Ennen saattoi lukea otsikossa mainitut tiedot otsikossa mainitusta opuksesta, joku virallinen nimikin sillä oli, jota en muista. Mutta miten siinä ilmoitettiin maanviljelijöiden tulot tukien osalta? Kai ne sentään tuloina ilmoitettiin niiltä osin kuin ne tuloiksi jäivät, koska eihän kaikki tuet mene edelleenkään pelkkään tuottamiseen? Tietenkään tukien osaa ei eritelty tuloista tuossa julkaisussa, mutta suuren osan ne tekivät ja tekevät tuloista. Eix vaan? Onko sellainen fifty fifty lähelle osuva keskimääräisarvio? Puolet tuottajahintaa ja puolet erilaisia tukia (myös piilotuet) on tuottajan tulo?
Verotustiedot "juorukalenterista" ?
Anonyymi
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voi- ja kananmunavuorten purkamisenkin maksoivat veronmaksajat vientitukina. Täytyihän tuottajan saada elantonsa. Ei tullut kyseeseenkään, että olisivat hankkiutuneet oikeisiin töihin. Ja sama meno jatkuu, suomalainen veronmaksaja kustantaa kiinalaisille halpaa naudanlihaa yms.
Suomalainen maajussi pistää tukiohraa peltoon ja valittaa, kun ei saa kunnon tuottajahintaa, jonka johdosta polttaakin viljansa lämmityskattiloissaan. Siksikö veronmaksaja maksaa tuotanto ym. tukia?
Tuohon ei koskaan saa vastausta.
Se on mielenkiintoista, että viljelijä voi tehdä elintarvike/rehutuotantoon tarkoitetulla tukirahalla tuotetulla viljalla ihan mitä haluaa, vaikka polttaa sen asuntonsa lämmittämiseen. Ellei ole sopimusviljelijä, jolla on velvoitteet toimittaa viljansa muuallekin kuin poltettavski omissa lämmityskeskuskisssaan hakkeen yms seassa ja jopa pääasiallisena polttoaineena.
Mikähän viljalajike tuottaa parhaimman lämpöarvon? Ja eri viljalajikkeiden omat eri lajit, onkohan niillä eroa?
Hälläväliä, kyllä kansa maksaa kun maksatetaan.
Kunnallisvaaleissa ei kepua kannata kannattaa