Katsokaa Israeliin. Israel käyttää palestiinalaisvainoihin armeijaansa puolustautumisen nimissä (vrt. operaation nimeen: Operaatio Suojakilpi!). Samalla palestiina käyttää itsemurhaterroristeja eli ainoaa armeijaansa puolustautuessaan Israelin terroria vastaan.
Tätä se puolustautuminen on käytännössä. Ja sotiminenhan ei jälleenkään ratkaise mitään. Ainoa keino lopettaa konflikti on keskustella ja tehdä kompromisseja, ei sotia.
Armeija todistaa jatkuvasti itsensä tarpeettomaksi väkivaltaa ylläpitäväksi koneistoksi puolustautumisen nimissä.
Tätä se puolustautuminen on käytännössä. Ja sotiminenhan ei jälleenkään ratkaise mitään. Ainoa keino lopettaa konflikti on keskustella ja tehdä kompromisseja, ei sotia.
Armeija todistaa jatkuvasti itsensä tarpeettomaksi väkivaltaa ylläpitäväksi koneistoksi puolustautumisen nimissä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Entä jos toinen ei halua tehdä kompromisseja ja sillä on armeija? Juutalaiset kokeilivat kerran tuota rauhanomaista menetelmää ja 6 miljoonaa kaasutettiin.
kun pidetään sotavoimia puolustuksen nimissä eli samalla silmä silmästä- mentaliteettia yllä niin niin kauan saamme nähdä konflikteja, joista viimeisen esimerkki on Israel ja Palestiina, ja Afrikassa tapahtuvat joukkoteurastukset ja puolustautumisen nimissä tappaminen.
Menneillä ei muuten voi perustella sitä, miksi asioiden nykyisin tulee olla tietyllä tavalla. Hieman sama kuin vaatisin naisia takaisin keittiöorjiksi siksi, koska joskus naiset sellaisessa asemassa olivat.
Sotiminen ei ratkaise konflikteja. Konfliktit ratkaistaan poikkeuksetta neuvotteluilla ja kompromisseilla, sopimuksilla.
Ja sekö oikeuttaa heitä tekemään samoin muille?
Ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat eri asioita. En hyväksy israelilaisten toimia, mutta ymmärrän heidän syynsä toimia niin kuin toimivat. Ovat kantapään kautta oppineet, ettei alistuminen ole ratkaisu ja vetävät homman toiseen ääripäähän.
Ruandan kansanmurha on hyvä esimerkki siitä, että ruumiita saadaan ilman armeijoitakin. Valtaosan surmista tekivät siviilit viidakkoveitsin ja perunanuijin. Aseistariisunta on muuten hyvä ajatus, mutta se pitäisi aloittaa diktatuureista, koska jos se aloitetaan demokratioista, ovat kaikki diktaattorien armoilla, eivätkä nämä luultavasti luovu aseistaan. Jonkun Saddamin tai Gaddafin suostuttelu aloittamaan aseistariisunta taas voi olla vähän vaikeaa, mutta onnea yritykseen.
"Menneillä ei muuten voi perustella sitä, miksi asioiden nykyisin tulee olla tietyllä tavalla."
Ahaa. Eli jos tasoristeyksessä on aiemmin tapahtunut kuolonkolari per kuukausi sillä ei voi perustella paikalla nykyään olevaa tunnelia. Loistavaa logiikkaa.
"Sotiminen ei ratkaise konflikteja. Konfliktit ratkaistaan poikkeuksetta neuvotteluilla ja kompromisseilla, sopimuksilla."
Otetaan nyt esimerkiksi toinen maailmansota. Millaisella kompromissilla se ratkaistiin tai olisi pitänyt ratkaista? Oliko esimerkiksi Munchenin sopimus sinun kannattamillasi linjoilla? Tai Molotov-Ribbentrop-sopimus lisäpöytäkirjoineen?
"Ruandan kansanmurha on hyvä esimerkki siitä, että ruumiita saadaan ilman armeijoitakin. Valtaosan surmista tekivät siviilit viidakkoveitsin ja perunanuijin."
Ruandan kansanmurha on hyvä esimerkki siitä, että tuollaisella järjestäytyneellä armeijalla Ranskan rauhaan tähtäävän ja puolustautumiseen tähtäävän armeijan avustamana saadaan aikaan tehokkain kansanmurha sitten natsi- Saksan.
" Ahaa. Eli jos tasoristeyksessä on aiemmin tapahtunut kuolonkolari per kuukausi sillä ei voi perustella paikalla nykyään olevaa tunnelia. Loistavaa logiikkaa."
Tasoristeyksien ja historiallisten instituutioiden ja järjestelmien sekoittaminen keskenään on hyvä idea.
Logiikka pätee edelleen. Kun ymmärretään, että keskustan saastepäästöjen kannalta ei ole hyvä idea keskittää joukkoliikennettä täysin keskustan läpi järjestelmää voidaan muuttaa.
Logiikkasi mukaisesti voitaisiin väittää, että keskustan läpi täytyy saada saasteita aiheuttava joukkoliikenne siksi koska aina ennenkin niin on ollut.
" Otetaan nyt esimerkiksi toinen maailmansota. Millaisella kompromissilla se ratkaistiin tai olisi pitänyt ratkaista? Oliko esimerkiksi Munchenin sopimus sinun kannattamillasi linjoilla? Tai Molotov-Ribbentrop-sopimus lisäpöytäkirjoineen?"
Sotiminen ei rakentanut valtioita ja ylläpitänyt rauhaa ja ihmisten perusoikeuksia pystyssä. Menneisiin ei voida vedota kun perustellaan nykypäivän instituutioiden tilaa. Me elämme tässä ja nyt, emme menneisyydessä.
On turha puhua miehen ikihistoriallisesta paikasta perheen elättäjänä kun tässä ja nyt asetelma on muuttunut.
Me elämme erilaisessa maailmassa kuin tuolloin. Emme ole vertailukelpoisia tuollaiseen maailmaan. Tärkeämpää kuin pitää tuhoamiskierrettä ylläpitäviä armeijoita yllä, meidän tulee diplomaattisesti ja muilla rauhan keinoilla estää samankaltaiset vainot ja tilanteet maailmassa.
israelilaisethan hankaloittavat koko ajan rauhanneuvotteluja. He rikkoivat aikoinaan rauhansopimuksen ja Libanonin joukkosurmista vastaava Sharon käyttää uudelleen aseita palestiinalaisalueiden valtaamiseen.
Israelilaiset ovat ajaneet palestiinalaiset "ghettoihin" Lähi- idän alueella.
Menneestä pitää oppia.
Se on ihan turha keskustella armeijan lakkauttamisesta, kun ei se ikinä kuitenkaan tule tapahtumaan.
Minusta se ei ole yhtään hassua. En nyt tiedä mistä rauhansopimuksesta puhut, mutta sopimuksilla on yleensäkin ollut pelkkä paperin arvo kaikille tuon konfliktin osapuolille.
Menneisyyden virheistä on yleensä hyvä ottaa oppia. Toisessa maailmansodassa nähtiin myös, etteivät neuvottelut ja diplomatia rakentaneet valtioita ja ylläpitäneet rauhaa ja ihmisten perusoikeuksia pystyssä, kun niitä uhkasi Hitlerin tapainen fanaatikko.
Josko vielä kommentoisit sitä, miten aseistariisunta voitaisiin toteuttaa päätymättä diktaattorien vallan alle?
Puheesi diplomatiasta ja rauhasta ovat aika hienoja, mutta mitä jos ottaisit hieman realistisempaa näkökulmaa? Elämme varmaankin erilaisessa maailmassa, mutta ovatko ihmiset muuttuneet olennaisesti vuosien kuluessa? Sillä yhteiskunnan instituutiothan muodostuvat ihmisistä ja ihmisten tahdosta.
Onko rikollisuus mielestäsi vähenemään päin nyky-yhteiskunnassa? Jos ihmiset ovat yksilötasolla valmiita alistamaan toisiaan mitä erilaisimmilla keinoilla, miksi mielestäsi tilanne olisi mitenkään toinen valtiotasolla?
Millä diplomaattisilla keinoilla estät kiihkoilijoita liittymästä yhteen, aseistautumasta ja ryhtymästä lahtaamaan eriävän mielipiteen omaavia? Onko muunmuassa uskonnollisten kiihkoilijoiden määrä maailmassa vähentynyt tai vähenemässä?
Tälläkin hetkellä sivistysvaltiona pitämässämme Ranskassa on ehdolla presidentiksi äärioikeistolainen poliitikko. Itävallassa on vallassa Gerhard Schroederin äärioikeistolainen puolue. Onko tämä mielestäsi osoitus siitä, että nykyään ihmiset ovat suopeampia toisiaan kohtaan kuin aiemmin?
Puheesi kuulostaa hienolta, mutta sillä ei ole mitään kosketusta todellisuuteen. Otsikko "Jaarittelu alkaa" olisi pitänyt oikeastaan olla jo tämän keskustelun aloittaneessa viestissäsi...
"Itävallassa on vallassa Gerhard Schroederin äärioikeistolainen puolue."
Tarkoittanet Jörg Haideria. Gerhard Schroeder on Saksan sosiaalidemokraattinen liittokansleri.
Olet aivan oikeassa. Kelpaako kirjoitusaika selitykseksi ja eikö ne kaikki saksalaiset nimet kuulosta aika samanlaisilta? :)
Käsittääkseni joskus jostain maasta voidaan hyökätä toiseen kyselemättä, sopiiko se sille toiselle... Jos armeija lakkautetaan, niin mitä sitten tehdään kun on oikeasti puolustauduttava? Ei varmaankaan ole turvallista luottaa siihen, että kaikki lakkauttaisivat armeijansa, jos vain niin sovittaisiin ja muut noudattaisivat sopimusta.
kolahtaa karikkoon.
"Jos armeija lakkautetaan, niin mitä sitten tehdään kun on oikeasti puolustauduttava?"
Perustuu ajatukseen, että vain osa maista lakkauttaa armeijansa ja sitten ne maat, joilla on armeija, hyökkää tällaiseen maahan.
"Ei varmaankaan ole turvallista luottaa siihen, että kaikki lakkauttaisivat armeijansa, jos vain niin sovittaisiin ja muut noudattaisivat sopimusta."
Ei varmaankaan ole kovinkaan turvallista luottaa siihen, että niin kauan kuin armeijoita on, ei ole sotia. Eli noidankehässä ollaan.
Eli miten siis käytännössä saadaan Venäjä, Irak, Kongo, Pohjois-Korea jne. aseistariisuntaan mukaan?