AIS, tutka ja suuri- ja tarkkaruutuiset navigointinäytöt ja eri suuntiin näkevät kamerat pitäisi määrätä pakolliseksi, koska tosiasiassa mikään ei paranna turvallisuutta yhtä paljon kuin helppokäyttöinen tekniikka, joka kaiken lisäksi varoittaa uhista.
Monet tulkitsevat väitteeni provoksi, mutta jos mietitte asiaa suuressa mittakaavassa, siis tilastollisesti, niin pystyttekö mitenkään väittämään vastaan?
Toki tekniikka voi joskus harvoin pettää, eikä siihen tule sokeasti luottaa, mutta kyllä siitä nyt vain suuri apu on, jos summeri huutaa ja näyttö vilkkuu, kun on ajamassa toisen veneen kylkeen.
Veneilyn piirissä järjestetään kaikenlaisia perinnekursseja, joita perustellaan turvallisuudella, mutta nuokin kurssit kannattaisi käyttää siihen, että vanhoille papoille opetettaisiin uuden tekniikan käyttämistä käytännössä. Kun pappa hallitsisi veneensä perusjärjestelmät ja lisäksi osaisi maihin paristokäyttöisellä käsigepsillä, oltaisiin taas paljon pitemmällä turvallisuudessa.
Yksi tärkeä opeteltava asia on myös sammuttimen käyttö. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, miten sillä saa palon sammumaan ja miten vähän sammuttamiseen on aikaa. Kun sammuttimien rajallisuus paljastuisi, ehkä ihmiset rupeaisivat samalla varustamaan veneitää suuremmilla sammuttimilla. Turhahan sitä on mukana kantaa, jos sillä ei pysty tai osaa palon alkua sammuttaa. Se ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi. Täytyy uskaltaa mennä lähelle ja osua liekkien juureen.
Monet tulkitsevat väitteeni provoksi, mutta jos mietitte asiaa suuressa mittakaavassa, siis tilastollisesti, niin pystyttekö mitenkään väittämään vastaan?
Toki tekniikka voi joskus harvoin pettää, eikä siihen tule sokeasti luottaa, mutta kyllä siitä nyt vain suuri apu on, jos summeri huutaa ja näyttö vilkkuu, kun on ajamassa toisen veneen kylkeen.
Veneilyn piirissä järjestetään kaikenlaisia perinnekursseja, joita perustellaan turvallisuudella, mutta nuokin kurssit kannattaisi käyttää siihen, että vanhoille papoille opetettaisiin uuden tekniikan käyttämistä käytännössä. Kun pappa hallitsisi veneensä perusjärjestelmät ja lisäksi osaisi maihin paristokäyttöisellä käsigepsillä, oltaisiin taas paljon pitemmällä turvallisuudessa.
Yksi tärkeä opeteltava asia on myös sammuttimen käyttö. Jokaisen olisi hyvä ymmärtää, miten sillä saa palon sammumaan ja miten vähän sammuttamiseen on aikaa. Kun sammuttimien rajallisuus paljastuisi, ehkä ihmiset rupeaisivat samalla varustamaan veneitää suuremmilla sammuttimilla. Turhahan sitä on mukana kantaa, jos sillä ei pysty tai osaa palon alkua sammuttaa. Se ei ole niin yksinkertaista kuin luulisi. Täytyy uskaltaa mennä lähelle ja osua liekkien juureen.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Provonakin ihan paska.
Helpompaa kieltää huviveneily tai vaatia jokaiselta veneen kipparilta kolmivuotinen tutkinto.
Kamerat voit tunkea tiedät kyllä minne.
Kertoisitko lähemmin tuosta kolmivuotisesta tutkinnosta?
Minulta meni käytännössä viisi-kuusi vuotta laivan aliperämiehen pätevyyden hankkimiseen, että kertoisitko pliis....
Sähköasentajan tutkintopaperin voi saada, kun on kolme vuotta hinkannut penkkiä. Sama koskee useimpia muitakin amistutkintoja.
Pätevyys on ihan toinen asia.
Nuo laitteet pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille veneille, joilla voidaan ajaa yli 10 solmua, siis esim. Fairline Targa 48-tyyppisille.
Näissä pitää olla myös toisen veneen päälleajon estävä pysäytysautomatiikka.
Ja automatiikan tekemän pysäytyksen päätteeksi katapultti-istuin heittää "sokean" kipparin jorpakkoon.
Noin se faktuaalisesti on, mutta harvat turvallisuutta korostavat ovat oikeasti kiinnostuneita turvallisuudesta. He ovat kiinnostuneita brassailusta, eikä tekniikan hyödyntäminen turvallisuuden parantamiseen palvele sitä tarkoitusta.
Moottoripyöräilyssäkin meni uskomattoman kauan ennen kuin yleisesti hyväksyttiin, että ABS on aivan sikahyvä juttu. Vieläkin jotkut väittävät, että kontrolli pitäisi olla kuljettajalla.
Tekniikassa on se huono puoli, että sen kanssa tulee helposti lähdettyä olosuhteisiin, joita ei kunnolla hallitse.
Josturvavälineiden lisääminen lisää onnettomuuksia, niiden poistamisen on pakko lisätä turvallisuutta.
Toistaiseksi esimerkiksi turvavöiden poistamista ei ole kukaan vaatinut, vaikka niitä vastustettiin onnettomuuksien lisääntymisellä.
Myös kirjoja ja radiota on vastustettu ja vaadittu ettei niitä lapset ja naiset saisi etteivät vahingoittuisi
Ainakin tiedetään nyt sun geeniperintö ;)
Tekniikasta on apua vaikka mihin, kyllä. Mutta sitä on myös osattava käyttää.
Niin kauan kun ei ole pätevyysvaatimuksia, on ihan turha olla "pakolista" tekniikka, jota suurin osa ei kuitenkan osaisi käyttää.
Autojen pakolliset turvavarusteet toimivat itsenäisesti ilman, että käyttäjän tarvitsee niistä mitään tietää. Tutkat ja navigointijärjestelmät vaativat osaavaa käyttäjää, jotta ne parantaisivat turvallisuutta.
Kyllä, mutta vaadittava osaamisen taso on hyvin matala.
Lisäksi veneissäkin on passiivisia turvallisuusominaisuuksia, joista ei tarvitse olla mitään hajua.
Kyllä se gepsin olemassa olo vain aivan valtavasti estää karilleajoja, vaikka siihen ei pakollista koulutusta olekaan.
Älä väheksy muiden näkemyksiä.
Minä uskon, että GPS on tyystin turha niille, jotka sanovat sen turhaksi. Heille se on yhtä vaarallinen kuin partaveitsi apinalle. Näkeehän sen heidän kirjoituksistaankin.
Taas on aloitettu turvallisuutta käsittelevä keskustelu provolla.
Tuo tyyli on ilmeisesti uusi normaali täällä sivustolla.
Niin, ryhmähän on suoli24 harrastukset vinoilu.
Joopajoo, vanha provo, ei jaksa innostua. Hakutoiminnolla löytyy perustelut, ei mitään uutta.
No juu, pakollisia ei tarvitse olla, mutta totuuden siemen mukana avauksessa: satelliittipaikannus, plotteri/sähköinen merikartta, tutka ja AIS ovat parantaneet veneilyn turvallisuutta ja helppoutta oleellisesti. Ei auta selitykset paperikartan luotettavuudesta tai aiemmin tarpeellisten välineiden hienouksista. Maailma muuttuu eikä enää tarvitse kytätä kompassia ja kello silmä kovana eikä arvata onnistuuko suunnitellulla reitillä pysyminen. Vesiliikenteen todelliset riskit liittyvät pelastusliivien käyttämättömyyteen ja alkoholiin.
Ilman provoa tämä mielipide. Osaan navigoida perinteisesti ja ammattiliikenteen kansipätevyyskin löytyy.
"Osaan navigoida perinteisesti ja ammattiliikenteen kansipätevyyskin löytyy."
Juu, jännästi täällä suoli24:ssa kommentoivilla on aina kaikki maailman pätevyydet... :)))
GPS ei estä törmäyksiä, mutta lähettävä AIS on hyvä. Sitä voi suositella etenkin niille, jotka ovat huolissaan muiden taidoista.
Kun ei ne muut kuitenkaan AISin päälle ymmärrä.
Ja sähköjen mentyä ollaankin täysin kusessa ja todennäköisesti lähimmällä kivellä :).
Täällä Suoli 24:ssä löytyy laivainsinööristä merikapteeniin aina kuhunkin keskusteluun "asiantuntija".
Rannikkopurjehduksessa ylenmääräinen elektroniikka on pelkkä riesa.
Purjeita on kumminkin säädettävä käsin, eikä mikään laite korvaa ihmistähystystä.
Jos usko on noin kova elektroniikan kaikkivoipaisuuteen, kannattaa veneillä pelkästään tietokoneen näytöllä kotona.
Sähkön mentyä ollaan samassa tilanteessa kuin muutkin paperikartalla kulkevat. Sähkön kanssa tilanne on huomatavasti parempi.
Jokaisessa puhelimessa on GPS, joten paikantaminen ei ole ongelma, vaikkei paperikarttaa olisikaan pitänyt sylissä jatkuvasti.
Sähkön kanssa pelatessa taidot sujuvaan paperikartan ja kompassin käyttöön ovat ruostuneet jos niitä koskaan on opeteltukaan.
Ei se ole rakettitiedettä normaaliälyisille
On se sen verran pitkää matikkaa ettei tilanne päällä heti luonnistu ellei ole rutiinia ja taidot lähimuistissa.
Minun puhelimessani vuodelta 2012 ei edelleenkään ole GPS:ää, kun ei ole edes älypuhelin, vaan ns perinteinen kännykkä. Akkukin on edelleen toimiva.
On myös paljon uudempia puhelimia joissa on GPS siru, muttei softaa sen käyttämiseen. Toisin sanoen puhelin ei silloinkaan pysty kertomaan käyttäjälleen sijaintiaan. Ensin pitäisi ladata jokin äppi mikä on varsin monelta jäänyt tekemättä, esim syystä ettei ole kiinnostanut taikka ei ole osannut ...
Ei olla samassa tilanteessa, jos paperikartan perinteistä käyttöä ei koskaan ole edes opeteltu, tai taidot ovat elektroniikan jatkuvaan apuun tottuneena päässeet unohtumaan. On myös mahdollista että taidot olisivat, mutta ei tietoa sen hetkisestä sijainnista riittävällä tarkkuudella, koska sijaintia ei ole seurattu muualta kuin siitä pimenevästä sähköisestä näytöstä!
Sähköjen mentyä se kädessä pideltävällä paristollisella kartallisella GPS:llä liikkeellä oleva pääsee sata kertaa turvallisemmin perille kuin yksikään karttaheppu.
Sellainen laite näyttää tuolta.
https://scandinavianoutdoor.com/garmin/gear/gps-and-compasses/handheld-gps-and-maps/gpsmap-64x/
Syntymässä säikähtäneiden kannattaa hankkia lähettävän AISin lisäksi tutkaheijastin.
Hyvä eteenpäin näyttävä kaiku ja tarkka GPS-kompassi sekä nopea plotteri mahdollistavat liikkumisen väylien ulkopuolella paikoissa, joissa ei ole muuta liikennettä.
Oma turvallisuus on ennen kaikkea itsestä kiinni.
Jep, tuossapa tuli tiivis paketti navigointi- ja turvallisuusasiaa.
Kannattaa myös satsata siihen, että joku toinenkin kuin kaikkitietävä kippari osaa hallita veneen. Ikäntyvää seilorikuntaa kun uhkaa myös sairauskohtaukset, ei pelkästään kivelle ajo.
Nykyään plotterina toimii hätätapaksena jopa matkapuhelin. Matkat pitää suunnitella etukäteen ja uusilla vesillä varsinkin pidettävä merikortti esillä ja seurattava sitä myös. Plotteri on erinomainen apu veneilyyn. Itsellä on 2 plotteria, toisella näkee kartan kokonaiskuvaa ja toinen zoomattuna yksityiskohtaisemmaksi. Merellä ehdottomasti AIS, tutka ei huviveneiliöille tarpeellinen jos suunnittelee reissunsa hyvin eikä lähde vesille syysöinä tai sumussa. Jo pelkän tutkan käyttöön ja sen hyötyjen oppimiseen meni minulta 2 vuotta, jos tutkan meinaa hommata niin sen käyttö pitää harjoitella. Vastahan Helsingin edustalla Viking Line ja purjevene törmäsivät sumussa, molemmilla AIS ja tutka xD
Mulla on 7 plotteria, auttavat paljon. Kolmella zuumailen sinne tänne ja muilla muuten kokonaiskuvaa tähtäilen.
Jos oikein vesille lähden lähden, vähintään kaksi tutkaa on käytössä. Ja kolme AIS:a.
En koskaan lähde vesille sumussa eikä tietenkään sumu ole koskaan vesillä ollessa yllättänyt...eikä myrsky...eikä ukonilma...mihinkään sellaiseen ei ole syytä koskaan varautua.
nim. hätätapas
Eikö sinulla ole yhtään valvontakameraa? Häpeä!
Tutka olisi monelle tarpeellinen koska aina voi joutua sumuun. Se on kuitenkin kallis laite ja sitä pitää osata käyttää.
Jos pakkauksen avaa vasta, kun on sumussa, tutka on ainakin hyödytön, joskin tarpeellinen.
Kyllä se mälli useimmiten tulee rantautuessa tai telakoidessa. Siinä ei elektroniikka auta.
Kuin autojen pysäköintiavustin - kädettömille puusilmille. Ja kun elektroniikka mokaa, kuski on joka tapauksessa vastuussa.
Jos noin huonosti uskoo omiin kykyihinsä ilman elektroniikkaa, suosittelen kotisohva/kaljapullo/Youtube -kombinaatiolla purjehtimista vakaissa olosuhteissa kotona.
P.S. Kokeilkaa joskus laskettelua tai motocrossia
Juu, kuten eräässä tutkamainoksessa sanottiin: onnettomuudet tulevat yleensä lähietäisyydellä - kun kaukaa ei voi osua :D
Yhdellä suht uudella karttasarjalla pääsee saaristossa jo pitkälle, avovesillä tykkään ylläpitää osaamistani sekstantin ja merkintälaskun avulla. Helppoa nykyään kun ajankorjauksillakaan ( ns. kellonkorjaus ) ei juuri tarvitse pelata kun kellot pysyvät niin hyvin ajassa. Paikallinen tosiaurinkoaika luonnollisesti on edelleen aina selvitettävä paikanmäärityksen onnistumiseksi.
Tavallinen plotteri on silti sinua monta kertaa tarkempi ja sillä paikanmääritys onnistuu alakoululaiseltakin kokonaan ilman kursseja.
Turvallisuuden kannalta on tärkeämpää tietää, missä on kuin millä papereilla seilaa.
Kertoisitko vielä missä sitä plotterisi suunnatonta tarkkuutta tarvitset?
Ei itselläni ole ollut ongelmia sijaintini määrittelemisissä ilman plottereita, ei ole ollut tilanteita joissa en olisi tiennyt missä olen!
Yhä tässä odottelen...
Silmämääräistä paikannusta tarvitaan käytännössä joka kerran, kun on liikkeellä. Ei sitä kivien välttelyyn tarvita, vaan reitin optimointiin. Kivet voi ohittaa paljon pienemmällä marginaalilla ja vendan paikat sijoittaa oikein edessäpäin oleviin esteisiin nähden. Ja sama toimii yhtä hyvin pimeässä, jolloin karttanavigoinnissa marginaalit pitää moninkertaistaa.
Juuri noin se on, hyvin muotoiltu. Plotterin avulla voi mennä alueille, minne silmämääräisen navigoinnin aikana ei ollut edellytyksiä mennä purjeet pullevana, eikä koneella olisi viitsinyt hissutella.
Mulla on märkäpuku ja happipullot koko ajan selässä, lisäksi lasit ja regulaattori suussa..
if
Missä kypärä, selkäpanssari, kyynärsuojat, rannesuojat, polvisuojat, turvakengät, viiltosuojakäsineet? Rengashaarniska olis hyvä myös, mutta haponkestävästä tietenkin.
Niin ja kondomi.
Ehdottomasti kaikki elektroniset laitteet pakollisiksi. Lisäksi pitää olla olla suoritettuna kaikki mahdolliset veneilyyn liittyvät kurssit lisättynä ea1:llä, tulityökurssilla sekä kenkien sidontaan petehdyttävällä kurssilla.
Laskuvarjot pakollisiksi kaikkiin veneisiin. Onhan lentokoneissakin pelastusliivit
Logiikkasi on jollain tavalla kiehtova...
Ei tuollaisesta mitään tutkimusta ole julkaistu, että nuo lisäisivät turvallisuutta. Jos löydät niin laita linkki tutkimukseen. Minä en ole ajanut 25 vuoden veneilyn aikana kolaria ilman plotteria ja AISsia ja sama juttu nyt kun ne on veneessä. Eli yhtään ei ole muuttunut tilanne.
Siis tarkoitatko, että ei ole yhtään tutkimusta elektronisten laitteiden, esim gps, elektroniset kartat ja AIS vaikutuksesta vesiliikenteen turvallisuuteen?
Ja tämän lisäksi katsot, että oma kokemuksesi edustaa absoluuttista totuutta?
Askel- ja sykemittarit on tietenkin veneillessä pakolliset
siinä ei paljon laitteet auta kun kokkelipäissään survoo sugarboyta kakkoseen kajuutassa eikä katsele eteensä.nykyjengi täysin urpoja noitten super veneittensä kanssa.väylillä kohnataan toisten vierestä jopa 2 m päästä välittämättä toisista mitään.tätä tulee lisäämään vuokravene buumi joka tuo kaikki kahjut kehiin.
Ne menee sentään 2m päästä, jotka tähystävät. Sitten on vielä nuo Fairlane Targa 48-kuskit.
Voitko antaa veneen massan, nopeuden ja hinnan sekä kipparin iän, niin lasken kuinka kateellinen olet?
50 kN€ on paljon kateutta
Kuinka sellaiselle, joka tarvitsee jatketta, voisi olla kateellinen?
Totta on, että isoilla veneillä lippikset päässä metrin päästä vetäjistä hyvin suuri osa kuuluu tiettyyn seksuaalivähemmistöön
Eli heteroihin.
Väärin arvattu.
Arvaus kumminkin.
Kuvamasi käytös vetoaa nuoriin naisiin, ei miehiin. Siksi olen oikeassa.
Mikä sinua homostelussa kiinnostaa?
Miksi plotterin käyttö on kaikkein ongelmallisinta aina niille, jotka eivät sitä käytä eivätkä edes aio käyttää?
Samaan aikaan se ei tuota mitään ongelmia niille, joilta sen käyttö sujuu rutiinilla.
Kerran kävi niinkin että plotteri meni epäkuntoon.
Ja sitten mentiin varapöotterilla.
Kuka niin väittää? Onko tuo jotakin tutkittua faktaa, vai pelkkää suoli24-provoa ja herjaa?
On tutkittua tietoa.
Kukaan, jolle plotterin käyttö on rutiinia, ei siitä valita. Ainoastaan ne, joille se on vaikeaa, pitävät sitä vaikeana ja ne, jotka eivät osaa lainkaan, pitävät sitä turhana myös muille - koska eivät itse sitä tarvitse.
Missä tämä on tutkittu? Onko linkkiä tietolähteeseen?
Kyllä. Logiikka on matematiikan osa-alue ja psykologiakin on tiedettä.
Ihminen, jolle joku asia on vaikea, pitää sitä vaikeana.
Ihminen, joka ei osaa käyttää jotain laitetta, ei käytä sitä. Hänelle se on turha myös omasta mielestään eikä hän näe sitä tarpeelliseksi muillekaan.
Kyse on ongelmanratkaisusta ja siit on kirjoitettu paljon ja sitä on tutkittu paljon. Jos apina ei ymmärrä käyttää keppiä banaanin saamiseksi, se pitää keppiä turhana.
https://www.verywellmind.com/what-is-a-heuristic-2795235
Olet oikeassa siinä että psykologia on tiedettä, mutta niin on psykologiakin.
Jälkimmäisessä on ihan oma nimityksensä henkilölle, jonka mielestä sellainen on turha muille jota ei itse tarvitse.
Esimerkkejä:
1) Näkevä pitää sokeankeppejä kaikille turhina, siis myös sokeille
2) Hyvin näkevä pitää silmä- ja piilolaseja kaikille turhina
3) Hyvin kuuleva pitää kuulolaitteita kaikille turhina, myös niille jotka eivä kuule hänen puhettaan edes vierestä
4) Liikuntakykyinen pitää pyörätuoleja kaikille turhina
Puutteesi logiikan osaamisessa ovat aivan ilmeisiä lähes kaikille kirjoituksesi lukijoille.
Taisi olla sinulle hiukan vaikeaa, vai mitä?
Anna sen kepin olla, et tee sillä mitään.
Kyllä tekniikasta on iso apu eivätkä laivat tulisi toimeen ilman tekniikkaa.
Toisaalta tekniikkaa käyttävän ihmisen tulee tuntea asiat joita tekiikka palvelee. Ihmisen on ymmärrettävä navigoinnin perusteet, kartat, aluksen käyttäytyminen erilaisissa aallokoissa, mervirrat, perusosaaminen sääopista jne.
Perustietojen yhdistäminen tekniikan antamaan infoon vasta luo sen turvallisuuden. Kummallakaan ei oikein yksinään pärjää mutta niiden yhdistelmällä seilataan turvallisesti.
Kaikki on suhteellista. Tulivathan laivat toimeen 70-luvullakin, vaikka tekniikka oli silloin paljon alkeellisempaa kuin nyt. Vai oliko sittenkään? Oliko jo silloin olennainen tekniikka olemassa, ja sen jälkeen on tullut enemmän vaan hifistelyä? Hifistelyllä tarkoitan nyt lähinnä huviveneisiin tarkoitettuja laitteita. Iso osa niistä on täytetty kaiken maailman lisätoiminnoilla, jotka tekevät vaan käytön hankalammaksi, ja olennainen jää pimentoon.
Minulle ei olennainen jää pimentoon. Ihmisissä on eroja.
Tarpeettomista lisätoiminnoista selviää olankohautuksella. Eivät ne toiminnot sieltä itsestään tunge esiin.