jos ALKO on lakossa,on ovet lukossa,silloin ei ajella kännissä. Tämä on lainaus eduskunnan viisauksista laittaa rattijuopot kuriin,laittamalla autoihin alkoholi lukot.Elikkä ALKO ei tarvitse silloin olla lakossa,eikä ovet lukossa.
Mitä mieltä olette ALKO
lukosta
21628
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kaikkea hölmöä sitä koitetaankin soveltaa käyttöön, jossa se on tuomittu alkuunsa epäonnistumaan.
Johan sillä juopolla on kavereita, jotka käypi hönkäisemässä, että tämä pääsee lähtemään.
Alkolukkoa paljon yksinkertaisempi ja tehokkaampi tapa olisi se, että heti, kun rattijuoppo kärähtää, auto lähtee valtiolle ja rattijuoppo lusimaan.
Nythän on jatkuvasti kuultu ja nähty, kuinka sama rattijuoppo on voinut kärähtää yhden vuoden aikana jopa sata kertaa ja meno senkun vaan jatkuu.
Johan tämmöiselle lainsäädännölle harakatkin nauraa. Suomen lainsäätäjät ovat niin surkeita tyyppejä, että ne pitäis kerralla erottaa.
Ja luuletteko, että rattijuoppo ostais omalla kustannuksellaan itselleen alkolukon.
Kissan paskat.
Sallikaa minun taas nauraa näillä herrojen mielettömillä keksinnöillä.
Buah, hah, hah, haaaa, buaaaaaahhh..
piti vielä kirjoittaa, jos se lukko toimii alkoholilla niin, silloinhan ns.itseään raittiiksi väittävät autoiliat joutuu turvautumaan joukkoliikenne palveluihin.
Tepsii varmaan hyvin taksi/bussi/rekkakuskeihin isolla työnantajalla. Entäs veturikuski tai laivan kapteeni?
Todellinen raparattijuoppo saa jo isomman sakon, kuin ruostuneen ladan arvo on.
Tuo olisi todellakin epätasa-arvoista ja lain hengen vastaista.
Ei mennyt mulle jakeluun, mikä tässä nyt oli epäloogista.
Siis mitä eroa on ruostuneella ladalla ja uudenkarhealla bemarilla ?
Molemmissa tapauksissa auto lähtee pois varallisuuden mukaan.
Ja tepsii hyvin kaikkiin kuskeihin, oli alla sitten taksi, bussi, veturi, laiva.
Sanktiot ovat vain isommat.
Tämä panee kaikki ajattelemaan, mitä tyhmyys maksaa. Kuskihan se maksaa, ei työnantaja.
Kuskilla on niin iso vastuu ja isot panokset, ettei hän voi vaarantaa elämäänsä.
Ja jos vaarantaakin, pitää työnantajalla olla tarkka silmä, ettei palkkaa tälläistä riskikuljettajaa.
Eli se toimii hyvin ja sillä sipuli.
>>Sanktiot ovat vain isommat.
Siis jos ajan kännissä miljoonan rekalla, joka ei ole edes omani tai 50€ ruosteisella ladalla, ei ole tapauksissa mitään eroa???
Vieras rekka ja vaha paska yksi lysti???
Tehän ette ole puhuneet itse asiasta mitään, vaan asian vierestä.
Alkolukostahan oli kyse, johon minä annoin vastauksena sen, että se on typerä konsti, joka ei johda mihinkään.
Nämä tyhmät päättäjämme eivät ole kyenneet ratkaisemaan mitään ongelmia koskaan yhteiskunnastamme.
He eivät ole esim. ratkaisseet työttömyyden ongelmaa ja liikennejuoppous ongelmaa.
Näillä alkolukko eväillä ongelmaa ei ratkaista alkuunkaan. Liikennejuoppous on työttömyyden kanssa ollut riesana alusta asti ja myös jatkuu.
Minulla olis kyllä järeät aseet, mutta kun niitä ei haluta ottaa käyttöön siitä syystä, koska päättäjät itsekkin ajelevat kännissä hienoilla ja kalliilla mersuillaan, eivätkä näin ollen halua menettää sitä valtiolle.
Ruosteinen lada ja sadantuhannen euron mersu ovat suhteutettuina yhtä arvokkaita omistajilleen, eli sille työttömälle tapajuopolle ja äveriäälle pohatalle.
Esim. sinulla ei ole mitään konstia vähentää rattijuoppoutta, kun taas minulla olisi.
Kun teemme minun ohjeen mukaan ja takavarikoimme autot, laivat, junat yms. juopoilta kuljettajilta, merkitsee se sitä, että vain täysraittiit, niinkuin minä pääsemme näiden kulkupelien puikkoihin.
Puhuhan sinäkin muuta kuin sitä ainaista kapulakieltä.
Sano joskus asiat suoraan, eläkä kiertele ja kaartele.
Ruosteinen lada on huono vertaus, mutta omistajilleen se on yhtä arvokas, kuin se puolen millin mersu äveriäälle pohatalleen.
Asiat pitää suhteuttaa, eli mitään ongelmaa ei auton tuomitsemisessa valtiolle ole ollenkaan.
Eipäs vaan löydy sinultakaan minkäänlaista ratkaisua juoppokuskeille, kun taas minulla olisi oikeinkin napakat konstit.
Auto vaan pois ja juoppokuskin ajot olis ajettu.
Sangen yksinkertaista ja koskee myös ammattiautoilijoita.
Luulenpa, että työnantajat harkitsis kaksi kertaa, kenet uskaltaa ottaa töihin kun voi sen kalliin auton menettää.
sanonkin suoraan mielipiteeni.
Sinä sitä vastoin tunget aina samat lorut joka viestiisi. Pääsee sitten kulloinkin kyseessä oleva asia Sulta usein unohtumaan.
Selitetääs nyt taas kerran.
Olet kertonut, että Sulla on vielä pari kortitonta muksua ja että he eivät koskaan ota alkoholia. Sitä taas Sinä et voi mitenkään varmaksi tietää. Aikanaan he saavat ajokortin ja annat autosi heille. Kaveriporukassa tulee vähän otettua jos ei muuten niin siitä syystä kun Sulla on niin ahtaat nuo ajatukset ja nuori vallaton veri kiertää suonissa. Odottelevat jonkin aikaa ja ovat varmoja, ettei veressä enää ole mitään, lähtevät ajamaan. Kuinka ollakaan, osuvat ratsiaan, puhaltavat ja pilli näyttää 0,6 promillea. Isin auto lähtee siitä valtiolle.
Olisiko siis oikein Sinua kohtaan? Hyväksyisitkö mukisematta?
Tähän ei sitten riitä vastaukseksi, ettei Sinun lapsesi ikinä tekisi niin. Ehei....milloinkaan et voi olla 100-prosenttisen varma, et vaikka kuinka olisit mielestäsi heidät hyvin kasvattanut.
Katsos kun on paljon vanhempia, jotka surevat onnettomuuksissa kuolleita tai vammautuneita lapsiaan. Ovat he sitten olleet selvin päin tai mömmöissä.
Sinä taas olet monta kertaa nauranut juuri tällaisille tapauksille tälläkin palstalla. Kuitenkin Sinunkin tulisi muistaa, että ikinä, siis et ikinä voi vannoa mitään lastesi puolesta.
Eikö milloinkaan ole tullut mieleesi, että tuollainen ivallinen pilkkanauru voi osua omaan nilkkaasi?
Eihän tuossa esimerkissäsi ole asiaan liittyvää. Tietenkään autoa ei voi viedä jos auto ei ole oma. Tällöin rangaistus varallisuuden mukaan, tai vankeutta. Muistathan että pitää olla 18v. rattiin ja vastuussa omista tekemisistään - ei enää vanhempien vastuulle tekemiset.
On ihan hyvä keino, mutta tosiaan - jos on kaverin auto niin tietenkään sitä ei silloin vietäisi. Tai esim. firman rekka. Tällöin rangaistus sakkoina varallisuuden mukaan tai vankeutena.
nimenomaan kirjoitti tuossa viestissä, johon vastaukseni liittyy jotain tähän tapaan; ajattelis sitten kuljetusfirman omistajakin millaisia työntekijöitä palkkaa.
Eli hänen mielestään auto lähtisi omistajalta/haltijalta, ajoi sitä sitten ihan kuka vaan.
Siksi kommenttini.
Jos auto on varastettu, niin ei se silloin lähtisi valtiolle, mutta kuski tuomittaisiin maksamaan auton arvo sakkoina valtiolle.
Työautot olisikin sitten vähän kinkkisempi juttu, mutta eiköhän sillekin löydy ratkaisu.
Työntekijä, joka ajaa vieraan palveluksissa humalassa tuomitakoon menettämään työpaikkansa ja suuriin sakkoihin.
Nämä nyt ovat harvinaisempia, mutta nämä taparikolliset, jotka ei tee muuta kuin ryyppäävät ja ajavat jatkuvasti kännissä, niin heihin tätä pitäisi ensisijaisesti soveltaa, koska he lyhyen ajan sisällä ajavat lukuisia kertoja ajokielloista piittaamatta.
Korostan vielä lisää, etteivät muksuni sorru alkoholiin. Kun vanhemmatkaan eivät käytä, niin eivät muksutkaan.
Ensimäisen avioliiton kasvatit eivät tietääkseni käytä. Se on semmoista verenperintöä tämäkin raittius.
Siksi toisekseen, he eivät liiku niissä tyypillisissä katuporukoissa, eikä jengeissä.
Kotona he ovat ja käyvät hyvissä harrastuksissa.
Tietokoneella he viihtyvät ja osaavat koota ja rakentaa niihin lisää muistia ja tehoja.
Mutta tämä ei kuulu palstan aiheeseen.
Kahdeksantoista vuotias vastaa itse tekosistaan, eivät vanhemmat. Yleensähän kortin vasta saneelle ostetaan se alle tonnin euron kärry ensiautoksi.
Monikaan vanhemmista ei anna sitä omaa parastaan vasta-alkajille, koska se on liian iso riski.
Naapurin tyttö sai ajokortin alkutalvesta ja ajeli vanhempien hienolla autolla, kunnes eräänä päivänä heidän autonsa keula oli rytyssä.
Tytön isä osti heti tyttärelleen vanhan corollan, koska ei haluta enää riskeerata.
Jos itse käyttäisimme alkoholia ja kannettais niitä hiivatin kaljakoreja kotiin, ei olis epäilystäkään, etteikö lapset seuraisi vanhempien esimerkkiä.
Emmekö olekkin aika erikoisia, kun emme elä niinkuin hullut suomalaiset, jotka eivät saa aikaansa kulumaan muuten kuin juomalla.
Limukkaa meillä juodaan ja onkin hyvä juoma.
Kalja, YÄK, kaikkea sitä ihmiset kehtaakin juoda.
Syyttäkööt vanhemmat itseään, jos lapsista tulee alkoholin käyttäjiä ja sitä myöten päätyvät kesäyönä hulluun ajoon ja kuolemankolariin.
Olen 99,99n prosentin varma, että jos vanhemmat eivät juo ja kaahaa liikenteessä, niin eivät lapsetkaan.
En minä ala hyssyttelemään näille nuorten kuolonkolareille, vaan sanon jyrkän opetuksen sanan. Älkää ryhtykä mihinkään juoppoporukkaan, vaan psyskää visusti erillään jengeistä ja kaahariporukoista.
Vien heitä kesäaikaan lavatansseihin, opettaen, ettei sinnekään tarvi mennä kännipäissään.
Sitten on mukava selvinpäin hakea sitä nuorikkoa tanssimaan ja juoda vaikka yhteinen limupullo siellä kahvion puolella.
Tuohon en viitsi sanoa muuta kuin, että et kai tosiaan kuvittele, että kaikkien niiden nuorten, jotka ovat ajaneet alkoholin vaikutuksen alaisina, vanhemmat olisivat kantaneet kaljakoreja kotiin.
Luuletko tosissasi, että kun kiellät lapsiltasi jonkun asian, he ilman muuta koko elämänsä ajan toimivat niin.
Ei se kuule niin mene. Sun kannattaisi lähteä vaikkapa viikonlopun aikaan SPR:n vapaaehtoistyöntekijöiden mukaan päivystämään kaupungille. Voisit yllättyä!
Omat vanhempani käyttävät alkoholia runsaastikin aika ajoin, mutta minä en. Eiköhän se ole jossain vaiheessa valinta lapsilla itsellä edessä ja menee sitten oman älyn mukaan.
Vanhan ei tarvitse enää nähdä mitään, sillä olen nähnyt niitä jo ihan tarpeeksi asti.
Olen käynyt kaupungin yössä silloin, kun koulu järjesti vanhemmille retken öiseen kaupunkiin katsomaan nuorten hulinointia.
Tiedän, millaista siellä on.
Siellä ajellaan pillurallia ja poltetaan turhaan bensaa ja kumeja. Kitataan kaljaa ja vedettään sätkää. Särjetään pulloja kadulle ja syljetään ja virtsataan porttikongeihin.
Kuljettaan avopäin vähissä vaatteissa ja palellaan ilman päähinettä tai käsineitä.
Skinit siellä huutelee herjojaan ja uhkauksiaan.
Eivät meidän muksut ole siellä kadulla yhtäkään iltaa viettäneet.
He tykkää olla meidän kanssa kotona lämpimässä selvinpäin ja lukemassa kehittäviä kirjoja.
Suurella osalla vanhemmista on kasvatus hukassa.
He menevät itse kapakkaan ja lapset saavat mennä minne lystäävät.
Tämä nyt ei kuulu liikennepalstaan, mutta tulipan selvennykseksi sinulle, ettei minua kiinnosta joku jengityö.
Muuten, meidän flikat ovat olleet monesti keräämässä SPR:n lippailla rahaa kauppojen edessä.
Viimeksi he olivat keräämässä Aasian tsunamin uhreille tammikuussa, mutta ei he mihinkään katutyöhön halua.
Aina tälläistä hyssyn syssyn paijaamista, autojen rattilukkoakin voisi soveltaa hieman. Ne ketkä ei osaa ajaa liikenteessä muita häiritsemättä ja vaarantamatta niin laitetaan rattilukko päälle alkaen viikon kesto. Ajonestoon voisi lisätä jonkun poliisin ohjaaman toiminnon jolla autosi ei olisi käynnisttävissä vaikka viikkoon ja tai kuukauteen jne. Poliisi laittaisi pysäyttämisen jälkeen oman avaimensa joka ohjelmoisi ajonestoa hieman. Tämä siis tuleviin nykyautoihin.
kuin puhelime hänsfrii
HF on hyvä ja toimiva systeemi.
a) jos et osaa käyttää turvallisesti - ÄLÄ KÄYTÄ
B) osta langaton hf jos johdot häiritsee
c) autoihin saa kiinteänkin hf:n
jne jne jne
HF on hyvä.
Minusta koko alkolukko on järjettömän naurettava keksintö.
Kerran olen joutunut sellaiseen tilanteeseen jossa on ollut elämän ja kuoleman kysymys. Paikka jossa ei puhelinta, ei ollut vielä kännyköitä ja porukassa jokaisella vähintään jonkin verran alkoholia veressä. Kaveri putosi laiturilta lyöden päänsä laiturin reunaan ja upposi pohjaan. Ainut keino saada mies hoitoon oli ajaa pienessä humalassa (~0,5-1 promillea) 10km matka metsätietä lähimpään terveyskeskukseen. Nyt kaveri on hengissä, mutta miten olisi ollut jos autoa ei olisi saanut käyntiin?
Muuten, mikä alkolukossa varmistaa sen ettei siihen voi puhaltaa esim. jollain laitteella?