Maakuntavero repii lisää eroja maakuntien asukkaiden välille. Osassa maakuntia jouduttaisiin maksamaan jopa 10 prosenttiyksikköä korkeampia veroja kuin matalan verotuksen alueella. Ihmisiä eriarvoistetaan ja painetaan maahan. Ei se käy. Kuunnelkaa asiantuntijoita. Ei tarvita maakuntia. Meillä on jo sote-alueet, jotka ovat toimineet hyvin koronan hoidossa. On tilastot ja systeemit. Ongelma on, että ihmisiä ei lasketa hoitoon. Kapasiteettia on yksityisellä puolella, mutta se ei sosialisteille käy.
Onko kaikki Suomen yritykset veroparatiisiyrityksiä, kun sotefirmat on nostettu populistisissa markkinamalli-puheissa tikun nokkaan? Onko Kojamo on veroparatiisiyritys? Ministerien kotikunnissa, Porissa ja Tampereella ja Kotkassa on veroparatiisiyritykset hoitamassa soteasioita tälläkin hetkellä. Kuka hoitaa, kun yli 50.000 soteammattilaisen työpanos hylätään?
Soteuudistuksen tärkein tavoite, miksi hommaan on ryhdytty, on kestävyysvajeen hoitaminen. Marinin-Paateron-Kiurun ehdotus ei hoida kestävyyysvajetta eikä ihmisiä. Vetoamalla kiireeseen ja 15 vuotta kestäneeseen pohdintaan, sotea ei kannata hyväksyä. Voi pohtia 5 vuotta lisää. Kannattaa kuunnella asiantuntijoita, kuten koronan hoidossa ja edetä parlamentaarisesti, eikä junttaamalla käärmettä piippuun.
Nykyinen järjestelmä on parempi kuin ehdotettu uusi. Eikä mennyt läpi perustuslakivaliokunnasta moitteetta, vaikka LIndtman väittää. Sote-ehdotukseen pitää tehdä muutoksia. Hallituksen ehdotus on käytännössä USA:n malli: köyhät odottaa saavansa hoivaa, hyvätuloiset käy lääkäreissä. Heillä on sairauskuluvakuutus, Sitä Marinin hallitus ajaa Suomeen käytännössä. Se on eriarvoistavaa politiikkaa. Kokoomus ja persut ovat enemmän huolissaan pienestä ihmisestä kuin vasemmistopuolueet ja vihreät. Jo on aikoihin eletty.
Onko kaikki Suomen yritykset veroparatiisiyrityksiä, kun sotefirmat on nostettu populistisissa markkinamalli-puheissa tikun nokkaan? Onko Kojamo on veroparatiisiyritys? Ministerien kotikunnissa, Porissa ja Tampereella ja Kotkassa on veroparatiisiyritykset hoitamassa soteasioita tälläkin hetkellä. Kuka hoitaa, kun yli 50.000 soteammattilaisen työpanos hylätään?
Soteuudistuksen tärkein tavoite, miksi hommaan on ryhdytty, on kestävyysvajeen hoitaminen. Marinin-Paateron-Kiurun ehdotus ei hoida kestävyyysvajetta eikä ihmisiä. Vetoamalla kiireeseen ja 15 vuotta kestäneeseen pohdintaan, sotea ei kannata hyväksyä. Voi pohtia 5 vuotta lisää. Kannattaa kuunnella asiantuntijoita, kuten koronan hoidossa ja edetä parlamentaarisesti, eikä junttaamalla käärmettä piippuun.
Nykyinen järjestelmä on parempi kuin ehdotettu uusi. Eikä mennyt läpi perustuslakivaliokunnasta moitteetta, vaikka LIndtman väittää. Sote-ehdotukseen pitää tehdä muutoksia. Hallituksen ehdotus on käytännössä USA:n malli: köyhät odottaa saavansa hoivaa, hyvätuloiset käy lääkäreissä. Heillä on sairauskuluvakuutus, Sitä Marinin hallitus ajaa Suomeen käytännössä. Se on eriarvoistavaa politiikkaa. Kokoomus ja persut ovat enemmän huolissaan pienestä ihmisestä kuin vasemmistopuolueet ja vihreät. Jo on aikoihin eletty.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei tämä hallitus asiantuntijoita kuuntele. Nyt mennään ideologia edellä.
Kannattaa olla terve tai vähintään sairaskuluvakuutus voimassa.
Voisiko joku selittää, miksi ylikansalliset hoivayhtiöt alkoivat kiinnostua maamme köyhimmistä ja kipeimmistä ihmisistä. Lisäksi samoihin aikoihin alkoi ilmestyä kaiken maailman attendoja ja espereitä sekä sängyistään putoilevia mummoja. Nostajia ei heille öisin löytynyt, vaan vasta aamulla.
Ja vain hetkeä aikaisemmin sekoomuksen orpo ei kyennyt ilmaisemaan minkäänlaista lukua hoitajien minimimääräksi. Koko sss-hallitus kuitenkin jaksoi länkyttää koko elinkaarensa jostain hoitosektorin valinnanvapauksista. Ja nyt nuo samat länkyttäjät tekivät välikysymyksen, jonka olisivat voineet tehdä ensisijaisesti itselleen.
Mutta tuo tieto ei jätä minua rauhaan, että kapitalisti kiinnostuu yhtäkkiä jonkun maan kipeimmistä ja köyhimmistä ihmisistä. Kertokaa syy.
Ainut oikea tapa hoitaa asia tyydyttävästi olisi sälyttää vanhempien hoito lasten osalle.
Tai hoidon järjestäminen omalla kustannuksella.
Entä, jos lapsilla ei ole varaa eikä vanhemmiila myöskään? Tai jos vanhus on lapseton ja vähävarainen sinkku eli selkokielellä köyhä?
Kiinnostuisiko joku ylikansallinen pörssi-hoivayhtiö sellaisesta joka tapauksessa?
Laittaa kummasti innostumaan töistä..
Jos haluaa rikastua niin ostaa pörssistä pari osaketta ja elelee osingoilla, eikös se noin mene?
Viime hallitus leikkasi kaikistatuista. Se kelpaa hyvätuloisille.
Porvari puhetta mistä halvat duunari kun lapsethoitaa vanhempia. Sama kun Kokoomus yrittää vähentää opintotukia että rikkaitenmukulat oli ainuita yliopistossa. Ei kauan tarvitsisi tietotaitoa kaupata vientiin.
Töistä enne silläkinrikastui nykyään toistenselkänahalla.
Onko tästä todistetta?
Kannattaa muistaa että tukien varassa elävien rahoitus koostuu useammasta lähteestä, edellisen vaalikauden aikaisia leikkauksia kompensoitiin siirtämällä rahoitusta eri pykälälle.
Se että miksi tälläisen rakennelma on rakentunut vuosikymmenien aikana on kyllä mielenkiintoinen asia? Edellisen vaalikauden aikana purettiin kyllä joitain loukkuja mutta nyt tuntuu olevan tavoitteena palauttaa ja jopa lisätä monimutkaisuutta.
Onko se oikeaa kunnioitusta vanhempia kohtaan että hylätään heidät palvelukotiin viimeisiksi vuosiksi? Kyllä vanhempia pitäisi edes sen verran arvostaa että voi tarjota kunniallisen tavan vanhentua jälkeläistensä tykönä.
Lapsettomat ja köyhät vanhemmat voidaan kerätä muutamiin hoivakoteihin, keskittämällä saadaan kulut pidettyä säällisinä.
Ksymys ei ole sotesta, vaan maakuntahallinnosta. Tämä on hallinnon uudistus.
Kolmas hallinnon taso ja verotuksen taso on tulossa...
Se on aivan oikein, koska muuta keinoa ei ole. Jos olisi, johan sen olisi jopa kokkareet, persut tai peräti maalaisliitto neljässä vuodessa keksinyt.
On toki, ja asiantuntijat ovat esitelleetkin muutamaan otteeseen.
Kiuru on ehkä eniten kunnostautunut torppaamassa potentiaalisinta vaihtoehtoa. Hänelle ei kelpaa kuin huono ja kallis.
Kokoomuksen malli kunnallinen raha veroparatis oleville. Eli siitä rahasta eikerry verotulojatakisin.
Miksi niin monessa kunnassa sosiaalidemojraatit ovat kannattaneet Kokoomuksen mallia?
Oletko ehkä käsittänyt mallin väärin? Pitäisi osata erottaa vaalipropaganda ja todellisuus.
Kuntapäättäjät ovat kilpailuttamalla ulkoistaneet vanhus/vammaispelvelut yksityisille palvelujentuottajille. Kunnissa ei ole pystytty ja haluttu järjestää lakisääteisiä hoivapalveluja siksi yksityisiä käytetään. Lainmukaan kunnan velvollisuus on järjestää ko.hoivapalvelut, sensijaan ko.laki ei velvoita yksityisiä palveluntuottajia.
Kiuru ja kumppanit haluavat purkaa ulkoistukset, eli käytännössä kunnat palaavat toimijoiksi ja hinta nousee. Mielenkiintoista seurata miten käytännössä etenee jos nykyinen sote-ehdotus tulee voimaan.
Lisäksi tulee tietenkin sote-hallintomallin kustannukset.
Demareissa mennään Marinin siunauksella Kiurun johdolla ideologia edellä. Jos julkinen sektori tekee kaiken, niin taivas aukeaa.
Mallia on testattu laajassa mitassa ja pitkän aikaa. Näin naapurissa. Malli ei ole enää käytössä, mutta siitä säästettiin ryssimisen perinne.
Mites siellä kelpas tuo markkinamalli?
Hirveä parku, kun porukka joka käy nykyäänkin yksityisellä, koska on "en voi mennä tuonne rahvaitten joukkoon" ylimystöä ei saakaan kaikkea jatkossakaan ilmaiseksi.
Orpon mielestä hoivahinnat siis halpenisivat syöksykierteen lailla vuodesta toisee??? Hahahahahahahahahahah...... Ja osingonjako olisi silti ruhtinaallinen??? Hahahahahahahah....
--
"Lapsettomat ja köyhät vanhemmat voidaan kerätä muutamiin hoivakoteihin, keskittämällä saadaan kulut pidettyä säällisinä. . . ."
---
Juu. Mannerheim keksi tuon saman idean jo vuonna 1941. Tosin Itä-Karjalan keskitysleireihin "pääsyvaatimuksena" oli venäjän kieli.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Itä-Karjalan_keskitysleirit
Kuolohan se aikanaan korjaa vasemmiston tekemät virheet! Ainahan siinä on niin käynyt ja monessa kohden sitä kuoloa on kiihdytetty erilaisin menetelmin leirityksistä kurjissa oloissa suoraan tappamiseen asti!
Jännä nähdä millainen valitus tulee kun toimivaa korjata kalliiksi ja huonoksi.
Tämähän on iso tapaus Lapissa länsiosassa, mutta mitäpä ei uhrattaisi ideologian eteen.
Mihin ne joutuivatkaan nyt ne ylikansallisten attendojen ja kaiken maailman espereitten sängyistä putoilleet mummelit ja muut??
Haloo, miten ne yksityiset vaihtoehdot kilpailivatkaan ja toimivatkaan???
Onko omilla verorahoilla rakennettu järjestelmä automaattisempi huonompi jo nyt kuin nuo kasvottomat kapitalistien ketjut??
En saanut vielä vastausta, miksi nuo attendot ja esperit kiinnostuivat ykskaks maamme köyhimmistä ja kipeimmistä ihmisistä. Vastauksia kiitos!
Juuri niin. Mitäpä kapitalisti ei olisi valmis uhraamaan toisen kapitalistin ahneuden eteen? Siinä hulinassa eivät mummot pysyneet punkassaan!!
On se automaattisesti huonompi jos kunta ei pysty palvelua järjestämään ollenkaan tai erittäin vajavaisesti.
Yhtään ulkoistusta ei olisi tähän maahan tehty jos julkinen puoli pystyisi tekemään osansa.
Suuren pörriäis-voivottelun keskellä on toki myös punapääoman Tradeka samoissa ongelmissa, ”kilpailutusten” myötä myös Tradeka on varsinkin Hämeen suunnalla saanut jalansijaa hoivakodeissa. Kiurun ja Marinin vastenmielisyys yrityksiä kohtaan on viemässä myös tradekalta sopimuksia ja sitä myöten suora rahanjako vasemmiston päättäjille on vähenemässä.
Toki kunta ja valtio pystyvät järjestämään kaiken tarvittavan palvelun, jos ja kun niille myönnetään viime kädessä valtion budjettirahaa riittävästi. Suihkuhävittäjien sijasta.
Luuleeko joku tonokki tosiaan, että kapitalistifirma olisi vakavissaan kiinnostunut vain ja ainoastaan köyhistä, kipeistä ja vanhoista ihmisistämme?
EHEI. Ne ovat kiinnostuneita ainoastaan heidän rahoistaan ja ellei sitä ole riittävästi, sitten tietysti kuntien ja valtion rahasta. Kuorivat kerman päältä, minkä jokainen ajatteleva suomalainen tiesi jo kauan sitten.
YKSIKÄÄN ylikansallinen firma ei tule kuokkimaan Suomeen(kaan) yhtään mitään muuta kuin HELPPOA rahaa ja kaappaamaan pois kiusallisia suomalaisia "rönsyjä."
Höpötykset esim. palveluhalukkuudesta ovat hölynpölyä
Vasemmalta reunalta olisi hävittäjille toki korvaava vaihtoehto, itäinen naapurimme toki auttaisi tovereita tässäkin asiassa.
Aina valitetaan siitä rahasta, jotain rakenteellista avuttomuutta kunnissa tuntuu olevan. Ulkoistukset hinnoitellaan hyvinkin tarkkaan, toki ne laskelmat olisi käytettävissä kunnissakin mutta ei vaan kyetä järjestämään.
Kun osaaminen loppuu niin vingutaan lisää rahaa..
Juuri noin. Ennen turhanpäiväisiä nyky-horneteja ilmavoimamme pärjäsi hyvin nimenomaan kohtuuhintaisella neuvostoliittolaisella MiG-kalustolla sekä muutamilla käytetyillä Ruotsista haalituilla Drakeneilla.
Emme ole tarvinneet suihkuhävittäjiä milloinkaan historiamme aikana minkäänlaiseen puolustukseen.
https://yle.fi/uutiset/3-9751748
Köyhän ja pienen kunnan hoiva-budjetti saattaa mennä kiville jo muutaman vaikeasti sairaan ja kallishoitoisen ihmisen erikoissairaanhoidon ja erikoiskalliin lääkityksen takia. On päivänselvää, että silloin verorahalla ylläpidettävän yhteiskunnan oman turvaverkoston on toimittava ilman kaiken maailman orpojen länkytystä yksityisistä ja kovan rahan hoitopaikoista.
Juha Sipilä oli valmis naama punaisena kaatamaan hallituksensa pelkän soten takia oltuaan pystyssä vaivaiset puolisen vuotta. Tuli hirveä kiista maakuntamallista kokkareiden kanssa. Kaikki muistaa tuon tunaroinnin ja sen lisäksi perustuslain vastaiset kiky-uhkailut.