Mitä Saksan lehdet kirjoittaa! Tuskin kuitenkaan mitään koska Marin on siellä kuin hyttysenuloste sopassa.
Ökypalkasta ja verottomista eduista nauttiva Sanni kuulemma luopuu perheensä ruokaostosten maksattamisesta valtiolla huonon julkisuuden vuoksi. Ei siksi, että edulla ei näytä olevan maksatusperustetta laissa eikä siksi, että Sanni pitäisi elantomenojensa maksattamista moraalisesti vääränä. Kertoo kaiken Sannista. Häntä kiinnostaa vain saamansa julkisuus eikä se, onko asia oikein vai väärin.
Ökypalkasta ja verottomista eduista nauttiva Sanni kuulemma luopuu perheensä ruokaostosten maksattamisesta valtiolla huonon julkisuuden vuoksi. Ei siksi, että edulla ei näytä olevan maksatusperustetta laissa eikä siksi, että Sanni pitäisi elantomenojensa maksattamista moraalisesti vääränä. Kertoo kaiken Sannista. Häntä kiinnostaa vain saamansa julkisuus eikä se, onko asia oikein vai väärin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kuitenkin puoluetoveri Mäkyselle vei ruoka-annoksia kotiinsa, ja se selvästi oli valtion kustantamaa, joutuuko Mäkynen siitä tekemään roknoosia verottajalle ?
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006677370.html
Väität jonkun vieneen ruokaa puoluetoveri Mäkyselle, mutta linkkasit juttuun, jossa Sanna Marinin kerrotaan vieneen ruokaa kansanedustaja Nurmiselle. Miksi ihmeessä Mäkynen joutuisi tekemään minkäänlaista selvitystä Nurmisen puolesta?
Jutun sisällöllä ei ole muutakaan yhteyttä Kesärannan tapaukseen.
1) Nurminen ei asu Kesärannassa, jota aamiaisetu on koskenut. Edes pääministeri ei ole saanut ilmaista aamiaista muihin asuntoihin.
2) Marin vei Nurmiselle mitä ilmeisimmin illallistarvekkeita, ei aamiaistarvikkeita.
3) Kysymyksessä oli ystävän ruokalahja. Ruokaa on tapana viedä satunnaisesti ystäville. Itsekin olen saanut silloin tällöin ystäviltäni mm. lämmintä leipää, kakkuja ja jopa pannukakkua ternimaidosta. En ole koskaan ilmoittanut niitä verottajalle, enkä usko, että verottaja niitä verotettaviksi tuloikseni hyväksyisikään.