Ilmakehän hiilidioksidipitoisuudessa mitattiin Havaijilla ennätyslukemat

Kohdakkoin lienee odotettavissa alarmistien monisanainen selittely tilanteeseen.
Eihän tällainen pieni lipsahdus nyt kuitenkaan pitäisi vaikuttaa mitenkään globaaliin uskomukseen ja kuvitelmaan.

Kun ei ole enää mitään muuta annettavaa kuin valheita.
Tuokin väite, että hiilidioksiidipitoisuuden olisi pitänyt radikaalisti laskea, on hölmö kaikessa lapsellisuudessaan. Artikkelissahan kerrottiin, että hiilidioksiidi pysyy ilmakehässä tuhansia vuosia. Keskustelet lapsen tasolla olevan ihmisen kanssa. Ei kannata tuhlata ruutia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ole enää mitään muuta annettavaa kuin valheita.
Tuokin väite, että hiilidioksiidipitoisuuden olisi pitänyt radikaalisti laskea, on hölmö kaikessa lapsellisuudessaan. Artikkelissahan kerrottiin, että hiilidioksiidi pysyy ilmakehässä tuhansia vuosia. Keskustelet lapsen tasolla olevan ihmisen kanssa. Ei kannata tuhlata ruutia.

Lue lisää

"Tuokin väite, että hiilidioksiidipitoisuuden olisi pitänyt radikaalisti laskea, on hölmö kaikessa lapsellisuudessaan. "

Niin, mutta vain alarmistilapsien mielestä.
Normaali-ihmisille lisäyksen ja käytön suhteen muuttuminen on aika yksinkertainen asia, kun päästöt vähenee, ja luonnon kulutus pysyy vakiona, vajausta syntyy, tai sitten alarmisteilla on omat laskentaperusteensa.

Lähinnä em. vastine osoitti vain tuota onnetonta epätoivoa, jolla alarmistit yrittävät edelleen puolustella uskontonsa olemassaoloa.

Hyvää jatkoa vaan, vaikka nyt ei mennyt ihan putkeen, niin voihan joskus osuakin, vaikka napajäiden ennustuksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ole enää mitään muuta annettavaa kuin valheita.
Tuokin väite, että hiilidioksiidipitoisuuden olisi pitänyt radikaalisti laskea, on hölmö kaikessa lapsellisuudessaan. Artikkelissahan kerrottiin, että hiilidioksiidi pysyy ilmakehässä tuhansia vuosia. Keskustelet lapsen tasolla olevan ihmisen kanssa. Ei kannata tuhlata ruutia.

Lue lisää

Opettele lukemaan, artikkelissa sanottiin hiilidioksidin säilyvän ilmakehässä ja merissä tuhansia vuosia hajoamatta. Ilmakehässä hiilidioksidi ei kuitenkaan ehdi hajota, sillä sehän liukenee sieltä muutamassa vuosikymmenessä meriin ja ellei hiilidioksidia jatkuvasti syntyisi lisää, olisi maapallo nopeasti kuollut planeetta, kun kasveilta loppuisi ruoka.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuokin väite, että hiilidioksiidipitoisuuden olisi pitänyt radikaalisti laskea, on hölmö kaikessa lapsellisuudessaan. "

Niin, mutta vain alarmistilapsien mielestä.
Normaali-ihmisille lisäyksen ja käytön suhteen muuttuminen on aika yksinkertainen asia, kun päästöt vähenee, ja luonnon kulutus pysyy vakiona, vajausta syntyy, tai sitten alarmisteilla on omat laskentaperusteensa.

Lähinnä em. vastine osoitti vain tuota onnetonta epätoivoa, jolla alarmistit yrittävät edelleen puolustella uskontonsa olemassaoloa.

Hyvää jatkoa vaan, vaikka nyt ei mennyt ihan putkeen, niin voihan joskus osuakin, vaikka napajäiden ennustuksissa.

Lue lisää

"...kun päästöt vähenee, ja luonnon kulutus pysyy vakiona, vajausta syntyy, tai sitten alarmisteilla on omat laskentaperusteensa."

Jos ylimääräiset fossiilisten aiheuttamat päästöt vähenevät, ei synny vajausta, vaan CO2 pitoisuuden kasvu ilmakehässä taittuu. Paluuta "luonnolliseen" tasapainotilaan, joka oli esiteollisella kaudella ei ole. CO2 määrä on lisääntynyt ilmassa pysyvästi ainakin jos asiaa tarkastellaan muutama sukupolvea tästä eteenpäin.

Ei omia laskentaperusteita vaan ihan vain arkijärjen käyttöä. Sinulla ajattus tuntuu kilkevan kökköinä.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele lukemaan, artikkelissa sanottiin hiilidioksidin säilyvän ilmakehässä ja merissä tuhansia vuosia hajoamatta. Ilmakehässä hiilidioksidi ei kuitenkaan ehdi hajota, sillä sehän liukenee sieltä muutamassa vuosikymmenessä meriin ja ellei hiilidioksidia jatkuvasti syntyisi lisää, olisi maapallo nopeasti kuollut planeetta, kun kasveilta loppuisi ruoka.

Lue lisää

Meret eivät ime hiilidioksiidia määräänsä enempää. Kannattaa muistaa myös, että muutaman kilometrin korkeudella olevalla hiilidioksiidilla on melkoinen matka mereen. Meri voi absorboida vain meren pinnassa olevaa CO2:ta.

Nyt nuo selitykset alkaa muistuttaa jotain humoristista farssia !

Miksi edes viitsitte enää nolata itseänne ??

Anonyymi kirjoitti:

Nyt nuo selitykset alkaa muistuttaa jotain humoristista farssia !

Miksi edes viitsitte enää nolata itseänne ??

Mikä tuossa oli farssia? Juttu oli alusta loppuun faktaa.

Petteri Taalas:
-Mitään maailmanloppua ei ole tulossa eikä hätätilajulistuksia tarvita.

Anonyymi kirjoitti:

Petteri Taalas:
-Mitään maailmanloppua ei ole tulossa eikä hätätilajulistuksia tarvita.

Petteri onv aihtanut leiriä. Ei tuommoisia juttuja kannata uskoa.

Väittämästäsi globaalin ilmaston viilenemisestä ei kylläkään ole mitään havaintoja raportoitu. Jos mielestäsi sellaisia havaintoja kuitenkin löytyisi tai edes ennusteita niistä niin käypä lisäämässä ne keskusteluuun jonka linkki löytyy alta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta

Muistathan että ilmastosta puhuttaessa muutaman vuoden skaalassa tapahtuva vaihtelu ei ole kiinnostavaa. Ilmasto on määritelmän mukaan 30 vuoden keskiarvo säätilastoista juuri noiden muutaman vuoden pituisten jaksollisten sääilmiöiden aiheuttaman vaihtelun keskiarvoistamiseksi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämästäsi globaalin ilmaston viilenemisestä ei kylläkään ole mitään havaintoja raportoitu. Jos mielestäsi sellaisia havaintoja kuitenkin löytyisi tai edes ennusteita niistä niin käypä lisäämässä ne keskusteluuun jonka linkki löytyy alta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15428403/tiede-ja-vaitteet-ilmaston-viilenemisesta

Muistathan että ilmastosta puhuttaessa muutaman vuoden skaalassa tapahtuva vaihtelu ei ole kiinnostavaa. Ilmasto on määritelmän mukaan 30 vuoden keskiarvo säätilastoista juuri noiden muutaman vuoden pituisten jaksollisten sääilmiöiden aiheuttaman vaihtelun keskiarvoistamiseksi pois.

Lue lisää

Huuhaajutut uskontopalstalle. Siellä niiden on hyvä olla.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut uskontopalstalle. Siellä niiden on hyvä olla.

Ei näyttöä viilenemisestä eli trollaat tai muuten vaan valehtelet.

Mustavalkoinen hiilidioksidi on semmoista ammoin tuotettua hiilidioksidia jostan 1900-luvun alkupuolelta. Jos semmoisen molekyylin kunnolla hankaisi puhtaaksi niin saattaisi hakaristikin pilkahtaa. Semmoinen ei katoa luonnonkierrosta edes maailmanlopun koittaessa.

Historialliset syyt tuohon. Kun CO2 mittausten tekeminen on aloitettu tuolla (Keeling curve) niin sitä halutaan edelleenkin jatkaa samassa paikassa jatkuvuuden ja vertailukelpoisuuden säilyttämiseksi.

Mauna Loan korkeus on 4.16 kilometriä ja mittauspiste eli Mauna Loa Observatory on 3.397 kilometrin korkeudessa vuoren pohjoisrinteellä.

Oleellista on se, että mittaus tapahtuu ilmakehän inversiokerroksen yläpuolella, jolloin siihen eivät juurikaan vaikuta alapuolella näkyvät päästölähteet.Joskus datassa näkyy tuulen suunnasta riippuen tulivuorista peräisin olevaa häiriötä joka sitten poistetaan.

Mauna Loa ei nykyisellään ole kovin aktiivinen. Sen edellinen purkaus tapahtui vuonna 1984 eli 37 vuotta sitten.

Puhutko nyt globaalin lämpötilan yhden päivän tai yhden vuoden keskiarvoista?

Sään satunnainen vaihtelu näkyy päiväkohtaisissa lämpötiloissa tietenkin huomattavasti voimakkaammin kuin ilmaston hidas muuttuminen.

Ilmaston lämpeneminen näkyy säätilastoista lasketun lämpötlan pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutko nyt globaalin lämpötilan yhden päivän tai yhden vuoden keskiarvoista?

Sään satunnainen vaihtelu näkyy päiväkohtaisissa lämpötiloissa tietenkin huomattavasti voimakkaammin kuin ilmaston hidas muuttuminen.

Ilmaston lämpeneminen näkyy säätilastoista lasketun lämpötlan pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena ylöspäin.

Lue lisää

Ilmaston viileneminen näkyy säätilastoista lasketun lämpötlan pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston viileneminen näkyy säätilastoista lasketun lämpötlan pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin.

Tarkoitat varmaan että ilmaston viileneminen näkyISI pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin JOS ilmasto viilenISI. Sellaista havaintoa ei vaan ole tehty kun ilmasto ei viilene.

Jos olet eri mieltä asiasta niin laita tuohon mainitsemaani "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä" keskusteluun mukaan linkki, doi-koodi tai tekijöiden nimet ja julkaisuvuosi sellaisesta tieteellisestä julkaisusta, jossa asia kerrotaan. Laita linkki heti viestisi alkuun niin saan sen talteen vaikka viesti poistettaisiin. Sata viestin ensimmäistä merkkiä jää nimimerkillä kirjoittaneelle näkyviin kaikista hänen saamistaan viesteistä.

Höpöttämisen sijaan esitä todisteet. Linkki tai valehtelet.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan että ilmaston viileneminen näkyISI pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin JOS ilmasto viilenISI. Sellaista havaintoa ei vaan ole tehty kun ilmasto ei viilene.

Jos olet eri mieltä asiasta niin laita tuohon mainitsemaani "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä" keskusteluun mukaan linkki, doi-koodi tai tekijöiden nimet ja julkaisuvuosi sellaisesta tieteellisestä julkaisusta, jossa asia kerrotaan. Laita linkki heti viestisi alkuun niin saan sen talteen vaikka viesti poistettaisiin. Sata viestin ensimmäistä merkkiä jää nimimerkillä kirjoittaneelle näkyviin kaikista hänen saamistaan viesteistä.

Höpöttämisen sijaan esitä todisteet. Linkki tai valehtelet.

Lue lisää

Eiliseen verrattuna globaali lämpötila on tänään 0.1°C alempi ja pitkän ajan tilastoon verrattuna saman verran pakkasella.
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan että ilmaston viileneminen näkyISI pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin JOS ilmasto viilenISI. Sellaista havaintoa ei vaan ole tehty kun ilmasto ei viilene.

Jos olet eri mieltä asiasta niin laita tuohon mainitsemaani "Tiede ja väitteet ilmaston viilenemisestä" keskusteluun mukaan linkki, doi-koodi tai tekijöiden nimet ja julkaisuvuosi sellaisesta tieteellisestä julkaisusta, jossa asia kerrotaan. Laita linkki heti viestisi alkuun niin saan sen talteen vaikka viesti poistettaisiin. Sata viestin ensimmäistä merkkiä jää nimimerkillä kirjoittaneelle näkyviin kaikista hänen saamistaan viesteistä.

Höpöttämisen sijaan esitä todisteet. Linkki tai valehtelet.

Lue lisää

Alarmistin paskapuheet on helppo osoittaa paskapuheiksi.
UAH:in keräämien tietojen perusteella globaali ilmasto ei ole lämmennyt kuuteen vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistin paskapuheet on helppo osoittaa paskapuheiksi.
UAH:in keräämien tietojen perusteella globaali ilmasto ei ole lämmennyt kuuteen vuoteen.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Ilmasto on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista juuri siksi, että mukana on pitkäjaksoisia sääilmiöitä kuten ENSO (el Nino).

Niiden vuoksi on hyvin vaikea päätellä ilmaston muuttumisesta mitään edes kymmenen vuoden jakson aikana. Siksi väitteet kuuden vuoden aikana tapahtuneesta ilmaston muutoksesta suuntaan tai toiseen ovat hieman huvittavia. Poikkeuksena toki tilanteet, joissa ilmasto-olosuhteisiin vaikuttaa esimerkiksi hyvin suuri pölyä ja rikkidioksidia yläilmakehään nostava VEI6 tai suurempi tulivuorenpurkaus tai vastaava.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14996745/ilmastosta-saahan-on-matkaa-30-vuotta

Ilmasto on 30 vuoden keskiarvo säätilastoista juuri siksi, että mukana on pitkäjaksoisia sääilmiöitä kuten ENSO (el Nino).

Niiden vuoksi on hyvin vaikea päätellä ilmaston muuttumisesta mitään edes kymmenen vuoden jakson aikana. Siksi väitteet kuuden vuoden aikana tapahtuneesta ilmaston muutoksesta suuntaan tai toiseen ovat hieman huvittavia. Poikkeuksena toki tilanteet, joissa ilmasto-olosuhteisiin vaikuttaa esimerkiksi hyvin suuri pölyä ja rikkidioksidia yläilmakehään nostava VEI6 tai suurempi tulivuorenpurkaus tai vastaava.

Lue lisää

Alarmistien jutut olisivat todellakin hiukan huvittavia jos ei tietäisi että ne ovat silkkaa paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmaston viileneminen näkyy säätilastoista lasketun lämpötlan pitkän ajan keskiarvon hitaana muuttumisena alaspäin.

Vaan kun sellaista ei ole missään havaittu. Maapallon keskilämpötilan nopea kasvu on kiistaton fakta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiliseen verrattuna globaali lämpötila on tänään 0.1°C alempi ja pitkän ajan tilastoon verrattuna saman verran pakkasella.
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom

Lue lisää

Ei järjen häivää. Kun et ymmärrä, mitä linkissä kerrotaan, älä suotta linkitä sitä myöskään umpipölhöjen väitteittesi tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistin paskapuheet on helppo osoittaa paskapuheiksi.
UAH:in keräämien tietojen perusteella globaali ilmasto ei ole lämmennyt kuuteen vuoteen.

Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi kuuminta. Vaikka el Ninon onkin ollut vuonna 2016 poikkeuksellisen voimakas, niin keskilämpötilan 5 vuoden liukuva keskiarvo jatkaa jyrkkenevää nousuaan. Yksittäisen vuoden poimiminen tilastosta on sellaista kirsikanpoimintaa, että kyseessä on joko tahallinen valehtelu tai syvä ymmärtämättömyys.

1998 oli samanlainen el Nino vuosi. Sen jälkeen vuoteen 2010 asti viisi vuotta oli ko. vuotta kylmempiä. 2010 - 2020 jokainen vuosi ylitti kyseisen ennätyksen ja 2016 sekä 2020 olivat jo 0,4 astetta lämpimämpiä.

Kun odotat kymmenen vuotta, tuo sinun 2016 ennätys on lyöty moneen kertaan. Sitten vaan poimimaan uutta kirsikkaa, johon vertaa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Anonyymi kirjoitti:

Kuusi viimeistä vuotta ovat olleet mittaushistorian kuusi kuuminta. Vaikka el Ninon onkin ollut vuonna 2016 poikkeuksellisen voimakas, niin keskilämpötilan 5 vuoden liukuva keskiarvo jatkaa jyrkkenevää nousuaan. Yksittäisen vuoden poimiminen tilastosta on sellaista kirsikanpoimintaa, että kyseessä on joko tahallinen valehtelu tai syvä ymmärtämättömyys.

1998 oli samanlainen el Nino vuosi. Sen jälkeen vuoteen 2010 asti viisi vuotta oli ko. vuotta kylmempiä. 2010 - 2020 jokainen vuosi ylitti kyseisen ennätyksen ja 2016 sekä 2020 olivat jo 0,4 astetta lämpimämpiä.

Kun odotat kymmenen vuotta, tuo sinun 2016 ennätys on lyöty moneen kertaan. Sitten vaan poimimaan uutta kirsikkaa, johon vertaa.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-800px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Lue lisää

Eipä ole lämpötila kuuden mittaushitorian viime vuoden aikana noussut.
Ja sehän alarmistipelleä ottaa päähän aivan armottomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei järjen häivää. Kun et ymmärrä, mitä linkissä kerrotaan, älä suotta linkitä sitä myöskään umpipölhöjen väitteittesi tueksi.

Globaali lämpötila taas nollassa pitkäaikaiseen keskiarvoon verrattuna. Kuvan seloste löytyy linkin alaosasta. Lukekaa itse.
https://climatereanalyzer.org/wx/DailySummary/#t2anom

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole lämpötila kuuden mittaushitorian viime vuoden aikana noussut.
Ja sehän alarmistipelleä ottaa päähän aivan armottomasti.

Vaikka ei ole noussut, kuusi viimeistä ovat kuusi lämpimintä vuotta. Se, että 2016 on lämpö ollut sama kuin 2020, johtuu 2016 vahvasta el Nino ilmiöstä. Ilman sitä kasvu olisi ollut melko tasaista. Nyt vaikuttaa la Nina ja uutta ennätyustä ei ehkä tehdä, mutta tästäkin vuodesta tulee lämpimämpi kuin yhdestäkään vuodesta ennen 2010 vuotta.

Ei ota päähän yhtään. Ainakin minä tiedän, miten noita käyriä luetaan. Kun seuraava el Nino tulee ennätys nousee enstistäkin ylemmäs. Viiden vuoden liukuvalla keksiarvolla lämpeneminen on jatkunut ja tulee jatkumaan.

Ei todellakaan ota päähän, mutta vähän säälittää denialistin typeryys ja itsensä munaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka ei ole noussut, kuusi viimeistä ovat kuusi lämpimintä vuotta. Se, että 2016 on lämpö ollut sama kuin 2020, johtuu 2016 vahvasta el Nino ilmiöstä. Ilman sitä kasvu olisi ollut melko tasaista. Nyt vaikuttaa la Nina ja uutta ennätyustä ei ehkä tehdä, mutta tästäkin vuodesta tulee lämpimämpi kuin yhdestäkään vuodesta ennen 2010 vuotta.

Ei ota päähän yhtään. Ainakin minä tiedän, miten noita käyriä luetaan. Kun seuraava el Nino tulee ennätys nousee enstistäkin ylemmäs. Viiden vuoden liukuvalla keksiarvolla lämpeneminen on jatkunut ja tulee jatkumaan.

Ei todellakaan ota päähän, mutta vähän säälittää denialistin typeryys ja itsensä munaaminen.

Lue lisää

Seli seli ...

Olipa taas tyypillistä alarmistikiihkoa, mittaustulokset ei ole mitään vahvan uskon ja aatteen jalouden rinnalla.

https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_May_2021_v6.jpg

Missä ihmeen mielikuvitusmaailmoissa te alarmistit kellutte ?