Joka turvaisi luonnon monimuotoisuuden - suomalaismepit täysin erimiellisiä, mitä tapahtuu metsä teollisuudelle.
Kyllä suomen olisi osin muutettava metsäpolitiikkaa, hakkumenetelmät muuttuneet viime vuosikymmeninä huonoon suuntaan,
Tukkipuut jos niit kohta enään onkaan menee kiinaan selluna WC-paperiksi, suot pilattiin ojittamalla nyt ojija tukitaan, aukkohakkuu alueet kynnetään kulkukelvottmiksi,
Maailma muuttuu Eskoseni, kyllä metsäteollisuus voi toimia toisellakin tavalla, Suomen luonnon monimuotoisuus on kansallisuus omaisuutta eikä WC-paperia.
Kyllä suomen olisi osin muutettava metsäpolitiikkaa, hakkumenetelmät muuttuneet viime vuosikymmeninä huonoon suuntaan,
Tukkipuut jos niit kohta enään onkaan menee kiinaan selluna WC-paperiksi, suot pilattiin ojittamalla nyt ojija tukitaan, aukkohakkuu alueet kynnetään kulkukelvottmiksi,
Maailma muuttuu Eskoseni, kyllä metsäteollisuus voi toimia toisellakin tavalla, Suomen luonnon monimuotoisuus on kansallisuus omaisuutta eikä WC-paperia.
Vastaukset 122
Vanhimmat
''Tukkipuut jos niit kohta enään onkaan menee kiinaan selluna WC-paperiksi,...''
Tukkipuusta ei keitetä sellua.
Paperin kulutus on romahtanut ja vähenee edelleen mutta sellulle löytyy jatkuvasti uusia käyttömuotoja.
Suojella pitäisi, mutta uusia metsätehtaita kilvan rakennetaan. Niihin uppoaa satoja rekkakuormia puuta päivittäin. Kovin kaksinaismoralistista.
Pöphöpöö! Mitä puita teihin menee, ihan pihalla sun puhees.
Ymmärrätkö yh-tään lukemaasi ano17:14 ?
Meidän. Sukupolvemme aikana on lajien ja luonnon monimuotoisuus tuhoutunut hyvää vauhtia lisäksi ilmastonmuutos alkaa vasta näkyä.
Meidän sukupolvi on viimeiden sukupolvi joka nähdyt kohtalaisen hienon luonnon kokonaisuuden.
Tulevat sukupolvet näkevät tuhoutumatonta luontoa jos EU onnistuu tavoitteessa.
Joku linkin kommentoija halusi nyt Suomen erottava viimeistään EUa, vastuutonta, kyllä metsäteollisuutta harjoitetaan edelleenkin, suojelua ja toisenlaista metsänkasvatusta joudutaan harjoittamaan jos pysymme EUa ja kyllä pysymme.
Pöntöilyä. EU-parlamentti ei ole parlamentti
eikä EU-komissio ole parlamentaarisesti riippuvainen siitä
Puhtaasti vihreää puoluetta ei tarvita.
Palava-silmäisyys on aina politiikassa pahasta.
Vaikka olisi palo vihreätäkin.
Luonto, Magneetti-kenttineen muuttaa ilmastoa silloin ja tällöin.
Valmistautukaamme, älkäämme tuhlatko voimia ja rahoja turhuuksiin.
Asioihin joille emme mitään voi.
-
Suomessa on kaksi omaa ja arvokasta.
Ja niitä on riittävästi.
Metsä ja maa.
Kaivakaamme ja kaatakaamme siis.
Tuki-pylväänä meillä on Turve.
Polttakaamme siisi sitä.
Mutta ei ihan kaikkea.
Helle-kesinä me tarvitsemme jokiimme Vettä.
Turpeen imemää sade-vettä.
Ja vielä.
Öljy ei ole kaukana Norjasta.
Jospa ei ole kaukana meistäkään.
Poratkaamme jalkojemme alta.
H.
Pahus, taas
Minun kommenttini tämä.
H.
Puhtaasti vihreää puoluetta ei tarvita.
Palava-silmäisyys on aina politiikassa pahasta.
Vaikka olisi palo vihreätäkin.
Luonto, Magneetti-kenttineen muuttaa ilmastoa silloin ja tällöin.
Valmistautukaamme, älkäämme tuhlatko voimia ja rahoja turhuuksiin.
Asioihin joille emme mitään voi.
-
Suomessa on kaksi omaa ja arvokasta.
Ja niitä on riittävästi.
Metsä ja maa.
Kaivakaamme ja kaatakaamme siis.
Tuki-pylväänä meillä on Turve.
Polttakaamme siisi sitä.
Mutta ei ihan kaikkea.
Helle-kesinä me tarvitsemme jokiimme Vettä.
Turpeen imemää sade-vettä.
Ja vielä.
Öljy ei ole kaukana Norjasta.
Jospa ei ole kaukana meistäkään.
Poratkaamme jalkojemme alta.
H.
Eu on hyvä elin missä Suomen on hyvä olla.
Ja höpö höpö!
Suomen metsistä ei puu lopu ikinä!
Sanoohan se jo järkikin:
Metsää kaadetaan viitenä päivänä viikossa, mutta se kasvaa kuitenkin 7 päivää viikossa.
Kyllä luulisi kahden päivän kasvuvaran riittävän ihan reippaasti.
Jos ostaa itse ruokaa joka päivä ja syö vain viitenä päivänä, niin väkisin jää ylimäärää.
Puu kasvaa himppasen hitaammin kuin se kaadetaan.
Puuston vuotuinen keskikasvu on 110 miljoonaa kuutiometriä.
Luken tilastoista luettavissa.
Eli vain ihan pikkuhimppasen vaan kasvaa.
Ehkä voi olla vauikeaa nähdä metsää puilta, jos vain yhtä puuta tuijottaa.
Vihreät ei ole luontopuolue
Paloheimo kirjoittaa tiedotteessaan, että vihreät ovat valinneet maailmanlaajuisen ylimitoitetun muuttoliikkeen kehityskulkuja pääteemoikseen eduskuntavaaleissa.
- Vihreät tuhoavat siten maapalloa useassa eri muodossa. Heidän perustelunsa vaikuttavat pinnallisilta ja tekopyhiltä. En viihdy sellaisessa joukossa.
Paloheimon perustelee ylimitoitetun muuttoliikkeen haitallisuutta kolmella seikalla.
Ensinnäkin Paloheimon mielestä muuttoliike tuhoaa luontoa tarjotessaan pakotien kestävämmästä vaihtoehdosta, jossa ihmiset parantaisivat elinehtojaan omalla kotiseudullaan esimerkiksi koulutuksen, perhesuunnittelun aavikoiden metsittämisen ja ruoantuotannon kehittämisen avulla. Muuttoliikkeen seurauksena lähtöalue jää Paloheimon mielestä hunningolle ja kuormitus siirtyy uudelle alueelle.
Paloheimo kirjoittaa tiedotteessaan, että muuttoliike latistaa kulttuureja, koska monikulttuurinen mosaiikki samankaltaistuu maiden ja maanosien välillä. Paloheimo arvioi, ettei sekoittuminen itsessään haittaisi, mutta sekoittumisen nopeus ja tekninen tehokkuus köyhdyttää henkisesti ja synnyttää maailmanlaajuisen, tasapaksun monokulttuurin.
Eero Paloheimo pahoittelee, että muuttoliikkeessä lähtijät ovat kotiseutujensa yritteliäimpiä.
- Vastaanottajamaassa he päätyvät helposti alempaan kastiin ja maan alkuperäiset kansalaiset lintsaavat ikävistä hommista.
Vihreän liiton perustaja
Tuusulalainen tekniikan tohtori Eero Paloheimo oli vihreiden kansanedustajana vuodesta 1987 vuoteen 1995. Hän oli eduskunnan tulevaisuusvaliokunnan puheenjohtaja vuosina 1993 - 1994. Kansanedustajavuosinaan Paloheimo oli myös vihreän eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja.
Paloheimon hapatuksia ei kestä kukaan.
EUn elvytysohjelmasta suurin osa menee vihreään talouteen, myös EUn ilmasto ohjelma että myös eurooppaan tuleva USAn presidentti Joe Biden aloittama ilmasto ohjelma on kohti parempaan, Kiina myös tulossa mukaan ilmastonsuojeluun niin maailma pelastuu niitten harmiksi jotka vastustavat puhdasta ilmastoa.
"Pertikki-Ryhmä"
Vihreää elvytystä minäkin kommentillani tarkoitin.
Tosin pienemmässä mitassa.
Ainoastaan Koti-Maassamme, Suomessa.
H.
Suomi on mukana EUa, näin se menee kyse on jälkipolvista, jos ei mitään tehdä voi olot olla 100-vuoden kulutta tosi ankeat.
Että maksaa, sietää tutustua vähän syvämmellisimmin, todellisuudessa se vasta tulee kalliiksi jos mitään ei tehdä, voi tulla niin kalliiksi ettei mitkään rahat auta.
Pelkästään pölyttäjä hyönteisten katoaminen johtuu luonnon monimuotoissuuden köyhtymisestä.
Linkki
https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/romahtaako-luonnon-ekosysteemi-sukupuutto-uhkaa-suurta-osaa-maailman-hyonteislajeista-tutkija-jos-rehellisia-ollaan-keinot-ovat-aika-vahissa/
"Pertikki-Ryhmä"
Mieli-hyvin myönnän kirjoituksenne Koru-Lauseeksi.
Onhan minullakin lapsia.
Lapsettomia tosin ovat.
Lievätkö seksuaali-vammaisia tai näitä "Tulevaisuus-tyttösiä".
-
Mutta.
Nyt nuoriso näyttää elävän tunteellisten unelmiensa kannattamina.
Suren sitä että järjen-käyttö ei enää ole suosittua.
-
Kuten Luonto aikoinaan suunnitteli.
Eläkää.
Minä huolehdin Hyttysistä.
-
Olen samaa mieltä lastemme elämän kalleudesta.
He ovat ottaneet kannettavakseen velkaa liian paljon, liian aikaisin.
Omasta mielestäni ottivat ihan turhaan.
Niin lapsettomia kun ovat.
H.
Monta seikkaa on, joita kaikki ihmiset eivät osaa ottaa huomioon.
Ote hyvästä linkistäsi:
”Ihmisen näkökulmasta se tarkoittaa sitä, että monet luonnon tarjoamat ekosysteemipalvelut heikkenevät. Näitä on esimerkiksi viljelykasvien pölytys. Jos pölyttäjien lajirikkaus ja kokonaismäärä vähenevät, se aiheuttaa ongelmia ruoantuotannossa”, Pöyry selittää.
Ongelmia seuraa myös siitä, jos nämä vähenevät tuholaiskantoja kurissa pitävien lajien kohdalla. Tämä johtaisi siihen, että maanviljelyssä jouduttaisiin käyttämään enemmän erilaisia kemikaaleja torjunnassa."
Torjunta-aineitten lisääminen voi tulla ongelmaksi. Niistä on yritetty päästä eroon.
Ruoka ei saa sisältää terveydelle haitallisten torjunta-aineitten jäämiä.
Vaatiko ne siellä EU:ssa, että kolmannes pinta-alasta on palautettava luonnonmukaiseksi ?
Täsmälleen samankaltaisuutta on mahdoton vaatimus.
Maat ovat elinkeinoiltaan ja pinnanmuodostukseltaankin erilaisia
eli eriarvoisessa asemassa kyseiseen vaatimukseen nähden.
"Anonyymi"
Luultavammin kyseessä on uusi, "älykäs" EU-suunitelma.
Palauttaa pakolaiset istuttamaan Saharaan Heinää.
H.
Jokaisella on oikeus oman omistuksensa hoitoon , vai voisiko joku omia naapurin metsän ? Höpö höpö
alotuksenteki pitää vaan turpasa kiinni
hää o suomen suomalisuuden vihaaja
haluaa tuhota suomen kaikilta eri näkökulmista
metsät suot viljelyt maatalous,
susia lisää, oli jo milelissään kun susikanta on lisääntyny runsaast,
jooooo sudethan on suomen taloudelle tärkeitä, pitää suomen talouden pystyyssä, hah hah haaa
saisi muuttaa suomesta pois noin hullu kaheli tyyppi
Sinä olit varmasti luokan kirjoitustunneilla se koulun priimus.
Minä tein aloituksen siitä mitä EU vaatii, kyse ei ole Suomalaisten vihaamisesta, silloin vihaamme lapsiamme lastenlapsiamme, sinun tavallasi vasta tuhoaisimme heidän elinolosuhteet.
Minä vain totean, Suomi suojelee ilmastoa siinä kiinalaiset, kiinalainen asukas tuotaa päästöjä vähemmän mitä Suomalainen katso taulukkoa
https://www.globalis.fi/Tilastot/co2-paeaestoet-per-asukas
Kyllä EU ja aloittaja ovat yhtä kaukana Suomen metsien nykytilanteesta. Suomen metsät voivat eritäin hyvin kaikilla mittapuilla mitattuna.
Suomen metsien puusto on kaksikertaistunut 40-50 vuoden aikana. Joka vuosi on kasvu on ollut hakkuita suurempi. Koska hiilensidonta perustuu kasvuun niin myös se on lisääntynyt.
Jos metsät jätetään "ikimetsiksi" ne alkavat hiilensidonnan sijaan luovuttaa hiiltä lahoamisen muodossa..
Vessapaperiksi puuta menee tuskin monta prosenttia ja paperinkin osuus on vähenemässä.
S
Aha oletko parempi asiantuntija mitä todelliset asiantuntiat jotka perustuvat tutkittuun tietoon, toiseksi mitä ymmärsin eihän mitään olla tuhoamassa, muutoksia tulee varmaan ja minkalaisia siitähän neuvotellaan metsiä hakataan metsä kasvaa nykyään pääasiassa ropsia, kun puu ei kerkiä kasvamaan täyteen mittaan, sahatavaraa saadaan vielä ettei ihan huonosti ole.
Kyllä metsien tilasta tietoa löytyy kun etsii, olemme jatkossakin EUa ilmastonmuutoksen ohjelmassa noudatamme yhteisiä päätöksiä mm. Ruotsi ja Tanska hoitanut oman osuutensa ilmastonpäästöjen suhteen paremmin kuin Suomi. metsät on meille hiilinielu.
Hyvin hoidettu luonnon monimuotoisuus on matkailu valtti, Suomella on luonnon puolesta sitä mistä ollaan kateellisia keski-euroopassa.
Parlamentilla ei ole valtaa EU:ssa eikä sen edustajat ole edustajia EU:ssa vaan
parlamentti
on tehty, jotta EU-maat pidettäisiin kurissa eikä kansalaisilla olisi mahdollisuutta vaikuttaa EU:n asioihin
Komissio valitaan kavereista ei parlamentista eikä EU-äänestäjällä ole mitään sanomista EU-asioihin
Vihreät on Kiinan kommunistipuolueen etäispääte Suomessa
Jenni Chen on tänään hyväksytty vihreiden valtuustoryhmän jäseneksi. Tieto on julkista ja tiedote asiasta on lähdössä lähihetkinä, Kostilainen kirjoitti.
Chen-Ye erotettiin kokoomuksen valtuustoryhmästä maaliskuussa.
Potkujen taustalla oli Ylen uutinen, jossa kerrottiin Chen-Yen toimineen aktiivisesti Kiina-mielisessä FAPPRC-yhdistyksessä, jolla on yhteyksiä Kiinan kommunistisen puolueen ympäri maailmaa toimivaan vaikuttamisjärjestelmään
Yksi kiimalainen ei muuta mitään mihinkään.
Tyttären työkaveri on kiinalaisen kanssa naimisissa ei mitään ongelmaa.
Kaakkois-aasialaiset tunnetusti ahkeria.
Mulla on inttikaveri joka oli naimisissa savolaisen kanssa
ei kun aikoi olla
ei mitään kuin ongelmia
Perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaana lapsen kuoliaaksi pahoinpidellyt henkilö. Henkilöllä myös muutenkin mittava rikoshistoria. Perussuomalaisten on ryhdistäydyttävä ja perattava ehdokkaiden taustat kunnolla. Tällainen ei saa toistua! Toivon todella ettei näitä oteta tarkoituksella listoille.
Lähde maksumuurin takana: https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/5336786/PSn ehdokas salasi vauvan pahoinpitelyn jonka uhri kuoli Ensisijaisena kuntavaaliteemana lapset ja nuoret
Kuinka joku vielä kehtaa puolustaa persuja, joihin on pesitymnyt eniten rikollisia.
Eu-parlamentti on hyvän palkan ja etujen maksaja, ei parlamentti eikä siitä valita komissiota vaan komissio poimitaan jostain kavereista joilla ei ole mitään tekemistä parlamentin tai EU:n kanssa tai asiantuntemusta tms. vaan määräävää on EU-eliitin nuolenta. Parlmentti ei päätä mistään
Suomi ilman EUa ja EU ilman eurooppaa olisi aika ankeaa, jos ei pidä EUa voi muuttaa sinne mihin EU ei vaikuta.
Kannattaisi ensin itse noudattaa niitä lakejaan,olisi uskottovampaa.
EU+ON+PÖNTTÖJEN+KERHO+EIKÄ+PARLAMENTTI+OLE+PARLAMENTTI
Onko USA:n rahayksikkö siis EURO?
VEDÄ nyt käteen sentti
Mene nukkumaan ano 11:38Anna tumppujesi levätä. Tumputtaminen sekottaa pääsi
- ja persut.
EU parasta mitä Suomelle tarjolla, turha luulla että saisimme kaiken mitä haluaisimme.
Kun aikoinaan liityimme EUn se oli lopullinen niitti irtautua venäjän otteesta, maa toisensa jälkeen euroopassa on siihen liittynyt, Britanniassa populistit onnistuivat huiputtamaan kansan, Suomessakin voimia jotka tätä haluavat, nämä voimat kun kysyy vaihtoehtoja EUe tai työperäiselle maahanmuutolle ei heillä ole vastaksia, samaa populismia mikä ei ole onnistunut missään maassa tätä tyrkyttävät meille.
Suomen pidettävä oma metsäpolitiikka tiuksti omissa käsissä, eikä Brysselin ilmastovouhkia siihen huseeraamaan.
Mepit: Modig ja Pietikäinen ovat vouhkien talutettavissa, kuten myös vihreät Hassi ja se nappisilmä nainen ei tule nimi mieleen. Kiiluva katse sillä.
Olisi+mukava+kuulla+aloittajalta+kuinka+tarkkaa+lakia+EU+vaatii.
Puuta korjataan aina vaan nuorempana, kun tätä tapaa jatketaan lopulta puun paksuus lopulta pelkkää ropsia, Silmäilkää puupinoja kun liikutte maaseudulla niin joukossa hyvin vähän sahatavaraksi kelpaavaa tukkia.
jos pystyttäisi malttiin hakkuissa niin puut kasvaisi paksuimmaksi, harvennus hakkuissa otetaankin ohuempi pois kasvun tieltä.
Kyllä puu määrä kasvaa sellupuuna. Luonnon monimuotoisuus onko paha sen saa päättäjät miettiä eikä pelkästää tehtaitten ehdoilla.
https://arvometsa.fi/blogi/suomen-metsissa-on-vahan-puuta
Tuskin kukaan metsänomistaja Suomessa kasvattaa kuitupuuta, jota ilmeisesti tuolla propsillasi tarkoitat ja kuvittelet, että sitä vasiten kasvatettaisiin. Aina voi luulla, mitä haluaa.
Kuitupuu on sivutuote, mikä jää jäljelle, kun puusta otetaan tukit ja pikkutukit, aina niistä mainitsemistasi arvopuista osa menee lahoksi ja arvopuut voivat olla vinkuroita ja vonkuroita , silloin ne menevät osaltaan kuituun., ehkä olet niitä pöllinpäitä kuitukasoissa nähnyt. Kuten myös harvennukset ja muut hoitotöissä poistetut raakit. Arvopuusta saa parhaimman hinnan, miksi kuitua kasvattaisi.
Kuitupuun hinta on niin alhainen ja on aina on toivottavaa, että mahdollisimman vähän menisi sinne tavaraa.
Jos kunnon metsää halutaan kasvattaa, ei se hoitamatta kasva, sitä pitää harventaa, että isot puut kasvavat arvokkaiksi tukkipuiksi. Hoitamatta kasvavat luonnonpuistot ja kansallispuistot , siellä niitä arvopuita voi ihailla pystyssä, kumossa ja kyljellään ja ihailla lahoamisen rikkautta.
Kenen ehdoilla metsää kasvatetaan, tietenkin omistaja tekee omistamallaan metsällään mitä haluaa, vaikka nykyisin suomalaisia metsänomistajien tekoja valvotaan jo monien pykälien toimesta. Kuka nyt huonoa metsää haluaisi kasvattaa. Arvokasvu on myös yksi mittari, kun puuston kasvua mitataan ja metsien kasvua toisiinsa verrataan.
Se on ollut ja on yhä onni, että Suomessa on yli 600 000 yksityistä metsänomistajaa, koska heidän ansiostaan Suomen metsät ovat nyt näin hyvässä ja tuottavassa kunnossa kuin ovat ja monimuotoisuuskin on huomioitu. Kuka vaan voi liikkua myös yksityismetsissä.
Näköjään myös Eu politrukitkin niitä hamuavat, ovatko ensin omat Keski ja etelä euroopan metsänsä tuhonneet vai miksi.
Tämä vihervasemmistolainen hallitus on jo tehnyt pelkällä turpeen verotuspäätöksellä sen että metsistä menee nykyään enenevä osa kuitupuusta polttoon, se on hallituksen monimuotoisuutta, että tuvat ja torpat lämpiää kuidulla. risujen lisäksi ja tuodaan turvetta muista maista.
Turve ja suokin on osa suomalaisten metsien monimuotoisuutta, jonka perään nykyään huudetaan.
"maissii"
Kommenttisi saa minulta vihreän numeron.
H.
Kirjoituksesi perustuu sinun näkemykseen, esitä edes jotain linkkiä perustelusesi vakuudeksi, persu esittää mitä ihmeellisimpiä väittämiä.
Yleensä väittämä on todistettava.
Tietenkin tuo kommenttini kuten muutkin, perustuu omaan mielipiteeseeni asiasta, eikös täällä omin mielipitein kirjoitella.
Asiat tuossa kirjoituksessani perustuvat ihan omaan kokemuksekseeni,
olen kokemusasiantuntija metsäasioissa, katsos olen vuosikymmeniä kasvattanut metsää ja siinä samalla seurannut metsäkeskusteluja ja mielenkiinnosta seuraan yhä. Sen vuoksi voin sanoa oman kantani asioissa, jotka koskevat metsiä, ei tarvitse liitteitten taakse luikkia.
Mikähän tuossa jutussani oli sellainen "väittämä", johon olisit halunnut lisäselvitystä, niin voin siihen helposti etsiä liitteen.
Netissä on todella paljon hyvää tietoa metsistä, kuka vaan voi lisätä helposti metsätietojaan.
Tässä on tosi hyvä ja todenperäinen kirjoitus. Kunpa se vain avaisi joidenkin silmät todellisuuteen eikä vaan syyttämään "persuilusta". Jos Perussuomalaiset ovat kaikki tuon kirjoituksen kannalla niin minäkin kyllä tulen äänestämään heitä.
Eri tahoilla on erilaiset puheet. Persu ei kykene sitä erottamaan.
Sinulla ei tainnut olla lapsenakaan kavereita?
Yli 60cm tyvitukki ei kelpaa teollisuudelle. Joten vanhat metsät on jo suojeltu teollisuuden toimesta.
Montako promillea Suomen metsistä on suojeltu?
Entä montako prosenttia on otettu puupeltokäyttöön? Puupelto tarkoittaa aluetta joka on ensin avohakattu ja jolla myöhemmin sallitaan vain tasan tarkkaan kahden puulajin, kuusen ja männyn, kasvatus. EU:ssa kaavaillut määräykset tulevat valitettavasti liian myöhään.
Järeä Näretukki on haluttu japanilaisille sahattuna.
Suomessa+on+suojeltuja+metsiä++liki+3+miljoonaa+hehtaaria,+se+on+12,6+%+metsäpinta-alasta,
Etelä-Suomen ja myös ylempänä metsät ovat muuttuneet suurimmalta osalta talousmetsiksi, joista puuta hakataan yhä nuorempana, ja kunnon tukkimetsää on yhä harvemmassa.
Sahatukeille on käynyt kuin sioille, kun ennen joulupossun piti olla vähintään 100 kiloista teuraspainolta, nyt on hyvä jos puolet.
Sama on metsissä, kun tukkileimikoita vanhaan malliin ei näe kuin luonnonsuojelualueilla ja vastaavissa.
Massatavaraa on , sekä hakkeeksi poltettavaksi, kun sais korjattua sekä tukiaiset kohdolleen.
Tukki lakkaa olemasta tukki heti kun se sahataan...
Hirvikannan suuruus on osaltaan syyllinen kuusen yleistymiseen, kun niille on mieluista mäntytaimikot ruokailuun kuin koivuntaimet.
Savossa on paljon koivua, vanhoja kaskimaita runsaasti.
Ihan tottako... missä voi nähdä tukin pystyssä...
Tukki on tukki vasta kun se kaadettu, pätkitty tietyihin tukkimittoihin.
Mikäs vika talousmetsissä on?
Ei kaikkia puita edes kannata kasvattaa liian suuriksi, niihin tule laho tai metsäkoneet ei pysty niitä käsittelemään.
Sioille on käynyt noin, koska siat on jalostettu pienisilavaisiksi, ei nykyihmiset läskistä tykkää, se on epäterveellistäkin.
Olisi kiva tietää missä päin olet nähnyt tukkileimikoita suojelumetsissä, leimikoita voi nähdä talousmetsissä, koska leimikko on korjuuta varten merkittyjä puita, eihän suojelumetsissä korjata mitään, epäilen, ettei turvallisuussyistäkään kaadettuja puita poisteta suojelumetsistä, niitä suojellaan, korkeintaan siirretään syrjään.
Ja juuri niitä lahopuita tuhannet luonnon kiertokululle tärkeät pieneliöt tarvitsisivat. On jäänyt luonnon asioihin tutustuminen sinullakin alkutekijöihinsä vaikka kirjastoistakin saisi helposti tietoa!
Ja mikä metsänhakkuissa merkillisintä, metsänomistajat huijataan myymään juuri vaivalloisen alun jälkeen kasvuun lähteneen pienemmänkin puun sellupuuksi, taloudellisesti hän ei saa siitä puusta yhtään mitään. Sellupuun hinta myyjälle on 50-70 Euroa kiintokuutiometri ja yhteen kuutiometriin sellupuuta menee lukuisa määrä pikkurunkoja...Itse asiassa kun laskemaan ryhdytään, ja on ryhdytty, metsän myyjä saa avohakkuun yhteydessä sellupuurungosta 2,5- 3,5 Euroa kpl, tee siinä sitten tiliä. Metsäkoneelta sen pikkupuun käsittelyyn menee enin osa ajasta ja se kustannus veloitetaan kokonaisuuden hinnasta, se on tosiasiassa lopulta pois tukkipuun hinnasta.
Hyvin todettu.
Suomessa on puunmäärä kasvanut, mutta kuutiomäärä laskenut.
Aiemmin kirjoitin jos samaa suunta jatkuu puun runko ohenee mikä pitää paikkansa.
Metsäteollisuus ja metsän kasvattajat on tämän saaneet aikaan, nyt puhutaan että puun olisi saatava kasvaa kaemmin ja paksummaksi.
Vaatisi malttia kun päästään takaisin siihen mikä oli aiemmin olisi metsämme toisen näköisiä mielummin sekametsää eikä esim. pelkkää kuusimetsää.
Sekametsä itsessään on monimuotoista.
Metsäomistaja isäntä katselee metsäänsä jossa arvokkasta tukkimetsää josta on aiemmin harvennettu piempi puu haittaamasta kasvua.
Päätehakkuu ettei isoja avohakkuita, mielummin jätetään vähän puustoa.
En ole ollut metsän omistaja mutta seurannu sivusta.
Se mitä metsässä tehdään näkyy muussakin kuin puuna, marja ja sienet, meillä päin oli ennen hyviä hilla soita kun suot ojitettiin hävisi hilla, luultiin että soilla alkaisi kasvaa metsää, ei kääynyt niin puut jäivät kitukasvuisiksi, nyt soita ennallistetaan tai meinataan ennallistaa.
Monimuotoinen metsä jossa viihtyy eri linnut ja eläimet, Suomessa on paljon metsää, muualla euroopassa vähemmän he hoitavat metsänsä paremmin mikä ymmärrettävää.
Kävi kömmähdys tuossa tukkileimikot ja suojelumetsät. Ei tietenkään mitään leimikoita suojelumetsissä ole nähnyt.
Nykymetsissä puuta korjataan nuoremmista rungoista, jolloin ne ova ohuemia, ja tilavuutta vähemmän, mutta sitä teollisuus haluaa.
Toinen juttu, onko viisasta ?
Visuaalisesti vankkarunkoiset pitkät mäntypuut, joista tulee huipputuotetta ovat jossain harjumaisemassa hieno näky.
Nopeasti kasvaneesta puupellosta ei ole kuin sellukattiloihin. Puuseppä tarvitsee aivan erilaista.
Sekametsään pääsee kätevästi kun jättää hoitotyöt tekemättä ja siirtyy pikku hiljaa jatkuvaan kasvatukseen jos maaperä sen sallii.
Suomessa on 1920 asti tehty arvokasta metsäntutkimusta Luonnonvarakeskuksen toimesta ja puuvarantojen kasvusta voidaan aina olla eri meltä, onko kuutiomäärät kasvanut vai kutistunut. https://yle.fi/uutiset/3-11020565
"Puupelloilla" kasvatettavista puista tulee kerran tukkeja, juuri sitä materiaa, jota nyt viedään kovalla tohinalla maailmalle., jot a puusepät tarvitsevat. Ei ne tukit siellä harventamatta kasva.
Sehän on vain hyvä asia, että puunjalostustehtaat ovat jalostaneet puupelloilta harvennetuista puista tuotteita, ettei niitä tarvitse jättää metsään lahoamaan.
Epäilen, että ne visuaalisesti hienot männyt harjumaisemassa ovat olleet joskus myös taimikoita, ehkä ne on luontaisesti kylvetty tai istutettu, mutta ei ne tyhjästä ole sinne putkahtaneetr, työtä ja monia vuosikymmeniä ne ovat vaatineet.
Meillä jokaisella on oma luontosuhde ja metsäsuhde.
Minkäs teet jos lahopuut kiinnostavat kovin vähän ja pieneliöitä näen metsässä kuin metsässä ihan liian kanssa kun sinne piipahdan.
Metsälaki jo takaa, että kaikki luonnolle tärkeät kohteet rajataan.
Ei meillä mitään kuitupuumetsiä kasvateta, aina pyritään kasvattamaan tukkipuita. Mutta puiden kasvatuskierto on niin pitkä, että metsää joudutaan jossain vaiheessa kerran tai kaksi harventamaan ja se harvennus on kuitua.
Ei puita saada koskaa riittävän järeiksi jos ei oikea-aikaisesti metsää hoideta ja harvenneta, annetaan puille lisää tilaa kasvaa. Ilman näitä toimenpiteitä ei saada kunnon tukkejakaan.
Paperilla ja teoriassa saadaan kaikki metsänkasvatus näyttämään huijaukselta jos niin halutaan. Möisikö, metsänomistajat kuitujaan, jos niistä ei mitään jäisi viivan alle. Heidänhän kannattaisi jättää ne kuidut sitten metsään lahoamaan ja lisäämään monimuotoisuutta ja ehkä kartuttamaan tauteja kasvaviin puihin. Marjastajat ja metsissä liikkujat saisivat kiukutella kun nuokin risut ja rungot on tuohon jätetty...ärrr
Se on metsän kasvatuskin kuin porkkanaa tai hortuksia kasvattaisi, porkkanat on harvennettava, orvokit koulattava, muuten tulee riukuja ja pusikoita, monimuotoisuutta sekin jonkun mielestä.
Teet sä mitä vaan niin kaikki kulut on aina viimeisessä hinnassa ja alvit päälle
ja asiakas eli tuotteen ostaja sitten maksaa, mitä maksaa.
Tunnustat että Suomessa oin paljon metsää ja Euroopassa vähemmän ja he hoitavat paremmin metsiänsä. Siis siellä on metsä jo hakattu ja jäljellä on enää puistoja josta roskatkin haravoidaan pois . Sekö on metsänhoitoa ?
Suomen metsäien puumäärä on kaksinkertaistut 40 -50 vuoden aikana ja ne kasvavat enemmän kuin niitä hakataan, Miten joku voi väittää että metsät vähenee Suomessa ??
Mieluummin minä kuljen Suomen istutetuissa/kylvetyissä, harvennetuissa metsissä jossa marjat ja eläimet viihtyy. Hakkuun jälkeen aukkoihin nopeasti kasvaa taimikko ja siellä mm. puolukka viihtyy. "Ikimetsässä" ei kasva juurella muuta kuin sammalta eikä siellä eläimet viihdy lukuun ottamatta ehkä "hömötiaista".
Oletko puun ostaja.
Jos maksat sellupuusta 50-70 euro m3 niin saat varmasti kauppoja aikaiseksi. Miten sitten saanet ne "myytyä" teollisuudelle kun he maksavat vain alle 20 euroa m3.
Toiseksi ihmettelen miksi vouhotetaan että lahopuuta pitäisi lisätä. Ehkä se joillekin toukille on tarpeen mutta ovatko ne kaikki hyödyllisiä eli onko niissä metsäntuholaisen alkuja mukana.?
Ei kuitenkaan missään kerrota sitä että yksi lahoava m3 käyttää hehtaarin metsäalan hiilensidonnan.
Tuhannet luonnossa elintärkeät pieneliölajit ovat pienen kokonsa takia ihmissilmille näkymättömiä, yhdessä ruokalusikallisessa metsämaata, varsinkin jos maa on otettu vanhojen puiden kasvupaikan läheltä, on yleensä kymmeniätuhansia pieneliöitä, useita kilometrejä sienirihmastoa jne.
Metsien avohakkuu ei ole harvennusta, sitähän meillä edelleen paljon harjoitetaan. Otapa vaikka Googlen ilmakuvakartta ja liikuskele siellä vähän "metsiä" ihailemassa, mitä ovat ne paljaat alueet, aika tehokkaasti on harvennettu?
Metsänomistajien oma päätäntävalta on pääosin viety, juuri sitä viemään meille on laitettu hienolta kalskahtava metsänhoitaja- systeemi...pikkuherrat isojen patruunoiden toiveiden mukaisesti metsänomistajia "neuvomassa".
Minä mieluummin sitä ja minä mieluummin tätä, minä, minä ja minä ja mikä minusta kivoimmalta ja mukavimmalta tuntuu, siinä koko koko luontosuhteen ydin.
Miksi metsiä pitää istuttaa, puut ja pensaat kyllä kasvavat jos vaan annetaan niiden kasvaa. Koko ajattelun lähestymistapa on erikoinen, ikään kuin ilman ihmisen hellävaraista hoivaa puut eivät osaisi kasvaa ja muodostaa metsiä.
Kun ihmiset ensimmäisen kerran tulivat maahamme, he todennäköisesti tulivat runsaiden riistaeläinmäärien takia ja yhtä todennäköisesti maassamme kasvoi metsää, siellä sikin sokin puita, pensaita, ruohoja, kasveja jne. ja siellä seassa runsas eläinkanta. Miten se oli mahdollista kun ihminen ei ollut HOITANUT metsiä???
Suomessa käytetään pääasiassa kahta metsien kasvatus systeemiä.
Toinen pn päätehakkuu ja toinen jatkuva kasvatus,e hkä niiden toiset nimet kertovat enemmän toinen on tasaikäisyys ja toinen eri-ikäiskasvatusta.
Molemmissa tietääkseni joudutaan käyttämään harvennusta.
Päätehakkuussa kasvatetaan tasaikäisiä puita ja kun puut on tarpeeksi vanhoja ja metsää halutaa uudistaa , kaadetaan kaikki , ehkä siemenpuut jätetään ja siitä tulee hakkuuaukko, joista jotkut ei tykkää. mutta metsä on uudistuva luonnonvara ja siihen kasvaa yllättävän nopeasti uusi puusto.
Mutta jos ilmakuvia katselee, niin siellä näkyy nämä hakkuuaukot eli päätehakkuut vaaleimpina ja sitten eritasoisesti harvennetut alueet erivärisinä vihreinä.
Valtiovaltakin on vienyt päätäntävaltaa metsänomistajilta metsälakien muodosssa, mutta yleensä ne ovat eduksi metsänomistajille.
Ei metsänomistajan tarvitse antaa päätäntävaltaa metsäyhtiöille ei metsänhoitoyhdistyksille jos ei halua, mutta metsänhoidotta täytyy jotkut asiat hallita jos meinaa esim veroilmoituksensa saada täytettyä. Nykyään on paljon kaupunkilaismetsänomistajia, joitakin saattaa kiinnostaa metsästä vain tuotto ja silloin neuvojat ovat tarpeen. Suomalaisen elokuvan tuoma käsitys tuo pettruuna-ajattelu.
Se on hyvä, jos öttiäisiä vanhoijen metsien kupeelta löytyy, ehkä siellä vilistää myös tuholaisiakin, kirjanpainajaa, kaarnakuoriaisia , kuusijääriä ehkä myös kuusentähtikirjaajia, jotkut iistä sattavat joukkovoimallaan tappaa kuusikoitakin.
Näitä herkkusuita vastaan on jouduttu säätämään lakikin metsätuhoien torjunnasta.
Tuholaiset huonontavat laatua ja vähentävät määrää, joten lahot kannatta kerätä pois jos meinataan puuta metsäteollisuuteen saada.
Toivottavasti EU ei pääse huseeraamaan joka asiaan, annetaan niile vähän monimuotoisuutta jos olisivat siihen tyytyväisiä.
Olisiko sevollut silloin sitä tervanpolttoaikaa.
Tuholaiset ovat osa luontoa, osa luonnon kiertokulkua ja niillä on tärkeä rooli jota yksinkertaiset ja asioihin ollenkaan perehtymättömät ihmiset vaan eivät ymmärrä, he käsittävät vain itse ihmisen keksimän sanan tuholainen.
Jos ne esim. puustoa hyödyntävät tuholaiset olisivat niin kovia ja tehokkaita tuholaisia kuin jotkut kuvittelevat, eihän esim. metsiä koko pallolla voisi olla edes olemassa, ne olisi "tuhottu" jo tuhansia ja kymmeniä ellei satoja tuhansia vuosia sitten!
Jos jotkut kuoriaiset tms. toisinaan siellä täällä aiheuttaisivatkin paikallisen puuston kuolemisen, lahoava puusto tarjoaisi elämän edellytykset laajalle toiselle lajikirjolle, palokärjistä ja tikoista mikroskooppisen pieniin mönkijöihin jne. Mutta se on huono ja väärä tie, oikea tie on että metsäkone tulee ja repii puut alueelta pois ja ne kuljetetaan sellutehtaalle tms. jossa em. eläimille ja eliöille ei saata hyvää tulevaisuutta olla.
Enemmistö ihmisistä ei kykene eikä osaa lähestyä asiaa metsistä muuna kuin taloudellisena kysymyksenä. Hämmästyttävintä on kuinka tehokasta aivopesu on ollut sillä monet jotka eivät omista maata saati metsää hehtaariakaan, asettuvat kaikessa tietämättömyydessään ja ymmärtämättömyydessään nykyisen menon kannalle ja puolustamaan luonnon tuhoamista. heidän mielestään luontoa raiskataan kyllä jossain Amazonilla, ei meillä.
Metsätilalla onpa se isompi tai pienempi tulisi olla eri ikäistä puustoa taimikoista hakkuukypsään. Jos parinkymmenen hehtaarin tilalla olisi keskimäärin hehtaari eri ikäistä metsää ja jolloin n, viiden vuoden välein niitä voisi käsitellä.
Ei sen pitäisi olla vaan se on niin ,
harvat tilat muodostuvat yhden ja saman ikäistä puustosta.
Eri-ikäisistä ja eri kasvuvaiheissa olevia kuvioita saattaa pienelläkin tilalla olla useita.
Suomen metsätilat on varsin pirstoutuneita,
se on selvää jos yli 600 000 omistajaa
keskikoko on 30 ha ja niissäkin on useita kuvioita.
Metsätiloilla on metsäsuunnitelma, jonka mukaan metsiä hoidetaan,
ne on aika perusteellisia papereita. ei niitä metsiä summamutikassa kasvateta.
Metsäyhtiöille olisi tietysti eduksi mahdollisimman isot kuviot. ei tarvitsisi joka pikkuläntille koneita kuskailla.
Harvemmin ajellessä näkee sata hehtaaria yhden ja samanikäistä puustoa.
Sata suurinta metsänomistajaaomistaa 170 000 hehtaaria joten suurimpienkin keski koko on n 1700 ha, Suomen suurin yli 8000 hehtaareeilla yltää vasta kolmanneksi ruotsin vastaavissa tilastoissa.
Päinvastoin kuin esität niin jos jättää hoitotyöt tekemättä ja siirtyy jatkuvaan kasvatuksen niin EI TULE sekametsää vaan ajan oloon metsä muuttuu kuusikoksi. koska kuusi sietää paremmin varjostusta kuin koivu ja mänty.
Se on jo nyt ongelma kun lisäksi istutuksissa suositaan kuusta hirvituhojen pelossa.
Esität että lahopuun saamiseksi voisi hyvin sallia puiden kuoleman aiheuttavien kuoriaisten ym. lisääntymisen . Tämä tietysti ei koskisi sinun metsääsi vaan toisten .
Samalla "älyllä" voisi esittää lisää korona ym. tauteja että saataisiin maapallo pelastettua väestöä vähentämällä Tämäkään ei tietysti koskisi sinua.
Molemmissa joku "muu" kuitenkin kärsisi mutta sekään ei koskisi sinuun.
Ottaisimme nyt edes tässä asiassa oppia Välimeren maista.
Heti alkuun, kun Brysselistä alkoi tulemaan direktiivejä, niin ainakin yleinen mielipide jota lehtikirjoittelut heijastelivat, oli se, ettei EU:n tarvitse tulla neuvomaan heitä. He tietävät itse mite elävät ja soveltavat direktiivejä silloin ja siten kuin haluavat.
Fiksua porukkaa!
Välimeri, Marmarameri, Mustameri...Siellä tilanne on ymmärtääkseni oikeinkin hyvä, kai metsäluontokin voi hyvin koska meret ovat niin puhtoisen puhtaat. Mutta hätähän ei ole tämän näköinen, EU:lta saa avustusrahaa loputtomiiiiiiiiiiin ja sillä paikat puhdistuvat. Ottakaamme oppia Välimeren maista.
Uskovat luonnon uusiutumiseen. Kreikka, aivan Ateenan naapurustoa myöten, kulottaa vaivaisia metsiään vuosittain. Pahat kielet väittävät grynereiden saavan näin rakennuskelpoisia kaava-alueita.
Etelä-Ranskassa ja Espanjan Välimeren puoleisen rannikon tuntumassa polttavat vuosittain pusikkonsa laajoilta alueilta välttyen täten varjostavan puuston kehittymisen.
Olen itse nähnyt jäljet useita kertoja.
Kyllä ne osaavat. Tarttis lähettää enemmän rahaa "suojeluun".
Ne kylläkin tekevät noin jotta turisti, suomituristi mukaan lukien, tykkää. Eihän turisti halua matkustaa jonnekin puiden tai pensaiden siimekseen, auringon pitää paistaa kilpaa kaljatuopin huurteisuuden kanssa.
Olet siis itse nähnyt miten turistia palvotaan ja paapotaan.
Mutta tulevaisuudessa me lähetämme heille aina vain enemmän ja enemmän rahaa, siitä kai valmistellaan jo automaattia, miljoona, kymmenen miljoonaa, 100 miljoonaa, miljardi, 10 miljardia, 100 miljardia, 1000 miljardia, 10000 miljardia, 100000 miljardia jne. ja Välimeren maat saavat kuin saavatkin puunsa ja pensaansa vastaanottavaiseen kuntoon myös suomituristin suhteen!
En ole perehtynyt Espanjan turismiin. 1986 hankkimamme asunto on espanjalaisen kaupungin keskustassa umpiespanjalaisessa ympäristössä.
Ennen halpislentoja kävimme siellä omalla autolla 15 kertaa jolloin näimme niiden pusikkopalojen jäljet sekä Ranskan puolella Provencessa, että Espanjan itärannikolla.
Olemme liikkuneet myös siltä vuokratuilla autoilla Barcelonasta Gibraltariin.
Valenciasta Granadaan. Almeriasta Toledoon jne.
Kanarian saaret ja Baleaarit ovat jääneet risteilyjen ja turistireisujen varaan mutta siellä en ole nähnyt lainkaan noita paloja. Olivatkohan ajankohdat vääriä.
Mustameri on saastainen. Ympäristöasiat eivät ole numero 1
sitä ympäröivissä maissa.
Niin on myös Suomenlahti.
Ostin eilen kaupasta purkillisen sardiineja.
Kyllä pisti vihaksi se ympäristön sotkeminen:
Avatessani purkin, huomasin oitis, että sardiinit suorastaan uivat öljyssä!
Olisiko ollut jostakin rahtilaivasta pumpattua pilssivettä?
Pipertäjien ulkomaila lainattua ja omaksuttua ovat monimuotoisuus ja kestävä kehitys.Suurimmat paheksujat ja parjaajat metsän aukkohakkuihin löytyvät kehä kolmosen sisältä viherpunikkien kulttuuripiireistä, vallan etkoiselta kyllä kuulostaa, mutta tuovat sitä somessa esille.
Luontosuhteesi vaikuttaa olevan kunnossa, suorastan tykkäät luonnosta!
Kun kivihiilestä ja turpeesta on luovuttu, niin täytyy polttaa metsät sähkö/lämpölaitoksilla.
Jotkut näkee eeuu rajoitukset synkkänä, luonnon ehdoilla tässä mennään siinä mielessä eeuu oikeassa.
Mehiläiset ja kimalaiset katoavat kun kukkaniittyjä ei enää ole. Liikaa tehoviljelystä ja viljelykasveja. Kukkia kaivataan valtavasti lisää. Tästä tuli tänään dokumentti.
Mitkä kukkalajit olisivat parhaiten ravinnoksi kelpaavia ja riittäisikö niistä
koko kansan ruokkimiseen ?
Jos viljely pitää mielestäsi lopettaa ?
Tässäkin kohtaa voi mainita maailman liikakansoiuksen. Luontoa häviää asutusten ja viljelysten tieltä.
Pitäisi takuulla olla huolissaan eläessään toiset 70 vuotta
Eu saa vaatia ihan mitä huvittaa ,se ei määrää Suomen maaperän käytöstä ja vielä vähemmän se määrään millaisia lakeja Suomeen laaditaan. Sellainen vaatimus loukkaa Suomen autonomista päätäntöä valtaa ja pakotteet tuon suhteen tarkoittaisivat käytännössä sitä että EU loukkaisi autonomiaamme ja tuolloin emme voi olla enää Eu jäsenvaltio.
Luonnollista+reservatiokehityksen+jatkumoa.
Suomalaiset vaan ovat yksiä maailmassa eniten pitkin poikin maapalloa matkustelevia kansalaisia. He siis käyvät maailmalla hauskuuttamassa itseään sikäläisten kanta- asukkaiden viihdytyksessä ja heidän sirtakitanssejaan sun muuta katselemassa niin että miksi asia ei saisi toimia myös toisinpäin?
Eikä ne EU:n suunnitelmat ihan vaan ja ainoastaan Suomea koskisi...
Yritin pelkistettynä hahmottaa kehitystä pitemmällä tähtäyksellä.
Loppu on toki lievän provokatoorinen mutta ei mahdoton.
Reservaateilla tarkoitin Pohjois-Amerikan intiaanien vastaavia!
Varsinainen asiani on se, että EU-tasolla laaditaan yleisiä, kaikkia velvoittavia direktiivejä ottamatta huomioon EU jäsenmaiden erittäin suuria eroja. Meidän meppimme saattavat yrittää rimpuilla mutta tulokset ovat olleet heikkoja.
Suomea ja Ruotsia lukuun ottamatta muun EU:n suhde metsään ja sen taloudelliseen ja viihde merkitykseen on täysin toinen.
Varsinkaan Alppien eteläpuolisen Euroopan valtiot eivät ymmärrä, eivätkä tunne tarvettakaan ymmärtää pohjoisen puolen erilaisuutta.
Mukaudumme nöyrästi meille saneltuihin älyttömyyksiin.
Latinomaat: Ei meille tarvitse tulla neuvomaan miten meidän tulisi elää! Kyllä me tiedämme.
Jotain opittavaa olisi meilläkin tuolta etelämmästä mutta tämä on turha toive!
Alotuksentekijä on yksinkertanen hölmö,
luonnon varat ON jo raamatun sanassa annettu ihmisen käytettäväksi ja hyöduksi,
SITÄPAITSI metsä ON UUSIUTUVA LUONNONVARA,
ja metsä VOI HYVIN ja PAREMMIN kun sitä käytetään ja hoidetaan,
ja istutetaan uutta metsää aina tilalle,
metsä on suomen kultavaranto mutta alotuksentekiä ei sitä käsitä,
haluaa suomen köyhyyteen ja kurjuuteen,
haluaa kurjistaa kaikintavoin suomen hyvinvointia,
onko viisasta ,, ei
se on suurta tyhmyyttä vaikeuttaa kehitystä ja metsän oikeaa käyttöä ja hoitoa,,
Raamattu, mitä sillä tekemistä evoluution kanssa, elämä syntyi 4 miljardia vuotta sitten, ihminen tietysti tällä hetkellä kehityksen huippu.
Jumala ei sen kummempi kuin joulupukki, jumalan loi ihmisen luomakunnan herraksi niinkö !
On luomakunnan herra kun pystyy tuhoamaan itsensä ja muun elämän.
Onneksi on havahduttu vielä voidaan pelastaa osittain maapallon ekosysteemi, montako rullaa WC-paperia Suomi tuottaa ei sillä maailmaa pelasteta.
Jos ihmiset ei kävisi paskalla Suomessa puun käyttö puolittuisi vähintään.
Tarkistin, maailmassa kaadetaan 270 000 puuta päivässä wc-paperin takia, kerro se 365.
älä lässytä tyhmiä
pysy asiassa,,,
hah, ETKÖ muka tiedä
suomseesa ON maailman paras metsänhoito,
suomessa uusituu metsä nopeemmin kuin suomi ehtii sitä käyttää,
LOPETA suomen tuhoamis suunitelmasi,
ja ota asioista OIKEESTI selvää,
vai haluutko olla idiootti,
Kerro ???? missä kohtaa ei asiassa, vastasin Ano 10:10 tyhmään kommettiin.
lue OMA VASTAUKSESI sata kertaa uusiksi,
koko komenti oli tyhmä , täysin perätön,
yleensä vähemmän älykkäät ei koskaan huomaa omaa tyhmyyttään,
joten lueppa juttusi sata tai kaksisataa kertaa uusiski, ei taida auttaa ymmärrystä sittenkään,
Etkö sinäkin käytä sitä joka päivä. Tee vessapaperilakko niin maailma pelastuu.
"Anonyymi"
Kommenttisi saa minulta vihreän numeron.
H.
Ei kyllä niitä on 270001 puuta. Minä tarkistin.
Ootko itte pystynyt olemaan aatteesi mukainen ja olemaan paskomatta?? Jos olet niin mukava kuulla että miten se tapahtuu?
Ensitiedot+tämän+lakiehdotuksen+yksityiskohdista+sisältää+mm.+ns.+jättöpuiden+lisäyksen+kaksinkertaiseksi+nykyisestä.
Mikähän muu ammattiryhmä maksaa jonkun luonnon kohteen suojelusta 50 miljoonaa vuodessa ? Saako Saimaan norpan suojelu niin paljon tai Suomenlahden "suojelu" kokonaisuudessaan edes niin paljon. Miksi joillekin ötököille jotka lisäksi voivat olla metsille eritäin haitalisia pakkoperitään yhdeltä ammattiryhmältä vuosittain 50 miljoonaa !!??
Lisäksi nämä jättöpuut lahotessaan aiheuttava päästöjä ja siten kumoavat metsän päästöjen sidontaa.
Vielä lahopuusta jota pitäisi kovasti metsässä lisätä. Missään ei siinä yhteydessä kerrota että se tuottaa päästöjä vähintään saman verran kuin palaessaan . Jopa enemmän jos otetaan metaanin päästöt huomioon.
Erikoista on että hakkuutähteet luetaan päästöjä aiheuttaviksi mutta isojen lahoavien jättöpuiden päästöistä ei puhuta mitään.
Aloitus kertoo EUn tavoitteista, Suomi joutuu neuvottelemaan mm. metsien käytöstä se on varma ja kompromissi löytyy kun haluamme olla EUa.
Aloituksessani on tullut näkökantoja joihin turha enään puuttua.
Uskon että Suomessa tuotetaan jatkossa enemmän puusta jatkojalostettuja tuotteita sitähän kokoajan yritetään.
Sellun hinta ollut laskusuunnassa vuosia, vienti nousee jatkuvasti, arvioitu jos näin jatkuu sellusta saatava hinta on liian huono, kannattamatonta.
Muut puu tuotteet tuottaa kyllä tulosta, jalostus avoa nostamalla olisi hyötyä metsätaloudellisesti jolloin olisi helpompi toimia EUn tavoitteiden mukaisesti.
Samalla metsämme näyttäisivät enemmän metsiltä eikä WC-paperi puulta, omaan käyttöön kannattaakin valmistaa paskapaperia, ei koko maailman.
Minä vain totean mitä Suomen viisaimmat metsäalan tuntijat, muuten maailman viisaimpia meidän olosuhteisiin tekemään johtopäätöksiä.
Kuinka monta metsäalan ekonomia on palstalla ! Minä en ainakaan mutta uskon viisaimpiin.
Suomi tulee noudattamaan EUn ohjeita muussakin.
Elokapinassa esiintyvää kiristystä esiintyy myös metsäasioissa. Vihreiden oman sertifiointijärjestelmän vaatimuksia tiukennetaan vähän väliä ja siten pyritään metsänomistajien oman järjestelmää vaikeuttamaan. Siinä ei ole kyllä tavoitteena metsän hyvinvointi vaan pyrkivät hyötymään omasta järjestelmästään rahallisesti.
Jos saavat oman sertifikaatin yleiseksi niin voivat kiristää puunostajia sertifikaattimaksuilla.
Maaseudun tulevaisuus.
Eteläisen ja itäisen Suomen hakkuut ovat ylittäneet kestävävän hakkuunmahdollisuudet vuoden 2015 jälkeen.
Jokainen ymmärtää mitä se merkitsee.
"Anonyymi"
Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille.
Helsinki tarvitsee paljon asuntoja.
Keillehän?
Venäläiset tarvitsevat.
Miksiköhän?
Miksiköhän kaikki tapahtuu? :)
H.
Mitä ylihakkuu merkitsee, sitäkö venäläiset tarvitsevat suomessa, jo on älyä äijällä.
"Anonyymi"
"Eiköhän se tarkoita tilaa kaavoituksille."
H.
Tuolla edellä eräs kirjoittaja näyttää hyvää esimerkkiä siitä miten maailma parannetaan. Hänen oivalluksensa sopisi oikein hyvin vihreiden vaalilauseeksi.
Kun tuntuu äkkiseltään ihmeelliseltä miten se onnistuu niin hän voisi valaista kaikkia meitä tyhmiä miten se onnistuu. Eli se että ei tarvitse lainkaan vessapaperia koska ei tarvitse paskoa.
Juurisyy on jälleen planeetan ihmismäärä. Koko ajan pitää rakentaa lisää ja kuluttaa lisää ja saastuttaa lisää.
Ihmismäärän lisääntyminen, tehoviljely ja luonnon moninuotoisuuden katoaminen tuhoaa lopulta ihmiskunnan.
Edellä++eräs+mainitsi+että+metsänomistajat+pakotetaan+tukemaan+ötököitä+++50+miljoonalla+eurolla+lahopuuvaatimuksen+perusteella+jättöpuiden++muodossa.+Jos+vaatimus++jättöpuiden+lukumäärän+lisäyksestä+menee+läpi+niin+määrä+nousee+100+miljoonaan+euroon+vuodessa???