Jos olisi valitsemassa venettä valtamerille, kannattaisiko katsella kevyitä uusia vai raskaita vanhoja.
Kevyissä on tietysti matala pilssi ja turkki vedenpintaan nähden korkemmalla, jolloin riittävän sisäkorkeuden saamiseksi näkyvää kylkeä/varalaitaa on enemmän kuin raskasuppoamaisissa, jossa turkkipinta syvemmällä.
Jos miettii valintaa äärimmäisten olosuhteiden kannalta, voisi ajatella vähemmän vedenpäällistä rakennetta sisältävän raskasuppoamaisen olevan parempi esim. murtuvan aallon tilanteessa. Vain vyöryvä murtuva vesi liikkuu, muutenhan aallon vesi pysyy staattisesti paikallaan.
Jos suurempi osa veneen uppoumasta on paikallaan pysyvässä vedessä ja aallot pyyhkii matalalla olevan kannen yli, eikö pystyssä pysyminen ole todennäköisempää kuin korkin lailla kelluvan kevyen ja korkean varalaiden omaavalla veneellä?
Tuli vaan mieleen kun katselin painavia Puffin, Noordkaper yms. veneitä. Melkein sukellusveneitä! Noihan on kovassa merenkäynnissä lähes vedenalla :)
Uppouma ja varalaita ääriolosuhteissa.
9
745
Vastaukset
- Anonyymi
Näin tässä lähipäivinä todella hienon ja hyvin varustellun Roskilde 39 veneen. Näytti kyllä verrattommalta valtameri alukselta.
- Anonyymi
Sinun kannattaisi laittaa sänkyysi varalaita. On sen verran märät päiväunet
- Anonyymi
Mitä enemmän venettä vesilinjan alapuolella sen parempi raskaassa kelissä ja ottaa aaltoa pehmeämmin ja pysyy pystyssä myös. CA tyyppiset hyviä...
Sporttiset latuska pohjat ovat hirveitä jo pari metrisessä aallossa - Anonyymi
Foilaava tai katamaraani.
- Anonyymi
Ensinnäkään, aloittaja ei tule koskaan kipparina joutumaan pelkäämiinsä olosuhteisiin ja toisekseen, sukellusvene on takuuratkaisu aaltoja pelkäävälle.
Foilaavista horisijoille suosittelen tutustumista 15-metrisiin aaltoihin vaikka Youtubessa. - Anonyymi
Monet luulevat että turvallisin vene on sellainen joka kulkee korkealla ja isolla varalaidalla. Tosiasiassa turvallisin ja merikelpoisin on yleensä se vanha kippo joka ui syvällä ja pienellä varalaidalla.
- Anonyymi
Ihan väärin taas tuo "maalaisjärjellä" ajattelu meni edellisellä: ei mitenkään lisää turvallisuutta veneen varalaidan mataluus. Sekä korkea tai matala varalaitaiset ovat yleensä suunniteltun niin, että pystyssä pysyy ja sillä merialueella, jonne on suunniteltu, ovat turvallisia.
- Anonyymi
Päinvastoin, maalaisjärkihän nimenomaan sanoo että veneen pitää uida korkealla ja korkealla varalaidalla.
Katsopas vaikka vanhoja isoja soutuveneitä isojen järvenselkien rannalla. Ne uivat syvällä ja vesi loiskuu melkein sisälle. Ja niillä pärjää oikein hyvin pahassakin aallokossa.
- Anonyymi
Aallossa vesi liikkuu suljetulla radalla, eikä suinkaan pysy paikallaan. Poikkeuksena tietysti mainitsemasi murtuva aalto, jossa rata ei ole suljettu.
"Jos suurempi osa veneen uppoumasta on paikallaan pysyvässä vedessä "
Ei ole, jos aalto avomerellä murtuu on aallon korkeus jo niin suuri että koko huvivene on liikkuvassa vedessä. Teoriasi paikallaan pysyvästä vedestä on yksinkertaisesti virheellinen.
Eroja tulee kahdesta asiasta veneiden välillä:
1) kuinka suuri osuus veden liike-energiasta siirtyy veneeseen
2) mikä osuus edellisestä päätyy veneen massakeskipisteen lineaariliikkeeseen, ja mikä osuus taas veneen rotaatioenergiaksi.
Molempiin on vaikutusta sekä aaltoiskujen että veneen ominaistaajuudella, jälkimmäiseen vaan selvästi suurempi osuus. Lisäksi vaikuttaa ominaistaajuudella rullaavan veneen hydrodynaaminen vaimennus. Siihen tas vaikuttaa köli, peräsin ja runkomuodon poikkileikkauksen poikkeama ympyränkaaresta. Ääriesimerkkinä viimeisimmästä katamaraani, jolla kahden rungon muodostaman veneen vaimennus on merkittävästi suurempaa kuin köliveneillä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445785
- 455295
- 483688
- 133643
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903181- 313126
- 592864
- 572720
- 532370
- 381824