Ei Puumalaiselta mitään pois, mutta jos vertaa Oskarin sarjaan niin eroa on todella paljon. Osallistujia moninkertainen määrä ja judoa osataan kunnolla.
On sarjoja ja sarjoja
Anonyymi
221112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Se on ihan sama kuinka paljon sarjassa on ottelijoita, jos omat matsit jää siihen yhteen!
Suomalainen kateus.
Osku voittaisi Puumalaisen se todistaisi totuuden judo osaamisesta.
Sotilaskisoissa Mäkinen ei pärjännyt Olinille, että se siitä. Puumalaiselle kukaan suomalainen ei voi yhtään mitään.
Niin on, Puumalaisen sarjassa ottelee miehet, joilla on voimaa kuin pienessä kylässä. Moninkertainen määrä osallistujia, moninkertainen määrä turhia otteluja.
Oskarikin näytti osaamistaan useammalla hienolla heitolla, sidonnalla ja jopa lukotus oli lähellä?
Niin Puumalaisen sarjassa ottelee lihavat ja on se painokin voimaa kun päällä makaa.
Jälleen tätä samaa typerää ininää, mutta mitä muuta voi odottaa pieneltä mieheltä, myös mieleltään pieneltä. Uhoa riittää, muttei tekoja.
Ei jumalauta minkälaista porukkaa löytyy suomalaisista ”judo-ihmisistä”. En tiedä onko tuo tahallista trollaamista vai ihan vaan liian pienellä aivokapasiteetilla varustetun idiootin mielipiteitä. Eikö hävetä aikuiset ihmiset!?! Sama homma kerta toisensa jälkeen ja aiheesta riippumatta. Minua ainakin hävettää teidän ja lajin puolesta…
Martin kohdalla näkyy Rokin mukanaan tuoma kehitysharppaus ja kovuus. Samaa valmennusta on tarjolla kaikille maajoukkueen jäsenille. Ja eka kerran ihan tasapuolisesti. Pekkis valmentaa täydellä palkalla vain kolmea urheilijaa.
Rok rok
Alain Calderin Tito
Martilla on ollut sopiva (tai ainakin paras saatavilla oleva) valmentaja kulloisenakin aikana, aina on mennyt eteenpäin. Martti on todennut Rokin vieneen harjoittelun uudelle tasolle, mikä on näkynyt tänä vuonna Kyse on jatkumosta ja tiimityöstä, Jaana ja Rok ovat tehneet hyvää työtä yhdessä judokoiden kanssa. Aiempia ja nykyisiä seuravalmentajia unohtamatta.
"Tämä on miesten sarjojen paras saavutus (suomalaisessa) judossa 20 vuoteen" kirjoitetaan liiton lehdessä ja joku oskarinsarjanomainen tule vähättelemään Puumalaisen saavutusta - häpeä.
Ilmeisesti suomalaisessa judosta ei saa tulla menestystä kuin yhdestä sarjasta, koska kirjoittajan mielestä vain siinä "judoa osataan kunnolla". :)
https://www-judolehti-fi.pwire.fi/ihmiset/puumalainen-seitsemas-judon-mm-kisoissa-unkarissa/?fbclid=IwAR22nLalVizBxNA6QKgQJ8NO5wSqcHXAMh4TwxZJyFkLl7RjncNqZmAhsW4
Käsi ylös arvostelijat, jos joku on teistä joskus edustanut Suomea MM-kisoissa. Jo pelkästään kisoihin pääseminen on valtavan työn ja onnistumisten takana. En tiedä yhtään toista maata, jossa oman lajin ihmisenä itseään pitävät puukottavat nuoria urheilijoitamme ja valmentajia sekä puuhamiehiä samalla lailla selkään nimettömänä. Varsinkin, kun kukaan heistä ei uskalla mennä arvostelemaan ketään päin naamaa.
Muuten samaa mieltä, mutta kisoihin pääseminen on selkeä saavutus silloin, kun sinne mennään selkeällä suorlalla karsinnalla, kuten olympialaisissa, ei näytöillä kuten muissa arvokisoissa. Kenenkään urheilijan kisaosallistumisen ei pitäisi olla yhtään valmentajien subjektiivisista näkemyksistä kiinni. Ja tämä ei ollut Mäkisen eikä Puumalaisen, vaan systeemin arvostelua.
Liitolla on selkeät valintakriteerit edustusvalintoihin ja niiden mukaan on toimittu:
https://www.judoliitto.fi/site/assets/files/7738/valintakriteerit_vuodelle_2021.pdf
Kuten sanoin, en arvostele sitä että Mäkinen ja Puumalainen olivat kisoissa. Arvostelen sitä, että liitto määrittää näyttökriteerit ja valitsee lähtijät. Valinnan pitäisi perustua sarjakohtaiseen karsintakilpailuun. Urheilun pitäisi olla vastustajien voittamista, ei liiton valmennusjohdolle näyttämistä.
Hyvä näkökulma sinänsä, mutta jos SuJL lähettäisi 14 judokaa kansallisten karsintojen (SM-kisat) perusteella sekä EM- että MM-kisoihin ja maksaisi kaikkien kustannukset (kuten on kohtuullista arvokisaedustuksessa olettaa), niin SuJL:n pelimerkit loppuisivat - jo EM-kisoihin.
Toki kustannukset voitaisiin jakaa, jollakin jakokulmalla jokaisen henkilökohtaiseksi maksuosuudeksi, mistä maksu tai osa maksusta palautettaisiin kullekin kilpailijaille saavutetun menestyksen mukaan. Ilman otteluvoittoa jääneille ei palautettaisi euroakaan.
Nykysysteemi on hyvä, jokin taso täytyy olla arvokisoihin lähtijöillä.
Taas sama tyyppi kitisee, näin se menee, unohda jo se kaikki pelaa homma ja minä minä.
Sarjakohtainen karsintakilpailu. hhhmmm...naisten 78 kg voittaja kisoihin....
Ensin esitit erinomaisen ja urheilullisen ratkaisun, jossa toteutuu vapaa kilpailu (mistä urheilussa on kai kysymys?). Sitten kuitenkin peruutit toteamalla, että nykysysteemi on hyvä.
Verrataan urheilua toiseen ajankohtaiseen aiheeseen, vaaleihin: Pitäisikö seuraavissa Eurovaaleissa jokaisen suomalaisen ehdokkaan antaa ensin näyttöjä vallassa olevalle Suomen hallitukselle, ennen kuin saa alkaa kilvoittelemaan äänestäjien äänistä? Sehän voisi olla hyvä systeemi, kun Neuvostoliitossakin vastaavaa käytettiin.
Totesin "Hyvä näkökulma sinänsä", ja päädyin lopulta siihen, että nykysysteemi on hyvä - vaaditaan näyttöjä EJU Cup:sta ja Open:sta, GP- tai GS-kisoista.
Perustelu nykysysteemiin paremmuuteen on osin taloudellinen, osin periaatteellinen - arvokisaedustustehtävien tulee kaikille urheilijoille maksuttomia . Liitolla ei ole varaa lähettää täyttä joukkuetta, joten täytyy olla kriteerit, millä perusteella voidaan valita arvokisoihin.
Toki myös joidenkin sarjojen taso heittelee niin paljon, ettei kaikkia voi edes "vapaan kilpailun" nimissä lähettää arvokilpailuihin. Ihan kaikissa sarjoissa urheilullisuus ja/tai taidot eivät aina ole arvokisojen edellyttämällä tasoilla, vaikka Suomenmestaruuden voitaisikin.