äänestyspäivä on koittanut, oletko ollut yleensä puolueuskollinen

Meikäläinen kokeili muutama päivä sitten vaalikonetta. Se pani puolueiden sopivuudessa kyseisen oletetun vaalivoittajan toiseksi viimeiselle sijalla.
Kiusallanikin tein samanlaisen valinnan kuin ketjun aloittaja.

EI


äänestin nyt keskustaa,

persuja olisi kyllä kannatanu äänestää, mutta kun ei ollu minkäänlaisia mainoksia siellä silloin seinillä en tienny numeroa, joten äänestin vanhaa tuttua henkilöä, sori,,

Olen ollut puolueuskollinen viimeiset 30 vuotta (!) ja äänestänyt "edistyksellisen" puolueen ehdokasta. Siksikin, että ehdokkaissa on ollut niitä, jotka ovat olleet minulle entuudestaan tuttuja.
Nyt heitä ei juuri ole ja olen alkanut epäröidä muutenkin. Kävin vaalikoneella ja minulle ehdotettiin kahden"konservatiivisen " puolueen ehdokasta. Tutkin heidän heidän taustojaan ja painotuksiaan ja päädyin mediasta tuttuun ehdokkaaseen, joka oli ollut pitkään kunnallispolitiikassa.

Olenko taantunut ? Vai olenko lopulta oppinut erottamaan toiveet ja todellisuuden ja tunnistamaan sen, että vaikka realismi ei ole aina ylevää eikä kaunista se voi sittenkin olla kestävämpi perusta yhteisten asioiden hoidossa kuin katteettomaan toiveikkuuten perustuva humanismi, eikä sen tarvitse estää yksityistä ihmistä toteuttamasta omia arvojaan.
Annoin ennakkoääneni heti kun se oli mahdollista. Joku mainitsi arvokkuuden puutteesta äänestystapahtumassa. Sen totesin itsekin. Ehkä puitteet ratkaisivat;
teltassa, sateen ja tuiskun keskellä, tuli kansalaisvelvollisuus/-oikeus toimitettua..))

Olisi paljonkin kirjoitettavaa perusteista äänestykseeni ja jopa huvittavia tapahtumia, mihin olen joutunut. Vain kerran olen äänestänyt RKP;tä, turvatakseni lapsieni koulun säästymistä mutta onhan sekin mennyt jo nyt.

Muistan kyllä silloin nuoruudessa, kun olin jossain vaalikeskustelussa ja siellä nuori 4-lapsen äiti peräsi lastentarhoja, niin eikös sieltä joku 70-80-v "demari ukko" lausahti, että äidin täytyy olla kotona! Kuinkahan minun oloni olisi nyt, jos olisin jäänyt kotiin kahden lapseni kanssa ja eläkettä en saisi.

Onneksi minulla hoidot järjestyi ensin yksityisesti, mutta toiselle lapselleni se olikin kauhistus paikka, koska hän ei suostunut siellä heräämään, eikä syömään ja kun sain hänet kunnalliseen lastentarhaan, niin hän oikein kiitti, että olin saanut hänelle niin ihanan hoitopaikan.

Nyt olen minulle vieraassa pitäjässä ja en tunne täältä ketään, joten olen seurannut tarkkaan paikallislehtiä ja etenkin niitä "Lyhyitä", joista mukavasti kuvastuu koko kunnan tilanne.

Mutta heti, kun olen keksinyt, ketä äänestän, niin eikös`vain heti tulee uusi "ilmianto jostain aamiais muroista"DDD

Siksi olen päättänyt, että minun ikäisen ihmisen ei tarvitse puuttua viisaampien päätöksiin, koska tulevat muutokset eivät voi paljonkaan muuttaa minun elämääni, joten jätän nyt väliin tuon äänestyksen. Meni syteen tai saveen, niin minulle kelpaa kaikki, paitsi ei persut.:((

Olen uskollinen itselleni. Ole tosisuomalainen.
Siksi en äänestäisi ainakaan puoluetta, joka on vuodesta 2017,
kun Halla-aho sen kaappasi Soinia selkään puukottaen,
yrittänyt hivuttaa sitä 1930-luvun Saksan Hitelrin suuntaan.

Minä olen aina äänestänyt Maalaisliittoa, jolle suosittelen palstan muidenkin dementikkojen antavan äänensä, ja näin maailma pelastuu!

Äänestin demaria. Demareilla politiikkaan kuuluu sosiaalipolitiikkakin.
Demarit ottavat huomioon heikoimmatkin yhteiskunnassa, mutta mikään puolue ei päätä mistään asiasta yksin, joten kaikki hyvät asiat eivät aina mene läpi.
Politiikassa yksi puolue voi tehdä aika vähän. Politiikka on kompromissien tekemistä.

Halla-aho uhosi, että kun (huom. k u n) he voittavat vaalit he hajottavat hallituksen,
kepu saa lähteä. Kepu taitaa saada enemmän ääniä kuin persut,
ja persujen kannattajat ovat niin höhliä, että ne luulevat kuntavaalituloksella
hallituksia hajottavansa. Ei alkeellisintakaan tajua mistään,
mutta "hyvä" vedätys Halla-aholta höhlille kannattajilleen,
se vedätys ehkä innosti persuja äänestämään enemmän,
kun luulivat "vallankumouksen" tekevänsä ?

Itselle ihan sama sinänsä, oman kunnan tulos ratkaisee
eikä meillä onneksi suosita valehtelijoita ja rikollisia.

Ihan hyvin meni vaalit. Peloteltu vaihtoehto ei toteutunut, mutta eihän kukaan
uskonutkaan kuin persut itse.

Kaikki muut puolueet ovat edistyksellisiä paitsi uusnatsipuolue,
joka yrittää viedä suomalaiset 1930-luvun Saksan kaltaiseen
hirveyteen.

Äänestän yleensä sellaisen puolueen ehdokasta, joka ennusteiden mukaan kuuluu mitä todennäköisimmin vaalien voittajiin. Puolueen aatemaailma on tässä suhteessa yhdentekevä.

Vaalipäivän iltana voi siten tuntea kuuluvansa voittajiin.

Noin kävi tälläkin kertaa.

Minä äänestän aina sitä puoluetta, joka jakaa ilmaiseksi kaikkein suurimpia ämpäreitä!

Haho esiintyi vaatteet päällä julkisesti
https://www.seiska.fi/kotimaa/outo-vaatetus-kesahelteessa-jussi-halla-aho-heratti-huomiota-helsingin-keskustassa-kuva

Yleensä Seiskan kohteet eivät

Ma 21.6. Haho jatkaa tätä kello 12. Poliittinen analyysi. Sote. Maakuntavaalit 2022. Suora lähetys. Linkki löytyy Suomen uutiset -lehdestä. Myöhemmin netistä

Perusässät ovat onnistuneesti hajoittaneet muita puolueita ja täydentäneet siten rivejään.

Perusässiin on ťullut väkeä hyvin erilaisista yhteiskunnan piireistä. Se edustaa siten mitä parhaiten kansaamme.

Ja poliittinen keskustelu jatkuu, vaikka äänet on jo annettu..)) Tai sitten ei.

Itselläni oli - taas - huono sanavalinta kun puhuin "edistyksellisestä" puolueesta.

Arvoliberaali ja arvokonservatiivi taitavat olla tänään parempia ilmaisuja ja kun tiedetään, että jokaisessa puolueessa on molempia niin leimaaminen ja vastakkainasettelu voisivat jäädä vähäisemmiksi, ehkä....

No. Arvokonservatiivi olen enkä oikein voi ymmärtää, miksi pitäisi nähdä arvoliberaalit vihollisina. Molempia tarvitaan toisiaan täydentämään.
Yhdessä olemme enemmän, emme vähemmän, ellemme tuhlaa energiaamme toisten mollaamiseen ja nakertamiseen.

Olen "toisinajattelija" ja muitten mielestä väärinajattelija,
mutta en usko ollenkaan, että päättäjämme ottavat "huolettomasti" lainaa
sen paremmin valtiolla kuin kunnissa.
Ei se ole mahdollistakaan.

Valtionvarainministeriön talousasiantuntijat laskevat moneen kertaan
mikä vaihtoehto "kannattaa" ja mikä ei
valtiontalouden kokonaisuuden kannalta
ja hallituksella on muitakin asiantuntijoita.

Matti Vanhanen tai Sanna Marin eivät päättäneet yksin mitään
eikä yksikään ministeri päätä.

Kukin ministeriö ja muut asiantuntijat antavat asiantuntijalausuntonsa,
joiden perusteeella ja pohjalta tässä maassa hallitus päätöksiään tekee.

Lausunnot kiertävät valiokunnissa, joissa ne hylätään tai hyväksytään,
tai korjataan ja laitetaan uudelle lausuntokierrokselle,

Lopuksi vielä eduskunta äänestää päätöksistä.

Mielestäni menettelyä ei voi väittää "huolettomaksi".

Valtionvarainministeriön eli "rahaministeriön" ylimmät viskaalit
eli korkeimmat virkamiehet pitävät huolen, etteivät hallitukset
huolettomia päätöksiä tee.
Kun rahaministeriön viskaalit tekevät laskelmansa "punakynä " savuaa.

Päättäjien, heidän läheistensä, sukunsa ja ystäviensä kotimaa on myös Suomi.
Yleensä.
Olettaisi, että he ajattelevat myös omaa ja lähipiirinsä parasta.
Miksi he itselleen ja omalle lähipiirilleen tekisivät järjenvastaisia ja haitallisia
päätöksiä ?
Päättäjien moititaan olevan itsekkäitä ja tekevän senkin takia "vääriä" ja epäoikeudenmukaisia päätöksiä.
En olisi varma.
Päätöksethän koskevat myös päättäjiä itseään ja heidän lähipiiriään.
Valtiontaloutta ei johdeta mielipiteillä.
Mikään päätös ei miellytä kaikkia osapuolia,
mutta ikävätkin päätökset on tehtävä.

Poliitikkojen parjaus on saavuttanut sellaiset mittasuhteet,
että voisiko heitäkin joskus pitää ihmisinä,
joilla on valtava vastuu, jota moittijoilla ei ole.
Mikään ei ole helpompaa kuin "päästä sanomaan".

Tämäkin keskustelu osoittaa, että ei ymmärretä, mikä ero on kuntavaaleilla ja eduskuntavaaleilla.
Kun sanoin, että äänestin kuntataloutta ymmärtävää ehdokasta, tarkoitin oman kuntani kunnallisvaaliehdokasta, en mitään muuta.
Ehdokkaani ei tule päättämään valtiontaloudesta, vaan kotipaikkakuntani asioista.
On tärkeää, että kunnanvaltuutetut koettavat selviytyä kunnan menoista ilman, että on tarvetta nostaa kunnallisveroja tai. Kunnan on syytä huolehtia, ettei se joudu lisäämään velkataakkaansa, vaan päin vastoin koettaisi saada vanhojakin hoidetuksi pois.
Mkr.

H-aho oli sanonut ennen eroaan avustajalleen, että nyt riitti tää taliaivohomma
taliaivojen kanssa.