Kestävän kehityksen kärjessä

Suomi on YK:n tekemän tutkimuksen mukaan kestävän kehityksen ykkösmaa maailmassa.
Ruotsi ja Tanska seuraavat hyvin lähellä.
https://yle.fi/uutiset/3-11976849
Kyllä tämä Pohjola on hyvä paikka asua.

66

466

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä kaikki on velkarahalla tehtyä viherpiiperrystä. Kannattavat elinkeinot ovat siirtyneet siirtyy muihin maihin ja Suomesta on tehty ihmisoikeuksien suurvaltio. Velka lankeaa seuraaville sukupolville, joissa on yhä vähemmän muualta tulleita vähemmän työkykyisiä ja -haluisia. Ei mitenkään kestävää, kun velkaa ei voi ikuisesti ottaa ja korot nousee.

      • "Raportin arvovaltaiseen kirjoittajajoukkoon kuuluu muun muassa maineikas taloustieteen professori Jeffrey Sachs."
        Puhutaanko vaihteeksi asiaa persupulistisenpropagandan sijaan?


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        "Raportin arvovaltaiseen kirjoittajajoukkoon kuuluu muun muassa maineikas taloustieteen professori Jeffrey Sachs."
        Puhutaanko vaihteeksi asiaa persupulistisenpropagandan sijaan?

        Ratsasta sinä jollain talousgurulla. Minä olen huolestunut Suomen lasten tulevaisuudesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ratsasta sinä jollain talousgurulla. Minä olen huolestunut Suomen lasten tulevaisuudesta.

        Suomen lasten tulevaisuus riippuu kestävän kehityksen onnistumisesta Suomessakin, niin kuin kaikkialla. Ensi sijaisesti.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Suomen lasten tulevaisuus riippuu kestävän kehityksen onnistumisesta Suomessakin, niin kuin kaikkialla. Ensi sijaisesti.

        Onneksi ei sentään lastemme tulevaisuus ole jonkun vihervasemmistolaisen aatteen määrittelemän ja ohjaileman kehityksen läpimenossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi ei sentään lastemme tulevaisuus ole jonkun vihervasemmistolaisen aatteen määrittelemän ja ohjaileman kehityksen läpimenossa.

        Kestävä kehitys ei ole poliittisesta suuntauksesta kiinni eikä sitä voi määritellä oikea/vasen-akselilla. Yhdysvalloissakin vain äärioikeistolaiset ja heistäkin vain äärimmäinen populistisiipi (militantit trumpistit) vastustavat kestävää kehitystä. Tolkun ihmiset, sekä oikealta että vasemmalta, idästä ja lännestä tajuavat että maapallon ja sen lasten tulevaisuus riippuu siitä miten yhteisiä asioita hoidetaan kaikkien eduksi.
        Ellei ole tutustunut kestävän kehityksen periaatteisin tai parametreihin niin kannattaa avata linkki ja mennä siellä
        https://dashboards.sdgindex.org/map
        ja vasemmanlaidan alakulmassa on SDG performance- symbolit joista voi lukea mistä on kysymys ja sitten klikkaamalla löytää maakohtaista tietoa.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Kestävä kehitys ei ole poliittisesta suuntauksesta kiinni eikä sitä voi määritellä oikea/vasen-akselilla. Yhdysvalloissakin vain äärioikeistolaiset ja heistäkin vain äärimmäinen populistisiipi (militantit trumpistit) vastustavat kestävää kehitystä. Tolkun ihmiset, sekä oikealta että vasemmalta, idästä ja lännestä tajuavat että maapallon ja sen lasten tulevaisuus riippuu siitä miten yhteisiä asioita hoidetaan kaikkien eduksi.
        Ellei ole tutustunut kestävän kehityksen periaatteisin tai parametreihin niin kannattaa avata linkki ja mennä siellä
        https://dashboards.sdgindex.org/map
        ja vasemmanlaidan alakulmassa on SDG performance- symbolit joista voi lukea mistä on kysymys ja sitten klikkaamalla löytää maakohtaista tietoa.

        Availe itse vaan linkkejäsi ja usko sokeasti aivopesuun. Ei ole korrektia käydä täällä 80+ opettamassa miten pitää elää ”kestävästi”. Tiedämme sen merkityksen kokemuksenkin kautta vähintään yhtä hyvinkuin sinä. Onko kestävää kattaa aamupalapöytään viisi eri lihaleikkelettä kerralla?Niistä suurin osa kuten erikoisista hedelmistäkin tuotituotetta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Availe itse vaan linkkejäsi ja usko sokeasti aivopesuun. Ei ole korrektia käydä täällä 80+ opettamassa miten pitää elää ”kestävästi”. Tiedämme sen merkityksen kokemuksenkin kautta vähintään yhtä hyvinkuin sinä. Onko kestävää kattaa aamupalapöytään viisi eri lihaleikkelettä kerralla?Niistä suurin osa kuten erikoisista hedelmistäkin tuotituotetta.

        Minä avasin linkit ja tutkin hyvän aikaa mitä termit oikein pitävät sisällään ja havaitsin tietoni kovin hääppöisiksi. Opin paljon ja millään niistä asioista siellä ei ole käytännössä mitään tekemistä minun leikkelevatini kanssa. Puhumme nyt paljon suuremmista asioista.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Minä avasin linkit ja tutkin hyvän aikaa mitä termit oikein pitävät sisällään ja havaitsin tietoni kovin hääppöisiksi. Opin paljon ja millään niistä asioista siellä ei ole käytännössä mitään tekemistä minun leikkelevatini kanssa. Puhumme nyt paljon suuremmista asioista.

        Jos et ole rehellinen pienissä asioissa, et ole isoissakaan. Tee ensin omassa elämässäsi muutos, tule vasta sitten muille saarnaamaan!


    • Minäkin olen sitä mieltä, että ei ollenkaan väärä ilmaisua hokema: On lotttovoitto syntyä Suomeen.
      On kuitenkin aika ristiriitaista kuulla ja nähdä uutisia huonosti toimeen tulevista kansalaisista, joiden turva on leipäjonot ja sossun luukku. Tuntuu pahalta, kun pienissä kaupungeissa suurin työnantaja ja tuotantolaitos lopettaa toimintansa, ja sadat ihmiset joutuvat työttömyyskortistoon, ja tiedetään, ettei paikkakunnalle enää putkahda uutta suurta työnantajaa.
      Silloin kyllä ihmettelee, kuinka niin tämä on lottovoittomaa?

      Meillä ollaan niin tosikoita, että kun joku kerran keksitään, sitä haukutaan vuodesta toiseen. Ollaan jollakin tavalla liimattu mielipiteisiimme, esimerkkinä vain tuo Päivi Räsäsen rikossyyte. Kaikkien oikeus on olla jotain mieltä siitä. Jokainen on oikeassa. Emme osaa kuunnella muita puheenvuoroja, emmekä missään tapauksessa halua muuttaa päätöstämme. Mehän olemme aivan oikeassa kaiken aikaa. Olihan noloa muuttaa mieltä!

      Monissa asioissa meidän yksittäisten ihmisten mielipide ei kanna edes metrin päähän, mutta kuitenkaan emme äänestä sellaista ihmistä, joka olisi valmis menemään tulta päin meidänkin periaatteittemme vuoksi.
      Se minua aina ihmetyttää, kun äänestäminen ei nyt ole kuin muutaman minuutin pituinen hetki. Kyllä sen verran aikaa jokaisella on.

      • Anonyymi

        Jämsässä persut lisäsivät voimakkaasti ääniosuuttaan, saaden valtuustoon lisäpaikkoja.
        Tietoa välitti yle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jämsässä persut lisäsivät voimakkaasti ääniosuuttaan, saaden valtuustoon lisäpaikkoja.
        Tietoa välitti yle.

        Äänestysprosentin pienuus on huolestuttava, Jämsässäkin keskiarvoa huonompi,( 52,4 %) Demarit tosin säilyivät vahvoilla (-1), mutta lähes kaikki muut perinteiset puolueet menettivät paikkoja perussuomalaisille, jotka ovat olleet kasvussa alueella samalla kuin kiinnostus osallistua poliittiseen keskusteluun on ollut laimeaa, paitsi perussuomalaisilla, jotka pyrkivät esille vahvasti joka asiassa pikkukaupungissa, jossa kehitys on ollut negatiivista jo pitkään ja työpaikkojen menetys Kaipolan tehtaan sulkemisen takia on vaikuttanut talouselämään ja saanut aikaan paljon katkeruutta ja epäluottamusta, joka on tyypillinen ilmapiiri missä populistit kutevat.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Äänestysprosentin pienuus on huolestuttava, Jämsässäkin keskiarvoa huonompi,( 52,4 %) Demarit tosin säilyivät vahvoilla (-1), mutta lähes kaikki muut perinteiset puolueet menettivät paikkoja perussuomalaisille, jotka ovat olleet kasvussa alueella samalla kuin kiinnostus osallistua poliittiseen keskusteluun on ollut laimeaa, paitsi perussuomalaisilla, jotka pyrkivät esille vahvasti joka asiassa pikkukaupungissa, jossa kehitys on ollut negatiivista jo pitkään ja työpaikkojen menetys Kaipolan tehtaan sulkemisen takia on vaikuttanut talouselämään ja saanut aikaan paljon katkeruutta ja epäluottamusta, joka on tyypillinen ilmapiiri missä populistit kutevat.

        Persut ovat olleet mukana politiikassa tässä muodossaan jo pitkään, aina oppositiossa. Nyt heillä on mahdollisuus näyttää!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Persut ovat olleet mukana politiikassa tässä muodossaan jo pitkään, aina oppositiossa. Nyt heillä on mahdollisuus näyttää!

        Jos asuisin Jämsässä niin äänestäisin itse Uusi Suunta-liikettä, yli puoluerajojen.
        Perussuomalaiset eivät pysty näyttämään mitään, ei nyt eikä ole pystyneet aikaisemmin. Yhden hypyn poni ei kelpaa työhevoseksi.


      • Niin. Onhan se mukava huomata, että ollaan hoidettu omaa leiviskäämme hyvin ja saatu siitä tunnustustakin.
        Silti ajattelen vähän samaan tapaan kuin toinen kirjoittaja: tälläkään tunnustuksella ei makseta velkoja..))

        Kiinnitin huomiota Mak-Risin puheenvuoroon. Hän katsoi, että meillä on vahva taipumus sementoida oma näkemyksemme niin, ettei sitä horjuta mikään. Onkohan tämä vähän turvallisuuskysymyskin ? Epävarmuuden sietokyky taitaa olla aika harvinainen ominaisuus, ainakin meidän ikäluokassa. Ihailemme niitä, joilla on varmat, vankkumattomat mielipiteet.
        Itse ole aina epäillyt heitä..)) Aikanaan äänestin eduskuntaan aatesiskoa, koska hän oli epävarma...
        Aktiivivuosinani (politiikassa) ihmettelin aina, kun huomasin, että älykkäät, fiksut ihmiset tuntuivat uskovan, että kun he esittävät omat näkemyksensä muille, muut ottavat ne vastaan sellaisenaan, alkavat ajatella samoin. Niinpä meidänkin yhteisöstä muodostui liike, jossa oli "tuhat johtajaa, eikä yhtään työntekijää", Pentti Linkolan sanoin.

        Sehän me tiedetään, että varmin tapa tyrehdyttää keskustelu, päästä asioissa eteenpäin, on juuri tuo "varmojen" mielipiteitten esittäminen, siksikin, että siinä tulee, ehkä tahtomattaan, mitätöineeksi muiden näkemykset. Sen vuoksi epävarmuus on mielestäni hyvä asenne missä tahansa kuviossa.
        Taisi rönsyillä kauas alkuperäisestä aiheesta...)) "Kaikki liittyy kaikkeen" - sanotaan kuitenkin..
        Ja ehkä satunnaiset mielleyhtymät sallitaan? Ja voi kai olla realisti ja ajatella: kukapa näitä kirjoituksia lukee ?..)) Jos lukee, tuskin niille niin kovasti painoa antaa, kuten Mak-Ris tuolla jo totesi,,,


    • Anonyymi

      Kärkipaikan konkreettinen hyöty?
      Voiko sillä lyhentää velkoja?

      • Taisin jo vastata sinulle, toisessa paikkaa.


      • Anonyymi

        Ei kärkipaikkaa pidä hakea oman edun takia, vaan oman kunnan edun takia.
        Joillekin puolueille se voi tarkoittaa melkein samaa, mutta persuille ei.

        Persut haluavat valtaa oman aatteensa (uusfasismin) levittämistä varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kärkipaikkaa pidä hakea oman edun takia, vaan oman kunnan edun takia.
        Joillekin puolueille se voi tarkoittaa melkein samaa, mutta persuille ei.

        Persut haluavat valtaa oman aatteensa (uusfasismin) levittämistä varten.

        Persujen ehdokkaista suurin osa on tämän järjestön jäseniä.
        He ovat persujen listoilla ehdokkaina:
        https://www.suomensisu.fi/sisulaisia-valtuustoihin/

        Mitä tykkäät logosta ? Aika "samanlainen" ? Tyylitelty hakaristi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kärkipaikkaa pidä hakea oman edun takia, vaan oman kunnan edun takia.
        Joillekin puolueille se voi tarkoittaa melkein samaa, mutta persuille ei.

        Persut haluavat valtaa oman aatteensa (uusfasismin) levittämistä varten.

        Kyse taisi olla valtakunnallisesta tasosta. Ei aluekuvuoista!


      • Velkoja on nyt ruvettava maksamaan. Joku sanoi tv- keskustelussa, että kaikki hallituksen puolueet korostavat "panostaneensa" hyviin hankkeisiin, kuka mihinkin, Se tarkoittaa velkarahalla osallistumista, sanoi puhuja.
        Jospa nyt sitten ei panostettaisi kaikkeen niin kovasti, vaan yritetään järkeistää toimintoja niin ettei velkaa tarvitse lisätä, eikä silti viedä leipää köyhän suusta.
        Paloma haluaa antaa plussaa ja kannustusta suomalaiselle hyvinvoinnille, mutta suomalaisen on vaikea ottaa kiitosta vastaan, sen näkee näistäkin vastauksista, joita Paloma on saanut.
        Suomalaiselle ei mikään on hyvä, aina on parantamisen varaa. Emme osaa nauttia siitä, mitä meillä nyt on, koska asiat voisivat olla paljon paremmin, jos vain tehtäisiin oikein, eikä tällä tavalla kuin nykyisin!
        Johtuuko se kasvatuksesta? "Vaatimattomuus kaunistaa. Vaurautta ei pidä näyttää. Kell ¨
        aarre on, se aarteen kätkeköön."


      • Anonyymi
        Mak-Ris kirjoitti:

        Velkoja on nyt ruvettava maksamaan. Joku sanoi tv- keskustelussa, että kaikki hallituksen puolueet korostavat "panostaneensa" hyviin hankkeisiin, kuka mihinkin, Se tarkoittaa velkarahalla osallistumista, sanoi puhuja.
        Jospa nyt sitten ei panostettaisi kaikkeen niin kovasti, vaan yritetään järkeistää toimintoja niin ettei velkaa tarvitse lisätä, eikä silti viedä leipää köyhän suusta.
        Paloma haluaa antaa plussaa ja kannustusta suomalaiselle hyvinvoinnille, mutta suomalaisen on vaikea ottaa kiitosta vastaan, sen näkee näistäkin vastauksista, joita Paloma on saanut.
        Suomalaiselle ei mikään on hyvä, aina on parantamisen varaa. Emme osaa nauttia siitä, mitä meillä nyt on, koska asiat voisivat olla paljon paremmin, jos vain tehtäisiin oikein, eikä tällä tavalla kuin nykyisin!
        Johtuuko se kasvatuksesta? "Vaatimattomuus kaunistaa. Vaurautta ei pidä näyttää. Kell ¨
        aarre on, se aarteen kätkeköön."

        Ei kannata huudella vaurautta ympäri maailmaa, se toimii kutsuhuutona matuille. Omastakin takaa on paljon köyhyyttä nimenomaan lapsiperheissä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata huudella vaurautta ympäri maailmaa, se toimii kutsuhuutona matuille. Omastakin takaa on paljon köyhyyttä nimenomaan lapsiperheissä.

        Tuosta lapsiperheköyhyydestä käytiin joskus pitkä keskustelu täällä, vai oliko jo tuolla 60:lla, Ano 11.47 ?
        Taisin olla ainoa, joka katsoi, että perhe ei ole köyhä, jos sillä on ollut varaa hankkia lapsia, jotka eivät näe nälkää ja joilla on asunto. Yhteiskunta pitää huolen näistä perustarpeista ja tarjoaa lisäksi pienituloisimmille maksuttoman päivähoidon, (lähes) ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen.
        Eli mielestäni köyhyydellä ja köyhyydellä on eroa ja kun ilman osaa ansiotamme olemme syntyneet Suomeen, voisi odottaa, että annamme omastamme. Kuten tietysti teemmekin, ainakin kehitysavun ja erilaisten kolmannen sektorin toimijoiden kautta...


      • demeter1 kirjoitti:

        Tuosta lapsiperheköyhyydestä käytiin joskus pitkä keskustelu täällä, vai oliko jo tuolla 60:lla, Ano 11.47 ?
        Taisin olla ainoa, joka katsoi, että perhe ei ole köyhä, jos sillä on ollut varaa hankkia lapsia, jotka eivät näe nälkää ja joilla on asunto. Yhteiskunta pitää huolen näistä perustarpeista ja tarjoaa lisäksi pienituloisimmille maksuttoman päivähoidon, (lähes) ilmaisen terveydenhuollon ja koulutuksen.
        Eli mielestäni köyhyydellä ja köyhyydellä on eroa ja kun ilman osaa ansiotamme olemme syntyneet Suomeen, voisi odottaa, että annamme omastamme. Kuten tietysti teemmekin, ainakin kehitysavun ja erilaisten kolmannen sektorin toimijoiden kautta...

        Minä menisin vieläkin pitemmälle ja sanoisin että missään Pohjoismaissa ei ole lapsiperheköyhyyttä, paitsi tapauksissa missä se on vanhempien itsensä aiheuttamaa, tavalla tai toisella. Yhteiskunta pitää huolta että varsinaista köyhyyttä ei ole, etenkään lapsiperheissä. Nyt riippuu paljon mihin verrataan: kun perustarpeet on turvattu, ruoka asunto, vaatteet, koulunkäynti, terveys jne. niin kaikki muut on liikkuvaa ja aina yhteiskunnassa on parempipalkkaisia ja parempiosaisia eikä kannata kadehtia niitä jotka ovat esim. opiskelleet pidemmälle, satsanneet enemmän perheen hyvinvointiin ja taloudelliseen tilanteeseen ja olettaa että yhteiskunnan tarjoama tuki tasoittaisi kaikki erot, mitkä johtuu omista huonoista valinnoista tai aloitekyvyn puutteesta. Kun tämä tuli sanottua, olen hieman sillä kannalla että lapsilisiä pitäisi porrastaa siten että perheissä joissa on yksi ainoa huoltaja tai alhainen tulotaso saisivat parempaa lapsilisää kuin suurituloiset perheet, jotka eivät välttämättä edes tarvitsisi yhteiskunnan anteliaasti tarjoamia tukia.


      • Paloma01 kirjoitti:

        Minä menisin vieläkin pitemmälle ja sanoisin että missään Pohjoismaissa ei ole lapsiperheköyhyyttä, paitsi tapauksissa missä se on vanhempien itsensä aiheuttamaa, tavalla tai toisella. Yhteiskunta pitää huolta että varsinaista köyhyyttä ei ole, etenkään lapsiperheissä. Nyt riippuu paljon mihin verrataan: kun perustarpeet on turvattu, ruoka asunto, vaatteet, koulunkäynti, terveys jne. niin kaikki muut on liikkuvaa ja aina yhteiskunnassa on parempipalkkaisia ja parempiosaisia eikä kannata kadehtia niitä jotka ovat esim. opiskelleet pidemmälle, satsanneet enemmän perheen hyvinvointiin ja taloudelliseen tilanteeseen ja olettaa että yhteiskunnan tarjoama tuki tasoittaisi kaikki erot, mitkä johtuu omista huonoista valinnoista tai aloitekyvyn puutteesta. Kun tämä tuli sanottua, olen hieman sillä kannalla että lapsilisiä pitäisi porrastaa siten että perheissä joissa on yksi ainoa huoltaja tai alhainen tulotaso saisivat parempaa lapsilisää kuin suurituloiset perheet, jotka eivät välttämättä edes tarvitsisi yhteiskunnan anteliaasti tarjoamia tukia.

        Täysin samaa mieltä , Paloma..Vastuullisuutta ja aikuisuutta minäkin odottaisin lasten vanhemmilta. Lapsiahan ei ole pakko hankkia nykyisin. Eiköhän meidän kunta maksa jopa ilmaisen ehkäisyn, ainakin nuorille.
        Lapsilisät sietäisi myös laittaa tarveharkintaisiksi kun nyt näihin leikkauksiin on ennen pitkää pakko mennä.


      • Anonyymi
        demeter1 kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä , Paloma..Vastuullisuutta ja aikuisuutta minäkin odottaisin lasten vanhemmilta. Lapsiahan ei ole pakko hankkia nykyisin. Eiköhän meidän kunta maksa jopa ilmaisen ehkäisyn, ainakin nuorille.
        Lapsilisät sietäisi myös laittaa tarveharkintaisiksi kun nyt näihin leikkauksiin on ennen pitkää pakko mennä.

        Voipi olla niin, että ne lapset on hankittu, kun elämä on ollut hyvin, mutta sitten onkin pudonnut pohja elämältä. (työttömyys, ero, leskeys jne.)

        Pitäisikö näille sitten sanoa, että lapsia ei olisi ollut pakko tehdä?


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Minä menisin vieläkin pitemmälle ja sanoisin että missään Pohjoismaissa ei ole lapsiperheköyhyyttä, paitsi tapauksissa missä se on vanhempien itsensä aiheuttamaa, tavalla tai toisella. Yhteiskunta pitää huolta että varsinaista köyhyyttä ei ole, etenkään lapsiperheissä. Nyt riippuu paljon mihin verrataan: kun perustarpeet on turvattu, ruoka asunto, vaatteet, koulunkäynti, terveys jne. niin kaikki muut on liikkuvaa ja aina yhteiskunnassa on parempipalkkaisia ja parempiosaisia eikä kannata kadehtia niitä jotka ovat esim. opiskelleet pidemmälle, satsanneet enemmän perheen hyvinvointiin ja taloudelliseen tilanteeseen ja olettaa että yhteiskunnan tarjoama tuki tasoittaisi kaikki erot, mitkä johtuu omista huonoista valinnoista tai aloitekyvyn puutteesta. Kun tämä tuli sanottua, olen hieman sillä kannalla että lapsilisiä pitäisi porrastaa siten että perheissä joissa on yksi ainoa huoltaja tai alhainen tulotaso saisivat parempaa lapsilisää kuin suurituloiset perheet, jotka eivät välttämättä edes tarvitsisi yhteiskunnan anteliaasti tarjoamia tukia.

        Lasten molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, vaikka vain toisella olisi huoltajuus. Yhteiskunta maksaa elatusvelvollisen puolesta elatustukea, jos muuten ei onnistu. Lapsilisässä on yh korotus. Hyvätuloinen maksaa itse asumisensa eikä saa sosiaalietuuksia, jotka taas maksetaan hyvätuloiselta otetuista veroista. Monella hyvätuloisella jää käteen usein vähemmän kuin tukien varassa elävillä. En minäkään tarvitsisi mitään tuloja, jos sossu maksaisi kaiken kulutukseni ja palveluni. Kateuttasiko olet riistämässä ainoan demokraattisen ja tasa-arvoisen tuen joka lapselle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lasten molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, vaikka vain toisella olisi huoltajuus. Yhteiskunta maksaa elatusvelvollisen puolesta elatustukea, jos muuten ei onnistu. Lapsilisässä on yh korotus. Hyvätuloinen maksaa itse asumisensa eikä saa sosiaalietuuksia, jotka taas maksetaan hyvätuloiselta otetuista veroista. Monella hyvätuloisella jää käteen usein vähemmän kuin tukien varassa elävillä. En minäkään tarvitsisi mitään tuloja, jos sossu maksaisi kaiken kulutukseni ja palveluni. Kateuttasiko olet riistämässä ainoan demokraattisen ja tasa-arvoisen tuen joka lapselle.

        Tooosi mahtava tuo yh-korotus, peräti 10 euroa kk ?


      • demeter1 kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä , Paloma..Vastuullisuutta ja aikuisuutta minäkin odottaisin lasten vanhemmilta. Lapsiahan ei ole pakko hankkia nykyisin. Eiköhän meidän kunta maksa jopa ilmaisen ehkäisyn, ainakin nuorille.
        Lapsilisät sietäisi myös laittaa tarveharkintaisiksi kun nyt näihin leikkauksiin on ennen pitkää pakko mennä.

        Toisaalta taas maassa missä ikärakenne on se mikä on ja syntyvyys alhainen, nuoret perheet tarvitsevat tukea ja kannustusta lasten hankintaan. Mikä on kaikkein helpointa ja yksinkertaisinta rahallisen avun muodossa. Miten muuten tehdä nuorille aikuisille lasten hankkiminen kiinnostavammaksi kuin omien harrastustensa, omien unelmiensa, oman elintasonsa toteuttaminen ja saavuttaminen? Miten tehdä mielekkääksi parikymppisille aikuisille että perheen kasvattaminen ja tulevien veronmaksajien tuottaminen on tärkeämpää kuin omat mieliteot, ulkomaanmatkat, harrastukset, kiinnostuksen kohteet? Ellei sitten tehdä se rahallisesti tuottavaksi.
        Toinen vaihtoehto on sitten se nuorten aikuisten maahanmuutto, vierastyöläiset .


      • Anonyymi
        demeter1 kirjoitti:

        Täysin samaa mieltä , Paloma..Vastuullisuutta ja aikuisuutta minäkin odottaisin lasten vanhemmilta. Lapsiahan ei ole pakko hankkia nykyisin. Eiköhän meidän kunta maksa jopa ilmaisen ehkäisyn, ainakin nuorille.
        Lapsilisät sietäisi myös laittaa tarveharkintaisiksi kun nyt näihin leikkauksiin on ennen pitkää pakko mennä.

        Orpo ehkä tulee täyttämään toiveesi, poistaa lapsilisät.
        Hän ja kokoomus haluavat tuet pois.
        Syntyvyys alenee, väki vanhenee, taloudellinen epävarmuus ja muut huolet
        vähentävät perheenperustamisintoa. Vain varakkailla on kokoomuksen mielestä
        oikeus hankkia lapsia. Suomen tulevaisuuden kannalta arveluttava suunnitelma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Orpo ehkä tulee täyttämään toiveesi, poistaa lapsilisät.
        Hän ja kokoomus haluavat tuet pois.
        Syntyvyys alenee, väki vanhenee, taloudellinen epävarmuus ja muut huolet
        vähentävät perheenperustamisintoa. Vain varakkailla on kokoomuksen mielestä
        oikeus hankkia lapsia. Suomen tulevaisuuden kannalta arveluttava suunnitelma.

        Ei kai kaikilta (ole tarkoitus poistaa lapsilisiä) sentään, Ano 18.46 ? Ymmärtääkseni lapsiperheet saavat edelleen myös tarveharkintaista tukea jos oikein heikosti menee. Meillä on myös muita tuen antajia: kolmannen sektorin toimijoita, kirkon diakonia ja jopa oma suku, vieläkin. Ja lapsiperheet ovat myös se ryhmä, jolle yhteiskunnan tuet irtoavat helpommin kuin monille muille tuen tarpeessa oleville. Näin olen ymmärtänyt.

        En siis tietenkään vastusta lapsiperheiden tukemista, mutta silti tuntuu vähän kornilta jos lapsen hankkimiseen tarvitaan porkkanoita, erilaisia houkuttumia ja hyväksytään se, ettei perheen perustaminen saisi maksaa, keventää sitä omaa tilipussia. Ikäänkuin lasten hankkiminen olisi ensisijaisesti palvelus yhteiskunnalle, kun sillä ainakin aikaisemmin on ollut syvempikin merkitys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lasten molemmat vanhemmat ovat elatusvelvollisia, vaikka vain toisella olisi huoltajuus. Yhteiskunta maksaa elatusvelvollisen puolesta elatustukea, jos muuten ei onnistu. Lapsilisässä on yh korotus. Hyvätuloinen maksaa itse asumisensa eikä saa sosiaalietuuksia, jotka taas maksetaan hyvätuloiselta otetuista veroista. Monella hyvätuloisella jää käteen usein vähemmän kuin tukien varassa elävillä. En minäkään tarvitsisi mitään tuloja, jos sossu maksaisi kaiken kulutukseni ja palveluni. Kateuttasiko olet riistämässä ainoan demokraattisen ja tasa-arvoisen tuen joka lapselle.

        Hyvä kirjoitus, Ano 16.40. Tuo hyvätuloisten osallistuminen verojen muodossa unohdetaan usein. Lähdetään kai siitä, että he kaikki ovat veronkiertäjiä...))


    • Anonyymi

      Moinen tunnustus on kuin vanha sanonta paavin palleista ja nunnan nänneistä. Yhtä hyödyttömiä kaikki!

    • Tämä velkakeskustelu lähti siitä, kun YK:n raportissa tuli esille se miten köyhyys on lisääntynyt juuri koronan takia kehitysmaissa. Kun yhteiskunta menee pakolliseen sulkuun, niin taolus kärsii ja kaikkein eniten pienet yritykset ja alat joissa käytetään paljon vähemmän koulutettua ja osa-aikatyövoimaa: valtio jakaa ne tuet mitä pystyy jakamaa koska velkaa ei helpolla saada, suurille firmoille ja teollisuuslaitoksille. Luottojen ja lainamahdollisuuksien huonous on juuri se tekijä mikä kasvattaa edelleen kuilua rikkaiden ja köyhien välillä kehitysmaissa.
      Parasta olisi tietenkin selviytyä lockdownin aiheuttamasta taloudellista ahdingosta ilman massiivista lamaa ja köyhyyden laajenemista ilman velkaa, mutta taitaa olla aika utopinen ajatus nyky-yhteiskunnassa ja markkinatalouden vallitessa. Kumpi on sitten parempi vaihtoehto, velkautua vai joutua purkamaan hyvinvointivaltion palveluja, eläkkeitä, vanhustenhoitoa, sosiaaliturvaa, terveydenhoitoa? Koululaisille eväspaketti mukaan kouluun, ulkoistaa kaikki palvelut vierastyövoimalle, lapsilisät pois ja äitiyspaketit ja neuvolat maksullisiksi kaikki tyynni? "Savutetuista eduista emme luovu" ikoniset sanat kaikuvat onttoina tässäkin keskustelussa. Mikä on se hinta jonka yhteiskunta on valmis maksamaa hyvinvoinnista ja elintasostaan? Viimeiseksi tulee mieleen yhteiskuntarauha, polarisoituminen ja kuilujen syveneminen. Ketä se hyödyttää?

      • Anonyymi

        Uhkakuvasi on samanlainen kuin amerikkalaisessa yhteiskunnassa nyt on. Terveydenhuolto puuttuu 20 miljoonalta kansalaiselta, koska heillä ei ole varaa vakuutukseen, kouluruokailua ei ole, neuvolatoimintaa, päiväkotitoimintaa, lapsilisiä jne ei ole. Niiden puolestapuhujia pidetään "kommunisteina".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uhkakuvasi on samanlainen kuin amerikkalaisessa yhteiskunnassa nyt on. Terveydenhuolto puuttuu 20 miljoonalta kansalaiselta, koska heillä ei ole varaa vakuutukseen, kouluruokailua ei ole, neuvolatoimintaa, päiväkotitoimintaa, lapsilisiä jne ei ole. Niiden puolestapuhujia pidetään "kommunisteina".

        Markkinatalouden ja uusliberalismin ehdoilla toimiva talouskasvu, jossa ei satsata verorahoilla ylläpidettäviin hyvinvointiyhteiskuntaa kannattaviin palveluihin on kaksiteräinen miekka. Nimittelyt ja vastakkainasettelut eivät paranna asiaa vaan katkeruus ja epäsopu kasvaa. USA:ssa on lähes kaikki jo yksityisen pääoman hallinassa, kehitysmaissa joissa on ollut pitempään neoliberaalinen talouspolitiikka tulevat perässä.
        "Kommunismi" on epiteetti joka heitetään helpolla vastapuolen demonisoimiseksi, varsin löyhin perustein. Kaikki olemme tietoisia miten kommunismi diktaattorien hallinassa ja aseena on tuottanut paljon kärsimystä, mutta enemmän poliittisena kuin toloudellisena metodina.
        Toisaalta, maissa joissa on vahva sosiaalidemokraattinen perinne, kuten monet Euroopan maat, Ruotsi ja Suomi myös, on helpompi päästä yhteiskuntasopimuksen edellyttämään tasapainoon.


      • Anonyymi

        Ei esim. Hollannissa ole ilmaista koululounasta, Suomi on siinä harvinaisuus. Koronan karanteenin aikana nousi kova möly, että nyt pitää itse ruokkia lapset. Toimeentulotuki asiakkaat saivat 75 e per perheenjäsen ylimääräistä ruokarahaa, vaikka ruokakassejakin koulu jakoi. Kai tuo tuki juoksee vieläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei esim. Hollannissa ole ilmaista koululounasta, Suomi on siinä harvinaisuus. Koronan karanteenin aikana nousi kova möly, että nyt pitää itse ruokkia lapset. Toimeentulotuki asiakkaat saivat 75 e per perheenjäsen ylimääräistä ruokarahaa, vaikka ruokakassejakin koulu jakoi. Kai tuo tuki juoksee vieläkin.

        Norjassa on työpaikkoja myöten omat eväät kulttuuri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei esim. Hollannissa ole ilmaista koululounasta, Suomi on siinä harvinaisuus. Koronan karanteenin aikana nousi kova möly, että nyt pitää itse ruokkia lapset. Toimeentulotuki asiakkaat saivat 75 e per perheenjäsen ylimääräistä ruokarahaa, vaikka ruokakassejakin koulu jakoi. Kai tuo tuki juoksee vieläkin.

        Olipa "ruhtinaallinen" tuki ! Oikein 75 euroa kuukaudessa !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olipa "ruhtinaallinen" tuki ! Oikein 75 euroa kuukaudessa !

        On se tietysti pieni raha Marinin aamiaistarvikkeisiin verrattuna, jptka veronmaksajat kustansi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olipa "ruhtinaallinen" tuki ! Oikein 75 euroa kuukaudessa !

        No, Ano 18.40. Onhan se ainakin enemmän kuin pieneläkeläisille luvattu vappusatanen, jota ei koskaan tullut..))


    • Anonyymi

      Mihin toimenpiteisiin hallituksemme ryhtyy kyseisen tiedon perusteella?

    • Anonyymi

      "lapsilisiä pitäisi porrastaa siten että perheissä joissa on yksi ainoa huoltaja tai alhainen tulotaso saisivat parempaa lapsilisää kuin suurituloiset perheet, jotka eivät välttämättä edes tarvitsisi yhteiskunnan anteliaasti tarjoamia tukia."

      Voi tätä tietämättömyyttä siellä omassa pikku kamarissa, sillä yhdellä ainoalla huoltajalla saattaa olla paljon kovemmat tulot, kuin kahdella. (tunnen lukuisia)

      • Anonyymi

        Totta puhut. Lapsilisät pitäisi sopeuttaa tuloihin ja varallisuuteen.

        Niin kauan kun markkinatalous jyllää ja varallisuutta ja sen tavoittelua pidetään ainoana motiivina elämään ja työntekoon, on ahnaat kädet yhteisellä kukkarollamme.


      • Anonyymi

        Ja varsinkin tulonsiirrot sillä yksinhuoltajalla voi olla suuremmat kuin kahden työssäkäyvän huoltajan tulot yhteensä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta puhut. Lapsilisät pitäisi sopeuttaa tuloihin ja varallisuuteen.

        Niin kauan kun markkinatalous jyllää ja varallisuutta ja sen tavoittelua pidetään ainoana motiivina elämään ja työntekoon, on ahnaat kädet yhteisellä kukkarollamme.

        Mistäs sitä jaettavaa tulottomille riittää, jos ei jotkut tavoittele ja saa isoja raskaasti verotettavia tuloja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta puhut. Lapsilisät pitäisi sopeuttaa tuloihin ja varallisuuteen.

        Niin kauan kun markkinatalous jyllää ja varallisuutta ja sen tavoittelua pidetään ainoana motiivina elämään ja työntekoon, on ahnaat kädet yhteisellä kukkarollamme.

        Olen aina sanonut, että lapset ovat toisen luokan kansalaisia. Tämä lapsilisäkeskustelu osoittaa sen jälleen. Lapsella ei ole mitään omaa, ei omaa päätäntävaltaa, eikä samaa turvaa kuin aikuisilla on. Se nähdään jo koulukiusaamisesta. Lapsi on lähetettävä vuodesta toiseen kouluun pahoinpideltäväksi päivittäin. Samaa ei aikuisille ihmisille voitaisi tehdä, vaan jatkuva pahoinpitely työpaikalla järkyttäisi koko yhteiskuntaa.
        Kun ollaan etsimässä säästökohteita, on helpoin tapa napata vähäväkisiltä ja vastustuskyvyttömiltä. Lapsilisä maksetaan nimenomaan lapsen hoivaan ja käyttöön. Lapsienko pitäisi ensimmäisenä olla maksamassa valtionvelkoja!

        Haluan uskoa, että tämä huhu ei pidä paikkaansa. Eihän vaalitulos ole muuttanut eduskunnan kokoonpanoa, ja hallitus on sama kuin eilenkin. Lapsilisien pienentäminen olisi sitä paitsi vain pisara meressä, ja avunanto siirtyisi sossun luukulta toiselle.
        Tämä keskustelu lienee vain vaaleissa hävinneiden turhautumista.


      • Anonyymi
        Mak-Ris kirjoitti:

        Olen aina sanonut, että lapset ovat toisen luokan kansalaisia. Tämä lapsilisäkeskustelu osoittaa sen jälleen. Lapsella ei ole mitään omaa, ei omaa päätäntävaltaa, eikä samaa turvaa kuin aikuisilla on. Se nähdään jo koulukiusaamisesta. Lapsi on lähetettävä vuodesta toiseen kouluun pahoinpideltäväksi päivittäin. Samaa ei aikuisille ihmisille voitaisi tehdä, vaan jatkuva pahoinpitely työpaikalla järkyttäisi koko yhteiskuntaa.
        Kun ollaan etsimässä säästökohteita, on helpoin tapa napata vähäväkisiltä ja vastustuskyvyttömiltä. Lapsilisä maksetaan nimenomaan lapsen hoivaan ja käyttöön. Lapsienko pitäisi ensimmäisenä olla maksamassa valtionvelkoja!

        Haluan uskoa, että tämä huhu ei pidä paikkaansa. Eihän vaalitulos ole muuttanut eduskunnan kokoonpanoa, ja hallitus on sama kuin eilenkin. Lapsilisien pienentäminen olisi sitä paitsi vain pisara meressä, ja avunanto siirtyisi sossun luukulta toiselle.
        Tämä keskustelu lienee vain vaaleissa hävinneiden turhautumista.

        Hieno kirjoitus Makriina. Näistä lapsilisistä kirjoittaa täällä nyt ne, jotka eivät enää voi sitä saada, mutta aikoinaan se on heillekin kelvannut.

        Mikähän älämölö syntyisikään näillä palstoilla, jos päätettäisiin, että vain huonotuloiset eläkeläiset saisivat käyttää kunnallista tereydenhoitoa. :)


    • En minäkään puolla lapsilisien poistamista, mutta porrastamista kylläkin; heikosti palkattu yksinhuoltajaäiti parin alaikäisen kanssa tarvitsee sitä rahaa nimenoman lasten hyvinvoinnin turvaamiseksi, kun taas varakkaissa perheissä lapsilisät menevät suoraan säästötileille tai fondeihin tulevia suurempia hankintoja varten: autokoulu, omistusasunto jne. mihin vanhemmilla olisi varaa säästää heille itselläänkin.
      En voi kommentoida miten paljon Suomessa on yksinhuoltajavanhempia joilla on todella korkeat tulot ja miten tämä asia on muuten järjestetty Suomessa; kokemukseni ja vertaukseni ovat Ruotsista. Useimmissa keskiluokan perheissä lapsilisät menevät lasten tileille tulevaa käyttöä varte. Sehän on tietysti aivan hyvä ja pesämunaa lapsillemme la lastenlapsillemme yritämme kai kasvattaa useimmat: me isovanhemmat laittelemme pennejämme lastenlasten säästötileille kuukausittain. Isommat lapset saavatkin sitten opintotukea joka menee suoraan heidän tileilleen täysi-ikäisyyteen saakka. Ei ole kuitenkaan täysin epätavallista että yksinhuoltajaäidin lapset eivät lähde luokan vuotuiselle lasketteluretkelle tuntureille kevättalvella, koska heillä ei ole välineitä eikä rahaa mitämatja maksaa.
      ***
      Tuosta koulukiusaamisesta: puollan ehdotusta lopettaa puhumaan koulukiusaamisesta ja käyttää kouluväkivaltaa sen sijasta. Opettajien valtuuksia ja mahdollisuuksia puuttua kouluväkivaltaan pitäisi lisätä ja rikosilmoituksia tehdä useammin; poliisien kannattaisi ehkä käydä kouluissa kertomassa oppilaille mitä seurauksia kouluväkivallan harjoittamisesta voisi olla: esim. merkintöjä kiusaajien poliisirekisteriin jotka vaikeuttaisivat esim. ajokortin saamista tai passin hankkimista. Lasten oikeusturvassa on todellakin paljon parantamisen varaa.

      • En ole kartalla lapsilisien maksuperusteita enää. Yritin etsiä netistä, mutta ei osunut kohdalle. Minulla on muistissa, että erityislapsilisiä on maksettu ainakin aikaisemmin ongelmalapsille, ja lapsilisien porrastus on ollut käytössä perheen lapsiluvun mukaan. En tiedä, onko vielä, kun lapsenlapsetkin jo ovat iältään kolmissakymmenissä.
        Niin tai näin, niin lapsien hyväksi maksetut lapsilisät kuuluvat lapsen käyttöön. Myös siinä tapauksessa, että ne talletetaan tilille vastaisen varalle, on raha lapsen parhaaksi. Luulen kyllä, että suurin osa lapsiperheistä käyttää lisät lapsien vaatetukseen ja elämiseen sitä mukaa kuin ne maksetaan. Pienituloisia perheitä on Suomi täynnä. Pandemia ja sen aiheuttamat lomautukset ja työttömyys ovat yllättäneet monet.
        Jos haluttaisiin karsia lapsilisien saajia, niin voitaisiin ehkä ajatella, että ne maksettaisiin vanhempien laatimien anomusten mukaan. Kovin suurituloisten olisi ehkä vaikea esittää anomuspyyntöä vähävaraisten perheellisten joukossa.
        Mutta lapsi kuin lapsi on varaton, vanhempiensa tahdon ja huollon varassa. Miksi juuri lapselta pitäisi avustus poistaa?


      • Anonyymi

        Yh äiti saa jo monia tukia ja lisiä. Suomessa koulu ei saa vaatia kodeilta rahaa retkiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yh äiti saa jo monia tukia ja lisiä. Suomessa koulu ei saa vaatia kodeilta rahaa retkiin.

        Täällä se on ollut pitkään ns. harmaa alue. En ole perillä mikä on tilanne juuri nyt. Koululuokat pitävät myyjäisiä ja kulkevat ovelta ovelle kaupittelemassa milloin mitäkin luokkaretken rahoitukseen. Mutta ellei lapsilla ole tarpeellisia varusteita tai vanhemmilla varaa antaa mukaan rahaa niiden vuokraamiseen, vaatteet eivät ole viimeisen muodinmukaisia lasketteluasuja ja vielä oikeanmerkkisiä, niin varhaisnuori voi valita jäädä kotiin sen sijaan että lähtisi mukaan.
        Luulen kuitenkin että se kuinka paljon lapsilisästä tulee lapsen omaan käyttöön riippuu iästä ja miten perheessä on annettu lapselle mahdollisuus omaan rahankäyttöön. Puhun nyt vain ainoasta tapauksesta jonka tunnen hyvin: omat tyttärenpojat, joilla on molemmilla omat tilit, kortit ja vanhemmalla jo vähän tulojakin, koska hän jakaa mainoksia kerran viikossa. Lapsilisät tulevat vanhempien tilille vielä nyt ainakin ja vanhemmat siirtävät osan heidän käyttötileilleen. Poikien iät ovat 12- ja 14-vuotta.
        Nyt kuitenkin uskon että lapsilisien poistaminen tai pienentäminen tähän maailman aikaan, kun väestömme ikääntyy ja muutenkin syntyvyys laskenut ja nuoret perheet hankkivat lapsia aina vaan vanhemmalla iällä ei ole mitenkään viisasta politiikkaa. Jostain muualta ne säästöt koronan jälkeisen talouden kohentamiseksi on löydyttävä.

        Miksi velat olisi maksettava takaisin juuri nyt Suomessa?
        Muualla maailmassa otetaan aina vaan lisää ja maksetaan jos jaksetaan. Ruotsissa on tosin ollut jo pitkään suhteellisen vähän valtionvelkaa, joten on ollut varaa lainata lisää.
        Olen varmaan ymmärtänyt väärin tämän nykyaikaisen talouspolitiikan joka perustuu juuri rahan liikkumiseen ja kiertokulkuun ja velkojen takaisinmaksu on joustavaa ja se että Suomi maksaa aina velkansa takaisin ei taida olla mikään hittiperiaate nykyajan talouspolitiikassa.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Täällä se on ollut pitkään ns. harmaa alue. En ole perillä mikä on tilanne juuri nyt. Koululuokat pitävät myyjäisiä ja kulkevat ovelta ovelle kaupittelemassa milloin mitäkin luokkaretken rahoitukseen. Mutta ellei lapsilla ole tarpeellisia varusteita tai vanhemmilla varaa antaa mukaan rahaa niiden vuokraamiseen, vaatteet eivät ole viimeisen muodinmukaisia lasketteluasuja ja vielä oikeanmerkkisiä, niin varhaisnuori voi valita jäädä kotiin sen sijaan että lähtisi mukaan.
        Luulen kuitenkin että se kuinka paljon lapsilisästä tulee lapsen omaan käyttöön riippuu iästä ja miten perheessä on annettu lapselle mahdollisuus omaan rahankäyttöön. Puhun nyt vain ainoasta tapauksesta jonka tunnen hyvin: omat tyttärenpojat, joilla on molemmilla omat tilit, kortit ja vanhemmalla jo vähän tulojakin, koska hän jakaa mainoksia kerran viikossa. Lapsilisät tulevat vanhempien tilille vielä nyt ainakin ja vanhemmat siirtävät osan heidän käyttötileilleen. Poikien iät ovat 12- ja 14-vuotta.
        Nyt kuitenkin uskon että lapsilisien poistaminen tai pienentäminen tähän maailman aikaan, kun väestömme ikääntyy ja muutenkin syntyvyys laskenut ja nuoret perheet hankkivat lapsia aina vaan vanhemmalla iällä ei ole mitenkään viisasta politiikkaa. Jostain muualta ne säästöt koronan jälkeisen talouden kohentamiseksi on löydyttävä.

        Miksi velat olisi maksettava takaisin juuri nyt Suomessa?
        Muualla maailmassa otetaan aina vaan lisää ja maksetaan jos jaksetaan. Ruotsissa on tosin ollut jo pitkään suhteellisen vähän valtionvelkaa, joten on ollut varaa lainata lisää.
        Olen varmaan ymmärtänyt väärin tämän nykyaikaisen talouspolitiikan joka perustuu juuri rahan liikkumiseen ja kiertokulkuun ja velkojen takaisinmaksu on joustavaa ja se että Suomi maksaa aina velkansa takaisin ei taida olla mikään hittiperiaate nykyajan talouspolitiikassa.

        Mistä päättelet että Suomi nyt maksaisi velkoja takaisin?


      • Anonyymi

        Yksinhuoltajaäiti? On olemassa myös yksinhuoltajaisiä. On olemassa myös yhteishuoltajuus eronkin jälkeen.

        Mitä tulee tuohon yksinhuoltajaäitiin, niin olen aina miettinyt mitä se on. Isäthän määrätään kuitenkin maksamaan elatusmaksua. Mihin ne rahat sitten menee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinhuoltajaäiti? On olemassa myös yksinhuoltajaisiä. On olemassa myös yhteishuoltajuus eronkin jälkeen.

        Mitä tulee tuohon yksinhuoltajaäitiin, niin olen aina miettinyt mitä se on. Isäthän määrätään kuitenkin maksamaan elatusmaksua. Mihin ne rahat sitten menee?

        Ne rahat menevät hyvin usein ulosottomiehelle.
        Elatusmaksun maksaminen ei ole suurikaan ilo etävanhemmalle.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Täällä se on ollut pitkään ns. harmaa alue. En ole perillä mikä on tilanne juuri nyt. Koululuokat pitävät myyjäisiä ja kulkevat ovelta ovelle kaupittelemassa milloin mitäkin luokkaretken rahoitukseen. Mutta ellei lapsilla ole tarpeellisia varusteita tai vanhemmilla varaa antaa mukaan rahaa niiden vuokraamiseen, vaatteet eivät ole viimeisen muodinmukaisia lasketteluasuja ja vielä oikeanmerkkisiä, niin varhaisnuori voi valita jäädä kotiin sen sijaan että lähtisi mukaan.
        Luulen kuitenkin että se kuinka paljon lapsilisästä tulee lapsen omaan käyttöön riippuu iästä ja miten perheessä on annettu lapselle mahdollisuus omaan rahankäyttöön. Puhun nyt vain ainoasta tapauksesta jonka tunnen hyvin: omat tyttärenpojat, joilla on molemmilla omat tilit, kortit ja vanhemmalla jo vähän tulojakin, koska hän jakaa mainoksia kerran viikossa. Lapsilisät tulevat vanhempien tilille vielä nyt ainakin ja vanhemmat siirtävät osan heidän käyttötileilleen. Poikien iät ovat 12- ja 14-vuotta.
        Nyt kuitenkin uskon että lapsilisien poistaminen tai pienentäminen tähän maailman aikaan, kun väestömme ikääntyy ja muutenkin syntyvyys laskenut ja nuoret perheet hankkivat lapsia aina vaan vanhemmalla iällä ei ole mitenkään viisasta politiikkaa. Jostain muualta ne säästöt koronan jälkeisen talouden kohentamiseksi on löydyttävä.

        Miksi velat olisi maksettava takaisin juuri nyt Suomessa?
        Muualla maailmassa otetaan aina vaan lisää ja maksetaan jos jaksetaan. Ruotsissa on tosin ollut jo pitkään suhteellisen vähän valtionvelkaa, joten on ollut varaa lainata lisää.
        Olen varmaan ymmärtänyt väärin tämän nykyaikaisen talouspolitiikan joka perustuu juuri rahan liikkumiseen ja kiertokulkuun ja velkojen takaisinmaksu on joustavaa ja se että Suomi maksaa aina velkansa takaisin ei taida olla mikään hittiperiaate nykyajan talouspolitiikassa.

        Kuinka paljon on lapsilisä 1. lapsesta Ruotsissa? Täytyy sanoa, etten tiedä Suomen lukua, mutta se on jotenkin porrastettu.
        Muistaakseni kohoaa lasten lukumäärän kasvaessa.

        Eräs asia, mikä minua ja monia kummastuttaa, on Ruotsin asuntolainat, kun meillä nykyään pariskunta hankkii lainaa asuntoonsa, niin olen kuullut yleisemmin 20 v tai 25 v on tietääkseni maximia.
        Lehdissä ollut Ruotsin 100 vuoden lainoista.
        Maksaako perilliset, vai realisoidaanko kohde kuollessa? Mysteeri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yksinhuoltajaäiti? On olemassa myös yksinhuoltajaisiä. On olemassa myös yhteishuoltajuus eronkin jälkeen.

        Mitä tulee tuohon yksinhuoltajaäitiin, niin olen aina miettinyt mitä se on. Isäthän määrätään kuitenkin maksamaan elatusmaksua. Mihin ne rahat sitten menee?

        Valtio maksaa, jos isää ei saada maksumieheksi ja yrittää sitten karhuta isältä. On paljon myös itsellisiä äitejä, jotka alunperin ovat halunneet saada lapsen yksin ja vain omiin nimiinsä.


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Täällä se on ollut pitkään ns. harmaa alue. En ole perillä mikä on tilanne juuri nyt. Koululuokat pitävät myyjäisiä ja kulkevat ovelta ovelle kaupittelemassa milloin mitäkin luokkaretken rahoitukseen. Mutta ellei lapsilla ole tarpeellisia varusteita tai vanhemmilla varaa antaa mukaan rahaa niiden vuokraamiseen, vaatteet eivät ole viimeisen muodinmukaisia lasketteluasuja ja vielä oikeanmerkkisiä, niin varhaisnuori voi valita jäädä kotiin sen sijaan että lähtisi mukaan.
        Luulen kuitenkin että se kuinka paljon lapsilisästä tulee lapsen omaan käyttöön riippuu iästä ja miten perheessä on annettu lapselle mahdollisuus omaan rahankäyttöön. Puhun nyt vain ainoasta tapauksesta jonka tunnen hyvin: omat tyttärenpojat, joilla on molemmilla omat tilit, kortit ja vanhemmalla jo vähän tulojakin, koska hän jakaa mainoksia kerran viikossa. Lapsilisät tulevat vanhempien tilille vielä nyt ainakin ja vanhemmat siirtävät osan heidän käyttötileilleen. Poikien iät ovat 12- ja 14-vuotta.
        Nyt kuitenkin uskon että lapsilisien poistaminen tai pienentäminen tähän maailman aikaan, kun väestömme ikääntyy ja muutenkin syntyvyys laskenut ja nuoret perheet hankkivat lapsia aina vaan vanhemmalla iällä ei ole mitenkään viisasta politiikkaa. Jostain muualta ne säästöt koronan jälkeisen talouden kohentamiseksi on löydyttävä.

        Miksi velat olisi maksettava takaisin juuri nyt Suomessa?
        Muualla maailmassa otetaan aina vaan lisää ja maksetaan jos jaksetaan. Ruotsissa on tosin ollut jo pitkään suhteellisen vähän valtionvelkaa, joten on ollut varaa lainata lisää.
        Olen varmaan ymmärtänyt väärin tämän nykyaikaisen talouspolitiikan joka perustuu juuri rahan liikkumiseen ja kiertokulkuun ja velkojen takaisinmaksu on joustavaa ja se että Suomi maksaa aina velkansa takaisin ei taida olla mikään hittiperiaate nykyajan talouspolitiikassa.

        Miten köyhä lapsi voi mennä edes kouluun, jos ei ole viimestä muotia kaikki kamppeet? Koulupuku olisi hyvä, oltaisiin sitten tasaista massaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten köyhä lapsi voi mennä edes kouluun, jos ei ole viimestä muotia kaikki kamppeet? Koulupuku olisi hyvä, oltaisiin sitten tasaista massaa.

        Tuo tuntuu olevan lähinnä lasten vanhempien päänsärky!
        Kotona iskostetaan lasten nuppeihin tuo kilpailu- ja vertailuasenne ja sitä myöten sen käyttö kanssaihmisen / lapsen arviointiperusteena.

        Meidän lapsillemme teimme aivan alusta alkaen selväksi, etteivät toisten asiat ja tavaroiden laatu kuulu meille eikä meidän vastaavat muille.
        Pari kertaa kokeilivat periaatteemme kestävyyttä mutta loppui siihen.

        Ainoa muistamani asia jossa vaimoni osoitti ymmärrystä oli tilanne kun nuorempi lapsemme, poika, kysyi voisiko hän saada toisen värisen sadetakin koska siskolta peritty punainen oli tyttöjen väri. Sai toisen värisen.

        Suurin osa vaatteista käytettyinä kuten myös harrastusvälineet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten köyhä lapsi voi mennä edes kouluun, jos ei ole viimestä muotia kaikki kamppeet? Koulupuku olisi hyvä, oltaisiin sitten tasaista massaa.

        Miten omien lapsiesi kohdalla asian ratkaisit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten omien lapsiesi kohdalla asian ratkaisit?

        Palkeenkieliä paikattiin, ja polvissa vahvikkeet sekä parsimalla villapaidan kyynärpäitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Palkeenkieliä paikattiin, ja polvissa vahvikkeet sekä parsimalla villapaidan kyynärpäitä.

        Pula-aikana tuo oli jokaisessa perheessä arkea.
        40-luvulla kengätkin olivat paperista.
        Onnellisia olivat ne lapset, joilla oli huopatöppöset talvella. Niissä ei jalka palellut, paitsi jos astuit veteen ja töppönen jäätyi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka paljon on lapsilisä 1. lapsesta Ruotsissa? Täytyy sanoa, etten tiedä Suomen lukua, mutta se on jotenkin porrastettu.
        Muistaakseni kohoaa lasten lukumäärän kasvaessa.

        Eräs asia, mikä minua ja monia kummastuttaa, on Ruotsin asuntolainat, kun meillä nykyään pariskunta hankkii lainaa asuntoonsa, niin olen kuullut yleisemmin 20 v tai 25 v on tietääkseni maximia.
        Lehdissä ollut Ruotsin 100 vuoden lainoista.
        Maksaako perilliset, vai realisoidaanko kohde kuollessa? Mysteeri.

        Kysymys tuntuu olevan ongelmallinen tietäville.


    • Guuglataan:
      "Barnbidrag 2021. Barnbidraget höjdes i början av 2018 till 1250 kronor per barn och månad. För 2021 är barnbidraget kvar på samma nivå. Vid fler än ett barn har du även rätt till ett flerbarntillägg. Två barn ger ett flerbarntillägg på 150 kronor. Tre barn ger 730. Fler nivåer hittar du i tabellen nedan. Reglerna för hur barnbidraget delas ut ..."
      https://www.babyhjalp.se/aktuellt/barnbidrag-2020#:~:text=Barnbidrag 2021. Barnbidraget höjdes i början av 2018,nedan. Reglerna för hur barnbidraget delas ut

      • Om du får hela barnbidraget
        Antal barn Barn­bidrag Flerbarns­tillägg Samman­lagt
        1 1 250 kr – 1 250 kr
        2 2 500 kr 150 kr 2 650 kr
        3 3 750 kr 730 kr 4 480 kr
        4 5 000 kr 1 740 kr 6 740 kr
        5 6 250 kr 2 990 kr 9 240 kr
        6 7 500 kr 4 240 kr 11 740 kr


      • Anonyymi
        Paloma01 kirjoitti:

        Om du får hela barnbidraget
        Antal barn Barn­bidrag Flerbarns­tillägg Samman­lagt
        1 1 250 kr – 1 250 kr
        2 2 500 kr 150 kr 2 650 kr
        3 3 750 kr 730 kr 4 480 kr
        4 5 000 kr 1 740 kr 6 740 kr
        5 6 250 kr 2 990 kr 9 240 kr
        6 7 500 kr 4 240 kr 11 740 kr

        Tack så mycket


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 95
      2209
    2. Miksi et enää halunnut kohdata mua?

      Miksi välttelet mua?
      Ikävä
      145
      1780
    3. Vihdoin Sofian peffa ikuistettu ilman filttereitä

      Jenner pökät ei taida puristaa peffaa kasaan samalla tavalla kun kalsarit joita yleensä pitää😂 https://aijaa.com/re6HIq
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1511
    4. Oho! Tanssii Tähtien kanssa saa oman "realityn" - Tätä tiedossa!

      Tanssii Tähtien Kanssa uusi kausi alkaa elokuussa. Ja ohhoh, luvassa on myös ajan henkeen sopivasti uusi reality-henkinen pläjäys kulissien takaa. Ki
      Viihde ja kulttuuri
      16
      1152
    5. Missä ravintolassa Martina hakkasi Sofian?

      Ollaan lasten kanssa katseltu youtubesta sitä videota missä Martina pidätetään ja heitetään pihalle sen jälkeen kun hän on hakannut Sofian. Mikä tuo r
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1075
    6. Tiedän ettei tilanne

      Ollut optimaalinen kun tavattiin. Oikeastaan se oli aika sekava tilanne. Silti teit tosi ison vaikutuksen tunteisiini nainen. Olen pahoillani siitä e
      Ikävä
      39
      861
    7. Viimeinen viesti

      Mitä lukee viimeisimmässä viestissä jonka HÄN on sinulle laittanut? Ap aloittaa: viimeisessä viestissä häneltä on kolme numeroa.
      Ikävä
      47
      802
    8. Taisin menettää kaikki mahdollisuuteni suhun?

      Tämmöisiä ajatuksia ollut tässä viimepäivinä.
      Ihastuminen
      23
      759
    9. Stefan eli vankeudessa, kurituslaitoksessa, 9 v ajan

      Mutta vapautui siitä vuosi sitten keväällä ja elää nyt vapaana kuin taivaan lintu ihanan Sofiansa kanssa, nyt saa taas elää! Kaikkea mukavaa heille tu
      Kotimaiset julkkisjuorut
      125
      720
    Aihe