Koko porotalous jos lopetettaisiin suomesta ja sallittaisiin poronmetsästys, niin luulisinpa porokilon hinnan olevan huomattavasti korkeampi, kuin nykyisellään, paitsi jos se kantava kisahirvas jääkin auton alle. Miten se nykyisellään voisi olla kannattavaa, kun mönkijät, moottorikelkat ja -pyörät ja helikopterit on niin kalliita ja eihän nyt nyky poromies edes löytäis porojaan ilman kunnon paikantimia. Jos noi poromiehet olis aikanaan jatkaneet talouttaan perinteisin menetelmin, ei olisi tarvinnut hakata metsiä sileäksi rahapulassa ja niin olisi tämäkin kiista vain painajaisuni. Eiköhän ole silleen, että koko poronhoito on vain amatöörien ajanvietettä, raha saadaan avustuksista. Tietysti on joitain poron omistajia, jotka on tajunneet matkailun merkityksen...
no kuinkas ois...
jospa tehtäski, että..
7447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Voisihan sitä ajatella. Mutta poromiehille pitäisi keksiä jotain muuta tekemistä... Toisaalta miksi he eivät voisi toimia riistaoppaina. Lappi voisi olla valtava riistasafarien kohde, jos susia siirtoistutettaisiin, annettaisiin karhukannan kasvaa rauhassa annettaisiin ahmojen lisääntyä. Nämä petoeläimet saisivat myös metsästää poroja rauhassa joten niidenkin kannat paisuisivat valtavasti..
Ajatelkaapa vaikka ulkomaalaisen metsästäjän hekumointia, "ammuin yhden aamupäivän aikana 50 poroa, 4 sutta ja yhden karhun." Kaikki tuo saalis ammmuttaisiin tietysti maksua vastaan. Eli ei tarvitsisi enää maksaa sosiaalitukea {sillä sitähän se todellisuudessa on) tukiaisten muodossa poromiehille, vaan kaiki raha tulisi vapailta markkinoilta.
Poron amupuminen on maailman helpoimpiin kuuluvia asioita, ainoastaan sen vuoksi että se on puolivilli laumaeläin.
Teidän molempien ajatukset antavat ymmärtää, ettei teillä ole pienintäkään hajua porojen hoitamisesta. Omasta mielestäni tuo on erittäin ajattelematonta ja törkeää esim. saamelaisia kohtaan, jotka hyvin tietävät missä porotalous menee ja minne se on menossa.
Poronhoito ei ole pelkkää amatöörien ajanvietettä, vaan vaatii sukupolvelta toiselle siirtyvää tietoa ja kokemusta. Teidän kaltaiset helsinkiläis klopit varmasti uhoavat, että kyllä se heiltäkin onnistuu... miksei onnistuisi, jos viitsisi yrittää. Mutta taitaa olla liian kovaa hommaa.
Haluaisin vielä tietää, mitä tarkoitat "kalliilla paikantimilla"? En ole ikinä nähnyt moisia, vaikka poroja olenkin hoitanut. Tietämättömyyttä (jälleen kerran).
Neuvojia löytyy, mutta ei heitä jotka asioista tarpeeksi tietävät. Vahinko, että valta on valunut Helsinkiin, missä 95% ihmisistä ei tiedä missä pohjoinen menee (kehäkolmosesta ylöspäin).
Jos poronmetsästys sallittaisiin (muistutan ettei toisen omistamia eläimiä saa ampua ilman lupaa), tulisi lihan hinta ryminällä alas, koska ko. toiminta ei vaadi minkäänlaista taitoa, jolloin jopa asetta ensikertaa käyttävä osuisi eläimeen.
Poronlihan hinta on mielestäni sopiva, ainoa ongelma on, ettei se mene suoraan tuottajalle. Itse tuottaja saa lihasta erittäin pienenkorvauksen. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että teurastamisesta on tehty järjettömän kallis toimenpide (johtuen uusista säädöksistä).
Esimerkkinä kohta, jossa jokaiseen teurastamoon on asetettava rottien varalta rotanmyrkkyä. Suomen pohjoisimmassa teurastamossa ei ole (eikä sen läheisyydessä) nähty KOSKAAN rottia. Rotanmyrkky oli kuitenkin asetettava joka kulmaan... Että sellaista sieltä etelästä.
Et käsittänyt viestien sisältöä. Kysehän onkin siitä, että koko elinkeinorakenne muutettaisiin toisenlaiseksi. Poro on alkuaan ns. tunturipeura. Peuraa suomessa on metsästetty vuosituhansia. Nyt vain palattaisiin tähän vanhaan ja muutettaisiin elinkeinorakenne sen mukaiseksi. Eli kyseistä poroista maksettaisiin omistajille korvaukset ja sen jälkeen ne olisivat riistaeläimiä.
Ihan tuosta noin vainko ajattelin suunnitelmasi toteutuvan?
Käyttäisit aivojasi, mieti pidemmälle.
kun yleensä sellaiset puuttuvat toisen elinkeinonharjoittamiseen, jotka eivät todellakaan asiasta mitään tiedä. Asuvat siellä etelän kivitaloissa, ja mielessään pohtivat, että täytyy vaikka lapista lopettaa poronhoito, tai metsätalous. Ovat niin outoja ihmisiä, että eiköhän saman tien pakkomuuteta pois kokonaan. Yms yms.. Luulevat että tukiaisia saa maanviljelijät. Saa. Mutta tutkikaapa vaikka kuinka laivateollisuutta on tuettu. Ja yleensä etelän ihmisiä muuten. Menkää ja tutustukaa joihinkin maalais-ihmisiin, lapin ihmisiin, näette että ovat samanlaisia suomalaisia. Aina tuntuu olevan, että joku ryhmä pitää olla jota voidaan alkaa painostamaan ja sorsimaan.
Tämähän on vain ajatusleikkiä. Mutta sinänsä kiehtova ajatus muuttaa lappi erämaaksi jälleen. Sellaista ei ole aikaisemmin missään tehty. Missä sanotaan, että nykyinen olotila on se kaikista paras mahdollinen?
Voihan olla, että jos lappi muutettaisiin erämaaksi jossa olisi vain villiriistaa kuten em. viesteissä on kuvattu, niin saamelaiset olisivat lopputulokseen kaikkein tyytyväisimpiä.
ollut esillä; kokoomuksen kansanedustaja Tiuri heitti taannoin ajatuksen että paluu 1500-luvun asutusjakaumaan olisi edullisinta (ja jopa väistämätöntä). Varsinais-Suomi ja Uusimaa olisivat tehokkaasti asuttuja urbaaneja alueita ja muu Suomi voisi pikkuhiljaa palautua luonnontilaan. ASikamoinen visio: ken elää hän näkee.