Hallituksen sote-esitys perustuu valheelle veroparatiisiyhtiöistä. Mitä ne ovat? Carunan tiedetään kiertäneen veroja siirtämällä voittoja ulkomaille. Sekin vaikeutuu, kun minimi 15% yritysvero tulee kansainvälisesti voimaan.
Suuret sote-yhtiöt, kuten Pihlajalinna tai Terveystalo ovat pörssiyhtiöitä. Niiden toiminta pitää olla avointa ja kunnollista. Entä yli 18.000 pientä soteyritystä, joissa on töissä yli 80.000 ihmistä? Demarit ja vasemmistoliittolaiset ovat omissa kunnissaan olleet päättämässä hankinnoista näistä yrityksistä. Tuskin olisivat sitä tehneet, jos yritykset olisivat kelmejä. Alihankintaan ollaan menty, koska se on ollut halvempaa ja palvelu on ollut parempaa kuin itse järjestettynä. Eihän siihen muuten olisi menty! Nyt kuitenkin esitetään tehtävän toisin.
Soteyritysten mustamaalaaminen on ollut tehokasta ja määrätietoista. Hoivayhtiöiden puutteista on tehty isoja uutisia samalla, kun monissa kunnallisissa hoivayksiköissä ei ole riittävästi työntekijöitä ja vanhuksia on kuollut koronaan. Eduskunnassa suuria äänitorvia ovat olleet Lindtman, Arhinmäki, LI Andersson, Paatero ja Kiuru, jotka ovat mustamaalanneet yrityksiä. Siihen hallituksen sote-esitys perustuu. Sillä kaadettiin Sipilän hallituksen sote-esitys. Vasemmiston veroparatiisiyhtiötarina on iso kupla, joka puhkeaa. Yritysten sopimusten sosialisointi ei kuulu Suomeen. Hallituksen sote-esityksen luottamus on kortilla. Se on kuin 6-vuotiaan heiluva hammas, joka saattaa irrota jo maanantaina.
Mitä hyvää esityksessä on? Ei mitään. Palvelut tulisivat heikkenemään ja kustannukset kasvaisivat. Emme tarvitse maakuntia. Meillä on toimivat sote-alueet. Se on koestettu koronakriisin aikana. Tarvitaan hoitoon pääsyn tehostamista. Ei muuta. Ihmisten pitää olla keskiössä. Ihmisten pitää päästä hoitoon. Sen takia Helsinki on juuri tehnyt sopimuksen kolmen terveydenhoitoaseman alihankinnasta soteyrityksiltä. Sopimus on neljäksi vuodeksi. Se on viisas päätös.
Suuret sote-yhtiöt, kuten Pihlajalinna tai Terveystalo ovat pörssiyhtiöitä. Niiden toiminta pitää olla avointa ja kunnollista. Entä yli 18.000 pientä soteyritystä, joissa on töissä yli 80.000 ihmistä? Demarit ja vasemmistoliittolaiset ovat omissa kunnissaan olleet päättämässä hankinnoista näistä yrityksistä. Tuskin olisivat sitä tehneet, jos yritykset olisivat kelmejä. Alihankintaan ollaan menty, koska se on ollut halvempaa ja palvelu on ollut parempaa kuin itse järjestettynä. Eihän siihen muuten olisi menty! Nyt kuitenkin esitetään tehtävän toisin.
Soteyritysten mustamaalaaminen on ollut tehokasta ja määrätietoista. Hoivayhtiöiden puutteista on tehty isoja uutisia samalla, kun monissa kunnallisissa hoivayksiköissä ei ole riittävästi työntekijöitä ja vanhuksia on kuollut koronaan. Eduskunnassa suuria äänitorvia ovat olleet Lindtman, Arhinmäki, LI Andersson, Paatero ja Kiuru, jotka ovat mustamaalanneet yrityksiä. Siihen hallituksen sote-esitys perustuu. Sillä kaadettiin Sipilän hallituksen sote-esitys. Vasemmiston veroparatiisiyhtiötarina on iso kupla, joka puhkeaa. Yritysten sopimusten sosialisointi ei kuulu Suomeen. Hallituksen sote-esityksen luottamus on kortilla. Se on kuin 6-vuotiaan heiluva hammas, joka saattaa irrota jo maanantaina.
Mitä hyvää esityksessä on? Ei mitään. Palvelut tulisivat heikkenemään ja kustannukset kasvaisivat. Emme tarvitse maakuntia. Meillä on toimivat sote-alueet. Se on koestettu koronakriisin aikana. Tarvitaan hoitoon pääsyn tehostamista. Ei muuta. Ihmisten pitää olla keskiössä. Ihmisten pitää päästä hoitoon. Sen takia Helsinki on juuri tehnyt sopimuksen kolmen terveydenhoitoaseman alihankinnasta soteyrityksiltä. Sopimus on neljäksi vuodeksi. Se on viisas päätös.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos yritykset INVESTOIVAT tulevaisuutta ajatellen niin myös yhteiskunta investoi tulevaisuutta jatellen ja vastuullinen yhteiskunta tekeekin niin, se on oikein.
Se ovatko yksityiset Sote-palvelun järjestäjät halvempia tai parempia on tulkinta kysymys, koska yksityinen saa rahoitusta julkisista varoista niin kuin kunnatkin.
Kunnilta valtionosuuksia on leikattu, mutta yksityisen puolen rahoituksesta ei ja silloin ainoa järkevä päätös on ostaa palvelut yksityiseltä sektorilta. Epäkohdat julkiselta tai yksityiseltä puolelta eivät katoa mihinkään.
Julkinen sektori ei kykene hoitamaan koko kansaa. Hoitoon pääsyn rajoittaminen on vastuutonta toimintaa.
Miten hoitoon pääsyä rajoitetaan? Rahalla saa ihan niin kuin ennenkin!
Kansanedustajien pakottaminen ryhmäkurilla äänestämään sote-esityksen puolesta on demokratian häpäisy. Se on perustuslaillisen sanavapauden loukkaus. Hallituksen pakottaminen on ainut tapa viedä huono sote-esitys maaliin. Se on häpeäksi sdp:lle, joka kehuu olevansa heikomman asialla. Tekee juurikin päinvastoin.
Mites se demokratia toimii..? Enemmistö päättää.
Sote-esitys voi mennä läpi vain hallituspuolueiden tuella. Se edellyttää ryhmäkurin käyttöä. Pakottamista ja uhkailua, sananvapauden rajoittamista. Sote-esityksen hyväksyminen olisi oma maali.
Miten voi edes ajatella, että Marin ehdottaa lisäveroja vuonna 2026, vaikka oma kausi loppuu viimeistään 2023! Maakuntavero on kyseenalainen ajatus.
Heh, heh (positiivisessa mielessä), otsikko oli kyllä parasta antia pitkään aikaan JA kaiken lisäksi sopii tähän asiaan kuin nenä päähän!
Kiurun sotessa odotellaan lääkäriin pääsyä kuin Neuvostoliitossa Ladaa. Hyvä asia?
Soten sosialisointi perustuu suureen tarinaan, joka on valhe. Lindtman, missä on 18.000 veroparatiisiyhtiötä?
Ei veroja voi päättää vuodelle 2026, kun oma päätäntäkausi loppuun paljon, paljon aikaisemmin, viimeistään 2023. Maakuntaveroa ei tule, mutta kustannukset kasvaisivat joka vuosi ja se tietäisi veronkorotuksia, jos, toivottavasti ei, Kiurun sote menee maaliin. Se onnistuu vain hallitusryhmien ryhmäkuriäänestyksellä. Uskaltaako hallituspuolueet pakottaa jäsenensä toimimaan vastenmielisesti? Äänestäjille tuntui jo kuntavaaleissa olevan vastenmielistä äänestää hallituspuolueita. Vastenmielisyys sen kun kasvaa soten myötä.