Sote-esityksen hyväksyminen ei ole järkiteko. Marinin hallituksella ei ole muuta keinoa viedä Kiurun-Paateron sote-esitys läpi kuin pakottaa hallituspuolueiden jäsenet äänestämään ehdotuksen puolesta. Se on sananvapauden riistäminen, mutta siittä ei välitetä.
Tämä on aivan eri asia kuin, mitä sdp ja vasemmistoliitto tekivät Sipilän hallituksen aikana, kun vastustivat kauppojen aukioloaikoijen vapauttamista ja a-oluen tuontia kauppoihin. Niistä ei ole mitään haittaa kansalle, loppujen lopuksi.
Mutta sote-esityksestä on haittaa, erityisesti vähäosaisille. Kustannukset kasvaisivat ja hoitoon pääsy olisi arvoitus niiden palvelujen osalta, jotka on nyt ostettu yksityisiltä palveluntarjoajilta: vanhusten hoivakodit (37%), terveysasemat, hammaslääkäripalvelut ja vammaisten palvelut monissa kunnissa ja kuntayhtymissä. Etäisyys hoivaan kasvaa, jos keskuskunnat tulevat dominoimaan päätöksentekoa maakuntamallin mukaan. Ei mitään järkeä heikentää palveluja ja lisätä kustannuksia.
Esitys menee läpi ainoastaan pakottamalla hallituspuolueiden kansanedustajat äänestämään esityksen puolesta. Se olisi oma maali!
Tämä on aivan eri asia kuin, mitä sdp ja vasemmistoliitto tekivät Sipilän hallituksen aikana, kun vastustivat kauppojen aukioloaikoijen vapauttamista ja a-oluen tuontia kauppoihin. Niistä ei ole mitään haittaa kansalle, loppujen lopuksi.
Mutta sote-esityksestä on haittaa, erityisesti vähäosaisille. Kustannukset kasvaisivat ja hoitoon pääsy olisi arvoitus niiden palvelujen osalta, jotka on nyt ostettu yksityisiltä palveluntarjoajilta: vanhusten hoivakodit (37%), terveysasemat, hammaslääkäripalvelut ja vammaisten palvelut monissa kunnissa ja kuntayhtymissä. Etäisyys hoivaan kasvaa, jos keskuskunnat tulevat dominoimaan päätöksentekoa maakuntamallin mukaan. Ei mitään järkeä heikentää palveluja ja lisätä kustannuksia.
Esitys menee läpi ainoastaan pakottamalla hallituspuolueiden kansanedustajat äänestämään esityksen puolesta. Se olisi oma maali!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllähän meillä on ollut jo pitkään alueita, joissa kunnat ovat luovuttaneet päätösvallan sairaanhoitopiireille, eivätkä kustannukset ole tämän johdosta nousseet. Palveluiden osalta on tapahtunut huononnusta, mutta toisaalta ei olisi mitään takeita, että ne säilyisivät kuntapohjalta muuten kuin muodollisesti. Jos lääkärit eivät halua "korpikuntaan" töihin, mitä kunnallisena päättäjänä voit tehdä, että haluaisivat?
Mutta etkö sinä nähnyt kuinka Kiuru A-studiossa kertoi että "soten lisäkustannukset maksaa valtio eivät kansalaiset"
Aloittajalla ei ole (taaskaan) mitään konkretiaa luulottelu väittämiensä tueksi, eli ei kannata hänenlaisiaan asiantuntemattomia tahoja kuunnella.
Sotea on ollut suunnittelemassa ihan oikeat asiantuntijat jo monen hallituksen aikana ja pikkuhiljaa alkaa olemaan valmiina malli joka on hyvä kompromissi ja joka voi täyttää perustuslain vaatimuksetkin. Tiedän, toimin alalla johon se osaltaan vaikuttaa.
Muuten, nykyinen kuntayhtymämalli ei täytä perustuslain vaatimuksia kun siinä ei ole demokraattista vaikutusmahdollisuutta, näin ole jostain lukenut. Oikaiskaa jos olen väärässä.