Eli jos ilmastonmuutos olisi kuitenkin mahdollisesti totta, on tässä persupalstaa lukiessa tullut mieleen toimiva patenttikeino sen pysäyttämiseksi.
Jaetaan koko maailma Suomen kokoisiin noin 5,5 miljoonan ihmisen eriin ja silloin jokaisen ryhmän vaikutus on niin pieni, että ihmisen tuottamilla päästöillä ei ole merkitystä ja kenkään ei tarvitse tehdä mitään asian eteen.
Helppo homma ja yksikertainen ratkaisu isoon ongelmaan.
Jaetaan koko maailma Suomen kokoisiin noin 5,5 miljoonan ihmisen eriin ja silloin jokaisen ryhmän vaikutus on niin pieni, että ihmisen tuottamilla päästöillä ei ole merkitystä ja kenkään ei tarvitse tehdä mitään asian eteen.
Helppo homma ja yksikertainen ratkaisu isoon ongelmaan.
Vastaukset 35
Vanhimmat
sopeudu -30 ja 30 asteeseen niin pärjäät elämässä. suurin osa maapallon ihmisistä karsiutuisi 🤣
Aivan, maapallon eri alueilla on erilaiset olosuhteet, ei ole yhtä mallia siitä mikä on kaikkialla oikein ja mikä väärin.
Me suomalaiset ei pärjättäisi Afrikassa esim. Saharassa samoilla keinoilla mitä siellä pärjätään vaan karsiuduttaisiin, silti me ei olla parempia tai huonompia kuin he siellä.
Kuinka ihminen pystyy aurinkoon vaikuttamaan? Se on suurin syyllinen muutokseen.
Aurinko on aina ollut suurin vaikuttaja ilmastoon. Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt.
Jeesus tulee takaisin, kunhan ilmasto vielä hiukan lämpenee.
Ei Aurinko vaikuta muutaman kymmenenvuoden aikana vaan siihen tarvitaan satojamiljoonia vuosia ennen kuin Auringon säteilyn muuttuminen mitenkään merkitsevästi vaikuttaisi Maalätyn ilmastoon.
Joo, kuka sitä nyt vapaaehtoisesti tulisi maan päälle pakkaseen palelemaan.
Auringon aktiivisuuden muutokset vaikuttavat alle /- 0,1 astetta.
Tuhat vuotta sitten globaali ilmasto ei ollut nykyistä lämpimämpi.
Tarkoitatteko sitä että näin helteellä voi syyttää aurinkoa siitä että sisällä on kuuma jos kodin lämmitys paahtaa täysillä?
Eihän tuossa ilmastodenialistien propagandavalheessa jota toistelette ole mitään järkeä.
Meidän persujen mielestä ilmastonmuutos hidastuu kun siirtomaat saadan takaisin.
Ei intialaisilla tai kiinalaisilla ole oikeutta päästää kasvihuonekaasuja ja siksipä tarvitaan tehokas siirtomaahallinto millä estetään ulkomaanepeleiden haittakaasut ilmakehään. Ei tullut ennen aikaan kyseeseenkään jotta epelit olisivat saaneet haittakaasuja ilmakehään päästellä. Se on meidän persujen oikeus. Soldiers of Odin järjestöstä saisi mukavasti keplotellen siirtomaasotilaita millä estetään epeleiden haittakaasupäästöt.
Ilmastonmuutos eli lämpeneminen on siis ihmisen aiheuttama koska ihmisen toiminta lisää hiilidioksidin määrää ilmakehässä joka on ns. Kasvihuonekaasu.
Entä jos ihmiset äkkiä katoaisivat Maailmasta? Loppuisiko ilmastonmuutos eli lämpiäminen?
Ei. Ihmisen toimilla on vain marginaalinen vaikutus. Myöskään hiilidioksidi ei ole merkittävin ilmakehän kasvihuonekaasu. Hiilidioksidi on elämälle täysin välttämätön kaasu Maailmassa.
Entä se aloitajan ehdotus? Tämä toimisi jos kaikki ne 5,5 miljoonan populaatiot sitoutuisivat samaan tavoitteeseen. Maailma on kuitenkin nyt vain jakautunut eri kokoisiin valtioihin ja sen mukaan on elettevä. Kuka voisi pilkkoa esim Kiinan jossa joka päivä avataan kymmeniä hiilivoimaloita?
Suomalaiset saastuttavat henkeä kohti enemmän kuin kiinalaiset.
Höpönhöpön, perehdy asiaa ennenkuin virheellisiä uskomuksiasi selität. Aloita vaikka tästä, ja jos et ilmastotukijoita usko, niin kerro mikä tässä on väärin:
https://www.youtube.com/watch?v=9OiOGa6Qkqo
Maapallon systeemit ovat sopeutuneet geologisten muutosten aikaansaamaan kasvihuonekaasujen päästöihin. Ihmisten aikaansaamat kasvihuonekaasut toimivat aivan samalla tavalla kuin luonnon aikaansaamat kasvihuonekaasut. Tämä on ratkaisevaa eikä mikään persutyylinen toteamus jotta: "ainahan ilmasto on muuttunut eikä ihminen sille mitään voi tehdä".
Hiilidioksiidi on toiseksi merkityksellinen ja toisin kuin eniten vaikuttava, eli vesihöyry, CO2 määrä lisääntyy ilmakehässä nopeasti. Asiantuntijoiden mukaan ilmaston lämpeneminen on poikkeuksellisen voimakasta ja suurin vaikuttava tekijä on ihmiskunnan toiminta.
Et ilmeisesti ymmärtänyt aloittajan satiiria persuista.
PeruSS-jytktappi tukkii Suomessa pahimmat metaanivuodot?
Milloin persu-ukko uskoo ilmastomuutokseen?
-Silloin kun akka laittaa pihalle.
Lehmät tykkää enemmän isännästä kuin tapista.
Lihansyöjällä ovat nämä metaanivuodot runsaampia kuin kasvissyöjällä. Suolisto mätänee kun sinne lihaa tungetaan.
Demukki laittaakin akan pihalle joka perjantai ilta.
Toistaiseksi perussuomalaisten aivopierut eivät ole uhka ilmastolle.
Tuskin niitä koskaan toteutetaan, sillä persut eivät piereskelyä pidemmälle pääse.
Ilmastohulluus+on+vihervasurihallituksen+aivopieru+ja+suuri+huijaus,+johon+uskoo+vain+umpihölmöt,+ja+puhutaan+nyt+Suomen+osuudesta+päästöihin,+ovathan+ne+huimat+0.014%,+eli+itikan+pieru+globaaleista+päästöistä.
Persuilmastopolitiikan mukaan kiinalaiset, intialaiset, afrikkalaiset yms. eivät saa rakentaa hyvinvointiaan saastuttamalla ja ilmastoa kuormittavalla samalla tavalla kuin me länsimaalaiset ollaan saatu tehdä reilun sada vuoden ajan.
Mihin tuo perstuu, ollaanko me muka jotenkin etuoikeutettuja maapallon resurssien käyttämiseen?
Persuille on tärkeää osoittaa miten valkoisen miehen ylivalta on parempi vaihtoehto kuin tasa-arvo alempirotuisten kanssa.
Eräs palstapersu keksi, että afrikkalaiset ovat eurooppalaisia tyhmempiä, kun ne asuvat savimajoissa ja meillä on hienot talot. Persuraukka ei osaa ajatella kokonaisvaltaisesti.
Persujen esi-isät asuivat maakuopissa 1800 -luvulla. Olivatko he jopa afrikkalaisia tyhmempiä?
Nykypersu asuu roskiksessa.
Sulla viherpunikkihomolla ei ole edes sitä.
Miten on, kun nukkuu roskiksessa, saako siellä usein aamiaisen sänkyyn, vai pitääkö dyykata muita roskiksia?
Persu vasta ekoihminen onkin. Roskis on asunto, mutta se on myös ruuan ja toimeentulon lähde.
Helle ja persukiima haihduttanut sen vähäisenkin järjen vihervasureilta.
Voimme aina ostaa kaiken krääsän kehitysmaista ja sitten persutyyliin syyttää niitä saastuttamisesta.
No mutta niinhän se menee, aasi.
Persukaverini joka meuhkaa kiinalaisten saastuttamisesta on sitä mieltä että suomalaisten ei tarvitse vähentää saastuttamista siksi koska Kiina valtiona saastuttaa enemmän kuin Suomi valtiona, Kysyin että miten hän perustelee että suomalainen, siis minä ja sinä, saadaan saastuttaa enemmän kuin kiinalaiset? Ollaanko me jotenkin arvokkaampia, tärkeämpiä tai etuoikeutetumpia ihmisiä koska mehän saastutetaan yksilötasolla jo nyt enemmän kuin kiinalaiset?
Ei osannut sano mitään, ihme önnönnöötä ja Pekingin kaupungin kokonaispäästöistä alkoi jupisemaan.
Tapasin muutama vuosi sitten ranskalaisen nuoren liftaritytön joka oli menossa Lappiin tutustumaan "villiin pohjolan luontoon". Hänellä oli hyviä mielipiteitä avohakkuista ja luonnon monimuotoisuudesta eli biodiversiteetistä. Monista asioista oltiin samaa mieltä, mutta kerroin hänelle mielipiteenäni, että on se kuitenkin mielestäni parempi että me tehdään täällä pohjolassa vessapaperia kuin että se tehtäisiin maissa joissa metsänhoidosta ei silleen kanneta vastuuta kuten meillä. Paras keino luonnon kannalta olisi, että vessapaperia ei käytettäisi ja hakkuumäärät sopeutuisivat kulutuksen vähenemiseen.
Toinen kommenttini oli, ja kun hän oli etelä-Ranskasta ja otin silleen neutraalin lähestymiskannan asiaan siten, että sanoin hiukan ihmetteleväni sitä että saksalaiset ympäristöihmiset kritisoivat suomalaista metsäteollisuutta, minun mielestä heidän pitäisi kritisoida ensin heidän omaa yhteiskuntaa ja elämäntapaansa siitä että ovat hävittäneet omat metsänsä. Jos Saksan alue ei pysty kasvattamaan metsiään vessapaperin tuotantoon väestömäärästään johtuen, heillä on siellä ylikansoitusta.
Ihan hyvässä hengessä jutut meillä meni ja hän jatkoi sitten liftaamista Lappiin.
T. yksi antipersu.