Kuulut siihen Suomalaisten joukkoon, joille mistä tahansa laittomasta päihteestä/huumeesta suopeamman näkemyksen suvaitseminen on täysin mahdoton asia.
On ihan oikein, että huumeita ja huumeongelmaa vastaan halutaan taistella. Vähäpäihteinen tai peräti raitis elämä, on oikeasti vaihtoehtona parempi, kuin sellainen jossa päihtyneenä olo on pääasia.
Kannabis muodostaa hankalan poikkeuksen, koska verrattaessa sitä muihin huumausaineisiin, sen haitat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin mitä muilla. Tämä tekee huumeitten niputtamisesta mahdottoman asian. Sitä yritetään jatkuvasti, mutta jo pelkkä niputtaminen pudottaa pohjan pois järkevältä keskustelulta. Myös uuden oppimiselta.
Kysyn:
Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin rohdos on kannabis?
Ymmärrättekö että paheksuntanne kohteeksi joutuu tämän asian takia yli 150.000 Suomalaista satunnaiskäyttäjää, joista likipitäen kaikki kuuluvat ongelmattomiin käyttäjiin -ja että näilläkin ihmisillä saattaa olla perusteltuja henkilökohtaisia syitä käytölleen?
Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen?
Näkemys:
Minusta uusien kokeilijoiden minimointipyrkimykset ovat ihan ok asia. Keinot, millä tähän asiaan halutaan vaikuttaa, ovat kuitenkin vääriä. Puhumme ihan liian isosta ihmismassasta, että perustelut sanktioperusteiseen kontrolliin olisivat kohtuullisia. Lisäksi, kun itse laki kuitenkin pitää sisällään syyttämättäjättämispykälät.. Ei vaatisi juuri minkään laista säätämistä, että selkeästi omaan käyttöön kasvattavat voitaisiin siirtää sanktioiden ulkopuolelle.
Minun mielestäni niin sinulla, kuin minullakin kuuluu olla oikeus tehdä kotonaan itselleen mitä huvittaa, niin kauan kun asia oikeasti koskettaa vain minua itseäni, ilman että siitä kukaan muu kärsii. Näin suljettujen ovien takana toimitaankin, kyselemättä kuinka laillista se on. Koko asiassa on kysymys kunniasta. Kunniasta joka kuuluu jokaiselle sellaiselle jonka toimet eivät toista loukkaa.
Miksi järjestelmällisesti suljette silmänne niiltä ihmisiltä, joiden elämää kannabis koskettaa?
Naapurin äijä
On ihan oikein, että huumeita ja huumeongelmaa vastaan halutaan taistella. Vähäpäihteinen tai peräti raitis elämä, on oikeasti vaihtoehtona parempi, kuin sellainen jossa päihtyneenä olo on pääasia.
Kannabis muodostaa hankalan poikkeuksen, koska verrattaessa sitä muihin huumausaineisiin, sen haitat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin mitä muilla. Tämä tekee huumeitten niputtamisesta mahdottoman asian. Sitä yritetään jatkuvasti, mutta jo pelkkä niputtaminen pudottaa pohjan pois järkevältä keskustelulta. Myös uuden oppimiselta.
Kysyn:
Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin rohdos on kannabis?
Ymmärrättekö että paheksuntanne kohteeksi joutuu tämän asian takia yli 150.000 Suomalaista satunnaiskäyttäjää, joista likipitäen kaikki kuuluvat ongelmattomiin käyttäjiin -ja että näilläkin ihmisillä saattaa olla perusteltuja henkilökohtaisia syitä käytölleen?
Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen?
Näkemys:
Minusta uusien kokeilijoiden minimointipyrkimykset ovat ihan ok asia. Keinot, millä tähän asiaan halutaan vaikuttaa, ovat kuitenkin vääriä. Puhumme ihan liian isosta ihmismassasta, että perustelut sanktioperusteiseen kontrolliin olisivat kohtuullisia. Lisäksi, kun itse laki kuitenkin pitää sisällään syyttämättäjättämispykälät.. Ei vaatisi juuri minkään laista säätämistä, että selkeästi omaan käyttöön kasvattavat voitaisiin siirtää sanktioiden ulkopuolelle.
Minun mielestäni niin sinulla, kuin minullakin kuuluu olla oikeus tehdä kotonaan itselleen mitä huvittaa, niin kauan kun asia oikeasti koskettaa vain minua itseäni, ilman että siitä kukaan muu kärsii. Näin suljettujen ovien takana toimitaankin, kyselemättä kuinka laillista se on. Koko asiassa on kysymys kunniasta. Kunniasta joka kuuluu jokaiselle sellaiselle jonka toimet eivät toista loukkaa.
Miksi järjestelmällisesti suljette silmänne niiltä ihmisiltä, joiden elämää kannabis koskettaa?
Naapurin äijä
Vastaukset 8
Vanhimmat
ensinnäkin, en kuulu mielestäni mihinkään joukkoon, minulla kun ei ole kovinkaan paljon huumeisiin liittyviä kannanotollisia ajatuksia tai edes kokemuksia. Uskon olevani aivan tavallinen "tallaaja". Toivottavasti voin kuitenkin auttaa sinua tässä mieltäsi vaivaavassa asiassa vastaamalla kysymyksiisi. Muistutan kuitenkin vielä, että vastaan vain omasta puolestani.
"Vastustaessanne henkeen ja vereen kannabismyönteisiä ajatuksia, ymmärrättekö että tuhannet hampun rohdoskäyttäjät kuuluvat paheksumaanne kansanosaan -puhtaasti sen takia, että heille henkilötasolla vähähaittaisin rohdos on kannabis? "
vastauskseni:
Jos kannabis on rohdos, niin aivan samantekevää minulle miten sitä käytetään. Lakia pitäisi muuttaa kannabismyönteisemmäksi, ennenkuin sitä yleensä pidettäisiin rohdoksena. suomalaiset ovat lainkuuliaista kansaa, siis jopa nämä hampun kotiviljelijät.
(tarkoittako tuo heille vähähaittaisin rohdos, siis sitä, että ilman kannabistuotteita he käyttäisivät esim alkoholia, joka näkemyksesi mukaan on vaarallisempaa kuin kannabis?)
"Ymmärrättekö että paheksuntanne kohteeksi joutuu tämän asian takia yli 150.000 Suomalaista satunnaiskäyttäjää, joista likipitäen kaikki kuuluvat ongelmattomiin käyttäjiin -ja että näilläkin ihmisillä saattaa olla perusteltuja henkilökohtaisia syitä käytölleen? "
vastauskseni: minä siis puhun omasta puolestani. en paheksu kannabiksen käyttäjiä, mutta ymmärrän kyllä, että paheksunta varmasti haittaa näitä satunnaisia, harmittomia kotikasvattajia. heidät leimataan rikollisiksi. vaaditaan varmaankin asennemuutosta paljon ennenkuin tästä ajattelusta päästään eroon.
"Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen? "
vastaukseni: ymmärrän
olet aika usein esittänyt samankaltaisen kysymyksen ja nyt vastattuani siihen, toivon, että mietit vähän aikaa vastauksiani. vai onko sinulla menossa jokin "käännytystyö"?
Kiitos mmm asiallisesta vastauksestasi!
"olet aika usein esittänyt samankaltaisen kysymyksen ja nyt vastattuani siihen, toivon, että mietit vähän aikaa vastauksiani. vai onko sinulla menossa jokin "käännytystyö"? "
Kyllä, mietin. Minä en ole käännyttämässä sinua yhtään mihinkään. Halusin vain keskustella. Vastaan sinulle huomenna mietittyäni vastauksiasi kunnolla.
Hyvässä hengessä
Naapurin äijä
Pohdiskelut pohdiskeltuna:
"Jos kannabis on rohdos, niin aivan samantekevää minulle miten sitä käytetään. Lakia pitäisi muuttaa kannabismyönteisemmäksi, ennenkuin sitä yleensä pidettäisiin rohdoksena."
Suomen laki ei voi ottaa pois kasvin rohdosstatusta, vaikka se niin varsin mielellään tekisikin. Tiesitkö että muunmuassa Intiassa perinteinen terveydenhuolto nojaa monin paikoin kannabikseen? Ja että ovat siellä hätää kärsimässä kun YK:n myöntämä siirtymäaika kieltolakiin on umpeutunut -ja nyt suurin osa lääkäreistä koittaa hoitaa tointaan laittoman substanssin avulla? Tämän piiriin kuuluu valtaosa Intialaisista.
Toki hamppu toimii hyvin alkoholin korvikkeena/tai vieroittauduttaessa alkoholista, mutta ei se pointtini ollut. Ilman kannabistuotteita nämä ihmiset käyttäisivät isoa kirjoa esim. särky ja psyykenlääkkeitä joiden teho on ensinnäkin kyseenalainen, mutta myös niihin koukkuun jäämisen riski on moninkertainen ja vaikeampi hallittava kuin kannabiksen vastaavat.
"minä siis puhun omasta puolestani. en paheksu kannabiksen käyttäjiä, mutta ymmärrän kyllä, että paheksunta varmasti haittaa näitä satunnaisia, harmittomia kotikasvattajia. heidät leimataan rikollisiksi. vaaditaan varmaankin asennemuutosta paljon ennenkuin tästä ajattelusta päästään eroon. "
Hienoa. Ja oikeassa olet. Muunmuassa tämä palsta muuttaa näitä asenteita. Koska suurin osa varteenotettavista tutkimuksista puhuu asian puolesta. Mutta seassa on tietenkin aina myös sitä massaa joille on turha perustella yhtään mitään. Ihan samaan tapaan kuin myös ihmisiä joiden "kannabisuskonto" on yhtä vahva kuin konstaapeli Piiroisen (huume/lappeenranta) budjettilaskelmat Suomen valtiolle.
"vastaukseni: ymmärrän "
Olen iloinen tästä asiasta. Siitä että ymmärrät.
Koska niin moni ihminen kuittaa asian sanomalla "onko huumeidenkäyttö joku ylpeydenaihe?". Ymmärtämättä sitä faktaa että asia on tapahtunut -ja iso määrä yhteiskuntakelpoisia ihmisiä on vaarassa leimautua täysin mitättömän asian takia.
Lopuksi:
Ilman mitään käännyttämisiä, sanomani on hyvin yksiselitteinen. Näiden pokien läpi katseltaessa tuntuu täysin kohtuuttumalle, että hampun rohdoskäyttäjä/kasvattaja voi oikeasti saada tuomion koittaessaan selviytyä elämässä omilla keinoillaan. Kysymys on ihmisarvosta, itsemääräämisoikeudesta, elämän jatkuvuudesta sekä oikeudesta valita. Kannabismyönteisen oikea valinta on laiton.
Hyvää viikonloppua sinulle
Naapurin äijä
"Ymmärrättekö että kannattamanne kieltolaki on niinkin kohtuuton, että se tekee reilusti yli puolesta miljoonasta Suomalaisesta lainsuojattomia ihmisiä? -ainoastaan sen takia että he ovat joskus nostaneet yrttisavukkeen huulilleen?"
Ai jaa "yrttisavukkeiksiko" niitä nykyään kutsutaan. Miksihän oopiumia mahdetaan kutsua, entäpä heroiinia?
ylellisyystuotteita
Enpä tiedä kun en ole koskaan nähnyt kyseisiä juttuja. Tottahan toki minulla riittää kamalassa heroiinikoukussa aikaa näpytellä nettiin vaikka ja mitä. Minunhan olisi jo pitänyt myydä koneeni ja kaikki ajat sitten. Riittäisikö tosiaan näin riippuvaisella kamalalla ihmisellä aikaa tälläiseen tai kiinnostaisiko edes kunhan vaan saa seuraavan piikin. Lapset lapset lapset...
että kannabiksen haitat ovat vähäpätöisemmät kuin muilla huumeilla. Mistä se ajatus on peräisin?
Oletko joku huumeiden asiantuntija? ja millä perusteilla? Täällä palstoilla olet vouhkannut kyllästymiseen asti hampun puolesta ja ainakin minä olen lopen kyllästynyt juttuihisi, koska oman lapseni huumekierre vihdoin loppui ja koko perheemme elämä ehkä joskus vielä normalisoituu??
Ei .millään jaksa lukea noita sun juttuja nyt.
Niin ja hampusta se meidänkin likalla alkoi, mutta ei , ikävä kyllä siihen loppunut.
alkanut alkoholilla ja tupakalla? Yleensä hamppua ei pysty edes polttelemaan (vetämään keuhkoon savua) ellei ole tottunut tupakoija.