Suomen omat kansalaiset ovat joutumassa ulkomaalaisten jalkoihin. Miksi annamme vihollisemme
viedä meiltä työpaikkamme ja leipämme. Tässä maassa on sananvapaus, joka takaa meidän julkaista oman mielipiteemme. Suomi on kärsinyt oman historiansa aikana paljon ja suomen kansalaisia on nöyryytetty ja sorrettu, sekä kiristetty mahdottomilla pyynnöillä. 1917 Suomi sai solmittua rauhan vihollisen kanssa. Näin me toivoimme, että enää ei tarvitsi sotia ja voisimme elää onnellista elämää. Saimme hyvän liittolaisen, joka taisteli meidän rinnalla toisessa maailmansodassa. Esikuvani on ollut jo pienestä lähtien mahtava saksan keulahahmo Adolf Hitler, joka halusi rakentaa tyhjästä kolmannenvaltakunnan. Hänen tavoitteisiinsa kuului oman maansa kansalaistensa työpaikkojen takaisin saaminen ja vastarintaa tekevien ajaminen pois. Hän oli sitä mieltä, että puolalaiset ja juutalaiset olivat syypäitä saksalaisten kurjuuteen ja työttömyyteen. Kyllähän se piti paikkaansa, koska suurin osa juutalaisista eli silloin leveää elämää. Näin meille on käymässä täällä Suomessa omassa kotimaassamme kun ulkomaalaiset valtaavat meidän työpaikkamme ja vievät meiltä leivän nenän edestä. Jatkuvasti Suomi ottaa vastaan lisää hoidettavia muukalaisia, jotka tulevat pakoon kurjuutta tänne hyvinvointiyhteiskuntaan. Täällä heille annetaan sosiaalisia etuja ja veronmaksajat katsovat vierestä kun ulkolaiset mellastavat meidän säästämämme rahat. Onko oikein että suomalaiset köyhät joutuvat kärsimään ja näkemään nälkää kun apua olisi saatavilla. Eihän meillä suomalaisilla ole mitään arvoa tässä yhteiskunnassa. Kenen vika tämä oikein on sitä voimme kysyä itseltämme. Me annoimme hyväksynnän liittyä EU:n jäseneksi, hyväksymme tämän uuden hallituksen ohjelman kyseenalaistamatta sitä. Meistä on ihan sama laitetaanko esim. 1500000 EUR vaikkapa somaliaan ennemmin kuin autetaan suomalaisia. Tärkeintähän on luoda hyvät kansainväliset suhteet näihin kehitysmaihin, joista emme todennäköisesti juurikaan hyödy mitään, mutta ei sillä ole väliä kunhan olemme heidän silmissään pyhimyksiä, jotka auttavat hädän hetkellä. Tämä nykyinen toimintamalli on täysin mätä meitä suomalaisia kohtaan. Siinä ei oteta huomioon meitä vaan tärkeimpänä asiana tulee ensimmäiselle sijalle ulkolaisten hyysääminen ja niiden hyvinvointi. Haluammeko kärsiä tulevaisuudessakin riippuu meistä kansalaisista. Me voimme päättää mitä aiomme tehdä asialle. Me tarvitsemme uuden johtajan, joka on vahva ja tarpeeksi tarmokas näyttämään meille oikeaa tietä. Toimikaamme nopeasti ennen kuin se on liian myöhäistä. Uuden hallituksen on ymmärrettävä tämä asia tai meidän on tehtävä vallankaappaus ja perustettava oma hallitus, joka hoitaisi kovalla kädellä tätä ongelmaa. Emme saa alistua muiden maiden tahtoon vaan meidän täytyy taistelle omamme puolesta.
Painotan että täällä suomessa on sananvapauslaki ja sen takia toivon ylläpidon ymmärtävän asian. Minun edellinen kirjoitukseni poistettiin vaikka siinä oli vain minun mielipiteeni, jonka halusin julkaista.
viedä meiltä työpaikkamme ja leipämme. Tässä maassa on sananvapaus, joka takaa meidän julkaista oman mielipiteemme. Suomi on kärsinyt oman historiansa aikana paljon ja suomen kansalaisia on nöyryytetty ja sorrettu, sekä kiristetty mahdottomilla pyynnöillä. 1917 Suomi sai solmittua rauhan vihollisen kanssa. Näin me toivoimme, että enää ei tarvitsi sotia ja voisimme elää onnellista elämää. Saimme hyvän liittolaisen, joka taisteli meidän rinnalla toisessa maailmansodassa. Esikuvani on ollut jo pienestä lähtien mahtava saksan keulahahmo Adolf Hitler, joka halusi rakentaa tyhjästä kolmannenvaltakunnan. Hänen tavoitteisiinsa kuului oman maansa kansalaistensa työpaikkojen takaisin saaminen ja vastarintaa tekevien ajaminen pois. Hän oli sitä mieltä, että puolalaiset ja juutalaiset olivat syypäitä saksalaisten kurjuuteen ja työttömyyteen. Kyllähän se piti paikkaansa, koska suurin osa juutalaisista eli silloin leveää elämää. Näin meille on käymässä täällä Suomessa omassa kotimaassamme kun ulkomaalaiset valtaavat meidän työpaikkamme ja vievät meiltä leivän nenän edestä. Jatkuvasti Suomi ottaa vastaan lisää hoidettavia muukalaisia, jotka tulevat pakoon kurjuutta tänne hyvinvointiyhteiskuntaan. Täällä heille annetaan sosiaalisia etuja ja veronmaksajat katsovat vierestä kun ulkolaiset mellastavat meidän säästämämme rahat. Onko oikein että suomalaiset köyhät joutuvat kärsimään ja näkemään nälkää kun apua olisi saatavilla. Eihän meillä suomalaisilla ole mitään arvoa tässä yhteiskunnassa. Kenen vika tämä oikein on sitä voimme kysyä itseltämme. Me annoimme hyväksynnän liittyä EU:n jäseneksi, hyväksymme tämän uuden hallituksen ohjelman kyseenalaistamatta sitä. Meistä on ihan sama laitetaanko esim. 1500000 EUR vaikkapa somaliaan ennemmin kuin autetaan suomalaisia. Tärkeintähän on luoda hyvät kansainväliset suhteet näihin kehitysmaihin, joista emme todennäköisesti juurikaan hyödy mitään, mutta ei sillä ole väliä kunhan olemme heidän silmissään pyhimyksiä, jotka auttavat hädän hetkellä. Tämä nykyinen toimintamalli on täysin mätä meitä suomalaisia kohtaan. Siinä ei oteta huomioon meitä vaan tärkeimpänä asiana tulee ensimmäiselle sijalle ulkolaisten hyysääminen ja niiden hyvinvointi. Haluammeko kärsiä tulevaisuudessakin riippuu meistä kansalaisista. Me voimme päättää mitä aiomme tehdä asialle. Me tarvitsemme uuden johtajan, joka on vahva ja tarpeeksi tarmokas näyttämään meille oikeaa tietä. Toimikaamme nopeasti ennen kuin se on liian myöhäistä. Uuden hallituksen on ymmärrettävä tämä asia tai meidän on tehtävä vallankaappaus ja perustettava oma hallitus, joka hoitaisi kovalla kädellä tätä ongelmaa. Emme saa alistua muiden maiden tahtoon vaan meidän täytyy taistelle omamme puolesta.
Painotan että täällä suomessa on sananvapauslaki ja sen takia toivon ylläpidon ymmärtävän asian. Minun edellinen kirjoitukseni poistettiin vaikka siinä oli vain minun mielipiteeni, jonka halusin julkaista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen huomannut, että Hitelrin maine on kovassa nousussa Suomessa. Hitleristä puhutaan eri sävyyn kuin kymmenen vuotta sitten. Suurtyöttömyys on muuttanut Suomen mentaalista rakennetta fasismin nousulle myönteiseksi. Ja siihen kuuluu myös Hitlerin ja monien muidenkin natsivaikuttajien esilletuonti, ihailu ja heidän tekemiensä hirveyksien vähättely. Nyt esim. professoritasolla tutkitaan Hitlerin huumorintajua. Myös natsimyönteiset kirjailijat ovat hyvin suosittuja. 15-vuotta sitten se olisi ollut mahdotonta. Eli voidaanko sanoa, että Suomi on taas eurooppalaistumassa?
Johtusko ääriliikkeiden suosion kasvu ehkä siitä, että viimeisen 15 vuoden aikana kun on ollut työttömyyttä on kokoomus, sdp, kepu ja melkein kaikki muut olleet vallassa saamatta työttömyyttä kuriin.
Jossakin vaiheessa ihminen alkaa etsiä vaihtoehtoja.
miten:
- EU:n luonne on ollut alusta saakka tiedossa, työntekijä joustaa, vaikka rajojen yli!
- Miten alv voisi vähentää työttömyyttä, työn kaksinkertainen verotus!
- EU:n vakaussopimus on eliitin vakaussopimus, duunari joustaa! Rahan ja pääoman liikkeet mahdollistavat lailliset irtisanomiset! (Kiinailmiö, Viro, Italia jne.)
- Miten byrokratian lisääminen voisi mitenkään tuoda tehokkuutta tai mahdollistaa matalaa verotusta, joka lisäisi tuottavuutta?!
- EU:n poliittisen eliitin asema on parantunut, verottomia korvauksia, kuitittomia matkakorvauksia!
En kyllä hyväksy kaikkia Hitlerin tekoja, sillä tarpeeton tappaminen ei ole eettisesti ja moraalisesti oikein vaikka olisikin sota käynnissä. Hitler oli moraalisesti vastuussa teoistaan. Eikös moderni etiikka korostanut voimakkaasti moraalisen vastuun periaatetta. Muistaakseni tämä periaate meni jotenkin näin, että jokainen on vastuussa juuri niistä -ja vain niistä teoista, jotka hän teki, vaikka olisi voinut jättää ne tekemättä. Mielestäni hänen ajattelumaailmaan sopisi determinisesti ajatteleminen. Tarkoittaa siis että kaikelle, myös ihmisen tahdolle, on olemassa sen täysin määräävä syy. Kaikki tapahtuu silloin syyn ja vaikutuksen lain mukaan ja on periaatteessa täysin ennustettavissa. Tämän takia en ihan hyväksy kaikki Hitlerin raakoja tekoja.
Eihän EU kansanäänestyksessä verrattuna siihee mitä siitä kerrottiin ole mitenkään se mikä nyt on todellisuus. Tosiasia on että Suomi hivutettiin EU:hun, jonka tulevaisuudesta ei ole tietoa.
Vastaisuudessa, miten kansanäänestyksiin voi luottaa? Julkisuudessa voidaan väittää sisällöistä mitä vaan. Äänestyksessä käytetään sanamuotoa "Pitäisikö ... neuvotellun sopimuksen mukaisesti". Mitä kukin sillä ymmärtää, on sitten kiinni siitä mitä kukin on sattunut asiasta kuulemaan ja lobbarit lobbaamaan
yleensä suomi24:n palstoilla Isänmaallisuus palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000052&subcat=980
tämä oli poliittinen mielipide uudesta hallituksesta...:)
Haluavat lisää hoivattavia jotka ovat jeesmie-
hiä,Tarjakin hamuaa klobalisaatiota ku olettaa
et on saanut jo meidän olot kuntoon.EERkki kaup-
paa demokratiaa venäjälle tietäen itekkin ettei
sillä elä kuin politikko.
vastaan. Miksi rikot lakia oi isänmaallinen ihminen?
Ei mielipiteen sanominen ole kansan kiihottamista rikolliseen toimintaa. Tällä Suomen lainsäädännöllä rajoitetaan meidän tavallisten ihmisten sanomisia. Jokaisella tulee olla oikeus sanoa mitä mieltä on jostakin asiasta ilman, että sitä nyt alettaisiin sensuroimaan. Missään vaiheessa en ole suoranaisesti sanonut että esim. tapa joku ihminen sen takia, että se on oikein. Tämän sensuurin takia me jotka emme halua enää sulattaa näitä tekopyhiä hallituksen laatimia säätämiä lakeja ja säädöksiä joudumme kärsimään. Ei auta muu kuin vaieta ja antaa pahimman tapahtua. Tiedän etten ole ainoa joka ajattelee näin, sillä olen tavannut niitä ihmisiä joita hermostuttaa tämä pakolais ongelma yhtä paljon kuin minua. Voin sanoa että siellä istunnossa oli satoja ihmisiä kuulemassa. Eli tämä ei ole enää yhden ihmisen juttu vaan siinä on mukana muitakin osapuolia...:)
Yhdysvalloissa eräs taloustieteen professori meni taannoin sanomaan,että vain yksi ihminen maailmassa tiesi,miten 30-luvun lama on torjuttavissa ja hän oli Adolf Hitler.Tästä totuudesta sai professori ankarat nuhteet,koska eihän Hitleriä saa kehua missään suhteessa,vaikka se olisi tottakin.PS.tätini kehui,että Saksassa 30-luvulla käydessään siellä saattoi vaikka keskellä yötä kävellä kaupungilla mitään pelkäämättä,toisin kuin esim.Helsingissä.Eli ei mitään niin pahaa,jos ei jotain hyvääkin.
Historia toistaa itseään. Tämä Hitlerin ihailu kostautuu teille itsellekin. Oletteko unohtaneet kun saksalaisarmeja pommitti teidän Lappia.Tästä voi päätää että ihmiskunta ei koskaan opii virheistään.
Tämä niin sanottu Lapin pommitus oli tekaistu juttu.
Onhan se selvää että Suomen piti antaa neuvostoliitolle sellainen kuva, että he olisivat taistelleet saksalaisia vastaan. Henkilövahinkojakaan ei hirveästi tullut kun ihmiset oli jo lähetetty evakkoon. Se lapin polttaminen oli pelkkää teatteria...:)
mutta poltettiin kyllä aika perusteellisesti.
Lapinsodassa Suomalaisten henkilötappiot olivat n. 1000 kaatunutta ja Saksalaisilla saman verran. Mielestäni ei aivan teatteriakaan!
Ottaen huomioon sen aikasen tilanteen mielestäni tappiot olivat kuitenkin hyvin vähäiset. Mitä ne olisi ollut jos Suomi ei olisi suostunut neuvostoliiton määräyksiin. Veikkaisimpa, että jos me oltais ärsytetty neuvostoliittoa niin että se olisi hyökännyt Suomeen olisi siinä suomipojat jäänyt alle ja pahasti. Oli ihan hyvä vaan että se Lapin poltto operaatio meni niin kuin se nyt meni ja kaikki osapuolet olivat suunnilleen tyytyväisi ettei tapahtunut suurempaa vahinkoa. Tätä Lapin polttamista ei voi oikein punnita silleen kevytmielisesti, sillä siinä oli kaksi hirmuvaltaa
suomen vaikutuspiirissä. Olosuhteisiin nähden nämä uhraukset olivat ymmärrettävissä.