Mitä ovat uskovien erityisoikeudet? Mitä niistä sinulla ei ole? Eihän heillä ole mitään sellaisia oikeuksia mitä ei meillä muillakin ole.
Mitä he ovat vaatineet sinulta? Minulta ei mitään koskaan jos ei jotakin tupakan pummaamista lasketa.
Mitä he ovat vaatineet sinulta? Minulta ei mitään koskaan jos ei jotakin tupakan pummaamista lasketa.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Eivät mitään.
Uskovat tarjoavat rakkautta ja saavat vastaan vihaa.
Jotain tässä maailmassa on mennyt pieleen.
Saatana kulkee kuin kiljuva jalopeura, yrittäen eksyttää myös valitut. Olkaa turvallisella mielellä, sillä MINÄ olen voittanut maailman. Kiitos Jeesus rakkaudestasi ja siunaa meitä kaikkia rauhallasi! Aamen
🔥👏🙄🌞🪔
>Olkaa turvallisella mielellä, sillä MINÄ olen voittanut maailman.
Siehän sälli olet! Hävinnyt osapuoli ei ole tainnut vielä tiedostaa voittoasi?
Onko varma, että uskovan vastauksista on kysymys. Minusta paremminkin ei vaikuta uskovalta.
Meillä on taistelu henkivoimia vastaan. Uskovat taistelevat saatanan voimia vastaan, emme ihmisiä vastaan. Kaikkien teidän Jumalan pilkkaajien mielen on vallannut pimeyden henkivalta. Tämän paljastaa kirjoitustenne negatiivinen sävy ja sisältö, joka on täydellisesti sopiva saatanan tarkoitusperiin. Sisällöstä huokuu saatanan saastainen löyhkä. Raikas Jeesuksen iloa ja rauhaa tuova sanoma puuttuu, eikä Pyhästä Hengestä ole merkkiäkään. Mutta tutkikaa Jeesuksen sanaa, niin teidänkin on mahdollista saada vahva, horjumaton usko yksilöllisen kasvu prosessin jälkeen.
Mikähän meni pieleen, kun taivaten valtakunta vaihtui synninvaltakunnaksi ja Jumala ja Saatana vaihtoivat paikkaansa, ja sekin mitä mainostetaan rakkaukdeksi, on ihmisen teurastus lampaana ja tosi Jumalana ja kiroaminen ristille ja lopulta syöminen ja lopputulemana - kun Jumala ja Saatana vaihtoivat paikkaansa mennäänkin taivaan sijasta helvettiin. Ei ihan putkeen mennyt uskovaisilla.
<< Kiitos Jeesus rakkaudestasi ja siunaa meitä kaikkia rauhallasi!<<
Käytäs kuule nyt vähän järkeä. Raamatun mukaan fariseukset vaanivat Jeesuksen henkeä, Paavali johtaa alkukristittyjen surmia, tappavat lopulta Jeesuksen Jahven vastustamisesta ja kun tämä opettaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle. Te lähdette sitten fariseuksen kelkkaan kiroamaan Jeesusta tosi Jumalana ristille ja syömään Jahven kultin mukaisesti teurastettuna lampaana ja perkaatte pois Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan ja nytkö kuvittelette KIITOS JEESUS KIITOS RAKKAUDESTASI. Raamatun mukaan Jeesus (Paavalin sanoin) nakkaa tullessaan kiskomaan teidän haudoista teidät helvetin tuleen Raamatun mukaan pettämisestään. Paavali ja kirkkoisät jättivät teksteihin ja normistoon tämän ilon Jeesukselle.
<<Uskovat taistelevat saatanan voimia vastaan, emme ihmisiä vastaan. <<
No, miksi sitten te perkasitte pois sen taivasten valtakunnan ja vaihdoitte sen synnin valtakuntaan ja aloitte julistaa Jeesuksen kiroamista ristille tosi Jumalana, hokemaan olevanne läpikotaisin syntisiä ja syömään Jeesusta tosi Jumalana Jahven kultin mukaan teurastettuna uhrilampaana, jota kulttia Jeesus vastusti ja uhrilahjana Jahvelle julistaen Paavalin sanoin Herran kuolemaa, joka Jahve on historiallisilta taustoiltaan Baal-jumala eli Saatana? Ja kaikki on ihan just näin Raamatussa.
Raamattu kirjoittaa ehdottoman rehellisesti kaikista asioista, säästämättä fariseuksia ja kirjanoppineitakaan. Näemme tästä, että ihmiset ovat vapaine tahtoineen heikkoja saatanan kiusauksia kohtaan, olipa hän kuinka sivistynyt tahansa. Siksi Jeesus tuli keskuuteemme, opetti, paranti, kärsi puolestamme synnin palkan kuoleman, ainoana kelvollisena kärsijänä. Nousi kuolleista ja ilmaisi meille, että meilläkin on mahdollisuus nousta Jeesuksen kaltaisena taas paratiisimaisiin olosuhteisiin, joista ensimmäiset ihmiset karkoitettiin synnin seurauksena. Jos teemme Jumalan käskyjen mukaan ja tunnustamme Jeesuksen sovitustyön ja Hänen opetuksensa ja pysymme niissä, ei meillä olemitään kadotustuomiota. Tässä on valinnan paikka, sillä Jumalan uuteen valtakuntaan ei mikään paha pääse. Jeesus tuomitsee pahan ankarasti. Tuon saatanan käskyläisineen, joka riehui tuhansia vuosia täällä, aiheuttaen kaiken pahan. Heille jää vain tuleen luhistuva, vanha maapallo. Vanhurskaat iloitsevat Isänsä lapsina Hänen uudeksi tehdyssä valtakunnassaan.
Eräitä ongelmakohtia:
Uskonnollinen itsemääräämisoikeus. Alaikäinen ei tosiasiassa voi päättää uskonnollisesta asemastaan ilman huoltajiensa suostumusta. Tällä on suuri merkitys erityisesti uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetuksen valinnassa.
Rikoslaissa kriminalisoidaan tietyt uskontorikokset, joiden suojeluobjekteina ovat nimenomaan uskonnolliset opit, rituaalit ja käytännöt. Uskonnottomalla vakaumuksella ei ole vastaavaa rikosoikeudellista suojaa.
Taloudelliset epäkohdat. Yleisradion tehtäviin kuuluu myös jumalanpalvelusten ja muun kristillisen materiaalin lähettämistä. Yleisradioveroa maksetaan vakaumuksesta riippumatta.
Edelliseen totean, että en pidä tuota ongelmana, Ylen tehtävä on palvella kaikkia. Toin sen kuitenkin esiin koska tässä juuri eräs uskova piti ongelmana Ylen ohjelmistoja (Pride) ja velvollisuuttaan rahoittaa Ylen toimintaa. Kolikon toinen puoli siis.
Kaikki uskontokunnat eivät ole yhdenvertaisia: Erityisasemassa on evankelisluterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta, joiden asema on vahvistettu perustuslailla ja kirkkoja koskevilla omilla laeilla.
Hyvässä asemassa ovat myös sellaiset uskonnolliset yhdyskunnat, joille myönnetään rekisteröinti uskonnonvapauslain nojalla.
Viimeisessä ryhmässä ovat uskonnottomat, vapaa-ajattelijat ja sellaiset uskonnolliset suuntaukset, joiden uskonnollisuus ei täytä valtion asettamia kriteerejä.
Valtauskonnoilla on siis erityisasema.
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/64270/Virkkala_Terhi.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Vaatimuksiahan esitetetään ja yleisin vaatimus on omata uskonnon moraalisäännöt siitä huolimatta ettei näätä allekirjoita.
Tästä esimerkkinä yritys kumota tasa-arvoinen avioliittolaki ja kansalaisaloite abortin totaalikiellosta.
>+Tästä+esimerkkinä+yritys+kumota+tasa-arvoinen+avioliittolaki+ja+kansalaisaloite+abortin+totaalikiellosta.
Haluat siis kumota lain vanhempien vastuusta alaikäisistä.
Mitä vahingoittavia rituaaleja kristinuskossa on?
Kristityt maksavat ylimitoitettua yleveroa ohjelmatarjontaan nähden.
Onko kaikki ateistien järjestöt valtiolle yhdenvertaisia?
Miten näätä liitty asiaan?
Demokratiassa jokaisella on oikeus ajaa omia arvojaan.
Oliko muuta? 😁
> Haluat siis kumota lain vanhempien vastuusta alaikäisistä.
On todella erikoista että 16-vuotias voi äänestää kirkon vaaleissa mutta ei päättää erota lafkasta vaikka uskoa ei olisikaan. Pakkokastettujen asema ja pakkopitäminen kirkossa on yksi erityisoikeus.
> Mitä vahingoittavia rituaaleja kristinuskossa on?
Liberaalissa kirkossa eoi ole mutta lahkoissa on, VL-lestat, hllarit, jehovat... Ihmisiä raunioitetaan ja maalinen mielenterveystyö hoitaa.
Jehovan eivät edes ole kristittyjä. Mutta kerro toki mikä rituaali sinua on vahingoittanut.
Miksi äänestää jos ei ole kiinnostunut kirkosta?
Liberaalikirkkosi ei ole enää apostolinen kristillinen kirkko vaan kuten sanoit liberaslikirkko.
Näätä kuulemma allekirjoittaa. 🤣
"Vaatimuksiahan esitetetään ja yleisin vaatimus on omata uskonnon moraalisäännöt siitä huolimatta ettei näätä allekirjoita."
Oikeastaan tämä ei ole vaatimus, mutta Jeesuksen lähetystyöhön kuuluu julistus Jumalan rakkaudesta, kun antoi Ainokaisen Poikansa, että ei kukaan joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.
> Demokratiassa jokaisella on oikeus ajaa omia arvojaan.
Kuitenkin näitä demokraattisia päätöksiä on vaikea teidän hyväksyä, naispappeudestakin jankutatte vuosikymmenten jälkeen ja avioliittolaki se vasta sätky olikin.
”Kansanvalta on puhunut, pulinat pois” sanoi Virolainen ja näin se demokratiassa menee. Teille se on vaan mahdotonta hyväksyä.
Naispappeus ja homoliitot eivät ole Raamatun mukaisia joten niitä emme koskaan tule hyväksymään. Se on meidän demokraattinen oikeutemme.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
Aivan, katsotte Raamatun ohittavan demokraattisen päätöksenteon.
Kyllä, jos ihmisten päätökset ovat ristiriidassa Jumalan tahdon kanssa. Jumala on ihmisten yläpuolella.
Miespappeus sekä nykymuotoinen avioliittomme miehen ja naisen välillä eivät myöskään ole Raamatun mukaisia, millä perusteella voitte hyväksyä ne jos kerran teille ei Raamatun vaatimuksenmukaisuus kelpaa toisten kohdalla?
Onko se Jumalan tottelemista, että toimitaan Hänen ilmoituksessaan osoittamien käytäntöjen vastaisesti?
Älkää puhuko demokratiasta kun ette sitä kunnioita vaan teokratiasta, sitähän te haluaisitte.
Tottakai kunnioitamme. En ole koskaan rikkonut mitään Suomen lakia. Mutta kerro sinä miksi sadat ateistit rikkovat joka päivä lakeja.
Kyllä ne ovat Raamatun mukaisia.
Ynnä sadat uskovaiset. Jotkut jopa todella räikeästi uskontoa hyväksi käyttäen. Muistat kai mitä tapahtui täällä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nokia-missio
Vanhemmat vaativat syntien tunnustamista – teinipoika ... - MTV
https://www.mtvuutiset.fi › artikkeli › vanhemmat-vaati...
15.10.2015 — Pojat pahoinpideltiin Elämän sanan kristilliseksi kirkoksi itseään kutsuvan uskonnollisen yhteisön tilaisuudessa. 19-vuotias poika menehtyi ...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansan_temppeli
Lisäksi on ongelma se, että jos nuori menee töihin ja maksaa siitä veroa, niin hän joutuu maksamaan myös kirkkollisveroa eikä voi kuitenkaan erota kirkosta ilman vanhempien lupaa. Kirkko käy siis luvatta hänen kukkarollaan.
Vai et koskaan ja minä viikossa jo tukuttain. Jos viikon lainrikkomukset listaisi ei kaikkea millään edes muistaisi. Anniskelulakia on rikottu siirtymällä anniskelualueelle oluen kanssa jalkakäytävän kautta, lieviä ylinopeuksia on pari tai useampikin varmaan, liikenneympyrästä poistuminen vilkkua näyttämättä (tuli huomautus vierestä), kävelty tien ylitse vaikka suojatie on lähellä, maisteltu pontikkaa, ajettu päältä ajettavalla ruohonleikkurilla yleisellä tiealueella (pihatien pää), pidetty kissoja vapaana huolehtimatta missä kulkevat tai mitä tekevät, tehty ei-sallittu sähkötyö…
-a-teisti-
Koivisto on poikkeus joten turha suurennella asiaa. Hän on itse ottanut vastuun teoistaan.
Minunkin verorahojakin käytetään paljon sellaiseen mitä en itse hyväksy.
En ole rikkonut lakia.
Eihän niitä hyväksyä tarvitse tietenkään mutta esimerkiksi jos työssäsi joutuisit tutkimaan avioliiton esteellisyyttä tietenkään et voisi siihen naimalupalappuun kirjoittaa, että esteellisiä ovat kun ovat homoja. Nätisti vain ojentaisit paperin: kas näin, ei ole esteitä. 😃
-a-teisti-
Mihin sulta "unohtui" nuo muut viitaukset? Tai sitten nämä:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/25/lestadiolainen-liike-salasi-lasten-hyvaksikayton
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa
https://yle.fi/uutiset/3-10925059
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9782612/pedofilia-yleisinta-uskonnoissa
Ja oliko sulla muuta?
Sukupuolista suuntautumista ei kysytä esteellisyydessä.
Kun en riko lakia niin en riko. Voit lopettaa jankkaamisesi.
Eikä tässä ole kyse siitä mihin sinun tai minun verorahoja on käytetty. Avaus koski sitä, mitä kaikkea uskonto vaatii sinulta. Niitä on tuohon listattu. Nyt voisit sitten listata niitä asioista, joita ateismi vaatii sinulta. Sehän tämän aloituksen alkuperäinen tarkoitus oli, kun joku tuollaisen aloituksen tänne laittoi, niin fundun piti heti olla muka "nokkela".
Et tietenkään, olethan usko.vainen 🤡
-a-teisti-
Voitko perustella väitettäsi jonka mukaan:
-suomalaiset miespapit kelpuutettaisiin Juutalaiseen alkuseurakuntaan papiksi, jos ajassa matkustaminen olisi mahdollista... tai päinvastoin vihkiä alkuseurakunnan pappi suomalaiseen seurakuntaan papiksi?
-Alkuseurakunnassa käytössä ollutta avioliiton solmimistapaa miehen ja naisen välillä voitaisiin käyttää Suomessa vihittäessä nainen ja mies avioliittoon tai päinvastoin Suomessa käytössä olevaa avioliittoon vihkimistapaa noudattaen solmia alkuseurakunnassa avioliitto?
Normaali ihminen pystyy katsomaan asioita ulkopuolelta ja on kiinnostunut puhumaan muustakin kuin itsestään. Ei kuitenkaan toistan yksityisasioihin puuttumisesta.
Vieläkö siis Jeesukseen uskovakin voi hukkua vai mitä oikein höpäjät?
>En ole koskaan rikkonut mitään Suomen lakia.
Tietenkin olet, höpsö.
>Minunkin verorahojakin käytetään paljon sellaiseen mitä en itse hyväksy.
Suomessa ei ole yhtään veronmaksajaa, jonka verorahoja ei käytettäisi noin.
Sinä voit lopettaa typeryyksien inttämisen.
Ei kuitenkaan toistan yksityisasioihin puuttumisesta po. Ei kuitenkaan toisten yksityisasioista.
Kyllä mä sanon näistä rituaaleista, jos ei pidetä kyseenalaisena edes kuvitella todellisesti läsnä olevana jonkun ihmisen ruumis ja veri, jota pidetään tosi Jumalana, ja ne syödään, niin kyllä on ihme. Ja pidän kyllä kyseenalaisena myös ristille kidutettua ihmiskuvaa, joka teurastettiin Raamatun mukaan lampaana. Näistä on moraali ja eettisyys kuin myös rakkaus ja hyvyyskin kaukana.
Se on Paavalin oma evankeliumi Kristuksesta, piispa Huovisen mukaan Auringonjumalasta. Jeesus opetti päinvastaista tähän syntioppiin, jossa käytetään tosi Jumalaa uhrilahjana - että taivasten valtakunta on tullut maanpäälle ja Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, eikä Saatanan valtakunta.
Uskoon tuloa ryyditettynä uhkauksin ikuisesta kidutuksesta.
Niin, tästä juuri näkee, että se Jumala todellisuudessa heillä onkin Saatana, kun sillä on helvettiinkin avain. Ja siitä kun muuttuvat läpeensä syntisiksi uskoontulollaan.
Aina tulee esiin se ettei maalliset lait koske jos Raamattu on eri mieltä. Itse otettu etuoikeus, oikeus olla välittämättä laista.
Voitko ottaa jonkun lain esimerkkksi?
Tässä vaikka:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2012/05/25/lestadiolainen-liike-salasi-lasten-hyvaksikayton
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa
https://yle.fi/uutiset/3-10925059
https://keskustelu.suomi24.fi/t/9782612/pedofilia-yleisinta-uskonnoissa
Ja oliko sulla muuta?
Minä kysyin sinulta. Voitko ihan itse selvittää mitä tarkoitit. Linkkien taakse piiloutuminen on raukkamaista kun olemme keskustelupalstalla.
Eipä näyttänyt olevan muuta. Se sitten taas siitä "keskustelusta" kun hihhulille tuli kiire poistua paikan päältä...
Säkö et siis ymmärrä miten nuo linkin liittyvät vaatimiisi esimerkkeihin? No kyllä minä nyt alkaa ymmärtää miksi sinä uskot myös että aurinko kiertää maata ja että jänis on märehtijä ja ihminen voi elää ison kalan sisällä.
Mutta sinäkö et siis ymmärrä sitä, että kun nostetaan raamattu yli Suomen lain, niin se tarkoittaa myös sitä, että silloin oikeuteen ei tarvitse mennä pedofilii-asioissa vaan siihen riittää vanhemmiston nuhtelut ja katuminen? Tätäkö et tajua?
Noissa viiteissä juuri puhutaan siitä, että näin on todella menetelty. Katsotaan että kun on kunnolla katunut ja saanut nuhteet, niin se jälkeen rikos on kuitattu. Vaikka siitä Suomen lain mukaan pitäisi antaa useampi vuosi vankeutta.
Näissä VL-lestojen hyväksikäyttötapausten peittelypyrkimyksissä on aivan täsmälleen kyse siitä, että Raamattu asetettiin lain yläpuolelle.
VL-oppi, Raamatulla perusteltu mahdollistaa täysin tuollaisen toiminnan tai ainakaan oppia ei tarvitse juurikaan venyttää ja sehän vain onnistuu moraalin ollessa kadoksissa ja yhteisön kulissit kaikkea muuta tärkeämpää.
-a-teisti-
Minulla ei enää aikuisena ole henkilökohtaisia ongelmia minkään uskonnon kanssa, kun minua ei voida pakottaa käskemällä, uhkaamalla ja kiristämällä olemaan osa sellaista yhteisöä.
Sen sijaan näen vakavana yleisenä rakenteellisena epäkohtana yhteiskunnassamme sen, että uskonnollisiin yhteisöihin (= aatteellisiin järjestöihin) voidaan liittää jäseniksi massoittain lapsia eli vajaavaltaisia yksilöitä, mistä on seurannut yksinomaan Suomessa miljoonien ihmisten myllytys läpi oman uskonnon oppiaineen kouluissa. Ja siihen rippikoulut päälle. Eikä loppua näytä olevan tulossa. Tuo kaikki tapahtuu pyyhkimällä takapuolta yksilökohtaisella uskonvapaudella. On epäoikeudenmukaista, että ihmisellä on oikeus olla uskomatta pään sisällä, mutta samalla on ulkoisesti pakko kuulua aatteelliseen yhteisöön.
On myös merkittävä ongelma, että yhteiskunnan varoilla koulutetaan opettajia ja papistoa ylläpitämään uskonnon rakenteita. Ja samaan piikkin menee vielä opettajien palkatkin. Tuo on mielestäni sekä eettinen että taloudellinen epäkohta. Eikä pidä unohtaa sitäkään, että lasten uskontotunnit on aina pois hyödyllisempien asioiden oppimisesta. Ja ne opettajat ovat poissa taloudellisesti tuottavista töistä, eli opettajat eivät ole verojen suhteen ettomaksajia. Uskonasiat pitäisi nähdä vapaaehtoisena harrastuksena (vrt. vapaa-ajan matkailu), johon liittyvät menot kustannetaan täysmääräisesti harrastajien omista varoista.
Mielestäni myös uskovaisten rintaman harjoittama yleinen suvaitsemattomuus esim. sukupuolivähemmistöjä kohtaan on yhteiskunnallinen haitta ja häpeä. Ehkä aloituksen kysymykseen uskovien erityisoikuksista voisi vastata, että minulla ei omasta mielestäni ole oikeutta arvostella toisten ihmisten rakkaussuhteita, toisin kuin monilla uskovilla omasta mielestään näyttää olevan.
Miksi sitten yhteiskunnan varoilla koulutetaan ateisteja?
Mitä ateistista oppiainetta opetetaan peruskoulussa? Amiksessa? Lukiossa? AMK:ssa? Millaisia ateistisia tiedekuntia yliopistoissamme on?
Kannattaisin kaikille yhteistä katsomusainetta, en näe siinä mitään haittoja mutta etuja sitäkin enemmän.
Ja kannatusta asialle kyllä on, sillä 70 prosenttia suomalaisista kannattaa yhteistä oppiainetta
uskonnon ja elämänkatsomustiedon tilalle:
https://yle.fi/uutiset/3-11143116
Ja muistaakseni heitä joita asia kosketta, eli koululaisista kannattaa vieläkin suurempi osa.
-a-teisti-
"Millaisia ateistisia tiedekuntia yliopistoissamme on?"
Ymmärtääkseni kaikki teologinen mukaan luettuna, aitouskoville yliopistoissa opetettava korkeatasoinen teologia on Saatanasta ja oikeat teologit kouluttautuvat tee se itse -menetelmällä PH:n vaikutuksen alaisina.
-a-teisti-
Oho. Jopas oli taas "logikkaa". Eli ateisteille ei sinun mukaasi saisi siis opettaa ollenkaan luku- -plus kirjoitustaitoa puhumattakaan nyt vaikka filosofiasta tai historiasta tai fysiikasta tai biologiasta? Sen sijaan uskontoa heille pitäisi opettaa. Nimenomaan vieläpä tunnustuksellista sellaista...
PS. Mistä näitä oikein tulee....
Itsehän arvostelit uskovien koulutusta.
Korkeatasoinen teologia 😹 mitähän se sellainen on❓
Siis missä kohtaa? Siinä olen samaa mieltä että jos teologian opintojen ainoa tarkoitus on kouluttaa pappeja, niin silloin asia on kyseenalainen. Mutta kun teologian opintoihin liittyy myös uskontotieteen opetusta - eli miten muualla uskotaan ja miksi, tarkastelu sekä sosiologian että psykologian puolelta - niin sehän on ihan ok.
Mutta toisaalta on tällä palstalla itketty siksi että korkeasti koulutetut papit eivät usko enää niin kuin pitäisi uskoa. He kun eivät elä / opeta enään fundalismin oppiin uskoen. Joten itsekkin olet varmasti sitten arvostellut uskonvaisten koulutusta juuri tätä kautta. Kerro toki miltä tuntui ampua itseään taas jalkaan...
Usko ei ole koulutuskysymys vaan Jumalan lahja.
Sanahelinää. 😬
Kaikille yhteinen ET olisi kyllä hyvä omien uskontojen opettamisen sijaan. Sitä tosin ei kannata opettaa uskonnon tapaan alle 12-vuotiaille. Lasten kannattaa opetella kieliä ja teinien filosofiaa.
"Mistä näitä oikein tulee"
Pyhäkoulusta.
"Miksi sitten yhteiskunnan varoilla koulutetaan ateisteja?"
Hyvä fokuksen vaihtoyritys sinulla tuossa, tai paha taittovirhe. Mutta ihmisiä koulutetaan yhteisillä varoilla siksi, että se johtaa monella tapaa yhdenvertaisempaan yhteiskuntaan.
Murhakomissio-sarjassa muuan murhaaja asui Saksassa Pyhänhengenkadulla (Heilig-Geist-Straße). Tulipahan mieleen. 🤔
Sellaista josta et ymmärrä mitään. Tiedettä.
Joka ihmeellisellä tavalla annetaan vain uskovaisille, jotka eivät sitä enää tarvitsisi. Ei meille jumalattomille.
Ja vauraampaan, kun lahjakkuuksia ei hukata vain siksi että heillä on väärät vanhemmat.
Kirjoituksesi kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin minusta, Repeliini 😺
No mutta itsehän olet tunnustanut, että et ymmärrä tieteestä mitään etkä edes pidä siitä.
Enköhän minä itse tiedä mitä olen ”tunnustanut” ja mitä en 😹
Oliko sinulla jotain muuta hinkutettavaa vielä ❓
>Enköhän minä itse tiedä mitä olen ”tunnustanut” ja mitä en 😹
Valitettavasti et. 😅
Ka tuoko oli oikein akateemisen tason aivopieru ❓😹
Sas se!
Uskonnotkin on yhtä kaikki samaa houkutusta ja viettelystä.
Sinulle varmaan niin onkin.
”Mitä uskovat ovat vaatineet sinulta?”
Kysymyksesi on sen verran laaja, ettei siihen oikeastaan voi vastata. Uskovia on hyvin erilaisia, eri uskonnoista jne.
Uskovat ovat jo keskenään välillä hyvinkin erimielisiä, joten niputtaminen on mahdotonta. Olen tavannut niin paljon eri uskovia, että hyvin pitkälle riippuu siitä, millaisella perustalla heidän uskonsa on.
Jos uskonnolliset näkemykset ovat jyrkkiä, aivan liian ehdottomia ja heidän yhteisöönsä liittyy vahva negatiivinen suhtautuminen muiden näkemyksiin, silloin tosiaan saattaa olla melkoisia vaatimuksia.
Eräs näistä vaatimuksista on kritiikittä omaksua heidän tarjoamansa näkemykset niin Raamatun tulkinnassa, käytöksessä tai jopa yhteiskunnallisissa mielipiteissä. Ellei näin tee, he pahimmillaan saattavat jopa kieltää toisen oikeuden uskoa.
”Mitä ovat uskovien erityisoikeudet? Mitä niistä sinulla ei ole?”
Eräs joka nousee tietyn tradition pohjalta, on tapa puhua. Eli millaista kieltä käytetään. Saatetaan poimia Raamatusta mahdollisimman loukkaavia ilmaisuja, vain siksi, että ne siellä ovat. Näitä käytetään sumeilematta, vaikka todellisuudessa kyse on vain todella huonosta käytöksestä. Sitä samaa he harvoin sietävät itseään kohtaan.
Huomautan, että tämä tosiaan koskee vain tiettyjä uskovien vähemmistöjä, ei valtaosaa!
Nyt sinua varmasti kiitetään, kun ei ollut ainuttakaan linkkiä. Tai sitten… 😏
No, ainahan se niin käy, että kun ei asiasta joko tiedä tai ymmärrä, sitten aletaan kiinnittämään toissijaisiin asioihin se huomio.
Ei haittaa, olen jo niin tottunut siihen. :D
Homoden puolustajat menettelette juuri niin 😼
Kaikkeen on täällä saanut tottua. Joka päivä törmää kuitenkin niin mainioon lohkaisuun tai muuhun ajatukseen, että päivän somekeikka on sillä pelastettu. Ja tietysti uskomattomalla tyhmyydelläkin oma viihdearvonsa on, etenkin silloin kun sen haltija palstojen tyypilliseen tapaan on mielestään muita viisaampi.
Kiitos Repe kun olet täällä. Viestisi sisältävät paljon aineksia kristilliselle evankelioinnille. Ihan oikeasti siis. Sen verran niissä on aina asiaakin. Ja sitten osaat hyvin sanoittaa kristinuskon vastaiset ajatuksesi hyvin etkä ole se tavallinen nettihörhö, mitä täällä jo liikkuu paljon. Hörhöjenkin viestijä kylläkin voidaan käyttää kristilliseen lähetystyöhön, mutta joskus ne menee tähän tarkoitukseen liian kauas mielikuvitusmaailmaan.
" Saatetaan poimia Raamatusta mahdollisimman loukkaavia ilmaisuja, vain siksi, että ne siellä ovat. Näitä käytetään sumeilematta, vaikka todellisuudessa kyse on vain todella huonosta käytöksestä. "
Totta, annetaan Sanan säilän täräyttää ihmisen tajunnan hajalle, että alkaisi ymmärtämään tehdä parannus. Jeesus käski jopa suoraan iskeä Sanan miekalla että ytimet ja nivelet vaan lentää pitkin seiniä.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
PS. Tämä jae myös kauniisti tuo esiin kuinka Jumalan Sana on jo nyt tuomitsija. Mitä tämä merkitsee? Sitä, että Sana on yksyhteen yhteydessä ihmisen omaantuntoon, joka aina riipaisevalla tavalla iskee suoraan sisuksiin. Vahinko vaan että aivan liian moni pyrkii kuolettamaan tämän omantunnon aineilla tai julkealla käyttäytymisellään.
Minulla on toki enemmän islamin kuin kristinuskon vastaisia ajatuksia –itse asiassa voin hyvin puolustaa kirkkoa denialistisia äärilahkoja vastaan –, mutta koska täällä ei kaupata islamia ehdottomana totuutena juuri ollenkaan, ne ajatukset voin pääosin pitää omana tietonani.
>Jeesus käski jopa suoraan iskeä Sanan miekalla että ytimet ja nivelet vaan lentää pitkin seiniä.
No tämä on herttasen yhdentekevää, kun kovin harva uskoo sinun Jeesus-versioosi pätkän vertaa. Sananmiekkasi on sekä tylsä että ruosteessa, mutta onhan sillä huitomista hupaisaa seurata, semminkin kun huitoja ei koskaan osu kuin omaan koipeensa.
”Totta, annetaan Sanan säilän täräyttää ihmisen tajunnan hajalle, että alkaisi ymmärtämään tehdä parannus. Jeesus käski jopa suoraan iskeä Sanan miekalla että ytimet ja nivelet vaan lentää pitkin seiniä.”
Jopas oli tulkintaa. Annoitkin hyvän esimerkin siitä, miten Raamatusta poimitaan mahdollisimman loukkaavia ilmaisuja, joilla yritetään se huono käytös perustella.
Hebrealasikirje on tuntemattomaksi jääneen kirjoittama, jossa juutalaiskristillisiä opetetaan, ettei Mooseksen lakien alle sorruttaisi. Evankeliumin tehtävä kun oli syrjäyttää tuo laki.
Tässä konservatiivinen tulkinta, joka katsoo asiaa täysin eri kulmasta:
”Sana on myöskin kuin terävä miekka. Se tutkii meidät ja paljastaa, millaisia me olemme. Se ei paljasta vain tekosyntejämme, vaan myös salaisimmat ajatuksemme. Se tunkee lävitse ja tuo kaiken päivänvaloon. Mikään ei jää kaikkivaltiaalta Jumalalta salaan. Kaikki tulee kerran paljastetuksi ja Jumalan eteen tuomittavaksi.”
mediakirjasto.sley ”Hepr. 04”
Voitkin sitten miettiä, mitä oikeasti paljastat salaisimmista ajatuksistasi.
Jeesus oli siitä miekan käytöstä vähän toista mieltä:
Matt. 26:52 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Pistä miekkasi tuppeen; sillä kaikki, jotka miekkaan tarttuvat, ne miekkaan hukkuvat.
Normi luteraanit ovat maallistumisen myötä käyneet kovin harmittomaksi. Eikä ne äänekkäät hihhulitkaan enää ole vaarallisia muille kuin itselleen ja toisilleen.
Toisin oli aiemmin kun uskonto hallitsi yhteiskuntaa.
Kiitos tästä valmistukselle ja opetuslaitokselle.
Helsinginhenkeä ei ole
Jokainen pyhä, Jumalan Hengestä
syntynyt kirjoitus on hyödyllinen
opetukseksi, nuhteeksi,
ojennukseksi ja kasvatukseksi
Jumalan tahdon mukaiseen elämään.
2. Tim. 3: 16
Harmi että S24 poistanut vanhan suositun keskustelun "Kirkon etuoikeudet?" Siinä ketjussa oli mainittu erilaisia evl. Kirkon etuoikeuksia tusinoittain. Mm. taloudellisia esim. verotukseen liittyviä, ynnä toiminnallisia vapauksia tuputtaa uskomuksiaan kaikkialla muuallakin kuin omissa tiloissaan ja tilaisuuksissaan, eli "kuokkavierailla" kouluissa, päiväkodeissa jne....
Enpä rupea tarkemmin luettelemaan, eivät ne sinua oikeasti edes kiinnosta. Ja varmasti kiistät ne.
Eihän kirkko ole uskovat. Kirkossa enää pieni vähemmistö on uskossa.
Valitettavasti näin on 😼
Uskovaisista on kai turha edes kuvitella, että he tulevat mitään näkemään tai tajuamaan - johan Jeesuskin ennusti, että muuttuvat umpisokeiksi.
Mutta mitenkähän kaukana vielä on ateisteilla, että he pystyvät näkemään miten uskovaisten pelikenttä on kääntynyt siten, että Jumalana onkin Saatana?
Tämä on ihan Raamatun tekstin mukaan näin, eikä mikään mielipide. Myös oppinormisto on yksi yhteen tähän Raamatun tekstiin.
Kun aivot ovat fiksoituneet - esimerkiksi uskonnossa muuttamaan pahan pyhäksi, niin vaikka ei olekaan uskovainen - niin todennäköisesti on vaikea nähdä miten se on mennyt peilikuvaksi. Ja tässä tapauksessa Saatana muuttunut uskovaisilla Jumalaksi.
Mielenkiintoista nähdä, että miten tämä käsitellään tulevassa räsäsoikeudenkäynnissä - kyseessähän on raamattukäräjät, ja on helppoa todistaa nämä Paavalin jutut, joihin Räsänen vetoaa, että ne ovat Jahve Saatanalta peräisin ja Jahve taas on helppoa todistaa Baal-jumalaksi (saatana).
Siinä kyllä kiskaistaan uskovaisten jalkojen alta matto oikein kunnolla, vaikka tiettävästi saatananpalvonta ei olekaan Suomessa lainvastaista.
Sitä minä en tiedä, että tietävätkö he olevansa, vai luulevatko oikeasti palvelevansa Jumalaa?! - Mutta toisaalta, kyllä kai saatananpalvojat todella ajattelevat palvovansa Jumalaa vaikka se onkin Saatana muille.
Ehkä totuus tuleekin olemaan enemmän järkytys muille ihmisille kuin uskovaisille itselleen - ovathan he Raamattua lukeneet. Ajattelevat vain Saatanalla olevan suurempi valta, ja ollaan sitten sen puolella. Varmaan niin se menee.
Mutta kyllä siinä niskat voi muilta hämmästyksestä vielä nyrjähtää, jos ei ole tullut tutustuttua Raamattuun. Kuinka moni on täysin hämääntynyt siitä, että onko eettistä ja moraalista kiduttaa tosi Jumala hengiltä tai ehtoollisrituaalista, kun syödään ruumis ja juodaan verta tai ristiinnaulitun kuvasta, jossa puolialaston ihminen on naulattuna ristiin ja kidutettuna ja vertavuotavana ja tätä murhaa sitten palvotaan.
Voi hyvä Luoja - mikä uskonto!
”Mutta toisaalta, kyllä kai saatananpalvojat todella ajattelevat palvovansa Jumalaa vaikka se onkin Saatana muille.”
Tuo saatananpalvonta oli eräs nuorison juttu joskus 90 -luvulla. Siinä tosiaan uskottiin Saatanan olevan persoona. Tämä liike syntyi lähinnä sellaisten nuorten parissa, joilla oli aika rankkoja taustoja ja kapinaa esim. perinteisen kristinuskossakin esiintyviin valheellisia maailmankuvia, mustavalkoisuutta sekä kaksinaismoraalia vastaan.
Kyse oli siis enemmän nuoruuden kokeilunhalusta ja omien patoutuneiden vihantunteisen purkamisesta.
"Kyse oli siis enemmän nuoruuden kokeilunhalusta ja omien patoutuneiden vihantunteisen purkamisesta"
Kyse oli saatanan palvonnasta, eikä muusta.
Tuo esiintuoma selityksesi oli niiiiiiii muotia aikoinaan. Lähes kaikki nuorten käyttäytyminen oli vihan purkamista. Sinänsä olivat oikeassa, mutta saatanan palvonta on saatanan palvontaa.
”Tuo esiintuoma selityksesi oli niiiiiiii muotia aikoinaan. Lähes kaikki nuorten käyttäytyminen oli vihan purkamista.”
Ei vaan tähän lopputulokseen ovat tulleet asiaan perehtyneet, kuten Titus Hjelm. Hän teki väitöskirjan ”Saatananpalvonta, media ja suomalainen yhteiskunta” Helsingin yliopisto.
Samoin Päivi Niemi, joka esiteltiin ex-saatananpalvojana. Hän on asiasta tätä mieltä:
”Aikanaan keskustelussa saatananpalvojiksi luokitellut tapaukset olivat hänen mielestään epävakaita, rikkinäisiä ja epätoivoisia nuoria. Mitään salaista Saatana-kulttia tai vastaavasti järjestäytynyttä toimintaa ei Niemen mukaan ole Suomessa koskaan ollut.”
Uskovien julistus tähtää siihen, että kaikki ihmiset pääsisivät Jeesuksen rakkauteen ja rauhaan.