Vakuutusosaston toiminta osoittaa yksiselitteisesti, että ministeriön
korkeat virkamiehet ovat enemmänkin
vakuutusyhtiöiden kuin vakuutettujen
asialla:
- Meklarit pyritään toimittamaan pois
ainakin henkivakuutusbisneksestä, uudella
vakuutusedustajalailla, joka mahdollisesti
johtaa siihen, että meklarin kautta hankittu
henkivakuutus on verotuksellisesti typerä ratkaisu
- Nyt kun alan mätäpaise Aon on saatu ulos
meklarialalta (henkivakuutus), moniasiamieheksi
vakuutusyhtiöiden vastuulla ja valvonnassa aiheuttamaan vahinkoa asiakkailleen, voidaan epäillä, että osa merkittävä osa meklareista
edes jossain määrin toimii asiakkaan edustajana
vakuutusyhtiöön päin. Sitähän ei voida suovaita.
STM:n virkamiesten mielestä on vain oikein, että
vakuutúsyhtiöt voivat mielinmäärin käyttää hyväkseen ylivoimaansa yksittäiseen kuluttajaan.
Ja sitä suositaan suosimalla asiamiehiä.
- Laskuperustekorkoa alennettiin tulevien eläkkeensaajien vahigoksi, vailla asiallista
sijoitustoiminnan tuottoihin liittyvää syytä.
Kärsijöinä ovat tulevat eläkkeensaajat, pienempine eläkkeineen.
- Laskuperustekoron määräytymistavan esitetään
pysyvän sellaisena, että vakuutusyhtiöt voivat
jatkossakin käytännössä pitkälti päättää sen suuruuden
- Sivatyöryhmään vakuutusosaston edustaja jätti
tukun varsin mielenkiintoisia eriäviälausumia,
joille kaikille oli yhteistä vakuutusyhtiöiden
ja vakuutustuotteiden suosiminen muiden säästömuotojen rinnalla. Esimerkkiksi kilpailevien tuotteiden kulurakennetta olisi
tullut tukevoittaa täysin perusteettomilla
vakavaraisuusvaatimuksilla, jotta vakuutus-
tuotteet säilyisivät edes osittain kilpailukykyísinä, jos kilpailu verotuetusta
säästämisestä olisi toteutettu. Samoin vakuutus-
säästäjän sidonnaisuusajan olisi tullut olla
pitempi, koska vakuutusyhtiöiden sijoitustoiminnan maturiteetti saattaa olla
pitkä. Ne jotka eivät tätä ymmärrä ovat tyhmiä,
eivätkä ymmärrä vakuutusalan erítyispiirteitä
(kalliita hintoja). Tosin Lehtipurolta lienee
jääneen huomaamatta, että kilpailevia PS-tuotteita tarjomaan halunneillakin saattaa
olla pitkäaiaista sijoitustoimintaa.
- vakuutusosasto on tyypillinen esimerkki siitä,
mitä ongelmia saattaa tulla siitä, kun viranomaisella on liian läheiset välit toimijoihin, joita heidän pitäisi säännellä.
Virkamiesten sivutulotkin on riippuvaisia erityyppistä lautakunnista saatavista palkkioista, joilla melkein kaikilla on linkki
vakuutusalaan (enemmän tai vähemmän). Hyvin merkittävä osa esim. Osastopäällikkö Hakkaraisen
tuloista tulee tämäntyyppisistä, kiitollisuuden
velkaa tuottavista lautakunnista. Hän on myös kiitettävällä aktiivisuudella pitänyt huolta
alaistensa palkitsevista sivutoimista.
- ja ministeri Mönkäre, niin mukava nainen
kun hän virheellisestä puolukannastaankin huolimatta on tähyää Ilmarisen toimitusjohtajaksi. Säätele näillä sitten.
- On luojan lukku, että osastosta sentään
aikoinaan erotettiin valvonta ´ja perustettiin
vakuutusvalvontavirasto. He ovat hitaasti oppineet, että heidän tehtävänsä ei ole ajaa
enssijassa Vakuutusyhtiöiden etua vaan edistää
markkinóiden etua, pyrkiä rehellisiin ja asiallisiin toimintatapoihin ja siten toimia
asiakkaiden, ei yhtiöiden hyväksi. Valitettavasti
virasto on vielä nuori, eikä sillä ole riittävästi arvovaltaa, voimavaroja eikä keinojakaan puuttua epäkohtiin ja valvoa valvottaviaan. Sillä juuri sääntöjen, valvonnan
ja seurausten rajallisuus johti aivan poskettomiin lopputuloksíin, kuten Aonin "meklari", jonka tehtävänä oli väkisin
myydä Suomivaraihoitokusesia asiakkaillea ja
kikata muita yhtiöitä. Eli toiminta yksinkertaisesti perustui siihen, että asiakkaille aiheutettiin haittaa, jotta myyjä
saisimahdollisimman suuren edun. Keinojen vähyys
ja käyttömahdollisuudet lienevät vakuutus-valvonnan suurimmat ongelmat. Kuitenkin tahtoa
mennä aivan eri suuntaan kuin vakuutusostolla
tuntuun olevan. Rehellille alan toimijoille tehoka, asiantuntva, toivaltainen, tarkka ja tarvittaessa kovaotteinenkin valvoja on elinehto! Ja alan maineelle.
korkeat virkamiehet ovat enemmänkin
vakuutusyhtiöiden kuin vakuutettujen
asialla:
- Meklarit pyritään toimittamaan pois
ainakin henkivakuutusbisneksestä, uudella
vakuutusedustajalailla, joka mahdollisesti
johtaa siihen, että meklarin kautta hankittu
henkivakuutus on verotuksellisesti typerä ratkaisu
- Nyt kun alan mätäpaise Aon on saatu ulos
meklarialalta (henkivakuutus), moniasiamieheksi
vakuutusyhtiöiden vastuulla ja valvonnassa aiheuttamaan vahinkoa asiakkailleen, voidaan epäillä, että osa merkittävä osa meklareista
edes jossain määrin toimii asiakkaan edustajana
vakuutusyhtiöön päin. Sitähän ei voida suovaita.
STM:n virkamiesten mielestä on vain oikein, että
vakuutúsyhtiöt voivat mielinmäärin käyttää hyväkseen ylivoimaansa yksittäiseen kuluttajaan.
Ja sitä suositaan suosimalla asiamiehiä.
- Laskuperustekorkoa alennettiin tulevien eläkkeensaajien vahigoksi, vailla asiallista
sijoitustoiminnan tuottoihin liittyvää syytä.
Kärsijöinä ovat tulevat eläkkeensaajat, pienempine eläkkeineen.
- Laskuperustekoron määräytymistavan esitetään
pysyvän sellaisena, että vakuutusyhtiöt voivat
jatkossakin käytännössä pitkälti päättää sen suuruuden
- Sivatyöryhmään vakuutusosaston edustaja jätti
tukun varsin mielenkiintoisia eriäviälausumia,
joille kaikille oli yhteistä vakuutusyhtiöiden
ja vakuutustuotteiden suosiminen muiden säästömuotojen rinnalla. Esimerkkiksi kilpailevien tuotteiden kulurakennetta olisi
tullut tukevoittaa täysin perusteettomilla
vakavaraisuusvaatimuksilla, jotta vakuutus-
tuotteet säilyisivät edes osittain kilpailukykyísinä, jos kilpailu verotuetusta
säästämisestä olisi toteutettu. Samoin vakuutus-
säästäjän sidonnaisuusajan olisi tullut olla
pitempi, koska vakuutusyhtiöiden sijoitustoiminnan maturiteetti saattaa olla
pitkä. Ne jotka eivät tätä ymmärrä ovat tyhmiä,
eivätkä ymmärrä vakuutusalan erítyispiirteitä
(kalliita hintoja). Tosin Lehtipurolta lienee
jääneen huomaamatta, että kilpailevia PS-tuotteita tarjomaan halunneillakin saattaa
olla pitkäaiaista sijoitustoimintaa.
- vakuutusosasto on tyypillinen esimerkki siitä,
mitä ongelmia saattaa tulla siitä, kun viranomaisella on liian läheiset välit toimijoihin, joita heidän pitäisi säännellä.
Virkamiesten sivutulotkin on riippuvaisia erityyppistä lautakunnista saatavista palkkioista, joilla melkein kaikilla on linkki
vakuutusalaan (enemmän tai vähemmän). Hyvin merkittävä osa esim. Osastopäällikkö Hakkaraisen
tuloista tulee tämäntyyppisistä, kiitollisuuden
velkaa tuottavista lautakunnista. Hän on myös kiitettävällä aktiivisuudella pitänyt huolta
alaistensa palkitsevista sivutoimista.
- ja ministeri Mönkäre, niin mukava nainen
kun hän virheellisestä puolukannastaankin huolimatta on tähyää Ilmarisen toimitusjohtajaksi. Säätele näillä sitten.
- On luojan lukku, että osastosta sentään
aikoinaan erotettiin valvonta ´ja perustettiin
vakuutusvalvontavirasto. He ovat hitaasti oppineet, että heidän tehtävänsä ei ole ajaa
enssijassa Vakuutusyhtiöiden etua vaan edistää
markkinóiden etua, pyrkiä rehellisiin ja asiallisiin toimintatapoihin ja siten toimia
asiakkaiden, ei yhtiöiden hyväksi. Valitettavasti
virasto on vielä nuori, eikä sillä ole riittävästi arvovaltaa, voimavaroja eikä keinojakaan puuttua epäkohtiin ja valvoa valvottaviaan. Sillä juuri sääntöjen, valvonnan
ja seurausten rajallisuus johti aivan poskettomiin lopputuloksíin, kuten Aonin "meklari", jonka tehtävänä oli väkisin
myydä Suomivaraihoitokusesia asiakkaillea ja
kikata muita yhtiöitä. Eli toiminta yksinkertaisesti perustui siihen, että asiakkaille aiheutettiin haittaa, jotta myyjä
saisimahdollisimman suuren edun. Keinojen vähyys
ja käyttömahdollisuudet lienevät vakuutus-valvonnan suurimmat ongelmat. Kuitenkin tahtoa
mennä aivan eri suuntaan kuin vakuutusostolla
tuntuun olevan. Rehellille alan toimijoille tehoka, asiantuntva, toivaltainen, tarkka ja tarvittaessa kovaotteinenkin valvoja on elinehto! Ja alan maineelle.
Vastaukset 37
Vanhimmat
About näin asia on, valitettavasti. Lisäisi vielä että kun nyt meklarit siirtyvät moniasiamiehiksi, virittäminen on entistä helpompaa, palkkioita ei voi eikä tarvitse ilmoittaa. Meklarillahan on velvollisuus kertoa jos asiakas kysyy.
Kaikkien selvin osoitus STM:n ja SVK:n kähminnästä oli TS:n juttu jossa meidän lakia kirjoittava viranomainen sanoi, että meklareilla on verohaitta mutta alentakoot kovia katteitaan, niin se poistuu. Voi pyhä yksinkertaisuus, mikä lause! Eli myy ilmaiseksi niin asiakas ei kärsi verohaitasta. Ja lisäksi osoittivat SURKEAN ammattitaitonsa väittämällä että verohaitta koskee vain eläkettä!
Esitetyn lain tarkoitus on savustaa meklarit pois markkinoilta tai vakuutusyhtiöiden kontrolliin. Lisäksi ulkomaisten yhtiöiden rantautuminen vaikeutuu, eli sekin sopii. Direktiivin idea oli ajaa kuluttajan etua, Suomessa mennään vain toiseen suuntaan. On tämä touhua, ei voi kuin ihmetellä miten yksinkertaisia täällä ollaan.
brokerhouse moniasiamies firmaksi.
Siitä se lähtee!
BH tulee aina olemaan meklari, varmasti. Tuleeko olemaan kotimainen meklari, onkin aivan toinen juttu. Kas kun ongelmat laissa koskettavat vain kotimaisia meklareita ja EU passin avulla saa toimia vaikka Puolasta tänne.
Hlökohtainen palkkaverotuskin on merkittävästi edullisempaa joten ei siitä tule edes kallista.....
Katsotaan lait, sitten päätetään mitä tehdä. Ensi perjantaina tapahtuu.
meinaatteko te kiertää lakia,tästä täytyy vakuutusvalvonnan heti kuulla.
Pitäisihän teidän se tietää. Bon Lifellähän
ei ollut edes mahdollisuutta jatkaa meklarina.
Edes ulkomaalaisena, kun putiikin 110 työntekijästä vain joku hassu on meklari.
Loput lähinnä, no jaa ei kirjoiteta loukkavasti.
Kun et kirjoita "loukkavasti". Minä voisin muuten loukkatua.
olisi menossa päin B:tä
Taidat olla myyntihumma itsekin? Ettei vain olisi
Akselin poikia.
Mistä päättelet,että mua potuttaa? Valitettavasti olet väärässä.
Käsitin, että olet Bonilla työssä. Täällä Bonin
keskustelupalstalla saa väkisinkin sen käsityksen, että pääosaa niistä, jotka eivät
ole päässeet Bonilta pois potuttaa. Ei ole
kiva lukeutua häviäjiin.
Miksi pitäisi Bon Lifen työntekijöitä potuttaa? Onko johto leikannut palkkioita vai kyttääkö johto työntekijöitä? Mikä on syy, että työntekijöitä potuttaa ja miten asia muuttuu, jos menet toiselle firmalle töihin? Mikä tekee esim.Arvi lifestä tai Akselista paremman työpaikan?
- johto kyttää
- palkkioita leikattu
- tuotevalikoimaa leikattu
- henkilökunnalle valehdeltu päin naamaa ( esim. palkkioista). Luvattiin nousua tuotiin laskua.
- ilmapiiri niin ja näin
- porukka äänestää jaloillaan
- epämukava julkisuus
- kyseenalaiset toimintatavat
- mutta nämähän sinä tedät jos haluat
tyytyväinen siellä missä olet hommissa, eikö ole tarpeeksi töitä kun et kerkiä muuta kuin näpytellä konetta ja tuoda koko alalle omaa fiilistäsi.
kyllä ne korvantaukset vielä kuivaa, usko pois.
Ole itse tyytyväinen. Näytä minulle hyvä häviäjä
ja minä näytän sinulle häviäjän.
30 kymmeneen vuoteen en ole tuota sanaa kuullutkaan. kiitos sinulle.
Tosimies tarvitsee säännöllisesti naisensa imartelua. Muuten hän joutuu etsimään sitä
kodin ulkopuolelta.
Kuka haukkuu nyt ja kenen leluja. Hiekkalaatikolla voitte viskoa hiekat toistenne silmille, sopivaa vain aika ja paikka. Siellä voitte mittailla meisseleitänne.
Nimittäin rehelliset meklarit, jotka oikeasti
kartoittavat asiakkaan tilanteen,tekevät puolueettoman vertailun ja antavat myös vakuutusyttiöille palautetta.
Tuotteet ovat kokoajan monimutkaisempia ja
vaikeammin vertailtavia. On suuri työ ammattilaisellekkin löytää esimerkiksi
kaikki tuotteisiin kätketyt piilokulut.
Meklareiden palvelut Sosiaali- ja terveysministeriön vakuutusosaston
pari virkamiestä haluaa kieltää
tavallisilta kuluttajilta.
Eri asia, että valvonta ei ole ollut
riittävän tehokasta. Vakuutusvalvonnalla
ei ole ollut riittäviä resursseja eikä
erityisesti valtuuksia toimia. Halua on
kuitenkin löytyy.
Tehokas valvonta ja rehelliset ammattitaitoiset
meklarit on parasta kuluttajan suojaa alalla,
jossa lait, käytäntö ja tuotteet ovat pääasiassa
vakuutusyhtiöiden vaikutuksen alla.
Mataako vakuutusosaston ihmisillä olla liikaa
vakuutusytiöille kiitollisuudenvelkaa tuottavia
tuottoisia sivutoimia. Parhaimmillaan ne tuottaa
osaston virkamiehille enemmän, kuin heidän
virkatoimestaan nostama palkka. Länsimaassa
vuonna 2005. Virkamiesten palkkoja voisi vaikka
nostaa samalla kuin sidonnaisuuksia tuottavat
sivutoimet tulee kieltää.
Riittävällä valvonnalla pystytään estämään
tai ainakin vaikeuttamaan sitä, että meklarista
tulee vakuutusyhtiön, ei vakuutetun edustaja ala
Aon Finland.
Miksiköhän moniasiamies on vakuutusyhtiöiden
luottamusta nauttivien virkamiesten mielestä
suositeltava ratkaisu verrattuna meklariin?
Uudessa laissahan meklareiden riippumattomuutta¨
ja tasapuolista analyysiä korostetaan. Vakuutus-
osaston mielestä vakuutusyhtiöitä kilpailuttavat
meklarit ovat haitallinen ilmiö.
Johtaahan rehellinen, kunniallinen ja läpinäkyvä
kilpailu (johon tarvitaan myös meklareita) väistämättä hintojen ja vakuutusyhtiöiden
katteiden pienenemiseen. Piilokulut on ilmeisesti
ilmiö, jota pitää erityisesti suosia. Voihan muuten käydä, kuten esimerkiksi puhelinmaksujen
kanssa, että kilpailu hoitaa sen tehtävän, mitä
sen on markkinataloudessa tarkoitettu hoitavan.
Adam Smith kutsui sitä "näkymättömäksi kädeksi".
Meklaria ja Rautiaisen hiippareitahan ei pidä
sekoittaa. On oikein, että alan vääristymiin
puututaan. Pitääkö alaa kuitenkin kuihduttaa
sen sijaan, että valvotaan sitä, että meklarit
muistavat ketä he edustavat?
jotta he voisivat takavarikoida erään entisen¨
meklarifirman, nykyisen moniasiamien tietokoneet,
eristää johdon ja kuulustella työntekijöitä.
Silloin voitaisiin puhua tehokkaasta valvonnasta.
Nyt kaikki alalla toimivat tietää suunnilleen,
mitä he puuhavat, mutta järeästi ei päästä puuttumaan.
Lepsut keinot ei riitä, kun yritys on laskenut
kannattavaksi maksaa vähän korvauksia vuosittain
ja pitää järjestelmää pilkkanaan.
Minulta saa vanhoja leluja maksutta käyttöön. ilmoitelkaa osoitteita niin laitan tulemaan.
Bra Elämä
Siltakatu 12 B
80100 Jensuu
Eduskunnassa pohditaan myös asiamiesten palkkioiden läpinäkyvyyttä, syytä onkin. Asiamies tienaa samasta tuotteesta meklaria paremmin mutta ei ole velvoitettu mitään kertomaan, asia korostuu kun moniasiamiehet alkavat runosuoni sukkien kertoa vertailevansa tuotteista parhaat asiakkailleen. Skinnari alkaa olla oikeilla linjoilla pohdinnoissaan, hyvä.
Sivutuloksena myös meklareiden siirtyminen moniasiamiehiksi tyrehtyy sillä jos ehdot ovat kaikille samat, ei kukaan järkevä oikeasti puolueeton ja meklari siirry moniagentiksi. Nythän lakiehdotus olisi tuonut mahtavan kilpailuedun siirtyjille ja hätäisimpänä suurin näin tekikin, tosin siirtymähän oli vain nimellinen, toiminta ei muuttunut mihinkään.
Täydellinen läpinäkyvyys on ainoa oikea ratkaisu, kaikkien palkkiot esille niin silloin toteutuu Direktiivin perimmäinen tarkoitus eli tasa-arvoisuus jakelijoiden kesken ja kuluttajan turva sekä avoin kilpailu.
mä en edelleenkään ymmärrä tätä lakialoitetta, että moniasiamiesten pitäisi ilmoittaa asiakkaalle palkkionsa. Miksi ihmeessä?
Eihän autokaupassakaan ilmoiteta palkkiota asiakkaalle, vaikka automyyjä myy monen erimerkkistä autoa. Luultavimmin myyjä myy asiakkaalle mielummin auton, mistä saa enemmän hilloa, kuin sen tarjousröppösen.
Siellä pätee tietääkseni sama, että asiakas ostaa tuotteen, jos on pitää sitä hyvänä tai sitten ei. Samalla tavalla autokauppiaan pitää kertoa auton ominaisuuksista kuin vakuutusasiamiesten pitää kertoa vakuutuksien ominaisuuksista(keskeyskuluista,liikekulusta ja hoitokuluista).
Aika vaikeata on myös verrata eri autoja keskenään kun vierekkäin laittaa esimerkiksi mersun ja audin. Pointtina vaan, ettei autokauppiaan tarvitse kertoa, paljonko saa ticciä kaupasta. Saman on esim. eläkevakuutuksien kanssa. Niitä on vaikea verrata, eikä se siitä parane, jos asiamies kertoo, paljonko saa hilloa sopimuksesta. Tässä vaan iskee perisuomalainen kateus kuvaan, eikä ihmiset ota pakosti koko eläkevakuutusta, kun huomaa, että ai perkele, toi tienaa tällä näin ja näin paljon.
edelleen työantajasi vaatisit tasapuolista
kilpailua. Mutta kun se nyt on moniasiamies
Bon, olet sitä mieltä, että palkkioiden
ilmoittamisvelvollisuus koskee vain meklaria.
Todennäköisesti olet niitä samoja ihmisiä, jotka
lain palkkionilmoitusvelvollisuudesta itki ennen
kun Bonin perustamisesta ilmoitettiin. Nyt rukoilet, että ilmoitusvelvollisuus ja verotuksellinen haitta koskisi vain meklarin
asiakkaita.
Et taida paljon luottaa pärjäämisesi rehellisessä
ja tasapuolisessa kilpailussa?
Viestisi lopussa olikin lain todellinen syy: Jos palkkiot kerrotaan, asiakas ei ota tuotetta. Nythän tätä ollaan ajamassa vain meklareille eli meklareiden kautta ei kauppa kävisi. Siis miksi meklareiden pitäisi esittää palkkiot jos muut jakelijat eivät sitä tee?
Jakelijoiden vertailtavuus ja kuluttajan edut paranevat jos kaikki kertovat palkkionsa. Asiakas voi kilpailuttaa myös jakelukanavat ja valita haluamansa palvelijan. Samalla tietenkin tinkiminen tulee kuvaan ja kulut alenevat, silloin on kilpailuhenkeä kaupankäynnissä.
Itsekin moniasiamiehenä varmasti selität asiakkaillesi kuinka te olette vertailleet ja valinneet parhaat yhtiöt/tuotteet tms. sontaa. Ja moni asiakas uskoo tarinan joka kuulostaa aivan meklarin vastaavalta, tosin puolueettomuudesta ei teillä ole tietoakaan.
Pointtisi on hyvä sillä nythän nimenomaan esitetään että jonkun pitäisi esittää katteensa mikä on aivan erikoista koko maailmassa, en tiedä yhtään liiketoiminnan lajia jossa lailla pakotettaisiin näin tekemään. Eli sama laki kaikille tai ei kenellekään, direktiivi ajaa tasa-arvoisuutta, kotimainen laki vakuutusyhtiöiden paapomista ja kuluttajan edelleen jatkuvaa kusetusta.
Tehän välkkyä jengiä olette. Täällä haukutte
alanne ( asiakas ei todellakaan erota meklaria/asiamiestä) alimpaan kuoppaan. Lisäksi vaaditte avoimmuutta palkkioihin kaikille. Mielestänne vakuutusyhtiöiden tulee alentaa kuluja. Se onnistuu helposti vaikkapa pudottamalla myyntipalkkiot neljännekseen nykyisestä. Tällä logiikalla meklarit on finaalissa. Joko uuden lain palkkionäkyvyyden kautta tai sitten yleisen palkkioiden näkyvyyden lisäämisen kautta. Sen seurauksena tippuu jakelusta maksettavan kustannus alas, jolloin vakuutusyhtiön ulkopuolinen jakelija, meklari tai asiamies, ei voi elää.
Onneksi olkoon, pisinessmiehet.
Hieno kommentti muuten. Toteat että lailla teurastetaan meklarit ja ulkoiset kanavat, viitsitkö välittää viestin itse eduskuntaan saakka. Siitähän tässä on kyse. Lisäksi toteat että jakelusta kulut alenee, niin pitääkin, hyvä hyvä.
Meklari on kustannustehokkaampi kuin asiamies, eli kummalle käy kalpaten. Meklariala on kasvanut viime vuosina ja asiamiehiä on irtisanottu sadoittain. Löydään lisää löylyä niin ulkoistetaan loputkin, sillä se tehokkuus kasvaa....Tietänetkin että meklareilla on myös muita tuotteita kuin pelkästään vakuutuksia, joissa te epätoivoisesti veroeduillanne roikutte, eli SIVA pöytään niin katoaa koko verotuettu henkivakuutusala Suomesta.
Samoin katsotaan mitä tapahtuu kun TEL jakelu avataan täysin auki, kuinkahan montaa isoa yhtiötä luulet nykyisillä kustannuksilla kiinnostavan PIRUN kallista asiamiestä käyttää, meklari on 6 kertaa edullisempi asiakkaalle, sanoo TELA:n tilastot.
Näkyy Y, näkyy T, näkyy YT. Meklaria ei pelota, asiamiestä????
Kun kumpikin, sekä asiamies että meklari tippuu, ei ole merkitystä sillä kumpi niistä on kustannustehokkaampi. Isot pankit jakeluineen ja tuoteportfolioineen on kustannustehokkuudeltaan ylivertaisia.
Sivan laajeneminen ja läpinäkyvyyden lisääminen automaattisesti korostavat suurten ja tehokkaiden pankkijakelijoiden asemaa, koska muutokset pakottavat edelleen kustannusten karsimiseen, erityisesti jakelukustannusten osalta.
Tel:in mahdollinen avaaminen tarkoittaa käytännössä sen valtiollistamista esimerkiksi Kelan laitokseksi. Jokainen ymmärtää, miten jakelulle siinä käy.
Toki alalle jää muutama niche elinkeinonharjoittaja, mutta merkittävää liiketoimintaa siitä ei tule.
Mitä keskittyneemmäksi toiminta muuttuu utopiassasi, sitä enemmän markkina alkaa kiinnostaa ulkomaisia yhtiöitä.
TEL:n avaaminen tarkoittaa sitä, että markkinoille päästetäänmyös ulkomaiset toimijat. Kukahan niistä sijoitaa eläkepennoset suomalaisiin pikkuyrityksiin. Kotimaassa kun itketään, että kotimaisten sijoitusten osuutta pitäisi nostaa, haloo. Eiköhän pidä sijoittaa sinne missä saadaan paras tuotto/riskisuhde, eikä tukea minun eläkerahoilla kotimaista epäkelpoa yrittäjää.
Pankit ovat voittajia, tapahtuipa melkein mitä tahansa mutta pelkät vakuutusyhtiöt ovat perikadon edessä mikäli läpinäkyvyyttä lisätään. Ja onneksi vielä pienia erikoissektoreita riittää missä pieni yrittäjäkin saattaa kapean leipänsä hymyssäsuin tienata. Etenkään kun läpinäkyvyys ei siellä tule koskaan vastaan, yllämainituista syistä. Enkä ole vielä mitään kansantalousoppia lukenut jossa markkinoilla olisi ainoastaan isoja toimijoita, väliin mahtuu kyllä vikkelästi reagoivia.
näinkö tässä tulee käymään? asiamiehet; bonit, akselit, sijoitustalot ym. sekä meklarit tappelevat ja syyttelevät toisensa suohon!! pankit ja vakuutusyhtiöt sekä rahastoyhtiöt hykertelevät ja hierovat käsiään ja niissä pian olevia setelitukkoja. Asiakkaat tulevat valitsemaan näiden pysyvien ja turvallisien instituutioiden tarjoamia palveluja. Asiakkaat alkavat karttaa riiteleviä, riippumattomia edustajia. Sillä ei ole väliä ovatko he puolueettomia meklareita vai vakuutusyhtiöiden asiamiehiä! näin tulee käymään ellei ala oikeasti ryhdistäydy ja ala vetää yhtäköyttä! asiakkaita riittää kaikille ja kunnon, rehellinen kilpailu palauttaa luottamuksen! Tässä on kyse meidän kaikkien alalla työskentelevien leivästä.
Vain jos se pystyy tarjoamaan jotain, mitä pankit
ja vakuutusyhtiöt ei tarjoa. Parempaa palvelua
ja edullisempia hintoja. Liiketoiminta ei ole
terveellä pohjalla jos se perustuu asiakkaan
vahingoittamiseen. Bonin ja kumppaneiden valitsema tie on lyhyt.
Jos asiakas saa epärehellistä ja asiantuntematonta palvelua loma-
osakekauppiailta, pitääkö sitä
jäädä kaipaamaan? Toivottavasti
hyvät pärjää jatkossakin ja huonot
saa ansionsa mukaan.
Oikeassa olet siinä, että aina riittää pikku puuhastelijoille tilaa. Ja voihan sitä tinkiä kuluista oman leivänkin osalta.Todellista, kansantaloudellisesti merkittävää liiketoimintaa ei oman alansa mollaamisesta synny. On käsittämätöntä, ettette ymmärrä tätä logiikkaa.
Vaaditte avoimuutta kustannuksiin, jolloin aivan ensimmäiseksi paljastuu jakelun kalleus. Seuraavaksi lisääntyvä läpinäkyvyys kiristää yhtiöiden kulut yhä alemmaksi. Mistä teille sitten maksetaan? Mitä pienemmäksi saatte huudettua kokonaiskustannukset, sitä pienemmäksi putoaa palkkionne. Niiden suhteellinen asema vahvistuu, joilla on oikea mahdollisuus kustannusjohtajuuteen = suuret finanssikonsernit.Tingi siis lisää kuluista, pisinessmies.
kalliita tuotteita kuluttajille?
Jos asiakkaiden vahingoittaminen
on liikeideasi. Toivotaan, että
sinulle käy kuten tarpeettomilla
ja haitallisille toimijoille
pitkässäjuoksussa käy.
Aina on tilaa niille jotka tarjoavat hyvaa palvelua ja siitä vielä maksetaan hyvin. Onko pakko saada miljardin liikevaihto jos millilla tulee toimeen hyvin. Pankkien palvelun surkeudesta oli taas juttua ja siellä on niin paljon tyytymattomia asiakkaita etta niita riittaa.
Suurimmat kusetukset tehdaan kyllä vakuutusyhtioissa ja etta kilpailukyky ja uskottavuus sailyisi, olisi viritykset avattava. Skandia esim ei varmasti tuonut mainetta ja kunniaa alalle.
Kevyella kulurakenteella on varmasti helppoa saada kannattavaa toimintaa aikaiseksi tietyilla sektoreilla, ei jakelun kulut mihinkaan katoa.
Suuria finassikonserneja tanne tarvitaankin, esim keski-euroopasta. Sitten naemme miten herkullisissa asiakasryhmista kituu kilpailussa perinteinen suomalainen pankki "sijoitusasiantuntijoineen". Instituutiot ovat tervetoivottaneet ISOT pankit tanne kaksin kasin, siellä on kotimaisilla aika tukalat paikat. Ja ne asiakkaat ovat kiinnostavia joillekin toimijoille, ehka ei sinulle.
Perusasiakkaita kun tarvitaan 1 000 saman katteeseen mitä antaa yksi sopiva instituutio, joten puolestani perusasiakkaat saa kaikki lahjoittaa vaikka pankeille hoidettavaksi.
Puuhasteva pisinessmies on valintansa tehnyt, eika kadu. Jokainen omalla tyylillaan, siihen lienee kaikilla oikeus, pankeillakin. Vaikka se olisikin kansantaloudellisesti merkityksetonta toimintaa.
MItä kalliimpi, sitä parempi kuluttajatollolle. Rahat pois niiltä joilla vielä jotain on. Kulut piiloon ja aktiivisen varainhoidon sisälle merkkarit kiertämään kehää kukkaron ympärille. Kaikkihan on asiakkaalle ilmaista, paras tuote ja paras tuotto.
Röyhkeät selviytyvät sen viis vuotta jonka claimeja voi paeta, sitten toimintalogiikan vaihto edessä mutta pullea lompakko takataskussa.
Tokko vielä puheväleissä. Vakuutusvolvonta haluaa
valvoa vakuutusosasto ei halua valvottavan.
Ainakin ovat mitä parhaissa puheväleissä.
Pohjola pystyy vaikuttamaan lainvalmisteluun
vielä enemmän kuin markkinaosuus antaisi aihetta
olettaa.
Hyvä kestitys tuo ystäviä?