2000-luvun lopussa vanhoillislestadiolaisuus joutui myrskyn silmään. ennen -10 lukua alkoi nousemaan salattuja juttuja esille, joita ruodittiin laajalti lehdissä, ehkä vähän liikaakin, jolloin todellisuudessa pienempi juttu kasvoi mittaamattoman suureksi. Tämä johti porukan hajaantumiseen. Osa alkoi vaatimaan seurakuntaopin muuttamista. Samaan aikaan muutamat vanhoillislestadiolaiset naiset suunnittelivat pappisvihkimyksen ottamista. Pf-skandaalin hoito ei mennyt parhaalla mahdollisella tavalla, ja mukana oli myös taktista valehtelua, jolloin silloinen SRK:n nokkamies menetti luottamuksen ja joutui ikään kuin pakon edessä siirtymään takavasemmalle.
2010-vuonna alkoi yksi jos toinenkin ilmoittamaan, että ovat alkaneet elämään vapaampaa elämää. Rauhanyhdistyksilläkin alkoi näkymään korvakoruja ihmisten korvissa, jotka pitivät itseään yhä vanhoillislestadiolaisina. Kun kaikki eivät näitä tervehtinytkään enää Jumalan terveellä, alkoivat he siitä jupisee valtakunnan lehdissä. Niin Suomen kuvalehti, Hesari, kuin monet muutkin lehdet nostivat näitä juttuja jatkuvasti esiin. Milloin oli juttua Vuokko Ilolan perheestä, milloin Rebekka Naatuksesta, joka vanhoillislestadiolaisena kävi tansseissa ja meikkas jne.
Tämä johti siihen, että yhä useampi vl-nuori saattoi ajatella, että nyt korvakorut ja meikit vihdoin rantautuvat myös meikäläisyyteen. Jopa keskusteluilloissa saattoi kuulla kulttuurinmuutoksesta ja siitä, kuinka Togossa ja Venäjälläkin uskovaisilla on korvakoruja ja ettei usko niistä riipu.
Se vain, että ne, jotka olivat ottaneet korvakorut, olivat kyllä muutenkin vaatimassa monenlaisia muutoksia tähän rakkaaseen Jumalan valtakuntaan. Yksi vaatimus oli naispappeuden hyväksyminen. Aihetta käsiteltiin jopa Hesarin pääkirjoitusta myöten. Silloinen vl-taustainen Hesarin päätoimittaja uskoi, että media voi muuttaa vl-liikettä. Mari Leppänen vihittiin papiksi ja kohta vielä muutama lisää. Nämä kuitenkin erotettiin yhteisestä rakkaudesta, eikä heidän miehensä olleet enää tervetulleita saarnaamaan, he kun tunnettiin myös naispappeusmyönteisinä.
Tällöin iso liuta ns. liberaaleja vanhoillislestadiolaisia lähti eri teilleen. Seuroissa ei enää näkynyt korvakorullisia. Suviseuroissa sen sijaan näkyi. Saattoipa jotku jopa vilautella ikään kuin provomielessä sateenkaarilippuakin suviseuroissa (tosin aika pienessä mitassa tätä tapahtui). Liberaalisiipikään ei ollut opissa yksimielisiä, mutta he omaksuivat kansankirkon opetuksen siitä, että ihmisten ei kuulukaan tuomita toisin uskovia, vaan jokainen vastaa omasta uskosta ja että periaatteessa uskomatonkin ihminen pelastuu, sillä näiden mukaan helvettiä ei ehkä ole, tai ainakaan sellaista ikuista.
Osa vaati taas vanhoillislestadiolaisia irtaantumaan kirkosta, joka on sallimassa kovaa vauhtia samaa sukupuolta olevien liitot. Ja joka on asettamassa tiukempia ehtoja vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle. Samalla nämä kritisoivat SRK:n omaksumaa ekslusiivista seurakuntaoppia ja erityisesti juuri seurakunnan korostamista. He eivät pitäneet SRK:n tavasta opettaa, että ”etsikäät ennen kaikkea Jumalan seurakuntaa, niin sen ohessa kaikki muu annetaan”. SRK:n opetuksessahan tämä tarkoittaa sitä, että täytyy uskoa SRK:n alaiselta vanhoillislestadiolaiselta sanallinen evankeliumi ja liittyä näin SRK-vanhoillislestadiolaisuuteen. Heidän mielestä seurakunta on näkymätön ja kristityn täytyy elää jatkuvasti Raamattua tutkien ja Jumalaa peloilla kunnioittaen ja lepyttäen. Heidän mielestä perus vl ei liiemmin Raamattua lukenut eikä tuntenut. Tunsivat vain SRK:vanhoillisuuden parissa esiintyvät fraasit, mutta ei yhtään, mihin ne perustuvat ja onko ne kuinka raamatullisia. Tämä raamatuita kovasti tutkiva askeettiseen elämään pyrkivien joukko löysi kotinsa katolisen kirkon piiristä. Osa heistä nimittää itseään katolilaislestadiolaisiksi, osa ihan vain katolilaisiksi, tai kristityiksi. Ja pitävät evlutkirkkoa portttokirkkona ja SRK:n alaista vanhoillislestadiolaisuutta lahkona liberaalisiivestä puhumattakaan. Liberaalisiipi taas on hyvin löyhä yhteenliittymä. He osallistuvat kansankirkon toimintaan ja pitävät toisiinsa yhteyttä lähinnä vain harrastusten ja kyläilyjen merkeissä.
Kaikista suurin joukko lähti kuitenkin kokonaan uskojen ulkopuolelle. Eli ateistien, tai agnostikkojen joukko lienee näistä pois lähteneistä selvästi suurin. Heistä moni on jopa eronnut kirkostakin kokonaan. Osa roikkuu kirkossa ihan vain sen vuoksi, että pystyisivät ohentamaan siellä Raamatun arvovaltaa kaikin keinoin. Moni näistä haluaisi jopa, että evlut.kirkosta tulisi museon kaltainen laitos, jossa välillä voitaisiin lukea Raamatun sijasta vaikka Kalevaa, tai Seitsemää Veljestäkin.
2010-vuonna alkoi yksi jos toinenkin ilmoittamaan, että ovat alkaneet elämään vapaampaa elämää. Rauhanyhdistyksilläkin alkoi näkymään korvakoruja ihmisten korvissa, jotka pitivät itseään yhä vanhoillislestadiolaisina. Kun kaikki eivät näitä tervehtinytkään enää Jumalan terveellä, alkoivat he siitä jupisee valtakunnan lehdissä. Niin Suomen kuvalehti, Hesari, kuin monet muutkin lehdet nostivat näitä juttuja jatkuvasti esiin. Milloin oli juttua Vuokko Ilolan perheestä, milloin Rebekka Naatuksesta, joka vanhoillislestadiolaisena kävi tansseissa ja meikkas jne.
Tämä johti siihen, että yhä useampi vl-nuori saattoi ajatella, että nyt korvakorut ja meikit vihdoin rantautuvat myös meikäläisyyteen. Jopa keskusteluilloissa saattoi kuulla kulttuurinmuutoksesta ja siitä, kuinka Togossa ja Venäjälläkin uskovaisilla on korvakoruja ja ettei usko niistä riipu.
Se vain, että ne, jotka olivat ottaneet korvakorut, olivat kyllä muutenkin vaatimassa monenlaisia muutoksia tähän rakkaaseen Jumalan valtakuntaan. Yksi vaatimus oli naispappeuden hyväksyminen. Aihetta käsiteltiin jopa Hesarin pääkirjoitusta myöten. Silloinen vl-taustainen Hesarin päätoimittaja uskoi, että media voi muuttaa vl-liikettä. Mari Leppänen vihittiin papiksi ja kohta vielä muutama lisää. Nämä kuitenkin erotettiin yhteisestä rakkaudesta, eikä heidän miehensä olleet enää tervetulleita saarnaamaan, he kun tunnettiin myös naispappeusmyönteisinä.
Tällöin iso liuta ns. liberaaleja vanhoillislestadiolaisia lähti eri teilleen. Seuroissa ei enää näkynyt korvakorullisia. Suviseuroissa sen sijaan näkyi. Saattoipa jotku jopa vilautella ikään kuin provomielessä sateenkaarilippuakin suviseuroissa (tosin aika pienessä mitassa tätä tapahtui). Liberaalisiipikään ei ollut opissa yksimielisiä, mutta he omaksuivat kansankirkon opetuksen siitä, että ihmisten ei kuulukaan tuomita toisin uskovia, vaan jokainen vastaa omasta uskosta ja että periaatteessa uskomatonkin ihminen pelastuu, sillä näiden mukaan helvettiä ei ehkä ole, tai ainakaan sellaista ikuista.
Osa vaati taas vanhoillislestadiolaisia irtaantumaan kirkosta, joka on sallimassa kovaa vauhtia samaa sukupuolta olevien liitot. Ja joka on asettamassa tiukempia ehtoja vanhoillislestadiolaiselle liikkeelle. Samalla nämä kritisoivat SRK:n omaksumaa ekslusiivista seurakuntaoppia ja erityisesti juuri seurakunnan korostamista. He eivät pitäneet SRK:n tavasta opettaa, että ”etsikäät ennen kaikkea Jumalan seurakuntaa, niin sen ohessa kaikki muu annetaan”. SRK:n opetuksessahan tämä tarkoittaa sitä, että täytyy uskoa SRK:n alaiselta vanhoillislestadiolaiselta sanallinen evankeliumi ja liittyä näin SRK-vanhoillislestadiolaisuuteen. Heidän mielestä seurakunta on näkymätön ja kristityn täytyy elää jatkuvasti Raamattua tutkien ja Jumalaa peloilla kunnioittaen ja lepyttäen. Heidän mielestä perus vl ei liiemmin Raamattua lukenut eikä tuntenut. Tunsivat vain SRK:vanhoillisuuden parissa esiintyvät fraasit, mutta ei yhtään, mihin ne perustuvat ja onko ne kuinka raamatullisia. Tämä raamatuita kovasti tutkiva askeettiseen elämään pyrkivien joukko löysi kotinsa katolisen kirkon piiristä. Osa heistä nimittää itseään katolilaislestadiolaisiksi, osa ihan vain katolilaisiksi, tai kristityiksi. Ja pitävät evlutkirkkoa portttokirkkona ja SRK:n alaista vanhoillislestadiolaisuutta lahkona liberaalisiivestä puhumattakaan. Liberaalisiipi taas on hyvin löyhä yhteenliittymä. He osallistuvat kansankirkon toimintaan ja pitävät toisiinsa yhteyttä lähinnä vain harrastusten ja kyläilyjen merkeissä.
Kaikista suurin joukko lähti kuitenkin kokonaan uskojen ulkopuolelle. Eli ateistien, tai agnostikkojen joukko lienee näistä pois lähteneistä selvästi suurin. Heistä moni on jopa eronnut kirkostakin kokonaan. Osa roikkuu kirkossa ihan vain sen vuoksi, että pystyisivät ohentamaan siellä Raamatun arvovaltaa kaikin keinoin. Moni näistä haluaisi jopa, että evlut.kirkosta tulisi museon kaltainen laitos, jossa välillä voitaisiin lukea Raamatun sijasta vaikka Kalevaa, tai Seitsemää Veljestäkin.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Uskonto on nykyajan vitsaus
Uskonto on vähenevä vitsaus. Tosin islami on nousussa, mutta kaikki muu laskussa ja ollut pitkään. Islamikin lähtee aikanaan laskuun.
2010-luku saattaa olla suuren hajaannuksen jälkeen suhteellisesti jopa merkittävin uskosta luopumisen aika, etenkin alkupuoli noin vuoteen 2015. 2010-luvun loppupuolella eroamisaalto oli tasaantunut eikä eroaminen ollut enää "tavanomaista" suurempaa.
Pääasiallinen syy eroaaltoon lienee ollut ns. tulppailmiö: moni oli pitkään elänyt ja uskonut toisin kuin opetetaan. Sitten tuli "kunnialliset syyt" erota kuin tarjottimella.
Tiedot lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä järkyttivät kaikkia: perinteisesti uskovia, uudistushaluisia ja uskosta kokonaan luopumista pohtivia. Kohu tarjosi hyvän selityksen irtaantumiseen. Saattoi sanoa, ettei halua kuulua porukkaan, jossa on tapahtunut näin vakavia rikoksia.
Pian teologisemmin suuntautuneet liberaalit kärsivät naispappeuskysymyksessä selvän tappion. Useimmat liberaalit vetivät johtopäätöksen, ettei liikkeen liberalisoinnille ole edellytyksiä ja jättivät liikkeen. Tässäkin saattoi vedota hyväksikäyttökohuun, vaikka todellinen syy olisi ollut yleiskristillistynyt ja Raamatun sanasta modernisoitunut maailmankuva.
Jäljelle jääneiden rivit ovat tiivistyneet. Sisäistä eripuraa ja kyräilyä ei ole kymmenen vuoden takaiseen tilanteeseen verrattuna. Joka kokouksessa ei tarvitse äänestää.
Varsinaista eriseuraa ei syntynyt, vaan vl:ten maallistunut joukko vain lopetti seuroissa käynnin, uskon tunnustamisen ja alkoi elää maailmallisemmin. Teologisemmin suuntautunut irtaantunut väki osallistunee kirkon toimintaan aiempaa aktiivisemmin.
Suurimmalla osalla irtaantuneista uskonnollisiin tapahtumiin osallistuminen on kuitenkin olematonta. Seurailtojen tilalle on tullut viinin, oluen ja siiderin naukkailua. Joillekin on kehittynyt alkoholiongelma, jota ei myönnetä. Jotkut ovat ajautuneet irtosuhteisiin, joiden paljastuminen on voinut johtaa avioeroihin. Yhteyksiä on sekä entisten vl:ten että nykyisten vl:ten kanssa. Entisten kanssa alkoholi on vahvasti kuvioissa mukana. Nykyisten vl:ten kanssa oltaessa uutta ajattelutapaa saatetaan korostaa esim. kommentilla "eihän sua haittaa, jos korkkaan yhden oluen".
2020-luvulle siirryttiin korona-ajan siivittämänä. Vielä ei tiedetä, onko koronasta aiheutunut seurakokoontumistauko aiheuttanut uuden uskosta luopumisaallon. Asiaan saadaan osviittaa, kun seurasalit avautuvat taas kunnolla seuratoiminnalle, ilman koronarajoituksia.
Monia vl-perheitä on hajonnut, kun kuningas alkoholi asteli taloon. Eroperheitä on nyt ihan rutosti, sekä uusioperheitä. Moni uskossa haaksirikkoon joutunut on sekaantunut uushenkisyyteen, mutteivät kaikki. Reiki, enkelihoidot, energisoinnit yms ovat monen ex-vl-perheen nykytodellisuutta
Ja monessa vl-perheessä kärsitään piiloalkoholismista, narsistisesta vanhemmasta/puolisosta jne. Niin, ei saisi yleistää mutta niin sinäkin teit ex-lestoista.
Todellisuudessa useimmat ex-lestadiolaiset käyttävät alkoholia järkevästi ja maltillisesti.
Narsismi ei ole vl-piirre, sitä esiintyy vl:issakin, mutta suunnilleen saman verran kaikkialla. Se on myös "kotipsykologien" muotidiagnoosi, jossa annetaan huteja runsaasti.
Piiloalkoholismia esiintyy varmasti vl-piireissä, mutta ilmiönä se on erittäin pieni.
Alkoholisteja on Suomessa satoja tuhansia, 10-15 prosenttia alkoholinkäyttäjistä.
Jos eroaalto vl-liikkeestä tuotti 5000 uutta alkoholinkäyttäjää, heistä lienee alkoholisoitunut 500-700. Ongelman myöntänee kuitenkin olematon osa alkoholisoituneista. Alkoholisti itse voi kiistää ongelman kymmeniäkin vuosia.
Piiloalkoholisteja on paljon ns. eliitissä. Kun kaikki elämä pyörii vaativan yrityselämän ympärillä, on kiusaus lääkitä mahdollisia ahdistuksia loiventavilla aineilla. Yrityselämässä voi välillä tulla takapakkeja ja rajujakin vastoinkäymisiä, jolloin saatetaan hakea tukea pullosta, kunnes lähdetään taas uuteen nousuun.
Meidän piirissä rikokset jatkuu vieläkin. Asioita ei uskalleta tuoda esiin. Se on puhumattomuuden kulttuuria.
Tämä on harvinaisen laadukas kirjoitus tässä ryhmässä. Kiitos.
Harjoitetaanko tällä palstalla jotakin ryhmätoimintoja?
Tässä tulee kokonaisvaltaisesti se VL rehvastelu, mitä puhvelit harrastaa elvistelyä.
Hän puhui Sunnuntaina iltapäivällä tähän tapaan. Meitä on nyt jo yli kuusikymmentä tuhatta, mutta vuosituhannen aikaan meitä ON YLI MILJOONA?
Vuosi oli 2003.
Onkohan, sillä se ei ole ollenkaan laajentunut, vaan kasvu pysähtyi n 6 vuotta sitten ja jäsenmaksun maksajia on vain reilu 30,000 potilaasta.
Näin se on , lankeemus käy ylpeyden edellä.
Parinkymmenen vuoden päästä Kerhossa on vajaa 20,000 jäsenmaksun maksajaa ja muita jäseniä alle 50,000.
Suviseurojen kävijämäärä oli koko 1990-luvun n. 70000, joten taidat muistaa väärin, ja keksit koko juttusi. Tuon tyyppistä määrillä elvistelyä harrastetaan helluntailaisuudessa, ei vl-liikkeessä. Päinvastoin aina on korostettu, että Raamattu ei puhu suuresta joukosta, vaan harvoista kaidan tien kulkijoista.
karismaattisissa suunnissa saatetaan väläytellä, että kuulumme siihen ihanaan enemmistöön, jotka roikkuvat Jeesuksessa. Ja että herätystä tapahtuu ja miljoonat ja miljoonat kääntyvät joka puolella jatkuvasti Jeesuksen puoleen, halleluja ja aamen.
Tällaista julistusta ei kuule uskovaisten seuroissa. Eikä uskovaisten seuroissa mässäillä suurilla väkimäärillä. Pikemminkin korostetaan, kuinka piskuinen joukkomme on. Sitä ei kuitenkaan toitoteta, kuinka marginaalinen ryhmä loppupeleissä olemme. Eli joukkoamme ei mielellään suhteuteta muihin. Saatetaan sanoa, että muutamat ovat poijes poikenneita. Jos sanottais, että käytännössä kaikki ovat poijes poikenneita, kuulostaisi todella dramaattiselta ja lohduttomalta. On siis turvallisempaa todeta, että muutamat ovat poijes poikenneita.
Jämijärven Suviseuroissa 1991 ei kyllä ollut 70 tuhatta kävijää vaan vähemmän, 55 tuhatta on muistikuva. Oripää 2009 ehkä noin 60 tuhatta. Sitten kun kävijämäärä menee alle 50 tuhannen voi sanoa, että Suviseurojen väkimäärässä näkyy muutos. Kävijämäärä on laskettuna seuravieraista kentällä samaan aikaan. Väkiennätys on Oulunsalosta 1982, olisko ollut noin reilut 80 tuhatta. Siinä määrässä näkyy hoitokokousten hedelmällisyys, joka on sitten tasaisesti laskenut siitä.
Mitä usko on?
Sopii kuunnella tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=h9PGcijjQ58
Alustus "Mitä usko on?" alkaa 19 minuutin kuluttua alusta.
Milloin huoltoasemille tulee kylttejä "lestadiolaisilta pääsy kielletty"? :P
Ennen kun ei ollut internetissä vielä kaikkia TV-ohjelmia tai muuten nettilähetyksinä saatavilla, kuten esimerkiksi urheilukisoja, vaalivalvojaisia jne, niin silloin uskovaiset hyvin yleisesti saattoivat mennä katsomaan kyseisiä lähetyksiä esimerkiksi huoltoasemille televisioista.
Nykyään tätä "riesaa" ei huoltoasemilla enää ole, sillä uskovaisetkin voivat katsoa kaiken netistä. On tietenkin niitäkin, jotka ovat hankkineet ihan varsinaisen television, mutta itse pidän sellaista valintaa edelleen vääränä ja mahdottomana hyväksyä.
Niemeläläisyyden eriseura vuonna 1997 liittyi juuri tuohon television katseluun huoltoasemilla. Niemeläläiset näet olivat (karkeasti tulkiten, en tiedä tarkasti heidän kantojaan asioihin) sillä kannalla, että on syntiä katsoa mitä tahansa ohjelmia televisiosta – esimerkiksi urheilukisojakin tai "Ainoa oikea Jumala" -dokumenttia, joka tuli hajaannuksen aikoihin televisiosta.
Minäkin muistan, kun meidän suunnilleen koko perhe meni katsomaan sitä "Ainoa oikea Jumala" -dokumenttia isäni työpaikalle televisiosta. Siellä katsoimme myös monia olympialaisia, jääkiekon MM-kisoja, muistaakseni formulakisojakin jne. Jääkiekon mm-kisojen finaalia katsottiin siellä myös isolla joukolla vuonna 1995.
Vanhoillislestadiolaisuuden päälinjan kannattajat puolestaan olivat/ovat sillä kannalla, ettei television katselu sinänsä ole syntiä, kunhan sieltä katselee sopivaa eli "synnitöntä" ohjelmaa kuten esim urheilukisoja, jääkiekko-otteluita ja jalkapallo-otteluita, vaalivalvojaisia jne. Kuitenkin molemmat haarat olivat sillä kannalla, ettei uskovaisen pidä hankkia televisiota kotiinsa, asuntovaunuunsa, asuntoautoonsa, mökilleen jne.
Kuulemma niemeläläisyyden perustajana toiminut henkilö sai mahdollisesti parannuksen armon ennen kuolemaansa vissiin joskus vuoden 2010 tienoilla. Hänen poikansa kertoi asiasta joskus seurapuheessa. Suuri osa niemeläläisyyden kannattajista sai vissiinkin parannuksen armon jo ennen johtajaansa, jos olen oikein ymmärtänyt. Ehkä jopa kaikki niemeläläiset saattoivat palata päälinjaan parannuksen kautta... Tosin tämä on osittain arvailua, sillä en todellisuudessa tiedä asiasta juurikaan.
> On tietenkin niitäkin, jotka ovat hankkineet ihan varsinaisen television, mutta itse pidän sellaista valintaa edelleen vääränä ja mahdottomana hyväksyä.<
Siis miksi et voi hyväksyä ? Mitä eroa sillä on, onko talossa iso kapistus nimeltään televisio, josta ei näy läheskään kaikkea sitä, mit taas voi nähdä taskuun sopivasta älypuhelimesta.
Itsenäistyminen on tärkeä taito
Ihmisraunioita tulee paljon. Eri tavalla hajonneita mielenterveytensä menettäneitä. Vain vahvat, narsistit ja systeemistä eri tavoin hyötyvät porskuttavat. Hyväveliverkostot ovat vai heitä varten Jeesuksen nimessä aamen!
Riekaleilla ei välttis ole ehjiä siipiä, joilla lentää aidosti itsenäisyyteen, Jeesuksen nimessä aamen.
Riekaleilla ei välttis ole ehjiä siipiä, joilla lentää aidosti itsenäisyyteen, Jeesuksen nimessä aamen.
En ole vl mutta todennäköisesti he ovat sielultaan vapaampia,kuin sinä ahdingossa elävä.
Luulen,että heillä on ne just suuremmat siivet nyt,kun vapaus koittaa/koitti.
Toivotaan että mahdollisimman moni lessu tulee järkiinsä mahdollisimman pian ja eroaa tästä sairaasta lahkosta.
Tää on kyllä paska lahko. Tai Isä Jumala on hanurista. Luomistyö tyhmine sääntöineen niin pahasti epäonnistunut. Tästä systeemistä hyötyy vain eliitti!
Tää on kyllä paska lahko. Tai Isä Jumala on hanurista. Luomistyö tyhmine sääntöineen niin pahasti epäonnistunut. Tästä systeemistä hyötyy vain eliitti!
Isä luoja on täydellinen ja hänen työnsä.
Muu on vain ihmisen luomaa,kuten vl on vanhojen ukkojen liitto!
Naisen elämä on ei,kuin miehen sekä moni muu asia,sen tekee ihminen..EI ISÄ!
Olen miettinyt tuota LAHKO nimitystä, olisiko kumminkin EVL.-kirkon sisällä oleva herätysliike !?
Lahko on irti evl.-kirkosta ; näitä uusia "enkeliuskovia" ja kaikenlaisia "henkimaailmaan" uskovia, näkyjen näkijoitä jne. Onhan näitä, nykyajassa !!
Silti vl.-väki ainakin ulkopuolisten silmin ovat "lahkolaisia", silloin myös kaikki toisetkin joilla on "sijaa" evl.- kirkossa kuuluvat lahkoihin !?
Olipa miten vaan, vl.-väki vain uskoo omalla tavallaan ja joukossa on ns. "laiteilla" olijoita, toinen jalka vl.-joukossa, toinen jalka "maailmassa". Jossain vaiheessa sitten "luisuvat" pois. Vapaastihan sitä voi lähteä, jos siltä tuntuu ! Uskon asiat kun ovat sen uskon hyväksymistä jossa vl.-väki "vaeltaa" !
Voihan se olla niinkin, että nykynuoret "menevät maailmaan" ja jäljelle jää "vanha väki", joilla on enempi tuo sydämenusko tallella ja lähempänä myös lähtö täältä ajasta, se tunne, että lopulta hyvin käy, kun "Noutaja" korjaa !
Maailman menoa on jo vanha väki nähnyt, eipä ole tarvetta lisää "kokemuksia" kerätä. Lopulta elämä opettaa, jos ei muuta, niin hiljaa kävelemään, niin pitkään kuin jalat kantaa !
Nuoret katsovat elämää nuorten silmin ja keräävät kokemuksia, iloja ja hauskuutta; mitä ne sitten kenellekkin ovat ja tuottavatko onnea !?
Vanhana ihmiset, yleensä kertaavat elettyä elämää, joku tekisi monta asiaa toisin, jos saisi kääntää kelloja taaksepäin. On niitäkin "onnellisia", joilla on ollut "rikas ja rikkeetön" menneisyys, jokaisella omanlaisensa. Tuskin on kahta samanlaista elämää kenelläkään. ?? Luonteetkin ovat erilaisia ja perimä, kun kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Nuorisolle voisi antaa neuvon; harkitse mitä teet ja kysyäkkin voi vaikka vanhemmilta, ettei tarvitse "lyödä jalkaansa kiveen"! Vanhemmat kumminkin, useimmiten toivovat lapsilleen "tasaista tietä" !
( nämä mietteet; vanhan äidin "tuumailuja" )
Lahko kyllä, mutta "nasaretilaisen lahko": "Me olemme havainneet, että tämä mies on ruttotauti ja metelinnostaja kaikkien koko maailman juutalaisten keskuudessa ja nasaretilaisten lahkon päämies" (Apt. 24:5).
Evl-kirkon näkökulmasta vanhoillislestadiolaisuus on herätysliike. Esim. helluntaisuus ja vapaakirkko ovat perinteisen määritelmän mukaan kirkon ulkopuolisia lahkoja.
Lahko-sanan käyttöä vältellään ns. sivistyneessä keskustelussa, jossa pyritään olemaan loukkaamatta kenenkään uskonnollisia tunteita.
Evl-kirkon sisällä lienee nykyään paljon uskonnollisia ihmisiä, jotka pitävät vl-liikettä lahkona seurakuntakäsityksen vuoksi. Vastaavasti monet eivät pidä kirkon ulkopuolella olevia vapaita suuntia lahkoina.
Käsitykset elävät.
Vl-liikkeestä eronneita ryhmiä ei kutsuta uudempien käännösten mukaisesti lahkoiksi, vaan Biblian käännöstä noudatellen eriseuroiksi. Lahko-sanan merkitys on varattu enemmän evl-kirkon perinteiseen merkitykseen eli evl-kirkon ulkopuoliset ryhmät. Harvemmin kuitenkaan kukaan kutsuu katolista tai ortodoksista kirkkoa Suomessa lahkoiksi.
Pf-kohun aikoihin tosiaan lähti suuri joukko vl:ia liikkeestä. Olisikohan jotkut lähteneet "häntä koipien välissä"?
Olet säälittävä. Onko oma omatuntosi puhdas, kun pitää tuollaista vihjailla?
Mikähän on oman omatuntosi laita, kun olet varma kaikkien lähteneiden hännän paikasta ulos juostessa?
En saanut valokuvaa "suuresta ulos ryntäyksestä", mutta muistelen, että joillakin saattoi tosiaan olla häntä koipien välissä.
Eikö ole hyvä,että ihminen saa olla omansa? Pois pakosta ja pakko opetuksesta jotta löytäisi suuntansa ja elämän olla vapaa toisten määräyksistä?
Itse tunnen paljon vl-ihmisiä,osa tuntuu,että ovat pelokkaita..pelkäävät jotain?
Miksi pelätä,sinulle on annettu elämä!
Osa on irtautunut ja kyllä ilokseni olen nähnyt miten nainen on kaunis,kun huolella tekee..ei likaa mutta näen sen heistä miten onnellisuus paistaa olla oma itsensä.
Ei se tarkoita,että he hylkäisivät Jumalan,uskon että he Rakastavat ihan samalla tavalla mutta ilman pelkoa muiden sanomisista.
Yksi Vl-ystäväni on homoseksuaali,olkoon minä en voi Rakkaudelle mitää mistä kuka sen löytää.Koska Rakkaus on se tärkein asia elämässä ja kun sinulle on annettu elämä,ELÄ SE !
Kuitenkin arvostan myös perinteistä Vl-suuntausta.
Olen nähnyt paljon rauhaa ja onnea !
Miten tämän sanoisin,olen hyvin tunteva energiaa ja varsinkin ihmisistä onko negatiivinen vai positiiviivinen.
Elämäni Rakkauden lämpöisin tuntemus oli VL naisesta,ison perheen nainen..
Aivan uskomaton Rakkauden puuska ja energia hänestä lähti..
Hän on se jokin suuri nainen ja lämmin kuin mikä sydämmeltään!
En tiedä ymmärrättekö,itse en kuulu edes kirkkoon(verojen takia),mutta uskoni on vahva !
Minusta Kristukseen uskominen,ei vaadi rahaa vaan uskon ja sydämmen Rakkauteen!
Todella surullistahan se on, kun ihmiset luopuvat kalleimmasta aarteestaan, eli elävästä uskosta!
Sinun uskosi on kuollutta uskoa ja vain kuollut usko voi olla vahva! Harmi vain, että joudun tuottamaan sinulle pettymyksen: sinun uskosi ei pelasta sinua!
Mikä on elävä usko?
Elävä usko on uskoa, jonka Jumala lahjoittaa ihmiselle Poikansa Jeesuksen Kristuksen viattoman kärsimisen, kuoleman ja ylösnousemisen tähden Pyhän Hengen kautta saarnatussa evankeliumissa. Elävä usko saa uskovaisessa aikaan uuden kuuliaisuuden, jossa hengen laki ilman Mooseksen lain orjallista pakottamista ohjaa ihmistä elämään Jumalan mielen mukaista elämää. Elävässä uskossa kuoletetaan lihan himoja ja pannaan syntiä pois yleisessä ja yksityisessä ripissä, joskus jopa julkisessakin, jos tarve vaatii. Elävässä uskossa annetaan syntejä anteeksi ja uskotaan niiden olevan anteeksi, myös taivaassa. Elämän tie on kaita, vain harvat sen löytävät. Lopun aikoina monet luopuvat uskosta niin, että mikäli aikaa ei olisi lyhennetty, edes valitutkaan eivät jäisi eksyttämättä.
Jos luopuu uskosta mutta ei ole Jeesuksen valittu ni ei siinä mitään menetä.
Ihminen tekee itse päätöksen uskosta luopumisesta. Toisin päin ihminen ei voi tehdä päätöstä uskoontulosta, vaan usko on Jumalan työ. Usko lahjoitetaan heränneellä tunnolla olevalle sanankuulijalle Pyhän Hengen kautta saarnatussa evankeliumissa Jeesuksen nimessä ja veressä.
No eihän kaikki ole välttämättä edes halunut luopua uskosta vaan menettänyt sen olosuhteiden pakosta esim jatkuvien vastoin käymisten takia tai mitä paskaa on sattunut elämässä saamaan ni osa näistä on tietysti katkeroitunut lopullisesti eikä ole mahdollista enää koskaan saada elävää uskoa.
Todella surullistahan se on, kun ihmiset luopuvat kalleimmasta aarteestaan, eli elävästä uskosta!
Ei he luovu uskostaan..tiedän mutta lahkon tavoista!
Heillä on elävä usko,kuten meillä muilla,mutta meillä ei ole vanhoja ukkoja päättämässä miten elät ja mitä teet..Montako lasta..kytätkää nyt on se?
Ennen tv..sinivalo kyttäys kierros eli jalkapartio alueella ja tirkistellään ikkunoista..
Entä musiikki..tai tanssi..ei ei helvettiin vie sanoo johtaja,kuin p-korean johtaja..Halveksitaan,kuin noin teki hyi ,hyi..
Alemman tason ihminen..ei hyi,hyi ..tulet oppimaan seuroissa ja näkemään..ME ALISTAMME SINUT ,OLE NÖYRÄ RIKKOJA!
Kyllä Elävä Jumala Rakastaa kaikkia ihmisiä joilla on usko häneen !
Sitä ei sano uskonto,ei lahkop ei mikään ulkopuolinen..
VAAN OMA SYDÄN !
Mikä on elävä usko?
Rakkaus ! Iso ASIA ja laaja!
Rakkaus ei ole uskon asia, siinä ei edes ilmene ( kuten ei muulloinkaan ), mihin uskoo, mutta se on osa kristinuskoa, eli seurata Häntä rakkaudessa.
On kuitenkin olemassa se suuri totuus, Matt. 24:12 Ja kun laittomuus lisääntyy, monien rakkaus kylmenee.
Mikä on elävä usko?
Rakkaus ! Iso ASIA ja laaja!
Minä tiedän mikä on elävä usko!
Mutta se ei ole ihmisen kertoma lahko.
Ei kenenkään ohjaama,minkään puhujan tai ext.
Sanon yhden sanan: LUONTO/kRISTUS
Luopioissa on vaan semmoinen ero että Jeesuksen valitut saa uskonlahjan takaisin mutta nämä jotka ei ole koskaan ollut Jeesuksen valittuja ei sitä saa koskaan takaisin ja vaikka nämäkin luopiot olisi pysynyt uskossa loppuun asti ni ei nämä olisi pelastunut kuitenkaan kun ei olleet Jeesuksen valittuja.
Niimpä.
Jotkut saarnaa niin että kenellekkään ihmiselle ei ole annettu vastoinkäymysiä/koettelemuksia ylivoimien kannettavaksi mutta tämä ei valitettavasti pidä paikkaansa.
Tota noin kun oikeitten uskova joukko on todellakin harva ni miten harvasta joukosta voi moni luopua?
Kahdeksasta miljardista 100000 on tosi pieni porukka.
Jos 100000:sta 20000 jättää uskon, niin silloin moni luopuu.
Nii siis koko joukko on 100000 mutta paljon on täysin puhasta elävää uskoa?Ehkä korkeintaan n10000.
"Ehkä korkeintaan n10000."
Minunki nähden täysin puhas porukka on jotain tätä luokkaa ehkä vähän enemmän mutta ei kovin paljoa.
Mitä ny ennen koronaa suviksissa kattoin sitä kalustoa mitä seuravieraat oli paikalle tuonut ni suurinosa oli maailmallista diivakamaa.
Mammonan palvojia on suurin osa porukasta.
Joo ja jotkut kehtaa vielä inistä ja märistä tämmöisten seurojen perään missä saastaisuuden määrä on huomattavasti suurempi puhtauden määrä.
Mammonaan kiintymisessä on vaaransa ja ahneus on kaiken pahuuden alkujuuri, mutta ei luksus-Lexus sellaisenaan vie kadotukseen, ei liioin vanha rotisko eikä kultaisen keskitien autokaan. Jeesuksen vertauksen Lasarus oli ylenkatsottu ja köyhä, kuningas Daavid puolestaan vaikutusvaltainen ja rikas. Ei ole merkitystä, onko rikas vai köyhä, mutta sillä on merkitystä, uskooko.
No siis Lasarus ja kuningas Daavid oli Jeesuksen valittuja.
Olisi kuningas Daavidkin jätetty synteihin mutta kun oli Jeesuksen valittu ni sai ne anteeksi.
Jos uskoo mutta ei ole Jeesuksen valittu ni ei semmosella uskolla ole mitään merkitystä.
Mietippä vaan miten paljon hienoilla vehkeillä herätetään kateutta niille joilla ei ole ollut varaa vaan monillaki tullut sitte niin jatkuva pahamieli että ei ole jaksanut enää uskoa.
Niihän se Jumala omalla hienoudella herätti Luciferille tarkoituksella ja tahallaan jatkuvaa kateutta ja pahaa mieltä ja tämä alotti sitte kapinan.
Kerro mihinkä syntiin Daavid liittyi?
Ei Jumala Luchiveruksen pahuutta luonut, vaan Hän itse.
Ei lucifer sitä itse luonut kun ei sillä ollut luomisen lahjaa.
Mietippä sinäki asioita vähä tarkemmin.
Ei tarvitse miettiä.
Loiko Jumala Velluille pedofilian ja loiko Jumala Evalle tottelemattomuuden, samoin kun Oonalle.
Ei, vaan Velluissa on paljon perverssejä, Eeva taas vaimo, vei pahaan miehen mukaan, Oonan taas oli ylpeä.
Jumala sanoi luoduistaan, joissa oli elävä jumillisuuden merkki, Hänen kuvansa. 1. Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Jumalahan on jopa kolmiyhteisenä täydellinen, ihmisen täydellisyys muuttui jo toisessa polvessa, jota ei Raamattua tuntemattomat ole tajunneet; Gen 5;3 Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika, joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ja hän antoi pojalle nimen Set.
Tarkennan; joka oli hänen näköisensä, hänen kaltaisensa, ei Jumalan oma kuva enää.
Sinäkään et ymmärrä sitä että ihmisiltä on tosi paljon salattu asioita mitä ei ole Raamattuun kirjattu.
Siis on olemassa tosi paljon salattua hämäryyttä olemassa.
Kukahan se on Suomen seurakunnista suurin salaaja?
Raamattu kertoo, että Jeesus on kaikkivaltias pelastaja niiden osalta, jotka Häneen on tehnyt parannuksen ja julistivat Häntä Herra.
Mitään muuta salaisuutta ei ole, ne on avattu vain Hänen seuraajille, sekä Israelille.
Salaisuuksilla ei pelastu, niitä vain tuppaa olemaan juuri Kerhossa.
Hienoa keskustelua itsesi kanssa.
Se, että jokin herättää muissa kateutta, ei ole syntiä. Kateus sen sijaan on syntiä. Voi kuitenkin ihmiselle olla hyväksi, jos muistaa vanhan sanonnan "kel onni on, se onnen kätkeköön". Useimmilla vl:illakaan ei ole varaa Lexukseen ja aika moni jättäisi sen ostamatta, vaikka olisi varaa.
Daavidin alkuperäinen synti oli huoruus Urian vaimon Batseban kanssa. Sitten hän juonitteli Urian eturintamalle niin, että tämä sai surmansa, jotta saattoi ottaa Batseban vaimokseen. Ei mitään pikkusyntejä, vaan raskaita kuolemansyntejä. Jumala näkee kuitenkin ihmissydämeen. Nähtyään Daavidin katumuksen Herra antoi Daavidille anteeksi Natanin sanojen kautta
Olen ajanut elämän aikana yhellä hienolla mellevällä autolla ja tulin kyllä siihen tulokseen että sen autolla ajaminen oli niin mukavaa että se oli vähä niinku hekumassa olemista ja monet ajelee siitä vieläkin mellevemmillä autoilla.
Laitatko asiaa tukevat kohdat esille, niin että konteksti tulee esille ja miten se suhtautuu Jumalan itsensä siitä asiasta tekemän ilmoituksen.
1. Sam. 11:1 Ja kuin se aika joutui vuodesta, jolla kuningasten tapa oli sotiin mennä, lähetti David Joabin ja palveliansa hänen kanssansa ja kaiken Israelin, hukuttamaan Ammonin lapsia, ja he piirittivät Rabban; mutta David jäi Jerusalemiin.
2 Ja tapahtui, että David ehtoopuolella nousi vuoteeltansa, ja käyskenteli kuninkaan huoneen katon päällä, ja näki katon päältä vaimon pesevän itsiänsä; ja vaimo oli sangen ihana näkyänsä.
3 Ja David lähetti ja antoi kysyä vaimoa, ja sanoi: eikö tämä ole BatSeba, Eliamin tytär, Hetiläisen Urian emäntä.
4 Ja David lähetti sanansaattajat ja antoi tuoda hänen. Ja kuin hän tuli hänen tykönsä, makasi hän hänen kanssansa; mutta hän puhdisti itsensä saastaisuudestansa, ja palasi huoneesensa.
5 Ja vaimo tuli raskaaksi, ja lähetti ja ilmoitti sen Davidille, ja sanoi: minä olen raskaaksi tullut.
6 Niin lähetti David Joabin tykö, sanoen: lähetä minun tyköni Uria Hetiläinen. Ja Joab lähetti Urian Davidin tykö.
7 Ja kuin Uria tuli hänen tykönsä, kysyi David: jos Joab ja kansa rauhassa olisivat ja jos sota menestyis?
8 Ja David sanoi UrialIe: mene huoneeses ja pese jalkas. Ja kuin Uria läksi kuninkaan huoneesta, seurasi häntä kohta kuninkaan herkku.
9 Ja Uria pani levätä kuninkaan huoneen oven eteen, kussa kaikki hänen herransa palveliat makasivat, ja ei mennyt huoneesensa.
10 Kuin Davidille sanottiin: ei Uria ole mennyt huoneesensa, sanoi David Urialle: etkös tullut matkasta? miksi et mennyt huoneeses?
11 Mutta Uria sanoi Davidille: arkki, ja Israel ja Juuda makaavat majoissa, herrani Joab ja herrani palveliat makaavat kedolla, ja minä menisin huoneesen syömään, juomaan ja makaamaan emäntäni tykönä? Niin totta kuin sinä elät ja sinun sielus elää, en tee minä sitä.
12 David sanoi Urialle: niin ole vielä tämä päivä tässä, huomenna lasken minä sinun menemään. Niin Uria oli sen päivän Jerusalemissa ja toisen päivän.
13 Ja David kutsui hänen kanssansa syömään ja juomaan, ja juovutti hänen. Ja ehtoona läksi hän ulos ja pani vuoteesensa levätä herransa palveliain kanssa, ja ei mennyt huoneesensa.
14 Huomeneltain kirjoitti David Joabin tykö kirjan, ja lähetti sen Urian myötä.
15 Ja hän kirjoitti kirjaan sanoen: pankaat Uria kovimman sodan eteen, ja kääntykäät hänen tyköänsä takaperin, että hän lyötäisiin ja kuolis.
16 Kuin Joab oli kaupungin edessä, asetti hän Urian siihen paikkaan, kussa hän väkevimmät sotamiehet tiesi olevan.
17 Ja kuin miehet läksivät kaupungista ja sotivat Joabia vastaan, kaatuivat muutamat Davidin palvelioista, ja Uria Hetiläinen myös kuoli.
18 Niin Joab lähetti ja antoi sanoa Davidille kaikki sodan menot,
19 Ja käski sanansaattajalle sanoen: kuin sinä olet puhunut kaikki sodan menot kuninkaalle:
20 Ja jos niin on, että kuningas vihastuu ja sanoo sinulle: miksi te niin lähes kaupunkia astuitte sodalla? Ettekö te tietäneet, että muurin päältä paiskataan?
21 Kuka löi Abimelekin Jerubbesetin pojan? Eikö vaimo paiskannut myllynkiven kappaletta muurista hänen päällensä, että hän kuoli Tebetsessä? Miksi te astuitte niin lähes muuria? Niin sano: sinun palvelias Uria Hetiläinen on myös kuollut.
22 Sanansaattaja meni ja tuli ja jutteli Davidille kaikki nämät, joiden tähden Joab hänen lähettänyt oli.
23 Ja sanansaattaja sanoi Davidille: ne miehet voittivat meidät ja tulivat ulos kedolle meidän tykömme; mutta me löimme heidät takaperin kaupungin porttiin asti.
24 Ja ampujat ampuivat muurista sinun palvelloitas ja tappoivat muutamia kuninkaan palvelioita, ja sinun palvelias Uria Hetiläinen on myös kuollut.
25 David sanoi sanansaattajalle: sano näin Joabille: älä sitä pahakses pane, sillä miekka syö nyt yhden, nyt toisen, vahvista sota kaupunkia vastaan, ettäs kukistaisit sen: ja vahvista sinä häntä.
26 Ja kuin Urian emäntä kuuli miehensä Urian kuolleeksi, murehti hän miestänsä.
27 Sittekuin hän oli murehtinut, lähetti David ja antoi tuoda hänen huoneesensa, ja hän tuli hänen emännäksensä ja synnytti hänelle pojan, mutta se työ, jonka David teki, oli paha Herran edessä.
1. Sam. 12:1 Ja Herra lähetti Natanin Davidin tykö. Kuin hän tuli hänen tykönsä, sanoi hän hänelle: kaksi miestä oli yhdessä kaupungissa, toinen rikas ja toinen köyhä.
2 Rikkaalla oli aivan paljo lampaita ja karjaa;
3 Mutta köyhällä ei ollut mitään muuta kuin yksi vähä karitsa, jonka hän ostanut oli, ja elättänyt, ja kasvattanut suureksi, ja ravitsi sen tykönänsä lastensa kanssa; joka myös söi hänen leipänsä palasta, ja joi hänen juoma-astiastansa, ja makasi hänen sylissänsä, ja se oli hänelle niinkuin tytär.
4 Mutta kuin rikkaalle miehelle tuli vieras, ei raskinut hän ottaa omista lampaistansa ja karjastansa, valmistaaksensa vieraalle, joka hänen tykönsä tullut oli; mutta otti köyhän miehen lampaan ja valmisti vieraalle, joka hänen tykönsä tullut oli.
5 Niin Davidin viha julmistui suuresti sitä miestä vastaan, ja hän sanoi Natanille: niin totta kuin Herra elää, se mies on kuoleman lapsi, joka sen teki,
6 Niin myös pitää hänen maksaman neljäkertaisesti sen lampaan, että hän sen tehnyt on, ja ei säästänyt sitä.
7 Niin sanoi Natan Davidille: sinä olet se mies. Näin sanoo Herra Israelin Jumala: minä olen voidellut sinun Israelin kuninkaaksi ja minä olen pelastanut sinun Saulin kädestä,
8 Ja olen antanut sinulle sinun herras huoneen ja hänen emäntänsä sinun syliis, ja olen antanut sinulle Israelin ja Juudan huoneen; ja jos siinä vähä on, niin minä sen lisään sinulle.
9 Miksis katsoit Herran sanan ylön, tehden pahaa hänen silmäinsä edessä? Urian Hetiläisen olet sinä lyönyt miekalla, ja hänen vaimonsa olet sinä ottanut sinulles emännäksi; mutta hänen olet sinä tappanut Ammonin lasten miekalla.
10 Niin ei pidä myös miekan lakkaaman sinun huoneestas ijankaikkisesti; ettäs olet katsonut minun ylön, ja Urian, Hetiläisen, emännän ottanut sinulles emännäksi.
11 Näin sanoo Herra: katso, minä herätän pahuuden sinua vastaan omasta huoneestas, ja otan sinun emäntäs sinun silmäis nähden, ja annan ne lähimmäiselles, ja hän makaa sinun emäntäis sivussa valkiana päivänä.
12 Sillä sinä olet sen tehnyt salaisesti; mutta minä teen tämän koko Israelin edessä ja auringon edessä.
13 Niin sanoi David Natanille: minä olen syntiä tehnyt Herraa vastaan. Natan sanoi Davidille: niin on myös Herra sinun syntis ottanut pois, ei sinun pidä kuoleman.
14 Mutta ettäs tämän työn kautta saatit Herran viholliset pilkkaamaan, pitää sen pojan, joka sinulle syntynyt on, totisesti kuoleman.
15 Sitte meni Natan huoneesensa. Mutta Herra löi lapsen, jonka Urian emäntä Davidille synnyttänyt oli, että se sairasti kuolemallansa.
16 Ja David etsi Jumalaa lapsen tähden: ja David paastosi paljo, ja meni ja makasi yön maan päällä.
17 Niin nousivat hänen huoneensa vanhimmat nostamaan häntä maasta; mutta ei hän tahtonut, eikä syönyt leipää heidän kanssansa.
18 Seitsemäntenä päivänä kuoli lapsi; ja ei Davidin palveliat tohtineet sanoa hänelle lasta kuolleeksi, sillä he ajattelivat: katso, kuin lapsi vielä eli, puhuimme me hänen kanssansa, ja ei hän kuullut meidän ääntämme, kuinka paljo enemmin hän tulis murheelliseksi,jos me sanoisimme hänelle: lapsi on kuollut?
19 Kuin David näki palveliainsa hiljaksensa puhuvan, ymmärsi hän lapsen kuolleeksi, ja sanoi palvelioillensa: kuoliko lapsi? He sanoivat: kuoli.
20 Ja David nousi maasta, pesi itsensä ja voiteli, ja muutti toiset vaatteet yllensä, ja meni Herran huoneesen ja rukoili, ja tuli kotiansa, ja antoi panna ruokaa eteensä ja söi.
21 Niin sanoivat hänen palveliansa hänelle: mikä se on minkä sinä teet? lapsen eläissä paastosit sinä ja itkit, mutta lapsen kuoltua nouset sinä ja syöt.
22 Hän sanoi: lapsen eläissä minä paastosin ja itkin; sillä minä ajattelin: kuka tietää, jos Herra on minulle armollinen, että lapsi eläis.
23 Mutta nyt on se kuollut: mitä minun pitäis vielä paastoaman: taidanko minä hänen enää jällensä tuoda? Minä menen hänen tykönsä, mutta ei hän palaja minun tyköni.
24 Ja kuin David oli lohduttanut emäntäänsä BatSebaa, meni hän hänen tykönsä ja lepäsi hänen tykönänsä; ja hän synnytti pojan ja hän kutsui hänen nimensä Salomo, ja Herra rakasti häntä.
25 Ja hän lähetti hänen Natan prophetan käden alle, ja kutsui hänen Jedidjah, Herran tähden.
Erikoista kopioimista, kommentoimatta asiaa mitenkään.
Sam kirjoittaa Kuninkaan käymistä sodista sekä lopulta siitä, kun Hän kuuteli Jumalan ääntä, ja pidättäytyi, eli ei ollut murhamies.
Vellujen pitäisi tutkia Raamattua Hermeneuttisesti, eksegeesiä työkaluna käytteen, niin tulisi esiin kansiini, kuka sanoi, kenelle sanoi ja miksi sanoi.
Sinä et siihen pystynyt ja kun luet kopioinnin ( joka kielletään yksin, ilman kommentointia täysin), se menee kuten VL saarnoissa puhutaan vain pelkkiä korulausetta saamatta niitä synergiaan asian kanssa.
Otin luentani vastukseesi omasta Raamatustani, -92 ja olin oheen kirjoittanut, 21 Älkää eksykö seuraamaan olemattomia jumalia. Ne eivät pysty auttamaan eivätkä pelastamaan, sillä olemattomia ne ovat.
22 Suuren nimensä kunnian tähden Herra ei tahdo hylätä teitä, kun hän kerran on nähnyt hyväksi ottaa teidät omaksi kansakseen.
Vahvistukset Ps. 115:4; Jes. 44:9. 5. Moos. 4:20
Olin myös kynällä merkinnyt jakeet; 23 Enkä minäkään voi tehdä sellaista syntiä Herraa vastaan, että lakkaisin rukoilemasta puolestanne. Minä opetan teille sen, mikä on hyvää ja oikein.
24 Kunnioittakaa ainoastaan Herraa ja palvelkaa häntä uskollisesti kaikesta sydämestänne! Muistakaa suuria tekoja, jotka hän on tehnyt hyväksenne!
25 Mutta jos jatkatte pahoja tekojanne, teidät ja kuninkaanne pyyhkäistään pois."
Yhteys on se, että Jumala siunaa (sen aikainen Herra ja kaikkivaltias) vain Israelia, ei pakanoita.
Käytä myös järkeä kommentissasi, joksi niitä ei edes voi kutsua, mutta tuolla ei ole mitään yhteyttä uskoosi.
"ei ollut murhamies"
Minulle jäi erikoisen johtopäätöksesi perusteet hämäriksi. Profeetta Natan sanoo Daavidin tappaneen Urian:
9 Miksis katsoit Herran sanan ylön, tehden pahaa hänen silmäinsä edessä? Urian Hetiläisen olet sinä lyönyt miekalla, ja hänen vaimonsa olet sinä ottanut sinulles emännäksi; mutta hänen olet sinä tappanut Ammonin lasten miekalla.
9 Miksi sinä olet pitänyt halpana Herran sanan ja tehnyt sitä, mikä on pahaa hänen silmissään? Heettiläisen Uurian sinä olet surmannut miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa sinä olet ottanut vaimoksesi.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi.
Tarkkaan ottaen Daavid ei tappanut Uriaa, vaan tapatti juonimalla hänet etulinjaan.
Murhaa asiassa ei mainita, mutta kuitenkin perään ajamasi tappo oli tosi. Se oli vihollisen eliminointi.
Kerhon paljon mainostama Naatan teki saman lapselle, joka syntyi Daavidin ja tapetun Urian lesken lapsen, josta 2 Sam 12 kirjoittaa.
15 Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin.
16 Daavid kääntyi pojan vuoksi Jumalan puoleen, paastosi ja vietti yönsä maaten paljaalla lattialla.
17 Hovin vanhimmat tulivat hänen luokseen ja yrittivät saada hänet nousemaan, mutta hän ei suostunut eikä myöskään syönyt mitään heidän kanssaan.
18 Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli. Palvelijat eivät uskaltaneet kertoa Daavidille lapsen kuolemasta, sillä he ajattelivat: "Kun me puhuimme hänelle pojan vielä eläessä, hän ei kuunnellut meitä. Kuinka me nyt voisimme sanoa hänelle, että poika on kuollut? Hän voi tehdä jotakin epätoivoista."
19 Huomatessaan palvelijoidensa kuiskailevan keskenään Daavid ymmärsi, että lapsi oli kuollut. Hän kysyi heiltä: "Onko lapsi kuollut?" He vastasivat: "On."
20 Silloin Daavid nousi maasta, peseytyi, voiteli itsensä ja vaihtoi vaatteensa. Sitten hän meni pyhäkköön ja kumartui maahan rukoilemaan. Kotiin palattuaan hän pyysi syötävää, ja hänelle tuotiin ruokaa ja hän söi.
21 Palvelijat kysyivät: "Mitä tämä tarkoittaa? Kun poika oli vielä elossa, sinä paastosit ja itkit, mutta nyt, kun hän on kuollut, sinä nouset ja rupeat syömään."
22 Hän vastasi: "Kun poika oli elossa, minä paastosin ja itkin, sillä ajattelin: 'Ehkäpä Herra armahtaa minua ja lapsi saa elää.'
23 Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? Minä menen aikanaan hänen luokseen, mutta hän ei voi palata minun luokseni."
24 Daavid lohdutti vaimoaan Batsebaa. Hän meni tämän luo ja makasi hänen kanssaan, ja vaimo synnytti pojan, joka sai nimekseen Salomo. Herra rakasti poikaa
25 ja lähetti profeetta Natanin tuomaan sanan, että pojalle oli Herran vuoksi annettava nimi Jedidja.
Daavidin puolesta jakeessa 13 Silloin Daavid sanoi Natanille: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." Natan vastasi: "Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla.
Selviää se, että Jumala ei lue sitä synniksi.
Hyvä kannan otto, mutta laita aina Raamatun kohta, mitä kopioit, se helpottaa vastusta sekä ymmärrystä.
Vielä noista heettiläisistä, he olivat nykyisen Turkin alueen sotaisa kansa, joka alkoi sotia Israelia vastaan, kun Abraham tuli Kaanaan, ja olivat keskenään sotatilassa, jolloin tapettu mies oli vihollinen, josta ei Lain mukaan kuulu israelilaiselle rangaistusta, kuten lopuksi mainitset.
Erikoinen tilanne.
Jos oikein ymmärsin, niin tulkintasi mukaan Daavidille ei olisi ollut juutalaisen lain rikkomus se, että hän tapatti Urian, koska tämä ei ollut kansallisuudeltaan israelilainen/juutalainen, vaan heettiläinen?
Natanin nuhtelu aiheesta ei tue tulkintaasi: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: --
Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi." (2. Sam. 12:7, 9.)
Myöskään Daavidin oma kommentti asiasta ei tue tulkintaasi: "Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan." (2. Sam.12:13.)
Tekstistä saa myös käsityksen, että Uria oli heettiläisestä alkuperästään huolimatta paitsi Daavidin sotilas, myös harras Herran palvelija, joka ei kokenut voivansa mennä syömään, juomaan ja makaamaan vaimonsa kanssa muiden sotilaiden eläessä karuissa leiriolosuhteissa: "Uria vastasi: "Liitonarkku ja Israelin ja Juudan miehet asuvat teltoissa, ja herrani Joab ja hänen miehensä ovat ulkona leirissä. Menisinkö minä kotiin syömään, juomaan ja makaamaan vaimoni kanssa? Niin totta kuin sinä elät, sitä en voi tehdä."" (2. Sam. 11:11.)
Mistä teet tulkinnan, että Natan olisi tappanut Daavidin ja Batseban vauvan? Tekstin mukaan Herra antoi lapsen sairastua: "Sitten Natan meni kotiinsa. Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin." (2. Sam. 12:15.)
Oletko sitä mieltä, että juutalaiselle ei ole syntiä tappaa muihin kansallisuuksiin kuuluvia?
Paljon retoriikkaa, en viitsi juuri kommentoida, koska olet samaoilla linjoilla, asiaa kierrellen.
Meidän rabbistissa kirjoituksissa Natania pidetään lapsentappajana, jota Hän todella olikin, lapsihan vammautui (sairastui Naatanin lyönnistä), ja kuoli kohta.
Hyppäätkö nyt tähän aikaan? Jos hyppäät, vastus on selvä. Israeliin tulee pari tuhatta rakettia kuukaudessa (joista yksi tuli muutama vuosi sitten muutaman kymmenen metrin päähän minusta Tel Avivissa) joten Heillä on täysi oikeus puolustautua ja tuhota tukikohdat.
Tähän sopii sanonta terroristeille; -sitä saa mitä tilaa.
Sinun kaikkivaltias Jeesus ei tee mitään. Huomaatko, että Hänellä ei ole mitään valtaa ihmisten tekemisiin täällä ajassa.
Niin, Jeesus on minun, vain Hän pelastaa, ja mieti; -sinulla ei ole mitään, vain Kerho?
Kannattaisi huolestua tilanteesta.
Älä paholaisen peesaaja taas arvaile, kuka kommentin kirjoitti. Jussi on sikin sokin vapaa.
Esitin kysymykseni yleisellä tasolla: Oletko sitä mieltä, että juutalaiselle ei ole syntiä tappaa muihin kansallisuuksiin kuuluvia?
"Meidän rabbistissa kirjoituksissa Natania pidetään lapsentappajana, jota Hän todella olikin, lapsihan vammautui (sairastui Naatanin lyönnistä), ja kuoli kohta."
Onko kyseinen rabbiininen kirjoitus Talmud? Siinä puhutaan käsittääkseni myös Joshua-nimisestä äpärästä, jonka on tulkittu tarkoittavan Jeesuksen haukkumista. Kristittynä Talmudille tai muille Raamatun ulkopuolisille kirjoituksile ei voi panna suurta painoarvoa. Kun Raamatussa sanotaan, että Herra löi Daavidin poikaan sairauden, uskon Raamattua enkä sen ulkopuolisia kilpailevia kirjoituksia.
En. Ei kiinnosta.
Yleiseen kysymykseesi, ei. Mutta kysyn, mikä on mielestäsi Israelin tilanne samassa asiassa.
Talmud on yksi niistä 5000 niteestä.
Olen kansan Messiaaninen ihminen, ja VT on minulle kirja, samoin Tanaki, jota yleensä pidetään hebreankielen Raamattuna.
Olenhan kiinnostunut Suomenkin kohtalosta, kuinka vapauduimme kommunismin ikeestä Talvisodassa sekä muutenkin jopa uskonnollisesti. Jokaisella meillä on harrastuksemme, ja en ole ennen palastalla juuri tavannut Sinun mukaista kompetenssia, se hyvä että olet kiinnostunut Jumalan omaisuuskansasta.
Niistä kirjoista on myös pakanallisia vääristyksiä.
Nämä Rabbistiset niteet eivät saa olla Jeesuksen seuraajalla, joka on opetuslapsettanut itsensä uskonsa foguksia.
Nimihän on yleinen, lähellä Suomen Jussia.
Tuossa Daavidin pojan sanomassa on kuitenkin sanoma; - kaikki ei mene ihmisten suunnitelmien mukaan, vainekin ne, jotka sotivat Pyhää moraalia vastaan.
Kiitos tiedoista ja ajatuksistasi.
Linkin https://uusitie.com/talmudin-teksteja-voi-vihdoin-lukea-suomeksi/ mukaan rabbiiniset kirjoitukset ovat aikaisintaan vuodelta 135 j. Kr. (todennäköisemmin 200-luvulta) aina 500-luvulle j. Kr.
2. Samuelin kirja on puolestaan koottu 500-luvulla e. Kr. Toki sekin on koottu suullisista kansantarinoista.
Ottaen huomioon, että rabbiinisissa kirjoituksissa esitetty väite Samuelista Daavidin lapsen lyöjänä on kirjoitettu 600-1000 vuotta sen jälkeen kuin 2. Samuelin kirja, on Samuelin kirjan tietoa Herran "lyömästä" (lue: sallimasta) sairaudesta pidettävä tieteellisinkin kriteerein uskottavampana. Toki Herran olemassaoloa ei tieteellisin kriteerein voi osoittaa, mutta on toki eroa, aiheutuuko kuolema sairaudesta vai lyönnin aiheuttamista vammoista, tulehduksista yms.
On mukava lukea, että käsityksesi mukaan juutalaiselle on synti tappaa myös toiseen kansaan kuuluva. Tässä asiassa terveestä käsityksestäsi huolimatta pidän mahdollisena, että rabbiinisissa kirjoituksissa voisi esiintyä toisenlaista käsitystä asiasta. Vanhaan testamenttiin tällainen käsitys ei voi perustua. Myös Samuelin ja Daavidin kommenteista tulee ilmi Daavidin rikkoneen Herraa vastaan hänen tapattaessaan Urian.
Onko tällaisella käsityksellä vaikutusta vuodesta 1948 jatkuneeseen kiistaan, on toinen kysymys. Siellä ongelmat ovat monisyisiä.
Itse en kuulu ihmisiin, jotka nauttivat mitenkään hienolla autolla ajamisesta. Yhtä lailla sitä pääsee vähemmän hienollakin päämääräänsä, mutta ei tarvitse olla kateellisten eikä vaikuttuneiden katseiden alla. Ehkä minulle mammona ei merkitse niin paljon kuin monelle muulle.
Pienelä autolla ajeleva naapurini kerran sanoi, että "pieni" mies ja iso auto ja "suuri" mies ja pieni auto.
Jos onni on myötä tulevat vl-porukka järkiinsä tulevina vuosikymmeninä.
Kohujen merkitystä liioitellaan usein. Suurin syy eroihin on internet, jonka myötä lihaa ruokkivat ohjelmat ovat salakavalasti ja hiljaa hiipineet monien kristittyjen elämään, ja normalisoituneet. Jossain vaiheessa on todettu, ettei asia enää tunnu synnille. Synnin tultua tutuksi on todettu, ettei uskokaan enää ole sama kuin aiemmin. Moni ei tiedä, miten uskoo, mihin uskoo tai uskooko. Elämää täytetään paljolti asioilla, joita aiemmin pelättiin "siveettömyytenä" ja "hekumana".
Tuo on totta. Juuri niin asiat ovat menneet.
Ja sinä reppana luulet voivasi pysäyttää maailman muuttumisen.
Siihen ei pystynyt edes mahtava katolinen kirkko silloin, kun he väittivät maailman olevan litteä.
Milloin katollinen kirkko on väittänyt maailman olevan litteä?
Katolinen kirkko on tosin joskus kiistänyt, että Maa kiertäisi Aurinkoa, mutta en muista, että Katolinen kirkko olisi koskaan väittänyt Maata tai maailmaa litteäksi.
Voisi olla hyvä, että lukisit vähän aiheesta, josta kirjoitat.
Eikä pf ole siveettömyyttä ja hekumaa?
Ilman muuta on. Olen sinunkin havainnut hekumoivan suunnattomasti vl-liikkeeseen liittyvillä pf-jutuilla: "Ei, vaan Velluissa on paljon perverssejä," Voitko kuvailla mielen pohjiasi myöten, millaista tyydytystä tuollaisen yleistävän panettelun kirjoittaminen tarjoaa sinulle?
Milloin katollinen kirkko on väittänyt maailman olevan litteä?
Ihampa tuo sama mutta pedofiileja täynnä.Englanti papit käyttivät poikalapsia 300 hyväkseen.
Aina on katollisessa paavin demonikirkossa hyväksi käyttöä ja tämä vanhapaska ei kiellä sitä??
Miksi?
Paavikin tykkää pikkipojista,jos ne käy vatkaamassa?
Häh,eikö ole sairasta paska muka kirkko?
Kokoajan lehdissä,sillä papit hyväksi käyttivät lapsia..
Saastainen paholaisen pesä!
Paavi on saatana,ellei kiellä pappien pedofiliaa!
Eiväthän ne hyväksikäytöt tietenkään mieltä ylennä ja jokainen tapaus on liikaa, mutta asioita on suhteutettava. Katolisessa kirkossa on valtava määrä pappeja, joista hyväksikäyttöihin on syyllistynyt vain pieni osuus. Toki se ainakin joidenkin artikkelien mukaan vaikuttaa ainakin jossain päin maailmaa olevan enemmän kuin väestössä keskimäärin. Siksi kai Franciscus (monissa paikoissa ongelmallisen pappipulan lisäksi) onkin pohdiskellut myös mahdollisuutta lieventää pappien naimattomuuskieltoa.
Toivotaan että lestat tulevat järkiinsä ja eroaminen kiihtyy.
Voipi olla niin että kiihtyykin kun onhan Raamatussakin ennustettu suuresta luopumis määrästä.
Pakko se on monien luopua jotta ennustukset toteutuvat,Tavalla tai toisella porukkaa pakotetaan luopumaan jotta Raamattu toteutuu.
Siis täysin sairasta touhua koko juttu.
SRK:n opetus on "tehkää ennen kaikkea rahaa keinolla millä hyvänsä"
Facebookin juhlaportissakin hienot vl-ihmiset näyttävät, miten hienoja kesämökkejä ja asuntovaunuja heillä on, eipä köyhät kehtaa mitään kirjoittaa, ei köyhiä tunneta, ne ovat marginaalissa.
Mikä on Facebookin juhlaportti?
Juhlaportissa on sangen kova kontrolli ja mitään negatiivisuteen viittaavaakaan ei sallita, siitä pitää huolen yksi P.Miinalainen. Eihän tuollainen keskustelu ole mistään kotoisin, jossa sensuuri ei salli mitään pientäkään asioiden tarkastelua sekä viilausta.
Lestadiolaisilta pitäis olla TV ja viihde kiellettyä, mutta tietsikka ja kännykkä sallittua. Sieltähän kaikkia syntejä katsellaan salaa vanhemmilta. Kaksinaismoraalia parhaimmillaan. Taidot opitaan jo lapsena.
Taisi ennen koronaa suviksissa olla suurin osa viihteenparissa kännyköitten,Läppäreitten ja tablettien kautta.
mukavasti on keskustelua lestojen toiminnasta
SRK hyväksyi naispapit kun antoi papeille luvan tehdä yhteistyötä kirkossa heidään kanssa, SRK valitsi silloin kahden totuuden teologia , kirkossa saa tehdä yhteistyötä mutta kerhossa se on syntiä. Mitä tämä oikein tarkoittaa? Se kertoo että yhteistyö kirkon kanssa on näköjään kaikesta tärkein asia SRK:lle.
He söivät joivat ja naivat.
Sen lisäksi ihmiset myös imevät toisiansa,Imevät munaa,Pillua,Persettä ja vähän muutakin vielä.
Raamatun mukaan meidän sukupolven lopunajat ovat vielä pahemmat kuin Nooan ajat ja siltä tämä tilanne kyllä jo alkaa näyttään.
Laitappa se kohta näkyviin??
He saarnasivat rosvosivat ja saarnasivat.
Ensimmäisten aikojen merkkejä nämä tämmöset.
toivotaan käännöstä parempaan
Saahan sitä toivoa mutta turhaan kun toi vihollinen tekee uutteraa työtä tauotta.
Kokemukseni mukaan vihollinen tekee työtä sisältä käsin. Sitä on hankala huomata, kun koko ajan ja ahkerasti kasvatetaan sokeaksi. Mutta sitten kun oivallus tulee, on se varsin järisyttävä kokemus. Ottaa jokaisella oman aikansa, kun elämä kääntyy ihanaksi.
Oletteko huomanneet, että tuohon woke-hulluuteen eli intersektionaaliseen feminismiin on hurahtanut paljon ex-vanhoillisia? Woketus toimii täysin samalla tavalla kuin Heikki Saaren tulkinta Kristuksen kirkkolaista 70-luvulla.
En kyllä ole huomannut erityisesti. Varmaan riippuu, ketä tuntee. Jonkinlanen herätysliike tuo woke(n)kin on.