Ensimmäisellä katsastuskerralla sanomista takaiskareista ja tuulilasista. Ok, niin pitikin.
Kerroin vain, että se tuulilasi on samalla halkeamalla hyväksytty sun kilpailijalla jo kaksi kertaa. Vastaus oli , että ehkä on ollut joku pienempi (ilmeisesti kooltaan?) katsastaja, vai egoltaan? en tiedä
No protestoin tätä ja korjattuani sen tuulilasin ja takaiskarit menin jälkitarkastukseen.
No mitä tapahtui tämä touho, ilmeisesti paikan omistaja on rautakanki kädessä heiluttamalla etuakselistoa laitteillaan ja vääntämässä ja kääntämässä.
Eli jo alkuperäisellä tarkastuksella hyväksi todettuja
Miksi?
Korjauskehotus oli takaiskarit ja tuulilasi, josta minulla oma mielipide. mutta kummatkin korjattu ennen tarkastusta.
Kysymys on, että mitä ihmettä tämä kaveri touhusi siellä etuakselilla kanki kädessä
ilmeisesti aiheuttaen auton ohjaukseen vaurioita, jotain pallonieveliä vaurioitti tahallisesti?
Onko tämä normaalia käytäntöä ja asiasta tietäville kysymys, onko mahdollista
katsastusaseman laitteilla ja vähän sorkkarautaa näyttämällä saada
ns. "mulkulle" asiakkaalle harmia?
Tää nyt täällä Espoon ja Kauniasten rajalla näköjään luottaa, että pärjää kilpailussa vaikka vähän vittuileekin?
Kerroin vain, että se tuulilasi on samalla halkeamalla hyväksytty sun kilpailijalla jo kaksi kertaa. Vastaus oli , että ehkä on ollut joku pienempi (ilmeisesti kooltaan?) katsastaja, vai egoltaan? en tiedä
No protestoin tätä ja korjattuani sen tuulilasin ja takaiskarit menin jälkitarkastukseen.
No mitä tapahtui tämä touho, ilmeisesti paikan omistaja on rautakanki kädessä heiluttamalla etuakselistoa laitteillaan ja vääntämässä ja kääntämässä.
Eli jo alkuperäisellä tarkastuksella hyväksi todettuja
Miksi?
Korjauskehotus oli takaiskarit ja tuulilasi, josta minulla oma mielipide. mutta kummatkin korjattu ennen tarkastusta.
Kysymys on, että mitä ihmettä tämä kaveri touhusi siellä etuakselilla kanki kädessä
ilmeisesti aiheuttaen auton ohjaukseen vaurioita, jotain pallonieveliä vaurioitti tahallisesti?
Onko tämä normaalia käytäntöä ja asiasta tietäville kysymys, onko mahdollista
katsastusaseman laitteilla ja vähän sorkkarautaa näyttämällä saada
ns. "mulkulle" asiakkaalle harmia?
Tää nyt täällä Espoon ja Kauniasten rajalla näköjään luottaa, että pärjää kilpailussa vaikka vähän vittuileekin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ehkä se auto kannattaisi laittaa kuntoon jokapaikasta.
Ei niillä katsastusaseman laitteilla autoa rikki saa. Pitäisi liikenteessä kestää paljon kovempaa rääkkiä kuin ravistinlaitteet.
Paskapuhetta. Ei kahta korjauskehotusta tarvitse käydä näyttämässä jälkitarkastuksessa
Valivalivali... no empätiiä, käy vaikka sillä asemalla josta tykkäät. Joo tosiaan se pikku vääntely ei kyllä mitään riko, se on aika kevyttä normaaliin ajoon verrattuna. Sitä en tiedä miksi etupäätä oli uusiksi katsottu jos on kerran jo ehjäksi todettu. Ehkä tsekattu, ettei iskarirempassa ole sohellettu sitä etupäätä pilalle, jos olisi esim. uusittu iskarit joka kulmaan.
Lieneekö tosiaan sanonut toista katsastajaa pienemmäksi vai arveliko että edellisillä kerroilla halkeama on saattanut olla pienempi? Niillähän on tapana vänähtää pidemmiksi. Joskus on sellaisia siinäjasiinä-rajatapauksia, joita toinen voi päästää läpi ja toinen vaatia jo korjaamaan, joka voi olla ihan järkevää siinä mielessä, että yleensä vioilla on taipumuksena vaan pahentua ajan mittaan.
Alkuperäinen mulkku tässä.
Miten tuulilasinhalkeama voi olla näkökentässä jos aurinkolipan laittaa alas
ja halkeama jää sen taakse?. Tai miten Volvon suunnittelijat on suunnitellut
kaikki tutkat ym. tämän halkeaman alapuolelle ja katsastaja (ilmeisesti yrittäjä itse)
kehtaa vittuilla pokalle vaikka asiakas kyseenalaistaa tommoset paskapuheet?
No ehkä täällä melkein Kauniasissa katsastetaan vaan vähän paremman porukan Porcheja ym. mukavaa, niin vituttaa tämmöset roskat lattialla mitä muista irtoaa........
Asiakas on mulkku jne...
Aiemminhan noita tuulilasin halkeamia perusteltiin sillä näkökentällä.
Nykyisin se tulkitaan kantavan rakenteen viaksi ja vaihtoon vaan jos siinä on halkeama.
Katsastustodistukset näkyville tai ei tapahtunut. Kertomillasi tiedoilla tarinassasi ei ole mitään logiikkaa. Jokainen katsastusmies muuten kuulee tuon saman tuulilasitarinan lähes päivittäin. Se voi olla sinulle kova juttu, mutta katsastusmiestä se ei voisi vähempää kiinnostaa, eikä se aiheuta hänelle minkäänlaista tunteenpurkausta, jollaisen ajattelet nyt tässä johtaneen jonkinlaiseen "kostoon".
Näköjään kannattaa jokaisen joka leimasta pääsee läpi joku halkeama
milä vaan asemalla ottaa valokuva katsastustodistuksesta ja lasista... (nämä yhdessä kuvassa)
... niin ei pääse tämmönen "laskettelurinne katsastus" täällä Espoossa
vittuilemaan ja rahastamaan omiaan seuraavassa katsastuksessa
Paska mesta
Millään valokuvalla ei ole asiassa mitään merkitystä. Jos tuulilasin vaurio on aiemmin arvosteltu arvosteluperusteiden vastaisesti, niin se ei vaikuta katsastuspäätökseen tulevaisuudessa. Kuten sanoin jo aiemmin, niin mitkään selitykset eivät voisi vähempää kiinnostaa. Jälkitarkastastusta ei tuulilasista aiheudu, eikä tuollaista saatanan itkijää kukaan halua uudestaan nähdä. Jälkitarkastukset ovat muutenkin tappiollista toimintaa, ainakin minulle joka pyörittää toimintaa yksin. Eli se siitä rahastuksesta.
Eikös tuon tuulilasin kuntoon ja hylkyperusteisiin tullut tiukennuksia ihan tässä lähivuosina?
Ei tullut.
Kostoksi voisi näyttää tässä katsastajille pienen videopätkän ruostevaurioista, jotka voivat järkyttää herkimpiä katsastajia xD
https://www.youtube.com/watch?v=DP-7-cPKaOM
Kazastahnin katsastaja, Zastava Kakanostaja.
Kuullostaa ihan K1 Katsastuksen touhulta.
K1 merkintä tuo mieleen jonkin vankilan kovien konnien osaston...