Olen ehkä katsellut liikaa elokuvia ja -sarjoja, mutta eikö yleensä ole tapana odottaa niitä todisteita, että ei tarvitse tuomita pelkkiä puheita? Taitaa olla kaikki niin hätäistä nykyään ettei vaan pysty odottamaan.
Vastaukset 3
- Anonyymi
Kyllä Ranta-ahon jutussa todisteita oli, oikeus totesi, että kahden vuoden sijasta tuomio olisi ollut 7-8 vuotta vankeutta, jos vastaan ei olisi tullut 13 vuoden katto.
Syyttäjät taas lähtevät siitä, ettei voi olla oikein, jos 13 vuoden tuomiolla saa tehdä huumausainerikoksia vaikka kuinka paljon.
Sekin olisi mahdollista, että henkilö jää kiinni 1000 huumausainerikoksesta, tai useammasta, mutta hänelle voidaan tuomita vain 13 vuotta.
Törkeän huumausainerikoksen maksimi on 10 vuotta, siihen yksi törkeä rikos lisää, mistä voi tuomita vain 3 vuotta, loput 998 rikosta saa anteeksi. - Anonyymi
Ja sisko vapautettiin kokonaan syytteistä vaikka ollut täysillä mukana.
- Anonyymi
Leveli tykittää.
https://youtube.com/watch?v=6pu-mBNi3sY
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 901338
- 45717
- 20649
Sinisilmäiselle tutulle miehelle
Iltaisin ikävä pahenee ja olet usein mielessä. Toivon merkitseväni sinulle paljon. On ihan hirveän vaikeaa miettiä, mit48610- 53608
- 46579
- 76576
Nainen ... ala olemaan miehille täysin hyödytön
Otsikossa on paras neuvo jokaiselle naiselle, jonka hän voi koskaan saada. Moni mieshän ajattelee jo nyt, että naiset o132548Ylen typerät rinnastukset.
Näin YLE…..Saksassa ei ole äärioikeisto ollut vallassa sitten Hitlerin . YLEn toimittajille tiedoksi . Hitler oli Saksan184520- 41512