Tässä eräs kaunis päivä lähdin kotoa Vantaalta, kohti Hyvinkäätä.Kehäkolmosen ruuhkista selvittyäni, käänsin nokan kohti Hyvinkäätä. Keimolan jälkeen moottoritiellä eteeni tuli Volvo, olisiko ollut v70?Jokatapauksessä Volvo ohitti kuorma-autoa nopeuden ollessa 105km/h, minäpä siitä suivaantuneena melkein puskurissa kiinni vilkuttelin valoja, että pistäppä siihen raktoriin vauhtia, kuinka ollakkaan Volvo ei lisännyt vauhtia heti, vaan ajoi samaa nopeutta niin kauan, kunnes vaihtoi kaistaa.Ajattelin, että no hyvä että meni edestä...Mitä vielä, kun yritin ohi, löytyi Volvosta kummallisesti tehoja, auto tuli rinnalla n.150 km/h asti jonka jälkeen hänelle tuli rekka eteen...Pointti on se, että mikä vittu teitä ihmisiä vaivaa?Jos te ette osaa ajaa liikenteessä liikeneen vaatimalla tavalla, niin PYSYKÄÄ POISSA SIELTÄ!
Tien
Tukkona
483916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ihan samaa todennut, joskus vielä jäävät vasemmalle kaistalle roikkumaan ja jos yrität oikealta ohi, niin kyllä tehoa löytyy.........
Miksi menit Volvon puskuriin kiinni vilkuttelemaan valojasi? Ei mikään kiellä ohittamasta 105 km/h nopeudella moottoritiellä ja ohituksen saa aina viedä loppuun. Jos itse olisit käyttäytynyt normaalisti niin tuskin Volvokaan olisi provosoitunut. Nyt sinä aloitit koko ongelman.
Aina ajamaan kovinta mahdollista vauhtia tai hiukan yli ?
Mikä ....tin kiire on ?
On täysin luvallista ajaa moottoritiellä alle 120km/t .
Oletko huomannut, se on siellä ylin sallittu nopeus;ei alin
lupa ajaa alle 120km/h, eihän siinä mitään, mutta taas jos ajatellaan liikenteen sujumista, niin mitä _järkeä_ on tahallaan hankaloittaa muuta liikennettä itsekeskeisyydellään.
Vaikka ajaisikin hitaammin, niin ohituksen kuitenkin voisi tehdä ripeästi ja siirtyä sitten taas oikealle.
Eli kyllähän tuokin Volvokuski käyttäytyi todellisen sarvikuonon tapaan. Jos kerran kuitenkin voi polkea kaasua oikeaalla kaistalla ajaessaan, niin miksi ihmeessä sitten köröttelee siellä vasemmalla.
Mielestäni Volvokuskia on aivan turha sympatiseerata, täysi tonttuhan siellä on ollut ohjaimissa.
ole myös itsekeskeinen kun luulet omistavasi yhteiskunnan maantien ja luulet, että vain sinunlaisillasi on oikeutetua liikkua siellä.Muistutan , että sinä et omista maanteitä vaan kaikki suomalaiset, myös hitaat.
tässä on omistamisesta puhunut?
Ei taida Sulla olla tuo luetun ymmärtäminen oikein hanskassa.
On tainnut usealta unohtua liikennesäännöt vuosien varrella. Suurin sallittu nopeus koskee myös moottoritien vasenta kaistaa. Jos kaistalla on tilaa saa edelläolevan ohitse mennä juuri sellaista vauhtia kuin haluaa. Jos edelläoleva jo ajaa suurinta sallittua nopeutta, ei ohittamaan saa lähteä. Tälläiset liikennerikkomuksiin yllyttävät vistit voi jättää omaan arvoonsa.
mikä viestissäni yllytti liikennerikkomukseen?
liikenteessä tarkoittaa kaikkien osapuolten yhteispeliä.
Nythän näyttäisi siltä, että ne jotka ajavat huomattavasti hiljempaa kuin muu liikenne, luulevat olevansa teiden kunkkuja.
Jos haluaa ajaa hitaammin niin silloin pitää muistaa tarkkailla peilejä, ei niitä näön vuoksi ole autoihin ympätty, kyllä niitä on tarkoitus käyttää.
Tai siis, _aina_ pitää muistaa tarkkailla myös takana tulevaa liikennettä ja antaa heille mahdollisuus jatkaa matkaansa ilman mitään "opetussessioita".
Jos samaan suuntaan menee kaksi kaistaa, ei silloin oikeanpuoleisen tarvitse hidastaa vauhtiaan jos joku vasemmalla kaistalla haluaa ohittaa. Ne, jotka eivät kapeammilla teillä osaa antaa tilaa ohittajalle, jos itse haluavat ajaa muuta liikennettä hitaammin eivät sitä varmasti tee kiusallaan. Siellä ratin takana on silloin joko kokematon kuljettaja tai joku vanhempi, jolla on havainnointikyvyssä vikaa. Muuta liikennettä hitaampana en kuitenkaan pidä sellaista, joka ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Tämä henkilö vain noudattaa omien valitsemiemme kansanedustajien laatimia liikennesääntöjä.
>>Jos samaan suuntaan menee kaksi kaistaa, ei silloin oikeanpuoleisen tarvitse hidastaa vauhtiaan jos joku vasemmalla kaistalla haluaa ohittaa.>Ne, jotka eivät kapeammilla teillä osaa antaa tilaa ohittajalle, jos itse haluavat ajaa muuta liikennettä hitaammin eivät sitä varmasti tee kiusallaan.>Siellä ratin takana on silloin joko kokematon kuljettaja tai joku vanhempi, jolla on havainnointikyvyssä vikaa.>Muuta liikennettä hitaampana en kuitenkaan pidä sellaista, joka ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Tämä henkilö vain noudattaa omien valitsemiemme kansanedustajien laatimia liikennesääntöjä.
Vanhemmista ihmisistä olen kanssasi eri mieltä. usein ajelen maaseudulla ja siellä näkee mitä eriskummallisempia ajotyylejä vanhuksilla. Jos kerran viikossa käydään marketissa ruokaostoksilla, niin eivät ajotaidot paljonkaan kehity. Näön huonontuessa (muuta syytä en keksi) ajetaan keskiviivan tietämillä. Kerran yksi papparainen kolmion takaa tuli 100:n tielle, eikä alkanutkaan kiihdyttää autoaan vaan ehkä epähuomiossa unohtui ajamaan 20:ä. Onneksi ei tullut ketään vastaan, joten pääsin ohi. "Kouluttajia" sen sijaan en ole vielä tavannut, joten epäilen heitä kuitenkin olevan vähemmän kuin muuten törttöjä ajajia.
suivaantua ja mennä siihen ruotsalaistuntumalle?!? Olisit odottanut rauhassa että Volvo siirtyy oikealle kaistalle.
Kyse on siitä,että kyseinen ohittaja pelkää ohittaessa.Ohitettuaan tie levenee lähes kolminkertaiseksi jolloin uskaltaa lisätä vauhtia.Täysin normaalia etenkin monen naiskuljettajan kohdalla.Sama jatkuu maanteillä missä et pysty ohittamaan matelijaa ohituskieltoalueen takia.Kas kummaa kun tulee suora,niin johan vauhtia löytyy...Kyse on siis pelkotilasta.
Tuttu tilanne. Ensin on hirveä kiire pompata rekan takaa eteen, mutta sitten siihen jäädäänkin kököttämään rinnalle.
Sama pätee muillakin useampikaistaisilla väylillä siten, että keskikaistaa ajava auto saattaa ihan yllättäen hidastaa rekan tai kuorma-auton rinnalle ikään kuin magneetin vetämänä. Siis ensin pelkuriautoilija ajaa reipasta vauhtia ja saavuttaa viereistä kaistaa hitaammin etenevän ISON auton, traktorin tms vaarallisen ja sovittaa rinnalle päästyään kiltisti nopeutensa vieruskaverin mukaiseksi.
On siinä sitten turvallista ajella rinnakkain...
Aivan! Mikä vittu sinua vaivaa, kun et osaa ajaa rauhallisesti ja muita provosoimatta? Eikö sinulle mene kaaliin, että toinen saa ohittaa tuolla vauhdilla ihan rauhassa ilman, että sinun tai kenenkään muunkaan pitää mennä takapuskuriin vilkuttelemaan valoja.
Ihmeelisiä vastauksia...Taitaa olla Volvoja täälläkin.Miksi menin Volvon puskuriin kiinni? Mahatisiko johtua siitä, että auto tuli eteeni juuri ennen kun olin menossa, sekä Volvosta, että kuorma-autosta ohi.En kyllä ymmärrä mistä näitä sympatiota löytyy Volvo kuskille, koska mielestäni tein kuitenkin aivan oikein.Jos todella on, niin että tilanne nopeus täytyy tiputtaa ohitus tilanteessa n.100 km/h, niin olisiko syytä jättää se ohitus tekemättä, koska melkein kaikki kuorma-autojen mittarit ovat säädetty n.90-95 km/h, joten pudotus taakse jäämiseen on vain n. 10 km/h, kun KERTA EI OLE KIIRE. Mahdollinen ohittamis riski voidaan myös vättää, ajamalla pikku teitä pitkin, jossa nopeus rajoitus on n. 80 km/h. Nim:alkuperäinen kirjoittaja.
keronut alkuperäisessä viestissä tämän Volvo-kuskin toiminnan niin olisin jättänyt tuon toisen kirjoittamatta..
Tuo kyllä on ihmeellistä toimintaa joiltakin autoilijoilta ja siinä mielessä kun tuolla moottoritiellä ajelen ja edessä on rekka ja sen perässä henkilöauto niin lähden osittamaan hyvissä ajoin molempia kuitenkin kokoajan seuraten tätä henkilöautoa sillä monesti kun olet suunnilleen sen henkilöauton takakontin kohdalla niin silloin tämä lähtee tekemään ohitusta jonka olisi voinut tehdä paljon aikaisemmin
Edellä ajava ei sinua mistään näe! Luulis niiden olevan pieni vähemmistö, jotka tahallaan jäynää liikenteessä tekee (ainakin haluan olla tässä luulossa).
En tiedä teistä, mutta meillä autokoulussa jo painotettiin:
a) liikenteen seuraamista
b) niskan liikkuvuutta
Eli, liikennettä seurataan. Minä tiedän oikeastaan aina missä ovat lähimmät autot liikenteessä ollessani (ok, jos tulevat kulman takaa niin en tietenkään ennen kuin näen). Ajaminen helpottuu kummasti kun ei tarvitse viime hetkellä alkaa miettimään mihin rakoon kaistanvaihtonsa tekee...
Ja kuollutta kulmaa varten on vielä kääntyvä niska. Vilkaisu vasemman olkapään yli on oikein hyvä tapa tarkistaa onko kuolleessa kulmassa ketään. Käytän sitäkin aika paljon, varsinkin tuolla kaupungilla liikkuessani... Maantiellä ei oikein kukaan pääse siihen hiipimään kun muutaman sekunnin välein tarkistaa tilanteen peileistä.
Näinhän sitä opetetaan ja näinhän sitä pitäISI toimia MUTTA aina ei toimita. Siihen on vain varauduttava, että se ohitettava saattaa sieltä oikealta kaistalta eteen tunkea.
Ja onko sitä pakko provosoitua ja provosoida tilanteessa missä katsoo toisten toimineen väärin? Voipi leikki käydä vaaralliseksi, jos vastapeluriksi osuu se oikein tosi "k...pää".
Itselleni varsinainen havaintoesitys kuolleessa kulmassa olevasta autosta tapahtui, kun olin poistunut kiertoliittymästä(jossa keskellä seistäjököttää paperikoneentela ). Välittömästi alkaa ohituskaista ja ylämäki kiertoliittymästä lähdettäessä. Takanani tullut auto ilmeisesti siirtyi ohituskaistalle välittömästi poistuessaan perässäni kiertoliittymästä. Ja minä en katsonut niihin peileihin SILLÄ OIKEALLA sekunnilla, jotta olisin tiennyt ohipyrkivästä autosta. Ensimmäisen havainnon ko. autosta sain , kun se ohituskaistan päättyessä "lähes vasenta etukulmaa hipoen" tuli eteeni. Mitähän mahtoi ajatella ohittava, kun viereisellä kaistalla "survotaan" kaasua (kiihdytin maantieajonopeuteen)?
Esimerkki ei kyllä täysin vastaava ole tämän keskustelun tapauksen kanssa, koska minulla ei ollut tarvetta ohittaa eikä näinollen vaihtaa kaistaakaan, mutta tapaus ainakin varmistaa sen, että minulla niska kääntyy kaistaa vaihdettessa.
Edellinen kirjailija väitti että kun toinen on kuolleessa kulmassa, ei häntä mitenkään näe.
Kuolleeseen kulmaan näkee, ja siihen pitää aina nähdäkin kun kaistaa vaihtaa.
Lisäksi tuossa nyt olisi pitänyt tietää se auton sijainti muutenkin. Jos ei sijaintia tiedä, niin sitten ei pitäisi kaistaa vaihtaa ennen kuin selvittää minne se on kadonnut... :)
Tässä tapauksessa on ymmärrettävää että ärsyttää toisen matelu jos rajoitus oli 120 km/h, mutta onko järkeä ruveta vilkuttamaan valoja ei varmaan auta hirveästi tilannetta.. Itse en nyt yleensä aja 120 km/h alueella 105 km/h, mutta jos ajan tätä normaalia nopeutta ja taakse puskuriin kiinni iskee joku joka rupeaa vilkuttelemaan valoja niin tarkoituksella pudotan nopeutta tai sitten pidän nopeuteni piittaamatta takana tulevan meuhkaamisesta.
Jarrujen poljentaa en viitsi lähteä tekemään sillä siitä voi tulla pahaa jälkeä ja en toisen tyhmyyden takia halua ainakaan omaa autoani romuttaa..
24 §
Liikennettä estävän tai haittaavan ajon kielto
Liikennettä ei saa estää tai haitata ajamalla aiheettoman hitaasti tai tarpeettomasti äkkiä jarruttamalla.
Tietenkään tahallaan ei saa haitata liikennettä ajamalla hitaasti tai äkkijarruttamalla, mutta näitä tilanteita tulee kyllä vastaan, jolloin joutuu ajamaan hiljempaa tai äkkijarruttamaan.
Silloin olis ihan kiva,jos siellä peräpuskurissa ei olisi kukaan sillä hetkellä roikkumassa, koska peräänajon vaara on ilmeinen.
Suomalaiseen liikennekulttuuriin kuuluu ajaa peräpuskurissa kiinni ja se meikäläistä ärsyttää kaikkein eniten tuolla tienpäällä.
Monasti menetän malttini ja käytän hätävilkkuja tai pumppaan jarruja perässäolijalle tiedoksi, että koita nyt älytä jättäytyä kauemmas, sillä jos jotain yllättävää tapahtuu edessäni, joudun äkkijarruttamaan ja sinä tyhmä sieltä tulet sitten perääni.
Pumpata jarruja. Aiheutat itse vaaratilanteen, helpompi konsti on , kun hipaiset vaan jarrupoljinta, niin että katkaisin naksahtaa, silloin ei synny vaaratilannetta, vaan vauhti pysyy normaalina....
Niin kukaan muu ei saa haitata kuin SINÄ.......
vaarallista jos alvariinsa menettää malttinsa tien päällä. Ennustanpa, että joudut vielä pahaan liikenneturmaan tuon käytöksesi vuoksi.
Toivon hartaasti, ettei siinä turmassa loukkaannu muita.
Siis PUMPPAAT jarrua, suoralla tiellä!! Voi hyvä pyhä Sylvi. Ja vielä syytät täällä kaikkia muita osaamattomuudesta.
*tyhmiä ei synny, niitä kasvaa*
Väität, että et koskaan ole syyllistynyt moiseen?Minä väitän, että kaikki tiellä liikkujat ovat joskus vilauttaneet jarruvaloja!Enkä nyt ihan heti toivoisi, niinkuin ylläoleva kenellekkään kolareita, päinvastoin vaikka kuka ajaisi ja miten, niin ettei sattuisi kenellekkään mitään.
Tosin nyt kyllä tilastot alkavat taas nousta kun liikenteen hurjapäät saavat pyöränsä tallista....
Jarruvalojen vilauttaminen on eri asia kun jarrujen pumppaaminen,Koko alkuvuoden tilastot ovat jo nousseet yli 50% viimevuoden vastaavista joten turha tässä on tulevista syyllisiä kaivaa.
näköjään nikkiä joka viestiin. No, kukin tavallaan. Luetun ymmärtäminen on kuitenkin hakusessa joka nikillä.
Kyllä minä voin _vilauttaa_ jarruvaloa, mutta en hitsi soikoon ala pumpata jarrua tyhjällä tiellä.
Tai no, kyllä joskus kun on oikein märkä ilma niin ajan kotoa lähtiessä pienen pätkän sivutietä jalat yhtaikaa kaasulla ja jarrulla. On katsos hyvä kuivata jarruja niin toimivat sitten kun tulee todellinen tarve. Varmistan toki ensin, ettei takanani ole ketään.
Mitä tuohon "toivomiseen" tulee, nyt haukut väärää puuta. Nimimerkki "älykäs" täällä naureskelee vahingoniloisesti kun ihmisiä kuolee ja vammautuu. Nuokin sanat, mitkä tuohon kirjoitin, olivat suora lainaus hänen tekstistään.
Että tällainen juttu tällä kertaa.
Aijempi viestini poistettiin, samoin auto-anteron tunteen purkaus.
Nyt kirjoitan uudeksi, jos se saisi olla.
Olen sen jo aijemminkin sanonut, etten harrasta, kuin vain tällä yhdellä nimimerkillä kirjoitusta.
Sinulla vaan sapettaa heti kovasti, jos joku toinen yhtyy ajatuksiini, koska pidät vain omia ajatuksiasi ainoina oikeina.
Koskaan en ole saanut sinulta mitään vastauksia yhteenkään esittämääni kysymykseen, vaan kierrät ne politiikkomaiseen tapaan vaihtaen puheenaihetta päätyen aina yhteen ja samaan toteamukseen. Hitaammin ajavat ovat suurin riski liikenteessä.
Tällä hetkellä näen suuren ongelman liikenteessä olevan perässä roikkumisen ilman turvaväliä.
Toinen ongelma on se, että muuta liikennettä hitaammin ajavat yritetään pakottaa jos minkälaisilla uhkauksilla ja kiusaamisilla samaan ruotuun.
Miksi sinä et pidä turvaväliä esim. taajama-ajossa, olen kysynyt monta kertaa.
Vastaukseksi ei riitä, että teille ei mahdu, jos kaikki alkaisivat käyttää turvaväliä.
Kun minä ajan kaupungissa, minulla on aina välimatka edellä ajavaan nähden.
Kun tullaan risteykseen, jätän viisi metriä välimatkaa jonossa edelläni olevan väliin.
Takanani riittää kyllä tietä, eli se ei lopu kesken, vaikka väliä pidetäänkin.
Tässä on turvallisuus intressi kysymyksessä, ei mikään pilailu tai pelleileminen.
Järkeni sanoo, että kun jono lähtee valojen vaihtuessa liikkeelle ja kaikki ovat perä perää kiinni, syntyy nytkähdyksiä, koska jokaisen on odotettava, ennenkuin edessä oleva nytkähtää.
Jos kaikilla olis viisi metriä väliä, voisivat kaikki nytkähtää yht´aikaa lähtemään. Ymmärrätkö asian, vai väännänkö rautalangasta ?
Kun olen sanonut, että vilauttelen jarruvaloja perässäroikkujille,olet käsittänyt sangen väärin käsittäessäsi, että teen sen sillä tavalla, että autoni vauhti hirmuisesti hidastuu.
En tee niin, vaan siten, että nopeasti yhden sekunnin aikana hipaisen jarrupoljinta kolme kertaa, joka kertoo, että olet liian lähellä, ole hyvä ja jättäydy kauemmaksi.
Sinä näköjään tahallaan yrität vääristää kirjoituksiani ja siten saada toiset väärinymmärtämään, niinkuin auto-antero, joka sitten saa raivokohtauksia.
Olen sanonut aijemminkin ja sanon nytkin, ettei liikenneterroristeja pidä alkaa hyyssäämään.
No, sinullehan se on tavallista, koska SPR.n väki voidaan rinnastaa sossutäteihin, jotka kyllä osaa hyyssätä näitä laitapuolen kulkijoita.
Kukahan se on menettänyt malttinsa. Luulenpa, että yksi sellainen on esim. auto-antero.
Ei se kuule miunkaa vieteri veny taivaisiin, kun jatkuvasti perässä roikutaan ja säikytellään, ajamalla eteen ohituksen jälkeen.
Teidän pitää oppia hyväksymään se tosiasia, että ihmiset ovat erilaisia. Heitä ei ole valettu samaan muottiin, mikä liikenteessä tarkoittaa sitä, että ne hitaammin ajavat ajavat kykyjensä mukaan. Me emme siis piruuttamme aja hitaammin, vaan sen mukaan, miten keli ja olosuhteet sallii.
Meille on turvallisuus liikenteessä numero yksi, ei vauhti. Hitaammallakin menolla ehtii.
Kahdeksankympin ja sadan kilometrin vauhdin aikaero sadan kilometrin matkalla on vain vaivaiset 12 minuuttia.
Tämä vauhtisokeus on vain opittu paha tapa ja sillä ei ole ehtimisen kanssa mitään tekemistä.
Olen saanut elää sitä aikaa, kun kuljettiin hevosen reessä ja matka joutui, vaikkei vauhtia paljoa ollutkaan.
Olen senkin sanonut, että jos minulle jotain sattuu tienpäällä, niin se johtuu toisesta osapuolesta, joka sen aiheutti.
Toki, jos saan sydänkohtauksen ja en pysty ohjaamaan, olen syyllinen minä.
Kuitenkin itse pystyy omalla ajotavallaan ja hillitymmällä ajovauhdillaan vaikuttamaan hyvin pitkälle siihen, selviääkö.
Tähän asti olen selvinnyt hyvin. Bonukset ovat olleet jo pitkän aikaa 70 %.
Sakkoja ei ole tullut ja lakitupaan ei ole tarvinnut joutua.
Koskaan ei ole syytetty mistään liikennerikkomuksesta.
Panehan käsi sydämellesi ja mieti, mistä johtuu, että sinulla riittää minua kohtaan tuota haukkumista, vaikka kuulun niihin teiden ritareihin, jotka ajavat ilman törttöilyjä.
Yksi asia sinua vain ärsyttää minussa, ja se on, kun ajan tilannenopeutta, mikä ei sinulle ja auto-anterolle sovi alkuunkaan.
>>Aijempi viestini poistettiin, samoin auto-anteron tunteen purkaus. Nyt kirjoitan uudeksi, jos se saisi olla.>Olen sen jo aijemminkin sanonut, etten harrasta, kuin vain tällä yhdellä nimimerkillä kirjoitusta.>Sinulla vaan sapettaa heti kovasti, jos joku toinen yhtyy ajatuksiini, koska pidät vain omia ajatuksiasi ainoina oikeina.>Koskaan en ole saanut sinulta mitään vastauksia yhteenkään esittämääni kysymykseen, vaan kierrät ne politiikkomaiseen tapaan vaihtaen puheenaihetta päätyen aina yhteen ja samaan toteamukseen. Hitaammin ajavat ovat suurin riski liikenteessä.>Tällä hetkellä näen suuren ongelman liikenteessä olevan perässä roikkumisen ilman turvaväliä.
Toinen ongelma on se, että muuta liikennettä hitaammin ajavat yritetään pakottaa jos minkälaisilla uhkauksilla ja kiusaamisilla samaan ruotuun.
Miksi sinä et pidä turvaväliä esim. taajama-ajossa, olen kysynyt monta kertaa.
Vastaukseksi ei riitä, että teille ei mahdu, jos kaikki alkaisivat käyttää turvaväliä.>Kun minä ajan kaupungissa, minulla on aina välimatka edellä ajavaan nähden.
Kun tullaan risteykseen, jätän viisi metriä välimatkaa jonossa edelläni olevan väliin.
Takanani riittää kyllä tietä, eli se ei lopu kesken, vaikka väliä pidetäänkin.
Tässä on turvallisuus intressi kysymyksessä, ei mikään pilailu tai pelleileminen.>Järkeni sanoo, että kun jono lähtee valojen vaihtuessa liikkeelle ja kaikki ovat perä perää kiinni, syntyy nytkähdyksiä, koska jokaisen on odotettava, ennenkuin edessä oleva nytkähtää.
Jos kaikilla olis viisi metriä väliä, voisivat kaikki nytkähtää yht´aikaa lähtemään. Ymmärrätkö asian, vai väännänkö rautalangasta ?>Kun olen sanonut, että vilauttelen jarruvaloja perässäroikkujille,olet käsittänyt sangen väärin käsittäessäsi, että teen sen sillä tavalla, että autoni vauhti hirmuisesti hidastuu.
En tee niin, vaan siten, että nopeasti yhden sekunnin aikana hipaisen jarrupoljinta kolme kertaa, joka kertoo, että olet liian lähellä, ole hyvä ja jättäydy kauemmaksi.
Sinä näköjään tahallaan yrität vääristää kirjoituksiani ja siten saada toiset väärinymmärtämään, niinkuin auto-antero, joka sitten saa raivokohtauksia.>Olen sanonut aijemminkin ja sanon nytkin, ettei liikenneterroristeja pidä alkaa hyyssäämään.>No, sinullehan se on tavallista, koska SPR.n väki voidaan rinnastaa sossutäteihin, jotka kyllä osaa hyyssätä näitä laitapuolen kulkijoita.
että täydet bonukset on minullakin, kuten myös miehelläni, neljällä lapsellamme ja heistä kolmen puolisolla. Yhdellä ei vielä ole kun ei ole ehtinyt niitä hankkia nuoren ikänsä vuoksi.
Teiden ritareilla minä taas ymmärrän sellaiset henkilöt jotka tekevät parhaansa, jotta liikenne olisi kaikille osapuolille mahdollisimman sujuvaa.
"Kouluttajat" eivät voi olla teiden ritareita.
Koko ajan olet minua kouluttamassa. Mihin kastiin siis panet itsesi ?
on puhuttu liikenteessä olevista ihmisistä, jotka alkavat siellä "kouluttaa" toisia tienkäyttäjiä.
Tällä palstalla keskustellaan liikenteeseen liittyvistä asioista. Niistä voidaan olla montaa mieltä ja minäkin tuon mielipiteeni esiin.
Kaikkia en tietenkään voi miellyttää, eikä ole tarviskaan.
Mutta liikenteessä en ala kouluttaa, koen sen aivan liian vaaralliseksi puuhaksi.
Yhtaikaa voi olla sekä reipas, että huomaavainen. Ne eivät ole toisensa poissulkevia elementtejä.
Sinä koulutat, minä koulutan. Puntit ovat tasan.
Sinä haluat nopeaa menoa, minä taas en.
Minä haluan jättää välimatkaa, sinä et.
Sinä haluat ajaa aina kovaa joka tilanteessa, minä en.
Sinä tykkäät vauhdista, minä en.
Minä tykkään turvallisuudesta, sinä et.
Tätä vois jatkaa...
Ei se ole vaarallista, jos räpyttelee ajovaloja tai vilauttelee jarruvaloja tai käyttää hätävilkkuja.
Sen sijaan vaarallista on sellainen koulutus, kun yritetään ajaa toinen metsään tai roikutaan perässä tai kurvataan eteen ja lyödään liinat kiinni.
Myöskään sireenin soittaminen ei ole vaarallista.
Missäs tilanteessa sinä käytät sireeniä ?
Ulkomailla sireeniä käytetään joissain maissa jatkuvasti
Yksikään noista väittämistä ei mennyt oikein. Siis vastasitko vahingossa väärälle henkilölle vai elätkö jossain unimaailmassa? Ei sinulle kannattaisi kenenkään vastata, kun vedät hihasta toisille haluamiasi käyttäytymismalleja ja mielipiteitä. Linkitäpä tähän sellaisia viestejä, joista saisit tukea noille väittämillesi?
Mikä on turvaväli 105 km:n nopeudessa, siis turvaväli, edessäsi olleelle Volvolle olisi voinut tapahtua vaikka mitä, esim. rengasrikko, jolloin sinä ja Volvo olisitte olleet samassa kasassa ko. kuorma-auton alla.
Aikanaan autokoulussa ollessani, opettaja sanoi hyvän tuvavälin olevan, kun et enää normaali näöllä erota edessä olevan rekisteritunnusta, niin turvaväli on oikea!!!Jos katsoisit kaikki viestit, niin tietäisit missä mennään.
vaikka sille volvolle kävisi rengasrikko, moottoririkko, jarrurikko tai mikä tahansa rikko, niin ei se siihen paikkaan pysähdy, jos väliä on ajallisesti 2 sekunttia, niin se riittää normaaliälyiselle kuskille.
Toiseksi ihmettelen suuresti näitä jarruvalojen vilkuttelijoita. Jos auto tulee maantiellä taakse, niin se kulkee lujempaa kuin te, ja todennäköisesti menee ohi heti kun on mahdollista. Eikö olisi viisaampaa siirtyä pois keskiviivalta roikkumasta ja helpottaa ohitusta, kuin ruveta vilkuttelemaan jarruvaloja?
En tiedä miksi toisia ärsyttää suunnattomasti kun toinen auto ajaa takana, mulle on aivan yhdentekevää jos joku haluaa ajaa vaikka takapuskurissa.
Tuossa on taas kaahailtu ilman turvavälejä. 2 sekunnin turvaväli 105:n vauhdissa on 58 metriä ja 120:n vauhdissa 67 metriä. Se on niin pitkä, että ohittamaan lähtiessä ei jää kenenkään kuolleisiin kulmiin. Tälläisiä välejä harvemmin näkee moottoritielläkään. Porukka keräytyy yhteen sumppuun, kuin kärpäset p..lle. Huvittaa vielä se peilienkin käyttö, siis käyttämättömyys. Niistä ei viitsitä seurata takana tulevaa liikennettä. Nimittäin, kun itse pidän turvaväliä (ja sen pituus riippuu myös omasta ajokunnostani, ei pelkistä metreistä) niin harvoin siihen turvaväliin tulee ketään liittymiltäkään, vaan porukat menee edessäni olevan sumpun sekaan.
Jos rekka roikkuu takapuskurissasi, niin etkö edelleenkään vaivaannu.
Kun kerran joku töräyttää perääsi, uskonpa, että alkaa haitaamaan ne perässäroikkujat.
En tiedä, tuleeko peräänajosta millaiset vammat, kun on niskatuet useimmisssa autoissa.
Kuitenkin se peräänajaja pukkaa sinut parhaassa tapauksessa päin vastantulijaa, joita on tapauksia tänäkin talvena kyllä ollut.
Sanokaapa minulle, miksi sille ohittajalle ei riitä se vastaantulijoiden kaista, vaan sen täytyy saada käyttää myös edelläajavan kaistaa.
Koska ohitukset ovat monasti sellaisia niin sanottuja täpäriä ohituksia, jolloin joutuu ohitaja ajamaan puoleksi vastaan- ja osaksi ohitettavan kaistalla, koska ei ole ollut sitä malttia odottaa niin kauan, että edestä ei tulisi ja sitten sillä yltiöpäisellä ohituksellaan häiritsee sekä vastaantulijaa että ohitettavaa.
Oikein typerä esimerkki ohitustilanteessa tänä talvena oli tuolla Pohjois-Suomessa, jossa huonon ajokelin ja lumipyryn vallitessa lähti yltiöpäinen nuori kaahari ohittamaan mutkassa edessään tilannenopeutta ajavaa vanhaa pariskuntaa.
Mutkassapa tulikin vastaan rekka, jolloin nuori kaahari joutui äkkiä perumaan ohitusaikeensa ja palaamaan omalle ajokaistalleen sillä seurauksella, että törmäsi vanhan pariskunnan auton perään ja pukkasi samantien heidät varmaan kuolemaan rekan eteen.
En ole vielä kuullut tuomiota, mutta pelkäänpä, että kaahari ajaa tänäkin päivänä ja saa pikku sakon varomattomuudesta.
Oikeampi tuomio olisi liikennemurhasta 12 vuotta linnaa ja saman verran ajokieltoa.
Harmi vaan, ettei sikamainen liikennelainsäädäntö edes tunne liikennemurhaa, saatikka tappoa.
Liikenteessä saa tappaa aivan vapaasti, ja aina selviää sakoilla.
Tätähän kaaharit varmasti hyväksi käyttääkin tietäen, ettei hitaamman ajavan posauttamisesta tiepuoleen tai rekkaa päin saa kuin korkeintaan pikku sakon.
Keksivät vielä selityksiä, että kun se äkkiä jarrutti ilman mitään syytä.
valttia myös liikenteessä=)
tientukkoja kun eivät osaa ajaa.
Miksi suivaannuit? Miksi vain sinulla olisi ollut oikeus suivaantua tilanteessa mutta Volvo-kuskilla ei?
Tämän kaltaiset liikennetilanteet muistuttavat avioeropuolisoiden käytöstä. Toisen törppöilyn voi "voittaa" vain olemalla itse törpömpi.
otettu käyttöön oikein super kesänopeudet,että oikein 150km/h.Voi helvetti,sääliksi käy sinun vaikeudet.