Kannattaako minun hankkia painava vene, jonka painopiste on ylempänä vai hyvin kevyt vene, jonka painopiste on alempana.
Perusteluja olisi mukava kuulla.
Perusteluja olisi mukava kuulla.
Tahtoisin pysyä pystyssä
Anonyymi
24640
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pitäisikö dokata vähemmän??
Parhaiten pysyt pystyssä kun kuljet neliveto päällä jääkaapin vieressä.
Vaihtoehto c
Turha pohtia moista, ostat minkä vaan tehdasvalmisteise CE B/A sertifioidun aluksen, niin pysyy pystyssä niissä keleissä, kun uskallat veneillä itämerellä pois lukien extrem myrsky, mutta tuskin uskaltaisit silloin avomerelle.
Mielenkiintoinen kysymys, johon on piilotettu paljon enemmän kuin luulisi.
Itse ottaisin raskaamman veneen korkeammalla painopisteellä kuin kevyen matalalla. Uskoisin sen käyttäytyvän paremmin ja olevan vähemmän altis äkkinäisille voimille kuten tuulen puuskille tai satunnaisille suurille aalloille.
Mitä raskaampi vene, sitä suurempi uppouma ja mitä suurempi uppouma, sitä alempana on painopiste, noin yleensä se menee silleen. Olennaista on uppouman painopisteen ja koko aluksen painopisteen keskinäinen asema. Jotta purjevene ylipäätään pysyisi kaatumatta pystyssä, siksi siinä on kölipainolla pyritty saamaan se uppouman painopiste mahdollisimman alas. Tai jotta iso rahtilaiva jolla ei ole lastia, ei kaatuisi, siihen otetaan painolastia jne.
Ei se nyt oikein noin mene. Painopisteen korkeusasemaan vaikuttaa oleellisesti köli, masto ja runko varusteineen. Matala köli, rullamasto, tiikkikansi ja raskaasti sisustettu vene johtavat veneeseen, joka on raskas ja painopiste korkealla. Syvä bulbiköli, kevyt hiilikuitumasto ja vähäinen kevyt sisustus taas veneeseen, joka on kevyt ja painopiste matalalla.
Jälkimmäinen on tietysti suorituskyvyltään selvästi parempi.
Tyypillisen perheveneen painopiste on hyvin lähellä vesirajaa, joka taas on tyypillisesti sohvien istuinten ja turkkilevyjen välisellä alueella. Kaikki lisäpaino tuon yläpuolella nostaa painopistettä korkeammalle. Siis kaikki kaapistot, kansi, kansivarusteet ja erityisesti masto.
Alhainen painopiste parantaa veneen oikaisevaa momenttia, mutta ennen kaikkea se parantaa veneen itseoikaisukulmaa.
Kaikki lisäpaino suunnilleen ruffin katosta alaspäin parantaa veneen oikaisevaa momentia, mutta vain painopisteen alapuolinen parantaa itseoikaisukulmaa ja vastaavasti sen yläpuolinen huonontaa.
Painava masto heikentää merkittävästi sekä oikaisevaa momenttia että itseoikaisukulmaa.
Kaikki kohdat olivat oikein lukunottamatta tätä:
"vain painopisteen alapuolinen parantaa itseoikaisukulmaa ja vastaavasti sen yläpuolinen huonontaa.".
Tosiasiassa itseoikaisukulma muuttuu suuremmaksi lisäpainon seurauksena osassa niitäkin tapauksia, joissa lisäpaino on nollan asteen kallistuksella vesilinjan ja painopisteen yläpuolella. Lisäykseen riittää että lisäuppouma lisäpainon seurauksena itseoikaisukulmalla on lähempänä maston huippua kuin lisäpainon painopiste. Mikä käytännössä yleensä tarkoittaa että jossain kannen/ruffin katon ja nollan asteen kallistumassa vesilinjan kohdan olevan kohdan puolivälissä oleva on rajana missä lisäpaino lisää itseoikaisukulmaa ja missä sitä vähentää.
Oletkohan vieraskielinen, vai miksi kirjoitat tällaista epäsuomea:
"Jotta purjevene ylipäätään pysyisi kaatumatta pystyssä, siksi siinä on kölipainolla pyritty saamaan se uppouman painopiste mahdollisimman alas. " ?
Olisit jättänyt edes sanan "siksi" kokonaan tuosta pois.
Myös laivateknisesti tuo on ihan puppua. Yksirunkoinen alus on sitä vakaampi mitä ylempänä uppouman painopiste on ja mitä alempana aluksen painopiste on. Siksi yksirunkoisista samanpainoisista ja samanpituisista aluksista alkuvakain on vesilinjaltaan levein, ellei aluksen painopisteen korkeuksien ero ole todella suuri. Tämä siksi että leveävesilinja noilla reunaehdoilla johtaa väistämättä korkeaan uppouman painopisteen sijaintiin.
Moni yksirunkoinen kevytvene ja monirungot pysyvät myös hyvin pystyssä, vaikkei niiden painiopiste ole todellakaan alhaalla.
"Tai jotta iso rahtilaiva jolla ei ole lastia, ei kaatuisi, siihen otetaan painolastia jne."
Rahtilaivaan otetaan painolastiksi vettä jotta:
1) potkuri pysyy veden alla eikä ventiloi
2) peräsimen pito saadaan riittämään kun liian suuri osa siitä ei ole vedenpinnan yläpuolella.
3) Aluksen painon pitkittäinen jakautuma saadaan riittävän lähelle uppouman pituussuuntaista jakautumaa, ja siten aluksen pitkittäinen taivutusmomentti pystytasossa saadaan alenemaan sille tasolle minkä alus kestää.
4) aluksen oikaisevan momentin aikaansaama kulmakiihtyvyys kallistusliikkeessä aluksen keinuessa aallokossa saadaan siedettävän pieneksi. Ilman painolastia alus olisi ns ylivakaa, eikä suinkaan kaatumisherkkä. Ilman lastia aluksen vaihtopistekorkeus eli poikittainen metasentri on yleensä paljon ylempänä kuin täydellä lastilla, koska yleensä vesilinja ei ole normaalia kapeampi lastin puuttumisen ja siten ylempänä kellumisen seurauksena.
Osta sukellusvene.
Tai Jolla, voit säätää painopistettä omalla ruumiinpainollasi
Muijasi kun pistät pilssiin niin ei kaadu ikinä.
Muijako ei kaadu? Vai pilssikö ei kaadu? Neulalla pistetään, muuten pannaan tai laitetaan...
Jos on ikävä rääväsuinen ja teräväkielinen eukko, niin kyllä kai sen voi pistää pilssiäkin pistelemään kunhan aina toisinaan käy katsomassa että pohja ei mene puhki.
Viagra auttaa joillakin pystyssä pysymiseen. Toivottomiin tapauksiin ei auta sekään.
Olihan taas mukahauskoja vastauksia. Jos ei kysytystä asiasta tiedä mitään, sellaisen mukahauskan voi vähemmilläkin lahjoilla keksiä.
No kumpaa itse suosittelet aloittajalle?
En ole tuo kommentoimasi kirjoittaja, mutta minua kiinnostaisi, miksi esitit tuon kysymyksesi?
Halusitko tuolla nopealla muutaman sanan väliheitollasi jotekin puolustella noita monia pelle vastauksia?
Oletko itse mahdollisesti yksi noista älyvapaista viestintuojista?
Joka tapauksessa tämä sivusto on saavuttamassa pohjan, mitä tulee asiallisuuteen.
Mä tiedän jotain veneistä ja laivoista, niiden vakaudesta ja sellaisesta, kertositko mitä "mukahauskaa" on klo 00:07 kirjoittamassani kommentissa, eiköhän se ole täyttä asiaa. Mutta ellei, kerro myös mitä virheellistä siinä on, vai etkö ymmärrä, veikkaan että ymmärrä edes käsitettä uppouman painopiste? tai sitä miten laivalle tai veneellekin syntyy sen kallistuessa oikaiseva momentti, minkä pisteiden keskinäinen sijainti kulloisellakin hetkellä siihen vaikuttaa, milloin oikaiseva momentti menetetään ja vene tai laiva kaatuu tms?
Ei kysymykseen voi vastata, jos ei tiedä mitään runkomuodosta ja rikkstä.
En ole kommentoinut ketjua tuota ennen.
Muiden kommenttien haukkuminen on yhtä turhanpäiväistä kuin pelle kommentitkin!
...pellekommentti on yhdyssana!q
Tärkeä havainto! Pidä tuo.