Euroopan maissa vieraiden kielten opetusta on aikaistettu jo viimeiset 15 vuotta, eli asia ei ole mikään uusi meillä eikä muualla. Monissa maissa opetus alkaa jo ennen kouluikää.
Mahdollisimman varhainen kielten aloitus on trendi, jonka edut kaikki tunnustavat - paitsi palstan kieliaktiivi. Kieliaktiivi tappelee yhteisiä, kansainvälisesti tunnustettuja käytäntöjä vastaan, ja yrittää saada ruotsin opinnot näyttämään hyvin vaativilta "alakoulusta yliopistoon". Ruotsi on hyvä esimerkki kielestä, jota opiskellaan lyhyt aika. Maissa, joissa on vastaavalla tavalla kansalliskieli pakollinen, alkavat kielen opinnot huomattavasti aikaisemmin, yleensä 3. luokalla alakoulussa.
Mahdollisimman varhainen kielten aloitus on trendi, jonka edut kaikki tunnustavat - paitsi palstan kieliaktiivi. Kieliaktiivi tappelee yhteisiä, kansainvälisesti tunnustettuja käytäntöjä vastaan, ja yrittää saada ruotsin opinnot näyttämään hyvin vaativilta "alakoulusta yliopistoon". Ruotsi on hyvä esimerkki kielestä, jota opiskellaan lyhyt aika. Maissa, joissa on vastaavalla tavalla kansalliskieli pakollinen, alkavat kielen opinnot huomattavasti aikaisemmin, yleensä 3. luokalla alakoulussa.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Nettifennomaanin väitteistä saa sen vaikutelman että ruotsia luetaan 17 vuotta: ensin koulussa 12 vuotta yliopisto 5 vuotta päälle.
Todellisuudessa ruotsia luetaan vain 3/6 vuotta yliopiston virkaruotsin kurssi, joka on siis vain pelkkä kurssi, jolla ei edes opita mitään uutta vaan testataan vain kielitaito. Tämä on kansainvälisesti todella vähän virallisen kielen osalta.
Esim. Sveitsissä pakollisen kansalliskielen opinnot alkavat 3. luokalla, ja jatkuvat käytännössä koko oppivelvollisuusiän ajan. Eli määrä on kaksinkertainen meidän ruotsin opintoihin verrattuna.
Miksi aktiivi vääristelee totuutta? Mihin hän pyrkii?
Varmaan siksi, että pelkää. Pelkää, kun ei saa kannatusta ajatusvääristymilleen.
Det är syftet med propagandan.
Det är tydligen tillåtet med lögner.
Pelkää muiden oppivan kieliä?
Ruotsinkieliset lukevat suomea todella pitkään, ja kielen paikkaa on harvoin mahdollista valita. Tarjonta ruotsinkielisellä puolella on muutenkin paljon suppeampaa ja kieliä luetaan 'perinteisessä' järjestyksessä. Valinnaisista kielistä on usein tarjolla esim. ranska TAI saksa. Ei molempia. Ruotsinkieliset kuitenkin harvoin valittavat kielten opetuksesta.
Totta, ruotsinkielisillä on paljon vähemmän valintaa.
I princip hela skoltiden pluggas det finska.
Vähän kuin suomenkielisillä ennen.
Finska börjar man med redan på lägsta klasserna.
Vi anpassar oss till samhällets krav.
Aktiivi ei ole koskaan oikein ajan hermolla.
Kieliaktiivi vaatii tuolla toisessa ketjussa, että vain englanti saa olla (pakolla) alakoulussa, muut kielet vasta myöhemmin. Kielikaktiivin kanta kielten opetukseen poikkeaa täysin yleiseurooppalaisesta trendistä, jossa nimenomaan pyritään saamaan yhä paremmin kieliä osaavia varhaistuksen avulla.
Miksi aktiivi vastustaa kielten opetuksen aikaistusta niin vimmaisesti? Pelkääkö aktiivi, että joku oppii ruotsin vielä paremmin?
Vain englantia saa oppia. Ja mieluiten pakolla.
Englanti on useimmissa kouluissa yhä pakollinen, totta.
Kieliaktiivi pelkää, että joku muu oppii useampaa kieltä.
Siksi varhainen kielten opetus pitää estää.
Aktiivi haraa vastaan käytännössä ihan kaikessa.
Kielten varhaistaminen ja riittävä määrä vaihtoehtoja valittaviksi hei ensimmäisellä luokalla, siinä lääkkeet kielten oppimiseen.
Miksi aktiivi haraa vastaan, kun kyse on Suomen edusta ja kilpailukyvystä? Mitä aktiivi pelkää?
Jos joku osaa useampaa kieltä, se on aktiiville kauhistus.
Kieliä pelätään mörköinä.
Esim. kiinaa ei kannata alkaa lukea B1 kielenä vaan jo A1 kielenä.
Vaikeat kielet on hyvä aloittaa ensimmäisinä. Ja ne kielet, joita ei kuule juuri koskaan Suomessa.
Eli käytänössä kaikki muut kielet paitsi englanti kuten sellainen harvinainen "pikkukieli" kuin espanja.
Jos halutaan eri kielten osaajia, tämä on juuri se keino!
Hienoa kielipolitiikkaa!
Jota vain kieliaktiivi vastustaa.
Tällä juuri monipuolistetaan kielten osaajien kirjoa. Ei sillä, että tyrkytetään 'pakkoruotsin' tilalle jotakin kieltä luettavaksi kolmeksi vuodeksi.
Vaikeita kieliä ei opi kolmessa vuodessa.
Minimi lukuaika kielelle kuin kielelle on minusta 6 vuotta.
Miten voi olla mahdollista, että joku (nettifennomaani) vastustaa näin hyvää agendaa?
Sitä sopii ihmetellä.
Varmaan ruotsi on taas se ongelma. Ruotsia kun voi nykyään muiden kielten lailla lukea paljon pitempään kuin aiemmin.
Tämä jos mikä on nykypäivää! Hienoa kehitystä!
Antaa ihmisten oppi kieliä varhain, se ei ole keneltäkään pois!
Samme uusia kielten osaajia 10 vuoden sisällä.
Joillekin ihanne on osata pelkästään englantia.
Ja muillekin pitää tuputtaa vain sitä, ja vielä lisää!
Onneksi varhaistaminen toteutettiin. Fiksua politiikkaa. Sivistynyttä politiikkaa.
Näin se on. Ei kukaan opi kiinaa sillä, että lukee sitä 3 vuotta "pakkoruotsin" tilalla. Vaan sillä, että lukee sitä 12 vuotta.
Ei houkuttaisi ottaa kiinaa vain kolmeksi vuodeksi.
Kieliaktiivi ehdottaa, että englannin opetuksen määrä pitäisi vähintään tuplata. Kieliaktiiville ei riitä 12 vuotta englantia. Herää kysymys, miksi?
Aktiivi taitaa olla ainoa, joka vastustaa tätä.
Kieliaktiivi vastustaa kaikkea edistyksellistä.
Tällaista enemmän, niin kansalaiset oppivat taas kieliä. Vähän vaatimustasoa lisää vielä loppupäähän, niin hyvä tulee.
Hyviä uudistuksia on saatu aikaan viime vuosina. Meillä ja muualla.
Miksi fennomaaniset vastustavat näitä?
Miksi jotkut vastustavat edistystä?
Miksi edistys ei kelpaa fennomaanisille?
Jumittavat 'pakkoruotsissa'.
Aktiivi vastustaa tätäkin.
Hienoa edistystä!
Ainoastaan yksi ryhmä vastustaa - Fennomaaniset.