Mihin kohtaan STOP-merkillä pitää pysähtyä?

Vastaus:

Tuossa on toimittajalta jäänyt täysin huomioimatta se seikka, että on se kevyenliikenteen väylä myös risteävä suunta ja tulee ottaa huomioon yhtä lailla kuin ajoradat.

Tieliikennelaissa lukee että: "B6 Merkillä osoitetaan, että ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä pysäytysviivan kohdalle. Missä pysäytysviivaa ei ole, ajoneuvo ja raitiovaunu on pysäytettävä sellaiseen kohtaan, josta on hyvä näkemä risteävään suuntaan. Muuten merkistä on voimassa, mitä merkistä B5 säädetään."

Nää on näitä. Joskus on tärkempää, mitä korvien väli sanoo, kuin mitä säännöt sanoo. Paljon niitäkin STOP-merkillisiä risteyksiä, missä pysäytysviiva suojatien jälkeen. Ja kun niitä puskiakin näköesteenä on ja vaikka suojatiellä pyöräilevä onkin väistämisvelvollinen, mitä suuri osa pyöräilijöistä ei näytä tietävän, niin fiksu autoilija pysähtyy ennen suojatietä, saati ennen pyörätien jatketta, varmistaakseen, ettei sieltä ketään ole tulossa.

Ei kenenkään päälle saa ajaa.

Eikä pidä toki itse jäädä kenenkään alle. Se itellä niinkuin päällimmäisenä liikennesääntönä, koska vaikka ite noudattaa kuinka tarkasti kaikkia sääntöjä, monet ei niinkään. Liikennemerkkien sijoitteluissa kyllä useinkin jotain omituista, ei niitä aina edes voi noudattaa kirjaimellisesti. Samaahan sitä oli noissakin esimerkeissä.

Pyöräilijöistä useitakin kehnoja kokemuksia. Just oli mediassa, että juurikaan nuoret ei aja korttia tsadissa. Osa kai ei tiedä oikein mitään liikennesäännöistä, eikä kaiketi ole edes paljoa itsesuojeluvaistoa. Jalankulkijoista toki aina valitetaan, mutta pyöräilijät mun mielestä vielä vaarallisempia, net kun ajaa kovaa ja hiljaisesti,vaaraa jalkamiehellekkin. Siihen sitten känniset skuutistit, hohhoijaa.

Joku kirjoitti edellä, järjen käyttäminen ei ole kiellettyä, nimenomaankin näin. Ei paljoa lohduta, jos törmäys sattuu, aika sama, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Mainiten, kolme kertaa ollut pikku kolarissa, ite aina tietysti syytön, mutta joka kerta kiroillut itelleni,että miksen ollut ite varovaisempi. Kolariin kuitenkin useimiten tarvitaan vähintän kaks osapuolta.

=DW=

Vävyllä oli täpärä tilanne. Hän tuli kuvan pohjoisuunnasta autolla ja liu´utti risteykseen. Juoksija - pikavauhdilla - törmäsi jalkakuljkujatkeelle suoraan. Vävy sai auton pysähtymään. Väärässä hän olisi ollut jos juoksijan päälle olisi ajanut, mutta juoksija olisi ollut juoksematta jonkin aikaa, ehkä lopullisesti. Kannattaisi juoksijan pysähtyä vaikka mieheni sanoo: jos jää auton alle, kannattaa jäädä laillisesti.

Ajokorttia ajettaessa nykyään opetetaan pelkkiä kompakysymyksiä, joiden tiimoilta korttia ei anneta. Tuossakin järki selvästi sanoo, että kevytliikenne on ensin huomioitava, vaikka pykälät sanoisi mitä. Siinä laissa on virhe, jos tuollalailla opetetaan koulussa väärin.