Mistän löydän lakipykälän, jonka mukaan sammuttimessa on oltava alle vuoden vanha huoltoliikkeen leima?
Vai onko tämä vain ihmisten päähän iskostettu "sääntö"?
Vai onko tämä vain ihmisten päähän iskostettu "sääntö"?
Sammutin ja laki
Anonyymi
46182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Jos et usko niin poliisi muistuttaa kyllä.
Se on sekä että. Tarkastus on ehkä perusteltu avoveneessä, jossa sammutin joutuu alttiiksi tärinöille, merivedelle, suurille lämpötilavaihteluille ja auringonvalolle. Sen sijaan matkaveneen hytissä olevan sammuttinen katsastaminen vuoden välein on ainoastaan tapa saada eläköityneille palomiehille töitä.
Vesiliikennelaki:
108 §
Vesikulkuneuvon varusteet
Liikkeellä olevassa moottorilla tai rungoltaan yli viiden metrin pituisessa purjeella varustetussa vesikulkuneuvossa on oltava seuraavat käyttökuntoiset varusteet:
...
4) asianmukaisesti vuoden välein tarkastettu käsisammutin, jos vesikulkuneuvossa on liekillä toimiva polttolaite, sisä- tai sisäperämoottori tai yli 25 kilowatin perämoottori paitsi jos kyseessä on vesiskootteri.
Eli laki ei sano mitään siitä, että on oltava leima, ja että leiman on oltava huoltoliikkeen laittama.
Ihan sama
Sisäasiainministeriön asetus käsisammuttimien tarkastuksesta ja huollosta
3 §
Käsisammutinliikkeen ilmoitus toiminnanharjoittamisesta
Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike.
Eli lopeta lässytys, kun
- et tiedä
- et osaa ottaa selvää
- huutelet koko maailmalle osaamattomuuttasi
Miksi sammutin ei ole pakollinen vesiskoottereille? Niissähän on umpinainen moottoritila eli sisämoottori. Vai onko tässä tarkoitettu vesiskootteria jossa on perämoottori eikä vesijettiä?
Viisastelijalle kysmys:
Tuossa sanotaan siis näin:
"Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike."
Miksi ei sanota näin:
Käsisammuttimia SAA tarkastaa ja huoltaa AINOASTAAN laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike.
Niin? Miksi ei? Kerro kun olet olevinasi niin vitus viisas!!!
Laki on niin kuin se kirjoitetaan.
Kun sanotaan "Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike."
Niin se todellakin kirjaimellisesti tarkoittaa, että ko. liikkeet VOIVAT sammuttimia tarkastaa ja huoltaa. Ja voivat siitä myös ottaa maksun.
Sen sijaan laki ei kiellä muita tarkastamasta ja huoltamasta niitä. Siinä on vissi ero!
Ai että olet tyhmä!!!
"3 §
Käsisammutinliikkeen ilmoitus toiminnanharjoittamisesta
Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike."
Osaatko lukea?
Tuossa sanotaan: "Käsisammutinliikkeen ilmoitus toiminnanharjoittamisesta
Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike."
Ensinnäkin nyt ei ollut kyse mistään toiminnanharjoittamisesta.
Toiseksi kukaan ei varmaan kiellä sitä, mitä asetuksessa sanotaa. Eli "Käsisammuttimia voi tarkastaa ja huoltaa laitelain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettu käsisammutinliike."
No totta kai voi!!!
Missään ei kuitenkaan sanota, etteikö omaa sammutintaan saisi kuka tahansa tarkastaa.
Vai sanotaanko????
Just joo...
"asianmukaisesti vuoden välein tarkastettu käsisammutin"
Mitä on "asianmukaisesti"????
Jos tällä tarkoitetaan ammattimaisesti toimivaa huoltoliikettä, niin miksi sitä ei voida sanoa suoraan, vaan jätetään taas tulkinnan-, eli kinaamisenvaraa?
Olen suorittanut Timbuktussa kurssin, ja sen mukaan pystyn asinanmukaisesti tarkastamaan oman sammuttimeni kunnon. Mikä tässä on ongelma?
Et kuitenkaan edes tiedä missä Timbuktu sijaitsee?
Ei sillä ole tässä yhteydessä mitään väliä!
No jos se timbuktun kurssisertifikaatti kelpaa suomen viranomaisille niin muutako hommaat tarrat ja alat huoltaa!
Mitä sitä täällä jankkaamaan.
No tässähän se pointti onkin. Mikä kelpaa Suomen viranomaisille?
Jos laki ei suoranaisesti vaadi huoltoliikkeen leimaa, vaan ainoastaan "asianmukaisen" tarkastuksen.
Laki mahdollistaa liikaa tulkintaa tässä, ja aivan suotta. Jos lakiin olisi kirjattu, että vaaditaan huoltoliikkeen/rekisteröidyn ammatinharjoittajan leima, niin asia olisi selvä. Ei tarvittaisi millään subjektiivisilla "asianmukainen"-termeillä pelleillä.
Tämä on sama asia, kuin se, että laki vaatii "riittävää huolellisuutta", joidenkin asioiden suhteen.
Käytännössä se tarkoittaa sitä, että jotta huolimattomuudesta voitaisiin tuomita, on voitava osoittaa huolimattomuus toteen. Joko on tapahtunut onnettomuus tai on ajettu ylinopeutta tms.
Eli: On viranomaisen velvollisuus todistaa, että sammutinta ei olisi asianmukaisesti tarkastettu, kun kerran käyttävät tällaista tulkinnan varaista termiä. Oikeastaan sakot tai tuomiot voidaan antaa vasta sitten, kun sammutin on osoittautunut toimimattomaksi esimerkiksi tulipalossa tms. Veikkaan myös, että halutessaan voivat ratsiassa takavarikoida sammuttimen, ja viedä sen testattavaksi. Tähän heillä on oikeus.
Summa sumarum: Yllä esitettyjen lakipykälien valossa, sakot kaatusivat, jos joku veisi saamansa sakot oikeuteen, ja sakkojen perusta on vain, että jonkin liikkeen leimaa ei sammuttimessa ole. Sellaista kun ei laki suoranaisesti vaadi.
Selviää tietysti kysymällä kuka on kelvollinen. No mutta kun sulla on noin varma kanta asiaan niin älä tarkastuta pulloa missään. Mene käräjille sitten tarvittaessa. Sehän se on pienimmän riesan tie.
Kun asetus sanoo yksiselitteisesti kuka saa tarkastaa sammuttimen, niin se on aika selvä juttu.
Sammuttimen tarkastus on luvanvaraista siinä missä lääkärintoimen harjoittaminen ja autolla ajaminen
Miks pitää mennä käräjille pullon kanssa,sehän on vähän outoa toimintaa kantaa sammutinta käräjäsaliin.
No ei kyllä ole. Jos kyseessä on mittarin luku ja kumivasralla koputtelu, niin ei todellakaan oke mitään lääkärihommiin verrattavaa.
Tämä lyö jo laudalta mielipuolisimmatkin tarinat.
Laissa on oltava yksiselitteisesti kriminalisoitu sammuttimen omatoiminen muovivasrakoputtelu, jos se on verrattavissa lääkärileikkeihin.
Eihän kukaan semmoista ole ehdottanutkaan! Taidan olla vähän palikkaa yksinkertaisempi?
En tiedä onko tämä oikea paikka valittaa laeista ja asetuksista.
Eduskunta on se paikka, jossa lait säädetään ja muutetaan. Voit tehdä kansalaisaloitteen lain muuttamiseksi ja saatat hyvinkin saada sille 50 000 kannattajaa.
Siihen asti, voit voit vain valittaa elämän epäoikeudenmukaisuutta.
Näin se menee, halusit tai et :D
Laki ei sano yksiselitteisesti kuka voi tarkastaa. Etkö ymmärrä lukemaasi ?
Kyllä se sanoo, mutta sinä et sitä lakia omilla taidoillasi löydä :D
Ymmärrätkö :D
Kukahan nyt ei ymmärrä selvää suomea?
Olet juuri niin tyhmä kuin se kuuluisa pässi narussa.
Kuskataan sammutinta huijareiden ja kaiken maailman poppamiesten koputeltavaksi joka vitun vuosi, vain sen takia, että oikeutta sadakseen pitäisi siten ravata käräjillä todistelemassa syyttömyyttään.
Ei. Näin sen ei kuulu oikeusvaltiossa mennä.
Olennaisempaa on se, ettei laki kiellä ketä tahansa tarkastamasta omaa sammutintaan.
Ymmärrätkö?
Laki tekee sammuttimen tarkastamisesta luvanvaraista toimintaa. Saat pällistellä omaa sammutinta maailman tappiin, mutta et laitaa siihen tarkastettu- merkintää.
Kokeile äläkä valita minulle siitä, että minä olen sinua fiksumpi. Ei voi olla sinun kohdallasi ensimmäinen kerta, kun ryhdyt inttämään parempiasi vastaan. Ja aina olet jäänyt toiseksi - jos ei kolmatta sijaa ole tarjolla :D
"...mutta et laitaa siihen tarkastettu- merkintää."
Ihan taatusti saan laittaa, jos mikään laki ei sitä kiellä! Pääsi on todellakin umpipuuta, jos tuo ei mene jakeluun.
Omaan sammuttimeeni saan kirjoitta vaikka, että presidentti on tyhmä, enkä vieläkään riko mitään lakia.
Sinun ei tarvitsisi uhota noin hirveästi, jos sanoillasi olisi edes vähän katetta. Nyt yrität saada muut vakuuttuneeksi sillä, että puhut pontevasti pskaa.
Sinunlaiselle on termi: luuseri.
Se tule englanninkielestä.
Ei mun tarvi mennä käräjille ainakaan tuon asian takia! Tänä keväänä tarkistutin sammuttimen Tapiola vakuutuksen järjestämässä tapahtumassa kaupan pihalla, ilmaiseksi.
Kunnes esität lakipykälän, joka kieltää tarkastamasta oman sammuttimen, olen minä meistä se, joka on oikeassa. Ja sinä olet se luuseri.
Mitä asetus sanoo toiminnanharjoittamisesta on eri asia. En siis saa ruveta tarkastamaan muiden sammuttimia, ja vakuutella niiden olevan kunnossa.
Luuserihan on aika kirjaimellisesti se, joka luovuttaa ja alistuu. Alistuu poliisivaltioon ja kyykyttämiseen, vaikka laki mahdollistaisi muutakin.
Luuseri kumartaa kiltisti ja pelkää viranomaisia, ja yrittää vielä saada muutkin samaan talutushihnaan.
Saat toki tarkastaa oman sammuttimesi ja vaikka naapurinkin jos se antaa sulle luvan.
Tietynlaisen vahingon satuttua vakuutusyhtiö sitten tarkastaa kuka sen sammuttimen on tarkastanut, tarkastajahan arkistoi tarkastus tiedon, niin on turha mussuttaa että tein itse ja säästin kun olen jäärä enkä halua ymmärtää määräyksiä! Voivat sitten alentaa tai evätä korvaukset. Tai ei kai sulla mitään vakuutustakaan varmaan ole kun se ei ole pakollinen?
No niin, alat pikku hiljaa päästä jyvälle.
Eli jos vahinko sattuu... niinpä. Ja entäs, jos sammutin toimii normaalisti vaikka olin sen itse koputellut? Sanotaanko sitten kuuluisat sanat: "Väärin sammutettu"?
Aina on teoreettin mehdollisuus, että itse koputeltu sammutin ei toimi. Mutta se teoreettinen mahdollisuus on olemassa, vaikka jokin liike sen olisi koputellut.
Entä jos vene palaa poroksi, vaikka olikin liikkeen koputtelema sammutin? Liikekö sitten korvaa ja taistelee vakuutusyhtiön kanssa? Ei todellakaan. Eli mitään se liikkeen leima ei todellisuudessa turvaa eikä takaa. Siksi lakikaan ei sellaista voi vaatia. Paitsi tietysti niille, jotka haluavat ko. palvelusta maksaa ja roudailla sitä pulloa ympäriinsä. Ihan vapaasti minun puolestani.
Kyllä on ihmiset peloteltu tässä asiassa.
Pässinpää sopii paremmin, hakkaa päätä ihan turhaa "seinään" runollisemmin don qihote.
Luureri on myös sellainen, joka meuhkaa jostain asiasta, muttei edes yritä muuttaa sitä.
Mitä ole saanut aikaan tässä sinulle tärkeässä asiassa.
Olen saanut vahvistusta siihen, mitä epäilin. Eli sammuttimien tarkastukset ovat sellaiset, että maallikkokin niistä selviytyy, eikä mikään laki sitä kiellä.
Mitä yleensä itse saat aikaan netin keskustelupalstoilla?
Entä jos, mitä jos.
Kerroin aloittajalle vastauksen sen esittämään kysymykseen.
Lakihan on aina sammuttajan kokoinen😂🤣😅
https://m.youtube.com/watch?v=xqF1P8Khnmw
Ei sellaista lakipykälää taida olla.
Ja kaikki ne kerrat kun oma sammuttimeni on tarkastettu, niin eivät kyllä ole alkaneet selvitellä leiman laittaneen liikkeen tietoja ja taustoja. Pikainen vilkaisu, ja homma on ollut sillä selvä.
Taitaa siis olla niin, että jos sammuttimelle ei selvästikään ole mitään tehty, niin sakot voi heilahtaa.
Jos ei ole varaa maksaa 10€ tai lähitapiolan asiakkaana saa ilmaiseksi tarkastaa sammuttimensa parempi pysyä maissa!!!
No niin, tulihan se sieltä. Kylläpä kesti!🤣
Sitäkö runkkari aloituksellaan haki?
On varaa ostaa vaikka uudet sammuttimet joka vuosi kotiin kuljetettuna, mutta miksi nähdä turhaa vaivaa jos mittarin kopauttaminen ajaa saman asian?
Ai sä kopautat mittaria kun tarkastat sitä sammutinta? Entäs mitä kopautetaan semmoisessa samuttimessa jossa ei ole mittaria? Itse tarkastajan otsaa varmaan.
Mihin mittari laitetaan jos käytetään vibraa?
Jep, ei ne tuollaiselle veneen pikkusammuttimelle muuta tee. Sormella näpäytys mittariin ja kuminuijalla kopautus sammuttimen kylkeen. Kuminuijalla kopauttaminen on turhaa kun tuo kuitenkin pyörii takaluukussa matkalla talvisäilöstä veneeseen.