Harekrishnailija nostelee ketjuja

Miksi? Ilmeisesti ihmiset ovat jo kyllästyneet länsimaiseen materialistiseen filosofiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi? Ilmeisesti ihmiset ovat jo kyllästyneet länsimaiseen materialistiseen filosofiaan.

Aivan.

Se ei haittaa minua lainkaan, koska nämä aiheet ovat todella hyvin mielenkiintoisia. Ehkä joku halusi vain varmistaa, että mahdollisimman monet ihmiset lukevat nämä tekstit?

Anonyymi kirjoitti:

Se ei haittaa minua lainkaan, koska nämä aiheet ovat todella hyvin mielenkiintoisia. Ehkä joku halusi vain varmistaa, että mahdollisimman monet ihmiset lukevat nämä tekstit?

Lue lisää

Pidän tällaisten juttujen lueskelusta ja haluan vain lisää tietoa tästä aiheesta. Aiheesta ei kuitenkaan ole paljon suomenkielistä tietoa. Olisi siis hyvä, jos joku tietäisi näistä asioista ja antaisi jopa vinkkejä ja linkkejä, mistä saa lisätietoja.

Anonyymi kirjoitti:

Pidän tällaisten juttujen lueskelusta ja haluan vain lisää tietoa tästä aiheesta. Aiheesta ei kuitenkaan ole paljon suomenkielistä tietoa. Olisi siis hyvä, jos joku tietäisi näistä asioista ja antaisi jopa vinkkejä ja linkkejä, mistä saa lisätietoja.

Lue lisää

Miksi suomenkielistä tietoa on tästä aiheesta vähän? "Kristillinen" maa, senkö takia?

Anonyymi kirjoitti:

Se ei haittaa minua lainkaan, koska nämä aiheet ovat todella hyvin mielenkiintoisia. Ehkä joku halusi vain varmistaa, että mahdollisimman monet ihmiset lukevat nämä tekstit?

Lue lisää

Kommentistasi paistaa läpi, että olet todennäköisesti juuri tuo kyseinen spämmääjä 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Kommentistasi paistaa läpi, että olet todennäköisesti juuri tuo kyseinen spämmääjä 🙂

Erehdyt.

En tiedä, onko olemassa palstaa, missä erityyppiset ns. idän uskontojen näkemykset kohtaisivat. Buddhalaisuus itsessään on ateismia, vaikka se näyttääkin uskonnolta. Buddhalaisuus pähkinänkuoressa: ei ole sinua, ei minua, on vain tyhjyyttä. Mutta itse ainakin seuraan selkeää suuntausta, joka tulee Brahmaltamme.

Seuraan Parampara-suuntausta, joka alkaa meidän Brahmastamme: opettaja-oppilas tietoketju.

Brahma Sampradaya (Brahmā-sampradāya) on Brahmasta alkava gurujen opetuslapseusperimys (sampradaya).

Brahma-Madhva-Gaudiya Sampradaya (Brahmā-Madhva-Gauḍīya-sampradāya)

Tämä vedalainen tieto polveutuu Brahmasta. Vedalaisen käsityksen mukaan nämä sampradayat alkoivat maailmankaikkeuden luomisesta ja kestävät nykyhetkeen asti tiedon siirtymisen johdonmukaisuuden vuoksi kaikki aiemmat gurut ovat läsnä nykyisen henkisen mestarin opetuksissa. Vedainen prosessi varmistaa, että siirto pysyy puhtaana varmistamalla lähettäjän pätevyyden.

_______________________________________________________________________________
Aistikokemusten ajelehtiva maailma
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen. Heidän käsityksensä mukaan menetettyämme yhden karkean ruumiin saamme uuden, karmamme mukaisen. Mutta jos seuraamme erityistä polkua, karkean ruumiin kuoleman jälkeen myös mentaalinen rakennelma (hienojakoinen ruumis) tuhoutuu, eikä mitään jää jäljelle. Näin ollen sielua ei ole olemassa.

Sitten on Shankaracharyan filosofia. Se eroaa hieman buddhalaisuudesta. Buddhalaiset väittävät, ettei yksilöllistä sielua ole olemassa, eli ajatus muuttumattoman yksilön olemassaolosta hylätään. Shankaracharya kieltää myös muuttumattoman yksilöllisen sielun olemassaolon, mutta tunnustaa Brahmanin, tietoisen alkuperän, jota hän kutsuu korkeimmaksi todellisuudeksi. Shankaran mukaan tietoisuus itsessään on todellista, mutta yksittäisen olennon tietoisuus on harhaa. Hänen mukaansa yksilön sielu on vain heijastus tietoisesta elementistä, joka on perimmäinen todellisuus. Mentaaliruumiin tuhoutumisen myötä tietoisuus sielusta yksilöllisenä katoaa: sitä ei ole olemassa todellisuuden korkeimmalla tasolla.

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ei peiliä, ei heijastusta. Hänen mukaansa yksittäiset sielut ovat vain heijastuksia yhdestä tietoisuuden lähteestä (Brahman). Shankaracharya siis toteaa, että yksittäiset sielut ovat yhtä ja erottamattomia Brahmanista.

Me emme ole kehoja, joilla "on" sielu. Olemme sieluja, joilla on keho. Sielut eivät tarvitse elääkseen kehoa. Ruumiita, joissa ei ole sielua, kutsutaan "kuolleiksi".

Sielut ovat todellisia eläviä olentoja, joilla on ainutlaatuisia henkilökohtaisia ominaisuuksia - tunteet, mieli, äly. Sielut eivät kuole, eivät vanhene, eivät koskaan lakkaa olemasta ja säilyttävät aina yksilöllisyytensä.

"Niin kuin ihminen pukeutuu uusiin vaatteisiin ja hylkää vanhat, niin sielu pukeutuu uuteen kehoon ja jättää vanhan ja hyödyttömän kehon taakseen".

On suuri harhakuvitelma samaistua aineelliseen kehoon.

Sielu on elävä tietoisuushiukkanen, yksilöllisen tietoisuuden kantaja, kun taas aineellinen keho on kuollutta ainetta, materiaa. Sielu on ikuinen ja muuttumaton, ja aineellinen keho on väliaikainen.

Tästä aiheesta lisää ”Bhagavad Gitasta”.

Aistit ja mieli

Havaitsemme maailmaa aistiemme sekä niihin liittyvien aistielinten kautta. Aistien kokemukset päätyvät mieleemme, jota voidaan verrata tietokoneeseen ja aisteja ja aistielimiä kytkettyihin kameroihin, skannereihin ja muihin aistilaitteisiin.

Äly ja muisti

Mieli analysoi aisteista saatua tietoa, ja se on yhteydessä muistiin. Me "lataamme" muistiin tunteita ja kokemuksia, tietoa tai kokemuksia.

Väärä ego

Väärä ego on harhainen käsityksemme itsestämme, joka perustuu samaistumiseen materiamaailmaan ja haluun hyödyntää kaikkea ympärillämme olevaa.

Sielu

Mutta valheellisen egon yläpuolella on sielu. Sielu ikuinen kuolematon tietoisuuden hiukkanen, eikä se tarvitse aistien, mielen ja älyn kokemuksia.

http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, onko olemassa palstaa, missä erityyppiset ns. idän uskontojen näkemykset kohtaisivat. Buddhalaisuus itsessään on ateismia, vaikka se näyttääkin uskonnolta. Buddhalaisuus pähkinänkuoressa: ei ole sinua, ei minua, on vain tyhjyyttä. Mutta itse ainakin seuraan selkeää suuntausta, joka tulee Brahmaltamme.

Seuraan Parampara-suuntausta, joka alkaa meidän Brahmastamme: opettaja-oppilas tietoketju.

Brahma Sampradaya (Brahmā-sampradāya) on Brahmasta alkava gurujen opetuslapseusperimys (sampradaya).

Brahma-Madhva-Gaudiya Sampradaya (Brahmā-Madhva-Gauḍīya-sampradāya)

Tämä vedalainen tieto polveutuu Brahmasta. Vedalaisen käsityksen mukaan nämä sampradayat alkoivat maailmankaikkeuden luomisesta ja kestävät nykyhetkeen asti tiedon siirtymisen johdonmukaisuuden vuoksi kaikki aiemmat gurut ovat läsnä nykyisen henkisen mestarin opetuksissa. Vedainen prosessi varmistaa, että siirto pysyy puhtaana varmistamalla lähettäjän pätevyyden.

_______________________________________________________________________________
Aistikokemusten ajelehtiva maailma
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen. Heidän käsityksensä mukaan menetettyämme yhden karkean ruumiin saamme uuden, karmamme mukaisen. Mutta jos seuraamme erityistä polkua, karkean ruumiin kuoleman jälkeen myös mentaalinen rakennelma (hienojakoinen ruumis) tuhoutuu, eikä mitään jää jäljelle. Näin ollen sielua ei ole olemassa.

Sitten on Shankaracharyan filosofia. Se eroaa hieman buddhalaisuudesta. Buddhalaiset väittävät, ettei yksilöllistä sielua ole olemassa, eli ajatus muuttumattoman yksilön olemassaolosta hylätään. Shankaracharya kieltää myös muuttumattoman yksilöllisen sielun olemassaolon, mutta tunnustaa Brahmanin, tietoisen alkuperän, jota hän kutsuu korkeimmaksi todellisuudeksi. Shankaran mukaan tietoisuus itsessään on todellista, mutta yksittäisen olennon tietoisuus on harhaa. Hänen mukaansa yksilön sielu on vain heijastus tietoisesta elementistä, joka on perimmäinen todellisuus. Mentaaliruumiin tuhoutumisen myötä tietoisuus sielusta yksilöllisenä katoaa: sitä ei ole olemassa todellisuuden korkeimmalla tasolla.

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ei peiliä, ei heijastusta. Hänen mukaansa yksittäiset sielut ovat vain heijastuksia yhdestä tietoisuuden lähteestä (Brahman). Shankaracharya siis toteaa, että yksittäiset sielut ovat yhtä ja erottamattomia Brahmanista.

Lue lisää

Tätä kaikkea on hyvin vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

http://scsmath.com/books/Subjective_Evolution.pdf
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio.

Lue lisää

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä

[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]

āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)

Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.

Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan. Prosessia, joka auttaa luomaan yhteyden henkiseen maailmaan, kutsutaan uskonnoksi. Tämä prosessi toteutetaan henkisen yhteyden ja henkisen tiedon havaitsemisen kautta.

Henkinen yhteys on meille äärimmäisen tärkeää tässä olemisen ulottuvuudessa, koska henkinen yhteys ja aidosti henkinen yhteisö voivat auttaa meitä nousemaan transsendenttiselle tasolle. Todellisen, aidon henkisen yhteyden välityksellä mielemme ja aistimme tulevat tyydytetyiksi. Silloin aistien levottomuus vähitellen poistuu meistä.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
Shloka | Ero ihmisen ja eläimen välillä

[om ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
chakṣur unmīlitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ (1)]

āhāra-nidrā-bhaya-maithunaṁ ca
sāmānyam etat paśubhir narāṇām
dharmo hi teṣām adhiko viśeṣo
dharmeṇa hīnāḥ paśubhiḥ samānāḥ (2)

Tässä maailmassa eläimillä ja muilla elävillä olennoilla on samat olemassaolon elementit. Kaikki nämä elävät olennot, jotka ovat kehityksensä eri tasoilla, voivat nauttia samoista eduista: elää perhe-elämää, syödä, nukkua ja nauttia toisistaan. Tämä on luontaista kaikille eläville olennoille niiden ehdollistumisen vuoksi.

Ihmiset eroavat muista elävistä olennoista siinä, että sen lisäksi, että he voivat vain elää ja nauttia kaikesta tästä, myös kehittää henkistä tietoisuuttaan. Prosessia, joka auttaa luomaan yhteyden henkiseen maailmaan, kutsutaan uskonnoksi. Tämä prosessi toteutetaan henkisen yhteyden ja henkisen tiedon havaitsemisen kautta.

Henkinen yhteys on meille äärimmäisen tärkeää tässä olemisen ulottuvuudessa, koska henkinen yhteys ja aidosti henkinen yhteisö voivat auttaa meitä nousemaan transsendenttiselle tasolle. Todellisen, aidon henkisen yhteyden välityksellä mielemme ja aistimme tulevat tyydytetyiksi. Silloin aistien levottomuus vähitellen poistuu meistä.

Lue lisää

”Ruoka, uni, parittelu ja itsepuolustus — nämä neljä periaatetta ovat ihmisten ja eläinten elämän perusta. Ero niiden välillä on se, että ihmiset voivat etsiä Jumalaa, mutta eläimet eivät. Siinä se ero onkin. Siksi ihminen, joka ei tunne tarvetta etsiä Jumalaa, ei ole sen parempi kuin eläin” (”Hitopadeśa”).

Anonyymi kirjoitti:

”Ruoka, uni, parittelu ja itsepuolustus — nämä neljä periaatetta ovat ihmisten ja eläinten elämän perusta. Ero niiden välillä on se, että ihmiset voivat etsiä Jumalaa, mutta eläimet eivät. Siinä se ero onkin. Siksi ihminen, joka ei tunne tarvetta etsiä Jumalaa, ei ole sen parempi kuin eläin” (”Hitopadeśa”).

Lue lisää

Brihad-aranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Anonyymi kirjoitti:

Brihad-aranyaka Upanishadissa sanotaan: "Tiedä se, jonka jälkeen tiedät kaiken. Hanki se, jonka jälkeen sinulla ei ole mitään hankittavaa. Ja toinen kuuluisa mantra kuuluu näin: Sen voi usein kuulla tässä upeassa tulkinnassa: "Johda minut illuusiosta todellisuuteen, tietämättömyydestä valoon, kuolemasta kuolemattomuuteen".

Lue lisää

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Sridhar Maharaj: Hegelin ajattelussa Totuus kehittyy dynaamisesti teesin, antiteesin ja synteesin kautta.
…
Ensin tulee teesi, sitten sen antiteesi, sitten ne yhdistyvät - syntyy synteesi, ja siitä tulee uusi teesi. Sitten taas antiteesi ja korkeampi harmonia synteesissä. Totuus on dynaaminen, se kehittyy. Ja Hegel puhuu Totuuden kehityksestä. Ehkä kaikkien länsimaisten filosofien joukosta hän erottuu erityisen syvällisen ajattelunsa ansiosta. Saksalainen koulukunta on itse asiassa kuuluisa monista merkittävistä ajattelijoista, kuten Max Mülleristä. Saksalaiset kunnioittivat ja rakastivat intialaista kulttuuria niin paljon, että Saksasta voi löytää muinaisia intialaisia tekstejä, jotka ovat olleet pitkään kadoksissa itse Intiassa. Intia ei koskaan ollut Saksan siirtomaa, mutta saksalaiset ovat aina olleet kiinnostuneita sen kulttuuriperinnöstä. Saksan sodasta huolimatta he säilyttivät monia ainutlaatuisia tekstejä, jotka olivat peruuttamattomasti kadonneet Intiassa.

Lue lisää

Ei ole harvinaista, että eurooppalainen lukija lukee Bhagavad-gitaa ilman kommentteja ja tutkii vain akateemista käännöstä. Henkisen tiedon siirtämistä koskevan vedalaisen järjestelmän mukaan Bhagavad-gitan kääntäjien tulisi kuitenkin kuulua tiettyyn teologiseen perinteeseen (sampradaya) ja opetuslapseusketjuun (parampara), jossa tieto siirtyy sukupolvelta toiselle, opettajalta oppilaalle. Tämä menetelmä on kuvattu Bhagavad-gitan neljännessä luvussa, joka käsittelee henkisen tiedon hankkimista. Vain tällaisen lähestymistavan kautta voi ymmärtää Gitan syvällisen merkityksen.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, onko olemassa palstaa, missä erityyppiset ns. idän uskontojen näkemykset kohtaisivat. Buddhalaisuus itsessään on ateismia, vaikka se näyttääkin uskonnolta. Buddhalaisuus pähkinänkuoressa: ei ole sinua, ei minua, on vain tyhjyyttä. Mutta itse ainakin seuraan selkeää suuntausta, joka tulee Brahmaltamme.

Seuraan Parampara-suuntausta, joka alkaa meidän Brahmastamme: opettaja-oppilas tietoketju.

Brahma Sampradaya (Brahmā-sampradāya) on Brahmasta alkava gurujen opetuslapseusperimys (sampradaya).

Brahma-Madhva-Gaudiya Sampradaya (Brahmā-Madhva-Gauḍīya-sampradāya)

Tämä vedalainen tieto polveutuu Brahmasta. Vedalaisen käsityksen mukaan nämä sampradayat alkoivat maailmankaikkeuden luomisesta ja kestävät nykyhetkeen asti tiedon siirtymisen johdonmukaisuuden vuoksi kaikki aiemmat gurut ovat läsnä nykyisen henkisen mestarin opetuksissa. Vedainen prosessi varmistaa, että siirto pysyy puhtaana varmistamalla lähettäjän pätevyyden.

_______________________________________________________________________________
Aistikokemusten ajelehtiva maailma
Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Maailmassa on monia ateismin koulukuntia. Intiassa tunnetuimpana ateistisena filosofina pidetään Charvaka Munia. Hänen opetuksensa muistuttavat länsimaiden äärimmäistä ateismia. Hänen mukaansa tietoisuus on seurausta aineellisten elementtien kemiallisesta vuorovaikutuksesta. Fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen ei jää jäljelle sielua tai tietoisuutta, vain kasa kemiallisia elementtejä, jotka kerran muodostivat ruumiin. Aivan kuten yksinkertaisimpien aineiden yhdistyminen tuottaa jotain monimutkaisempaa, aineellisten elementtien fyysinen yhdistyminen tuottaa tietoisuuden, eikä lihan tuhoutumisen jälkeen mitään ole jäljellä. Länsimaissa tämän filosofian muotoili ensimmäisenä Epikuros.

Astetta korkeampi on buddhalaisuus. Buddhalaiset väittävät, että fyysisen ruumiin tuhoutumisen jälkeen jäljelle jää hienojakoinen ruumis, eräänlainen mentaalinen entiteetti, joka syntyy uudelleen lihassa. Buddhalaiset tunnustavat siis jälleensyntymisen, siirtymisen ruumiista toiseen. Heidän käsityksensä mukaan menetettyämme yhden karkean ruumiin saamme uuden, karmamme mukaisen. Mutta jos seuraamme erityistä polkua, karkean ruumiin kuoleman jälkeen myös mentaalinen rakennelma (hienojakoinen ruumis) tuhoutuu, eikä mitään jää jäljelle. Näin ollen sielua ei ole olemassa.

Sitten on Shankaracharyan filosofia. Se eroaa hieman buddhalaisuudesta. Buddhalaiset väittävät, ettei yksilöllistä sielua ole olemassa, eli ajatus muuttumattoman yksilön olemassaolosta hylätään. Shankaracharya kieltää myös muuttumattoman yksilöllisen sielun olemassaolon, mutta tunnustaa Brahmanin, tietoisen alkuperän, jota hän kutsuu korkeimmaksi todellisuudeksi. Shankaran mukaan tietoisuus itsessään on todellista, mutta yksittäisen olennon tietoisuus on harhaa. Hänen mukaansa yksilön sielu on vain heijastus tietoisesta elementistä, joka on perimmäinen todellisuus. Mentaaliruumiin tuhoutumisen myötä tietoisuus sielusta yksilöllisenä katoaa: sitä ei ole olemassa todellisuuden korkeimmalla tasolla.

Hän antaa esimerkin kuusta ja sen heijastuksesta peilissä. Ei peiliä, ei heijastusta. Hänen mukaansa yksittäiset sielut ovat vain heijastuksia yhdestä tietoisuuden lähteestä (Brahman). Shankaracharya siis toteaa, että yksittäiset sielut ovat yhtä ja erottamattomia Brahmanista.

Lue lisää

Tässähän on selitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän on selitetty.

Henkisen tiedon levittäminen ei ole missään tapauksessa roskapostitusta. Toisaalta kaikki maallinen on roskapostitusta. Kristityt kopioivat ja liittävät Raamatun tekstejä erilaisille verkkosivuille jatkuvasti. Miksi? Koska se on vallitseva uskonto ja koska elämme länsimaissa? Foorumit ovat täynnä kopioituja Raamatun tekstejä. Miksi Hare Krishnan tekstejä ei voi kopioida? Mitä pahaa mukamas siinä on? Sen sijaan muun muassa liiallinen säästöjen kerääminen, raskaat ja tarpeettomat ponnistelut maallisten tavoitteiden saavuttamiseksi; TYHJÄNPÄIVÄISET KESKUSTELUT maallisista asioista – juuri se on todellista spämmäämistä. Toisaalta henkisen tiedon levittäminen kaikille ihmisille ympäri maailmaa ei ole roskapostitusta, vaan se on ainoa oikea asia. Mitä useammat ihmiset saavat tämän tiedon, sitä paremmin maailmassa menee.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen tiedon levittäminen ei ole missään tapauksessa roskapostitusta. Toisaalta kaikki maallinen on roskapostitusta. Kristityt kopioivat ja liittävät Raamatun tekstejä erilaisille verkkosivuille jatkuvasti. Miksi? Koska se on vallitseva uskonto ja koska elämme länsimaissa? Foorumit ovat täynnä kopioituja Raamatun tekstejä. Miksi Hare Krishnan tekstejä ei voi kopioida? Mitä pahaa mukamas siinä on? Sen sijaan muun muassa liiallinen säästöjen kerääminen, raskaat ja tarpeettomat ponnistelut maallisten tavoitteiden saavuttamiseksi; TYHJÄNPÄIVÄISET KESKUSTELUT maallisista asioista – juuri se on todellista spämmäämistä. Toisaalta henkisen tiedon levittäminen kaikille ihmisille ympäri maailmaa ei ole roskapostitusta, vaan se on ainoa oikea asia. Mitä useammat ihmiset saavat tämän tiedon, sitä paremmin maailmassa menee.

Lue lisää

"Koko alue alkaa olla pilalla".

Yksikään paikka, jossa keskustellaan Krishnasta, ei voi koskaan olla pilalla.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen tiedon levittäminen ei ole missään tapauksessa roskapostitusta. Toisaalta kaikki maallinen on roskapostitusta. Kristityt kopioivat ja liittävät Raamatun tekstejä erilaisille verkkosivuille jatkuvasti. Miksi? Koska se on vallitseva uskonto ja koska elämme länsimaissa? Foorumit ovat täynnä kopioituja Raamatun tekstejä. Miksi Hare Krishnan tekstejä ei voi kopioida? Mitä pahaa mukamas siinä on? Sen sijaan muun muassa liiallinen säästöjen kerääminen, raskaat ja tarpeettomat ponnistelut maallisten tavoitteiden saavuttamiseksi; TYHJÄNPÄIVÄISET KESKUSTELUT maallisista asioista – juuri se on todellista spämmäämistä. Toisaalta henkisen tiedon levittäminen kaikille ihmisille ympäri maailmaa ei ole roskapostitusta, vaan se on ainoa oikea asia. Mitä useammat ihmiset saavat tämän tiedon, sitä paremmin maailmassa menee.

Lue lisää

Ihan oikein sanottu.

Anonyymi kirjoitti:

"Koko alue alkaa olla pilalla".

Yksikään paikka, jossa keskustellaan Krishnasta, ei voi koskaan olla pilalla.

Kyllä, niin on.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen tiedon levittäminen ei ole missään tapauksessa roskapostitusta. Toisaalta kaikki maallinen on roskapostitusta. Kristityt kopioivat ja liittävät Raamatun tekstejä erilaisille verkkosivuille jatkuvasti. Miksi? Koska se on vallitseva uskonto ja koska elämme länsimaissa? Foorumit ovat täynnä kopioituja Raamatun tekstejä. Miksi Hare Krishnan tekstejä ei voi kopioida? Mitä pahaa mukamas siinä on? Sen sijaan muun muassa liiallinen säästöjen kerääminen, raskaat ja tarpeettomat ponnistelut maallisten tavoitteiden saavuttamiseksi; TYHJÄNPÄIVÄISET KESKUSTELUT maallisista asioista – juuri se on todellista spämmäämistä. Toisaalta henkisen tiedon levittäminen kaikille ihmisille ympäri maailmaa ei ole roskapostitusta, vaan se on ainoa oikea asia. Mitä useammat ihmiset saavat tämän tiedon, sitä paremmin maailmassa menee.

Lue lisää

Aivan, juuri sillä tavalla.

Entä jos Raamattu (nykyversio) on väärä uskonto?
Koottu eri lähteistä ja kirjoituksista:
Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä. Hän rohkaisee heitä tulkitsemaan väärin Raamatun ankaraa kieltä ja saa heidät löytämään Raamatusta julmuutta ja uhkauksia, jotka ovat ominaisia hänelle itselleen, mutta eivät Vapahtajallemme.

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.
_____________________________
1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.
2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että JOS IHMISET AJATTELEVAT JUMALASTA KUTEN CALVIN, ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos Raamattu (nykyversio) on väärä uskonto?
Koottu eri lähteistä ja kirjoituksista:
Kaikkialla saarnataan ja moniin kristillisiin oppeihin sisältyy oppi, jonka mukaan kuolleita syntisiä kidutetaan iankaikkisen piinan liekeissä ja että heidän lyhyen maallisen elämänsä aikana tekemiensä rikkomusten vuoksi heidän on kestettävä ikuista kärsimystä. Mutta se on ristiriidassa rakkauden, laupeuden ja oikeudenmukaisuuden ymmärtämisen kanssa. Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Mistä Raamatun sivuilta tällainen opetus löytyy? Onko taivaassa olevilta lunastetuilta RIISTETTY KAIKKI SÄÄLI JA MYÖTÄTUNTO ja jopa yksinkertainen inhimillisyyden tunne? Vai korvautuvatko nämä tunteet stoalaisten tunteettomuudella ja villien julmuudella? Ei, ja jälleen kerran ei; Jumalan kirjassa ei ole mitään sellaista. Ehkä ne, jotka saarnaavat tällaisia ajatuksia, ovat koulutettuja ja jopa hyvin arvostettuja, mutta he ovat Saatanan temppujen pettämiä. Hän rohkaisee heitä tulkitsemaan väärin Raamatun ankaraa kieltä ja saa heidät löytämään Raamatusta julmuutta ja uhkauksia, jotka ovat ominaisia hänelle itselleen, mutta eivät Vapahtajallemme.

Vaikka olettaisimmekin, että Herra on mielissään syntisten kärsimyksistä, niiden huokauksista ja huudoista, joita Hän pitää helvetin tulessa, mikä on näiden kärsimysten tarkoitus? Onko mahdollista, että nämä kauheat huudot ovat suloisinta musiikkia Äärettömän Rakkauden korvissa? Väitetään, että jumalattomien loputon kärsimys osoittaa Jumalan vihan syntiä kohtaan, joka tuhoaa maailmankaikkeuden rauhan ja rauhallisuuden. Voi, mikä kauhea jumalanpilkka! Näyttäisi siis siltä, että Jumalan viha syntiä kohtaan on syy sen jatkuvuuteen. Monet teologit väittävät, että jatkuva kidutus ilman toivoa armosta katkeroittaa kurjia, jotka vapisevat kirouksista ja pilkasta ja lisäävät syyllisyyttään. Synnin jatkuva lisääntyminen loputtomien aikojen kuluessa ei voi edistää Jumalan kirkkautta.
_____________________________
1500-luvulla elänyt sveitsiläinen reformaattori Jean Calvin totesi, että helvetti on täynnä alle kyynärän pituisia pikkulapsia. Calvinin mukaan kyseiset lapset, samoin kuin muut helvettiin joutuvat, päätyvät ikuiseen kadotukseen siksi, että Jumala on niin etukäteen päättänyt. Miksi? Koska Jumala voi. Piste.
2000-luvulla elävä yhdysvaltalainen David Bentley Hart toteaa, että JOS IHMISET AJATTELEVAT JUMALASTA KUTEN CALVIN, ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Lue lisää

"Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Raamattuuutisia: Järkyttävä väite, että jälleensyntyminen poistettiin Raamatusta
Järkyttävä väite löydettiin vuonna 1978 julkaistusta kirjasta "Reincarnation in Christianity"
Vuonna 367 jKr. kirkkoisä Athanasius nimesi 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.

Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka tunnustettiin.

Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.

Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti reinkarnaatio-opetuksen pois Raamatusta.

Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).

Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.

Kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".
_________________________

Jälleensyntyminen: Kirkon suurin valhe

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Theodora, keisari Justinianuksen vaimo.
Aikaisemmin hän oli ollut nuori ja kaunis prostituoitu, jonka palveluja aristokratia mielellään haki. Pentapoliksen nuori maaherra Hacebolus ihastui hänen viehätysvoimaansa ja vei Theodoran mukanaan Pohjois-Afrikkaan. Hän kuitenkin väärinkäytti kuvernöörin luottamusta ja keräsi kansan kustannuksella suuria rikkauksia. Kun hän ahneudessaan ylitti rajan ja Hacebolos joutui kansan valitusten valtaan, hän heitti Theodoran ulos palatsistaan ja takavarikoi kaikki hänen omaisuutensa. Vain vaatteet selässään hän taisteli tiensä Aleksandriaan. Kaupungin porteilla eräs erakko nimeltä Eutyches otti hänet vastaan. Kyseessä oli sama Eutykes, joka oli synnyttänyt monofysiitismin ja joka nyt vietti siellä maanpakolaisuuttaan. Myöhemmin Theodora muistaisi tämän kaatuneen munkin ja käyttäisi häntä pimeiden suunnitelmiensa toteuttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Katolinen kirkko tukahdutti tarkoituksellisesti kaikki kirjalliset todisteet jälleensyntymisestä varhaiskristillisissä opetuksissa ja Raamatussa."

On huomattava, että monet todisteet viittaavat siihen, että suuri osa varhaiskristityistä hyväksyi ajatuksen kiertokulusta ja uudestisyntymisestä.

Tämä tapahtui noin vuosina 0 jKr. 500 jKr. ja juuri tänä aikana kertomukset Jeesuksesta Kristuksesta kirjoitettiin käsin muistiin ja välitettiin eteenpäin tuleville sukupolville.

Tänä aikana Raamattua, sellaisena kuin me sen tunnemme, ei ollut vielä kirjoitettu ja koottu kokonaisuudessaan.

Raamattuuutisia: Järkyttävä väite, että jälleensyntyminen poistettiin Raamatusta
Järkyttävä väite löydettiin vuonna 1978 julkaistusta kirjasta "Reincarnation in Christianity"
Vuonna 367 jKr. kirkkoisä Athanasius nimesi 66 kirjaa, jotka yhdessä muodostivat kristillisen raamatunkanonin.

Nämä olivat pohjimmiltaan ainoat kirjat, jotka sisältyivät kristilliseen opetukseen ja jotka tunnustettiin.

Näiden ratkaisevien ja tärkeiden asiakirjojen löydyttyä tutkijat ovat pystyneet vahvistamaan, että myös gnostilaiset kristityt uskoivat jälleensyntymiseen.

Tuolloin heillä ei ollut lainkaan gnostikkojen leimaa, vaan he olivat vain kristittyjä, jotka seurasivat Kristuksen sanomaa ja sattuivat vain uskomaan jälleensyntymiseen.

Monet väittävät, että eräs tietty neuvosto otti reinkarnaatio-opetuksen pois Raamatusta.

Vaikka suurin osa ei osaa nimetä tiettyä konsiilia, he viittaavat useimmiten Konstantinopolin toiseen konsiiliin (553 jKr.) ja Nikean konsiiliin (325 jKr.).

Tuolloin oli jo olemassa monia käsikirjoituksia, jotka olivat levinneet ympäri Rooman valtakuntaa.

Kirkko käänsi Raamatun karkottaakseen kaikki todisteet jälleensyntymisestä, mutta se "ei tehnyt täydellistä työtä".
_________________________

Jälleensyntyminen: Kirkon suurin valhe

Vuonna 553 jKr. 165 kirkon virkamiestä tuomitsi reinkarnaation. Sitä ennen se oli ollut kristillinen perusopetus.
Reinkarnaatio on tosiasia. Se, että se ei enää ole osa nykypäivän kristillistä uskomusta, johtuu yhdestä vallanhimoisesta naisesta, joka poistatti kaikki viittaukset reinkarnaatioon varhaisesta Raamatusta. Näennäisen pieni teko, jolla on historiallisia seurauksia: miten erilainen olisi ollut kahden viime vuosituhannen historia, jos ihmiskunta olisi tiennyt, että he itse niittäisivät (väärän)tekojensa hedelmiä tulevassa maallisessa elämässä - että heidän olisi nukuttava tekemissään sängyissä?!

Karman laki ja jälleensyntyminen: Loputtomassa kierrossa palaamme maan päälle, kunnes olemme oppineet hallitsemaan energioitamme.

Mutta palataanpa 6. vuosisadalle Kristuksen jälkeen, jolloin Bysantin keisari Justinianuksen hovissa hautautui pirullinen salaliitto, joka piti ihmiskunnan vankina väärän käsityksen vallassa elämän ja kuoleman todellisuudesta 1 400 vuoden ajan. Sitä edeltävinä sukupolvina jälleensyntyminen oli kristillisessä kirkossa vielä kiistaton tosiasia.

Kuten jo mainittiin, näiden uskonnollisten kiistojen aikana jälleensyntyminen ei ollut kertaakaan keskustelun aiheena. Sitä pidettiin perusdogmana, jota vuoden 451 konsiili jopa vahvisti. Kuka olisi silloin voinut kuvitella, että kristillinen teologia muuttuisi niin olennaisesti, kun Justinianus nousi Itä-Rooman valtakunnan valtaistuimelle vuonna 527, ja millaisia syvällisiä seurauksia seuraavat vuosisadat sen seurauksena saisivat?

Theodora, keisari Justinianuksen vaimo.
Aikaisemmin hän oli ollut nuori ja kaunis prostituoitu, jonka palveluja aristokratia mielellään haki. Pentapoliksen nuori maaherra Hacebolus ihastui hänen viehätysvoimaansa ja vei Theodoran mukanaan Pohjois-Afrikkaan. Hän kuitenkin väärinkäytti kuvernöörin luottamusta ja keräsi kansan kustannuksella suuria rikkauksia. Kun hän ahneudessaan ylitti rajan ja Hacebolos joutui kansan valitusten valtaan, hän heitti Theodoran ulos palatsistaan ja takavarikoi kaikki hänen omaisuutensa. Vain vaatteet selässään hän taisteli tiensä Aleksandriaan. Kaupungin porteilla eräs erakko nimeltä Eutyches otti hänet vastaan. Kyseessä oli sama Eutykes, joka oli synnyttänyt monofysiitismin ja joka nyt vietti siellä maanpakolaisuuttaan. Myöhemmin Theodora muistaisi tämän kaatuneen munkin ja käyttäisi häntä pimeiden suunnitelmiensa toteuttamiseen.

Lue lisää

Raamattu ja Raamattu. Miksi juuri Raamattu, kun kaikki muutkin abrahamilaiset uskonnot, väittävät olevansa oikeassa. Totuus on vain ja ainoastaan heidän omansa. Myös muslimit arvostavat Jeesusta suuresti. Miksi Raamattu. Eiks se ole aika musta-valkoista.
Miksi ainoastaan Raamattu, miksi ei ainoastaan Toora, ainoastaan Talmud, ainostaan Avesta - zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Zarathustra - monien oppineiden tavoin hänellä ei ollut onnea kotimaassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ja Raamattu. Miksi juuri Raamattu, kun kaikki muutkin abrahamilaiset uskonnot, väittävät olevansa oikeassa. Totuus on vain ja ainoastaan heidän omansa. Myös muslimit arvostavat Jeesusta suuresti. Miksi Raamattu. Eiks se ole aika musta-valkoista.
Miksi ainoastaan Raamattu, miksi ei ainoastaan Toora, ainoastaan Talmud, ainostaan Avesta - zarathustralaisuuteen liittyvä, muinaisen Persian pyhien kirjoitusten kokoelma. Avesta on kirjoitettu muinaispersialaisella avestan kielellä. Zarathustra - monien oppineiden tavoin hänellä ei ollut onnea kotimaassaan.

Lue lisää

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys.
______________________________________

Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua paikallinen usko. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä Absoluuttista Totuutta, valitsee ei-valtiollisen uskonnon tutkimushenkensä toteuttamiseksi, hänet leimataan välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.

Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut ruumiini, jonkun esi-isäni uskon kanssa ja niin edelleen? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Sinulla ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - jatkuvasti mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään". Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tämä kristinuskon helvettiopin opetus olisi totta, ihmisellä ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin valittaa tätä kauheaa kohtaloa, että hän ylipäätään syntyy. Sillä jos ihminen ei olisi syntynyt lainkaan, hän ei kärsisi ikuisesti helvetissä. Mutta koska vanhemmilla oli joka tapauksessa lapsia, heitä odottaa helvetin kärsimys.
______________________________________

Valtion rajat jakavat ja rajoittavat uskontoa. Jos ihminen syntyy rajan tällä puolella, hänen on pakko omaksua paikallinen usko. "Se on perinne. Esi-isämme harjoittivat tätä uskoa. Älkää siis rikkoko ikuisia perustuksia", sanovat perinteen innokkaat vartijat. Jos vilpitön ihminen, joka janoaa etsiä Absoluuttista Totuutta, valitsee ei-valtiollisen uskonnon tutkimushenkensä toteuttamiseksi, hänet leimataan välittömästi luopioksi. Tällainen on surullinen todellisuus.

Mutta sallikaa minun kysyä teiltä, oi täydelliset hengellisyyden asiantuntijat, mitä tekemistä sielun luonteella (uskolla) on perhetraditioiden kanssa, sen alueen kanssa, johon olen pukenut ruumiini, jonkun esi-isäni uskon kanssa ja niin edelleen? Aina lisääntyvä pyrkimys hengelliseen täydellisyyteen on ainoa tekijä, joka määrää ihmisen uskonvalinnan. Koska Totuuden etsijä ei ole tuntenut riittävää puhtautta tietyssä uskontunnustuksessa, hänellä ei ole ainoastaan oikeus hylätä uskontunnustusta, vaan hänen tulisi tehdä niin rehellisyytensä ja vilpittömyytensä luonnollisena seurauksena. Todellinen etsivän työn henki edellyttää ennakkosympatioiden ja -vastaisuuksien puuttumista. Tavoitteena on ainoastaan todellisen näkemyksen saavuttaminen hengellisestä todellisuudesta, ja matkalla tähän tavoitteeseen meidän on jätettävä huomiotta kaikki mahdolliset uskonnolliset ennakkoluulot, jotka vain luovat esteitä tielle kohti absoluuttista totuutta. Jos ihminen pakotetaan harjoittamaan uskontoa, johon hän ei syystä tai toisesta tunne luottamusta, hän ei koskaan ala elää aidosti hengellistä elämää. Hengellisen elämän perustana ovat luja usko ja vastustamaton vetovoima tiettyä uskontoa kohtaan. Mutta kumpikaan näistä ei tule esiin ihmisessä, jos häntä varoitetaan esi-isien perinteestä kertovilla kertomuksilla.
Kaikki määräytyy motivaation puhtauden mukaan. Jos ihminen on aidosti vilpitön, häntä ei koskaan vietellä halvalla imartelulla, jota joku Jumalan palvelijaa imitoiva huijari harjoittaa. "Te olette siunattua Jumalaa kantavaa kansaa! Voimamme on pyhän uskon linnake, ja te olette Jumalan valittu kansa. Kristus kärsi sinun puolestasi! Sinulla ei ole oikeutta pettää Hänen kirkkoaan!" - jatkuvasti mitä erilaisimpien (ja joskus vastakkaisten) kirkkokuntien saarnatuoleista. Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään". Näiden niin sanottujen kirkkojen keskuudessa keskustellaan myös epätavallisen laajasti aiheesta "maailmanloppu", josta Kristus evankeliumissa kielsi jopa apostoleja puhumasta sanoen, ettei kukaan tiedä tätä aikaa (Mt.24:36). Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn.

Lue lisää

Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn. Tämä on kuitenkin aivan luonnollista: voisivatko he kieltäytyä tällaisesta loistavasta tilaisuudesta vaikuttaa niiden psyykeen, joita ei ole vielä rekrytoitu? Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö voisi omaksua myös heidän uskoaan, ja ehkäpä pelastuisin ikuisesta helvetistä, ja maailmanloppu olisi minulle menestys? Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko ovat yhteensopimattomia.
Palatakseni uskonnonopetuksen kansallisiin näkökohtiin on todettava, että oikeat kristityt ovat aina korostaneet, että kansallisella kysymyksellä ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Erityisesti apostoli Paavali kirjoitti seuraavaa: "Ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus." (Kol.Z:11). Paavali ei selvästikään tarkoittanut mielikuvituksellista lihamyllyä, jossa kaikki sekoitettiin yhteen. Ulkoisesti niin olivat juutalaiset, skyytit, orjat ja vapaat, mutta todellisen kristityn hengelliselle näkemykselle kaikkialla oli vain Kristus. Toisin sanoen hengellinen ihminen unohtaa yleensä sekä oman että vieraan kansakunnan kansalliset erot ja erityispiirteet. Joko etsit Herraa koko sydämestäsi tai et ole kiinnostunut - tämä on hengellisestä näkökulmasta katsottuna asteikko. Jonkun määritteleminen uskoa lähellä olevaksi hänen taustansa perusteella on yhtä järjetöntä kuin arvioida ihmisen puusepäntaitoja hänen isoisänsä ruoanlaittotaitojen perusteella.
Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän ... tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-preman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäänä itsensä antamisena Herralle). Mutta aito Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla. Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin, koska bolsevikit ampuivat oikeamielisen tsaari Nikolain. Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta sekä ortodoksiset että uudet kirkot jättävät itsepintaisesti huomiotta tämän Jeesuksen Kristuksen käskyn. Tämä on kuitenkin aivan luonnollista: voisivatko he kieltäytyä tällaisesta loistavasta tilaisuudesta vaikuttaa niiden psyykeen, joita ei ole vielä rekrytoitu? Ja sitten alkaa ilmestyä kirjoja, joissa kuvataan kauhuskenaarioita, jotka muistuttavat liiankin paljon keskiaikaisten velhojen hallusinogeenista hourailua, sekä ihmisiä, jotka juoksentelevat kaduilla silmät kiiluen ja huutavat valmiina olevasta Harmageddon-päivästä. Ja todellakin, ei voi olla miettimättä: "Enkö voisi omaksua myös heidän uskoaan, ja ehkäpä pelastuisin ikuisesta helvetistä, ja maailmanloppu olisi minulle menestys? Mutta ihmiset tulevat tähän johtopäätökseen pelon paineessa, ja kuten apostoli Johannes sanoi, rakkaus ja pelko ovat yhteensopimattomia.
Palatakseni uskonnonopetuksen kansallisiin näkökohtiin on todettava, että oikeat kristityt ovat aina korostaneet, että kansallisella kysymyksellä ei ole mitään tekemistä hengellisyyden kanssa. Erityisesti apostoli Paavali kirjoitti seuraavaa: "Ei ole kreikkalaista eikä juutalaista, ei ympärileikkausta eikä ympärileikkaamattomuutta, ei barbaaria, ei skyyttalaista, ei orjaa, ei vapaata, vaan kaikki ja kaikissa on Kristus." (Kol.Z:11). Paavali ei selvästikään tarkoittanut mielikuvituksellista lihamyllyä, jossa kaikki sekoitettiin yhteen. Ulkoisesti niin olivat juutalaiset, skyytit, orjat ja vapaat, mutta todellisen kristityn hengelliselle näkemykselle kaikkialla oli vain Kristus. Toisin sanoen hengellinen ihminen unohtaa yleensä sekä oman että vieraan kansakunnan kansalliset erot ja erityispiirteet. Joko etsit Herraa koko sydämestäsi tai et ole kiinnostunut - tämä on hengellisestä näkökulmasta katsottuna asteikko. Jonkun määritteleminen uskoa lähellä olevaksi hänen taustansa perusteella on yhtä järjetöntä kuin arvioida ihmisen puusepäntaitoja hänen isoisänsä ruoanlaittotaitojen perusteella.
Vaikka meillä ei ole epäilyksiä monien nykypäivän kristittyjen hyvistä aikeista, emme voi koskaan hyväksyä heidän ... tapojaan painostaa ihmisiä, sillä se on yksilön peiteltyä hyväksikäyttöä ja yksinkertaisesti sanottuna alkeellista zombisointia. Vaishnavismi tarjoaa vilpittömien ihmisten harkittavaksi autenttisen kuvauksen sielun asemasta, Jumalasta, tiestä täydellisyyteen ja täydellisyydestä itsessään, joka on krishna-preman (jumalallisen rakkauden saavuttaminen epäitsekkäänä itsensä antamisena Herralle). Mutta aito Vaishnava ei koskaan anna painostaa itseään millään tavalla pelaamalla ihmisen tunteilla ja heikkouksilla. Kehotamme kaikkia uskontokuntia saarnaamaan rehellisesti. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, on parempi olla sanomatta mitään kuin toistella perehtymättömälle yleisölle, että Kristus kuoli puolestamme tai että meidän on uskottava niin ja näin, koska bolsevikit ampuivat oikeamielisen tsaari Nikolain. Järkevälle ihmiselle on täysin selvää, että saarnaaja alkaa loukata ihmisen tunteita silloin, kun hänellä ei ole muuta sanottavaa, mutta jos saarnaaja ei tee muuta, hänen uskonnollaan ei ole muuta sanottavaa.

Lue lisää

Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.


Ihmiselämä tarjoaa optimaaliset olosuhteet vapaan tahdon ilmenemiselle. Tätä vapautta voivat kuitenkin rajoittaa aiempien tekojen - aiemmin tehtyjen valintojen - seuraukset. Miksi meidät pakotetaan vastoin tahtoamme kokemaan jotain? Vastaus on karma, syyn ja seurauksen laki.

Tiede sanoo: jokainen toiminta aiheuttaa yhtä paljon vastustusta. Kuulostaa yksinkertaiselta - mutta kuinka monimutkainen karman laki onkaan toiminnassa! Varsinkin kun otetaan huomioon, että siinä otetaan huomioon paitsi teot myös sanat. Silloin jo ennestään monimutkainen syy-seuraus-suhteiden kuvio näyttää ratkaisemattomalta sekamelskalta. Epätoivoisesti yrittäessään ymmärtää mitään, jopa uskovainen ihminen saattaa huudahtaa: "Mutta miksi Jumala sallii tämän?" "Miksi Jumala sallii tämän?" Päinvastoin, miten hän voisi olla tekemättä sitä, sillä muuten hän rikkoisi vapaata tahtoamme. Varmasti Jumalalla (äärettömällä olennolla) on parempaa tekemistä kuin aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä järjettömille lapsilleen (rajallisille luoduille).

Jotkut yrittävät tasapainottaa vääryyttä hyvien tekojen, velvollisuuksien tai tieteellisen teknologian kanssa. Tämä todennäköisesti viivästyttää takaisinmaksua jonkin aikaa, mutta lopulta se osoittautuu kuitenkin turhaksi. Karman lakien toimintaa ei ole helppo ennustaa tai estää.

Menneisyyden tekoja verrataan siemeniin, joista osa on lepotilassa, osa on juuri puhjennut, osa itää ja osa kantaa hedelmää. Näin tehdessämme käytämme vapaata tahtoamme uusiin tekoihin ja luomme tulevia karmallisia seurauksia. Kaikki on uskomattoman monimutkaista. Eikä se, että emme useinkaan pysty yhdistämään seurauksia tässä elämässä tekemiimme tekoihin, ole yllättävää - karmalliset yhteydet eivät rajoitu vain yhteen elämään.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että synnymme olosuhteisiin, jotka eivät ole sattumanvaraisia - ne ovat menneisyyden omien tekojemme luomia. Vapaan tahdon avulla me itse luomme olosuhteet (sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti). Jos tätä ei tunnusteta, se merkitsee tavallaan yksilöllisyyden kieltämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.


Ihmiselämä tarjoaa optimaaliset olosuhteet vapaan tahdon ilmenemiselle. Tätä vapautta voivat kuitenkin rajoittaa aiempien tekojen - aiemmin tehtyjen valintojen - seuraukset. Miksi meidät pakotetaan vastoin tahtoamme kokemaan jotain? Vastaus on karma, syyn ja seurauksen laki.

Tiede sanoo: jokainen toiminta aiheuttaa yhtä paljon vastustusta. Kuulostaa yksinkertaiselta - mutta kuinka monimutkainen karman laki onkaan toiminnassa! Varsinkin kun otetaan huomioon, että siinä otetaan huomioon paitsi teot myös sanat. Silloin jo ennestään monimutkainen syy-seuraus-suhteiden kuvio näyttää ratkaisemattomalta sekamelskalta. Epätoivoisesti yrittäessään ymmärtää mitään, jopa uskovainen ihminen saattaa huudahtaa: "Mutta miksi Jumala sallii tämän?" "Miksi Jumala sallii tämän?" Päinvastoin, miten hän voisi olla tekemättä sitä, sillä muuten hän rikkoisi vapaata tahtoamme. Varmasti Jumalalla (äärettömällä olennolla) on parempaa tekemistä kuin aiheuttaa tarpeetonta kärsimystä järjettömille lapsilleen (rajallisille luoduille).

Jotkut yrittävät tasapainottaa vääryyttä hyvien tekojen, velvollisuuksien tai tieteellisen teknologian kanssa. Tämä todennäköisesti viivästyttää takaisinmaksua jonkin aikaa, mutta lopulta se osoittautuu kuitenkin turhaksi. Karman lakien toimintaa ei ole helppo ennustaa tai estää.

Menneisyyden tekoja verrataan siemeniin, joista osa on lepotilassa, osa on juuri puhjennut, osa itää ja osa kantaa hedelmää. Näin tehdessämme käytämme vapaata tahtoamme uusiin tekoihin ja luomme tulevia karmallisia seurauksia. Kaikki on uskomattoman monimutkaista. Eikä se, että emme useinkaan pysty yhdistämään seurauksia tässä elämässä tekemiimme tekoihin, ole yllättävää - karmalliset yhteydet eivät rajoitu vain yhteen elämään.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että synnymme olosuhteisiin, jotka eivät ole sattumanvaraisia - ne ovat menneisyyden omien tekojemme luomia. Vapaan tahdon avulla me itse luomme olosuhteet (sekä yksilöllisesti että kollektiivisesti). Jos tätä ei tunnusteta, se merkitsee tavallaan yksilöllisyyden kieltämistä.

Lue lisää

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Anonyymi kirjoitti:

Srila Siddhanta Saraswati Thakurin opetusten ja käytäntöjen ainutlaatuisuus ja selkeys ulottuvat kaikkiin. Tämä voidaan selittää seuraavilla esimerkeillä. Paramahamsa Thakur kuvasi kerran Korkeimman Totuuden oikeaa kutsumista seuraavasti: "Älkää yrittäkö löytää Korkeimman Totuuden luonnetta mielikuvituksenne voimalla. Älkää yrittäkö ymmärtää tätä Totuutta tämän kuolevaisen maailman kokemusten kautta. Älkää keksikö omaa Totuuttanne tyydyttääksenne vääriä taipumuksianne. Älkää kiirehtikö hyväksymään mitään totuudeksi vain siksi, että se on samaa mieltä mieltymystenne kanssa. Älkää hyväksykö totuudeksi sitä, minkä kaltaistenne ihmisten enemmistö on luonut tai tukenut, älkääkä hyväksykö ei-totuudeksi sitä, minkä suuri enemmistö hylkää.

Lue lisää

Maharajan sanoja:
Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?
...

Anonyymi kirjoitti:

Maharajan sanoja:
Kopernikaaninen vallankumous uskonnollisissa näkemyksissä

Maailmassa on monia uskonnollisia käsitteitä. Ne kiertävät kiertoradallaan keskeisen Totuuden ympärillä ja kilpailevat toistensa kanssa ylivallasta. Kristityt uskovat, että pelastus tulee vain Jeesuksen Kristuksen kautta, muslimit Muhammedin kautta…
... Kukin uskonto tarjoaa pyhiin kirjoituksiinsa ja pyhimysten ilmestyksiin perustuen oman käsityksensä Jumalasta ja jumalallisesta maailmasta. Srila Sridhar Maharaj sanoi: "Ihminen liittyy tiettyyn uskontoon sisäisen pyrkimyksensä ja totuuden janonsa mukaan.

Jumalalla on lukemattomia avatareita, jotka laskeutuvat tähän maailmaan paikan, ajan ja olosuhteiden sekä ihmisen henkisen tarpeen ja kyvyn havaita Totuus mukaan. ... Tämä on uskonnollisten perinteiden alkuperä.

Jumala esitetään yleensä universaalisen äärettömän suuruuden ruumiillistumana. Syvempi tarkastelu paljastaa jumalallisen läsnäolon kaiken läpäisevän. Nämä ovat Absoluutin ilmenemisen äärimmäisiä puolia. …
...


Jos hyväksymme ajatuksen uskonnollisesta moniarvoisuudesta, siitä seuraa loogisesti kysymys - kuinka lähellä tämä tai tuo käsite on totuutta? Toisinajattelija teologi John Hick kirjoittaa Vatikaanille lähettämässään kirjeessä seuraavaa: "Teosentrismi, joka sallii uskonnollisten näkemysten moninaisuuden, avaa tien Kristuksen maailmaa korkeampiin maailmoihin. Näin päädymme uuteen paradigmaan, joka kieltää Kristuksen uskonnollisen maailmankaikkeuden keskipisteenä ja vahvistaa sen sijaan Jumalan. Tämä ajattelujärjestelmä on yhtä mullistava kuin kopernikaaninen näkemys, jonka mukaan maailmankaikkeuden keskus ei ole maapallo vaan aurinko. Kaikkien uskontojen, myös kristinuskon, kiertoratojen keskipisteenä on Absoluuttinen Totuus, Jumala, perimmäinen transsendentti todellisuus.

Kaikki planeetat kiertävät Aurinkoa eri etäisyyksillä, ja ne planeetat, jotka ovat lähempänä valopilveä, muistuttavat sitä rakenteeltaan ja ilmakehän koostumukseltaan. Kaikki uskonnot pyörivät absoluuttisen totuuden ympärillä, mutta miten voimme määrittää niiden käsitteiden syvyyden?
...

Lue lisää

Kun ihminen kehittyy henkisesti Jumalan majesteettisuuden ja voiman kunnioituksen vaiheen ohi, hänen sydämessään herää spontaanin, ehdoitta olevan kiintymyksen virta Häntä kohtaan. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….
…
------------------------------------------------------
...Niinpä näemme, että ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on positiivinen bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan palvelemiseen.
------------------------------------------------------
Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta
kohtaan. Tämä näkemys on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa
hämmästyttävällä tavalla.
--------------------------------------------------------
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja erityisesti sen länsimaissa vallitseva versio - vetoaa usein terveeseen järkeen ja toivottaa avoimesti tervetulleeksi "riippumattoman ajattelun" ja analyyttisen "keskustelun kaikilta puolilta". Toisin sanoen se on vastakohta uskonnon alalla vallitsevalle dogmatismille, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti. ... tuomitsi usein "dogman" ja "dogmatismin" sekä sokean uskon ja kannusti huolelliseen tutkimukseen ("tutkivaan tutkimukseen") Jokaisen uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteetin sanojen sokea hyväksyminen, jopa ilman minkäänlaista yritystä ymmärtää, miksi ne on sanottu. Yksi syy on se, että uskonto käsittelee asioita, jotka ovat ihmisen aistien ja älyllisen kokemuksen ulkopuolella. Toinen on se, että dogmat auttavat usein vakuuttamaan asiaan vihkiytymättömät ihmiset, kun uutta perinnettä levitetään, ja säästävät näin aikaa, jota tarvittaisiin kaikkien sellaisten yksityiskohtien pohtimiseen, joita asiaan vihkiytymättömät ihmiset eivät vielä pystyisi ymmärtämään (esimerkki siitä, miten lapselle selitetään, mistä vauvat tulevat, on tässä yhteydessä olennainen). Useimmiten kuitenkin jo pelkkä dogmin kyseenalaistaminen on automaattisesti harhaoppia ja johtaa yleensä uskonnollisiin konflikteihin. ... Tässä tilanteessa sellainen seuraaja, jolla on vain vähän tietoa perinteestä, voi joutua uskonkriisiin. Loppujen lopuksi ainoa tapa ymmärtää, mikä on täysi totuus ja mikä on pakotettua tunnustamista korkeamman tarkoituksen vuoksi, on saada laajempi näkemys perinteestä ja syvällisempi tieto sen opetuksista - mikä ei tapahdu nopeasti, saati sitten heti alussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen kehittyy henkisesti Jumalan majesteettisuuden ja voiman kunnioituksen vaiheen ohi, hänen sydämessään herää spontaanin, ehdoitta olevan kiintymyksen virta Häntä kohtaan. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….
…
------------------------------------------------------
...Niinpä näemme, että ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on positiivinen bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan palvelemiseen.
------------------------------------------------------
Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta
kohtaan. Tämä näkemys on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa
hämmästyttävällä tavalla.
--------------------------------------------------------
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja erityisesti sen länsimaissa vallitseva versio - vetoaa usein terveeseen järkeen ja toivottaa avoimesti tervetulleeksi "riippumattoman ajattelun" ja analyyttisen "keskustelun kaikilta puolilta". Toisin sanoen se on vastakohta uskonnon alalla vallitsevalle dogmatismille, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti. ... tuomitsi usein "dogman" ja "dogmatismin" sekä sokean uskon ja kannusti huolelliseen tutkimukseen ("tutkivaan tutkimukseen") Jokaisen uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteetin sanojen sokea hyväksyminen, jopa ilman minkäänlaista yritystä ymmärtää, miksi ne on sanottu. Yksi syy on se, että uskonto käsittelee asioita, jotka ovat ihmisen aistien ja älyllisen kokemuksen ulkopuolella. Toinen on se, että dogmat auttavat usein vakuuttamaan asiaan vihkiytymättömät ihmiset, kun uutta perinnettä levitetään, ja säästävät näin aikaa, jota tarvittaisiin kaikkien sellaisten yksityiskohtien pohtimiseen, joita asiaan vihkiytymättömät ihmiset eivät vielä pystyisi ymmärtämään (esimerkki siitä, miten lapselle selitetään, mistä vauvat tulevat, on tässä yhteydessä olennainen). Useimmiten kuitenkin jo pelkkä dogmin kyseenalaistaminen on automaattisesti harhaoppia ja johtaa yleensä uskonnollisiin konflikteihin. ... Tässä tilanteessa sellainen seuraaja, jolla on vain vähän tietoa perinteestä, voi joutua uskonkriisiin. Loppujen lopuksi ainoa tapa ymmärtää, mikä on täysi totuus ja mikä on pakotettua tunnustamista korkeamman tarkoituksen vuoksi, on saada laajempi näkemys perinteestä ja syvällisempi tieto sen opetuksista - mikä ei tapahdu nopeasti, saati sitten heti alussa.

Lue lisää

Astro-teologia - osa 3: Aikakausien symbolit
Oletteko koskaan ihmetelleet miksi kristinuskossa käytetään niin paljon kala-symbolia? Tai miksi muinaiset jumalhahmot kuvattiin joskus pässeinä tai härkinä?

Moni vain kohauttaa olkiaan nähdessään näitä symboleja, koska olemme kadottaneet kykymme ymmärtää uskontojen astrologista taustaa. Kaikki uskonnot ovat astrologiaa muodossa tai toisessa.

Tämä tarina on useita tuhansia vuosia pitkä. Aloitetaan atonistien arkkivihollisesta Amon aurinkojumalasta. Muinaisessa Egyptissä Amonin vanha symboli oli härkä. Kun Raamatun tarinassa Mooses raivostui israelilaisten tekemästä kultaisesta härästä / vasikasta, se oli raivoa Amonin ikivanhan symbolin palvonnasta. Raamattu tosin ei kerro mitä jumalaa kultainen vasikka edustaa, koska Aton-kultti ei halua paljastaa menneisyyttään Egyptissä.

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-3-aikakausien.html


Astro-teologia - osa 2: Kuolleista noussut
Osa 1: Neitsyestä syntynyt

Astro-teologisen kirjoitussarjan toinen osa jatkaa joulun teemalla. Ja vähän pääsiäisenkin.

Kristityssä perinteessä on paljon lainauksia astrologiasta ja astronomiasta, jotka olivat kaikkien pakanauskontojen ja kulttien perustana. Muinaisten viisaiden Tähdistö-kultti loi pohjan myös Egyptissä alkunsa saaneille monoteistisille uskonnoille. Ei ole ihme, että kristinusko on edelleen täynnä astrologisia allegorioita.

"Nousi kolmantena päivänä kuolleista."

Tämä uskontunnustuksestakin löytyvä lausahdus ei alkuperäisessä muodossaan liittynyt mitenkään kevääseen tai pääsiäiseen, vaan talvipäivänseisaukseen. Kielikuvan taustalla on auringon, jota Jeesus kristillisessä perinteessä edustaa, liikkeen pysähtyminen kolmeksi päiväksi juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.


https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-2-kuolleista-noussut.html

Anonyymi kirjoitti:

Kun ihminen kehittyy henkisesti Jumalan majesteettisuuden ja voiman kunnioituksen vaiheen ohi, hänen sydämessään herää spontaanin, ehdoitta olevan kiintymyksen virta Häntä kohtaan. Tämä tunnetaan nimellä bhakti rasa.

... ja erityisesti Gaudiya Vaishnavismi tunnustavat kaikkien uskonnollisten vakaumusten kiistattoman olemassaolon oikeuden. Näin he voivat vastustaa ja säilyttää koskemattomuutensa moniarvoisuuden ja mielipiteenvapauden myrskyisässä sekamelskassa….
…
------------------------------------------------------
...Niinpä näemme, että ainoa todellinen filosofinen vaihtoehto nykymaailman ihmisille on positiivinen bhakti-filosofia, joka ei yritä nauttia materiasta, joka ei yritä hylätä materiaa, vaan joka ymmärtää, että materia on yksi Jumalan energioista ja että sitä pitäisi käyttää Jumalan palvelemiseen.
------------------------------------------------------
Kaikkein täydellisimmässä ja puhtaimmassa merkityksessään se on esitetty Vedoissa, ja sitä
kutsutaan "bhaktiksi" - rakkaudelliseksi antaumukseksi Jumaluuden Korkeinta Persoonallisuutta
kohtaan. Tämä näkemys on filosofian huipentuma, sillä se yhdistää kaksi ensimmäistä filosofiaa
hämmästyttävällä tavalla.
--------------------------------------------------------
...Toisaalta Krishna-bhakti-perinne - ja erityisesti sen länsimaissa vallitseva versio - vetoaa usein terveeseen järkeen ja toivottaa avoimesti tervetulleeksi "riippumattoman ajattelun" ja analyyttisen "keskustelun kaikilta puolilta". Toisin sanoen se on vastakohta uskonnon alalla vallitsevalle dogmatismille, joka julistaa tietyt uskon näkökohdat totuudeksi, jota ei voida kyseenalaistaa, saati sitten analysoida kriittisesti. ... tuomitsi usein "dogman" ja "dogmatismin" sekä sokean uskon ja kannusti huolelliseen tutkimukseen ("tutkivaan tutkimukseen") Jokaisen uskonnon seuraajille on kuitenkin väistämättä enemmän tai vähemmän ominaista dogmatismi ja auktoriteetin sanojen sokea hyväksyminen, jopa ilman minkäänlaista yritystä ymmärtää, miksi ne on sanottu. Yksi syy on se, että uskonto käsittelee asioita, jotka ovat ihmisen aistien ja älyllisen kokemuksen ulkopuolella. Toinen on se, että dogmat auttavat usein vakuuttamaan asiaan vihkiytymättömät ihmiset, kun uutta perinnettä levitetään, ja säästävät näin aikaa, jota tarvittaisiin kaikkien sellaisten yksityiskohtien pohtimiseen, joita asiaan vihkiytymättömät ihmiset eivät vielä pystyisi ymmärtämään (esimerkki siitä, miten lapselle selitetään, mistä vauvat tulevat, on tässä yhteydessä olennainen). Useimmiten kuitenkin jo pelkkä dogmin kyseenalaistaminen on automaattisesti harhaoppia ja johtaa yleensä uskonnollisiin konflikteihin. ... Tässä tilanteessa sellainen seuraaja, jolla on vain vähän tietoa perinteestä, voi joutua uskonkriisiin. Loppujen lopuksi ainoa tapa ymmärtää, mikä on täysi totuus ja mikä on pakotettua tunnustamista korkeamman tarkoituksen vuoksi, on saada laajempi näkemys perinteestä ja syvällisempi tieto sen opetuksista - mikä ei tapahdu nopeasti, saati sitten heti alussa.

Lue lisää

https://eliitinesoteerisetsymbolit.blogspot.com/2014/12/astro-teologia-osa-1-neitsyesta-syntynyt.html

Astro-teologia - osa 1: Neitsyestä syntynyt


Olipa kerran jumalan poika, joka syntyi neitsyestä...

Näin joulun alla on sopiva hetki kertoa tarina alkuperäisestä neitsyestä, joka synnytti jumalan pojan. Tarina menee tuhansien vuosien taa Egyptiin, jonne muinaisten viisaiden johdolla syntyi huikea korkeakulttuuri. Nuo muinaset viisaat olivat niin sanotun Tähdistö-kultin (Stellar cult) "pappeja", mestariastronomeja, mestariastrologeja ja maailmankaikkeuden salaisuuksien ymmärtäjiä, joiden tietoisuuden taso oli niin korkea, että sitä on nykyaikana mahdoton edes ymmärtää.


Taikuri edustaa tarotissa Tähdistö-kultin muinaista viisasta.
As above, so below.


Kaikki egyptiläisen sivilisaation suuret saavutukset olivat tämän kultin aikaansaannoksia. Yksi heidän kuuluisista rakennusprojekteistaan oli Gizan Suuri Sfinksi. Moni tuntee tämän maamerkin, mutta harva tuntee sfinksi-symbolin taustalla olevan tarinan. Suuri Sfinksi ei ole pelkkä "monoliittiveistos". Muinaiset viisaat eivät tehneet veistoksia, obeliskeja tai pyramideja vain koska "ne näytti kivalta." Niillä oli aina symbolinen taso, joka liittyi aina astronomiaan tai astrologiaan.

Sfinksillä on yhteys alkuperäiseen myyttiin neitsyeestä syntyneeseen jumalan poikaan. Sfinksi on nainen, jolla on leijonan vartalo. Tämän sivuston aikaisempia kirjoituksia lukeneet saattavat jo arvata, että kun puhutaan leijonasta, se liittyy jotenkin aurinkoon. Mutta miten?

Miksi juuri Raamttu? Miksi ei Talmud, Avesta tai joku muu?

Jokainen uskonto väittää olevansa oikeassa. Jokaisella uskonnolla on omat pyhät kirjansa, ja jokainen väittää, että pelastus löytyy niiden kautta. Kaikki muut ovat väärässä. Tämä on selvä merkki lahkolaisuudesta.

Kristityt:
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään".

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt:
Tämä on todellinen esimerkki todellisesta totalitaarisesta lahkosta, miettikää vain näitä sanoja. Se on todellakin oppikirjaesimerkki psykologisesta zombifioinnista, jossa painostetaan ihmisen isänmaallisia tunteita. Spekuloimalla ihmisen omallatunnolla ja myötätunnolla hänet pakotetaan tulemaan jonkin lahkon jäseneksi, ja häntä muistutetaan jatkuvasti siitä, että "Kristus kuoli puolestasi" tai että "tämä on se usko, jota isänne kantoivat kunnialla sydämessään".

Lue lisää

"Miksi yleensä harjoittaa epäjumalauskontoja? Raamatusta saamme lukea että sellaiselle on aina koittanut huono loppu."

Tässä ei tarvita minkäänlaista kristittyjen dogmaattisuutta ja zombilaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi yleensä harjoittaa epäjumalauskontoja? Raamatusta saamme lukea että sellaiselle on aina koittanut huono loppu."

Tässä ei tarvita minkäänlaista kristittyjen dogmaattisuutta ja zombilaisuutta.

Lue lisää

JOS IHMISET AJATTELEVAT JUMALASTA KUTEN CALVIN, ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

Anonyymi kirjoitti:

JOS IHMISET AJATTELEVAT JUMALASTA KUTEN CALVIN, ON LÄHINNÄ MAKUASIA, PALVOOKO IHMINEN JUMALAA VAI PAHOLAISTA.

"Koko alue alkaa olla pilalla".

Ei, ei.

Yksikään paikka, jossa keskustellaan Krishnasta, ei voi koskaan olla pilalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Koko alue alkaa olla pilalla".

Ei, ei.

Yksikään paikka, jossa keskustellaan Krishnasta, ei voi koskaan olla pilalla.

"Henkisen tiedon levittäminen ei ole missään tapauksessa roskapostitusta. Toisaalta kaikki maallinen on roskapostitusta. "



Silleen.