🤓 En ole koskaan kuulut edes liberaali pappien tai piispojen perustelevan tätä asiaa Raamatulla eli Jumalan sanalla ihmisille joka on myös kirkon korkein auktoriteetti.
Mikä raamatullinen peruste liberaaleilla on samaa sukupuolta olevien vihkimiselle?
Anonyymi
124902
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 41 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 124
Vanhimmat
Homojen painostus ei ole raamatullinen syy vaan halua mielistellä maailmaa.
Luterilainen kirkko on menossa kovaa vauhtia helevettiin.
Luoma on vastuussa.
En haluaisi olla näkemässä kun hän kohtaa Jumalansa.
Suomessa käytössä olevan uskonnollisen avioliittoon vihkimistavan mukaan edes miestä ja naista ei voitaisi vihkiä avioliittoon Raamatullisen ajan alkuseurakunnissa.
Vaikuttaa siis olevan virheellistä väittää uskonnollisten avioliittojen suomessa perustuvan Raamattuun sen enempää miehen ja naisen kuin samaa sukupuolta olevien parien.
Ehkä perustelet väitteesi Raamatulla ja kerrot samalla miksi jonkun muun suomessa toimivan uskonnollisen ajattelutavan tai suuntauksen edustajat eivät olisi menossa samaan paikkaan?
Laitatko Raamatunkohdan, jonka mukaan väitteesi vastuukysymyksen toteutumisesta kohdistuisi Arkkipiispaan?
Kommenttisi sanamuodoilla annat ymmärtää olevasi vastoin tahtoasi näkemässä mainitsemasi kohtaamisen?
Laitatko Raamatunkohdan, jonka mukaan sinulla olisi jollakin tapaa parempi kohtaamistilanne Jumalan kanssa kuin kellään muullakaan?
jep, juuri näin.
Mitä Jumala on sanonut siitä, että papit vihkivät kirkossa ihmisiä avioliittoon?
Ota itse asioista selvää, äläkä täällä kysele !
En ole kuullut Jumalan sanoneet siitä mitään.
Ehkäpä asia on sillä selvä. Papit saavat vihkiä.
Voitko ottaa itse asioista selvää??!!!M
"Homojen painostus ei ole raamatullinen syy vaan halua mielistellä maailmaa."
Siis joku painostaa homoja ihan vain mielistelläkseen maailmaa. Vau.
Humoristisena syntyneen merkeistä on vaikea irrottautua
https://www.suomi24.fi/viihde/jaakko-jaska-saariluoma-naurun-lahteilla-olen-aina-katsonut-asioita-humoristisesta-vinkkelista?ref=s24
Ei ole kukaan muukaan. Liberaalit eivät edes osaa hävetä touhujaan.
Häpeätkö sinä ja hengenheimolaisesi sitä tosiasiaa, ettei sen enempää sinua kuin meitä muitakaan heteroja ole vihitty avioliittoon Raamatussa kerrottujen alkuseurakuntien hyväksymällä tavalla?
Meidän jokaisen avioliitto tai liitot ovat vailla Raamatullista perustetta.
Avioliitoille ei haeta seurakunnan hyväksyntää vaan Jumalan. Minulla ei ole mitään ongelmaa asiassa.
Aivan! Raamatun mukaan mentäessä meillä Suomessa ei siis nähtävästi vihitä ketään avioliittoon tavalla jonka Hän on ihmisille ilmoittanut olevan hyväksyttävä tapa.
Mitä Jumala on sanonut kenenkään avioliitosta?
Eipä mitään. Sinulla on ongelma.
Raamatullista perustetta ei ole nykyiselle mies-nainen avioliittoon vihkimisellekään,
Suomessa ei voida vihkiä avioliittoon ihmisiä Raamatussa kuvattujen alkuseurakuntien tapaan ja päinvastoin, Suomessa käytössä olevan uskonnollisen avioliittoon vihkimistavan mukaan Raamatun alkuseurakunnissa ei voitaisi vihkiä ketään avioliittoon.
Tai ainahan voit osoittaa Raamatusta kohdan joka mahdollistaisi asian?
Mitä helvetin tekemistä sillä Jumalalla on ihmisten avioliittoon vihkimisen kanssa? Ihmisethän ihmisiä vihkivät.
No jumalat kun ovat sellaisia kuvitteellisia tyyppejä, niin kuka tahansahan voi kuvitella vaikka millaisen seremoniaylimestarin, joka jollain yliluonnollisella meiningillä vihkaisee ihmisiä pappien ja maistraattiviskaalien vain tehdessä jonkin maallisen välttämättömän lisähomman.
Kukapa sen tietää, millä perusteella itsekukin on liittoonsa vihkiytynyt. Juutalaisilla oli omat häämenonsa, mutta niin kai saa olla kristityilläkin kun kerran miehen ja naisen yhteenliittyminen on Raamatun mukaista. Mitä merkitystä sillä on millä nimellä sitä kutsutaan. Aviovuoteesta Raamatussa puhutaan. Mitä se haittaa vaikka sitä avioliitoksi kutsutaan.
Niin, ja onhan mahdollisuus siviilivihkimisellekin jos ei liitolleen Jumalan siunausta halua.
”Juutalaisilla oli omat häämenonsa, mutta niin kai saa olla kristityilläkin kun kerran miehen ja naisen yhteenliittyminen on Raamatun mukaista.”
Raamatussa kuvataan tuolloisen juutalaisien tapaan solmituista avioliitoista. Ensimmäiseen 1000 vuoteen eivät papit sotkeutuneet avioliittoihin, eli mitään erityistä siunausta ym. ei ollut kuin erikoistapauksissa ehkä.
Katollinen kirkko laati avioliittoa koskevia omia lakejaan, joita nyt pidetään Raamatullisina.
Miten tuo puoltaa homoliittoja?
Juuri näin.
Miksi haluta Jumalan siunausta? Kun Jumala ei ole ilmoittanut siunaavansa avioliittoja.
”En ole koskaan kuulut edes liberaali pappien tai piispojen perustelevan tätä asiaa Raamatulla…”
Koska luterilaiset eivät käytä fundamentalistista eli sanatarkkaa Raamatuntulkintaa, silloin näitä asioita tarkastellaan laajemmin. Myös liberaalimpaan suuntaan kuuluvat sekä ihan liberaaliteologian kannattajat tekevät näin.
Raamattu on tarkasteltava myös tiettynä ajanjaksona ja tiettyyn kulttuuriin liittyvänä tekstinä, josta ei voida suodaan laatia sääntöjä tämän päivän Suomeen. Kun tiedetään tuon kulttuurin suhtautuminen miesten väliseen seksiin, ja mitkä ovat sen perusteet, tätä voidaan pitää aikansa juttuna.
mahdottoman joustava on liberaalien Jumala vai olisko se vain jumala.
Noiden liberaalien jumala on juuri sitä mitä liberaalit haluavat.
Vai olisiko niin, että ”paperijumala” ei ole tavallisille kristityille Jumala – joka on paljon enemmän kuin tuo?
Oliko sinulla vastaus aloituksen vai ei?
Koska luterilaiset eivät käytä fundamentalistista eli sanatarkkaa Raamatuntulkintaa, silloin näitä asioita tarkastellaan laajemmin. Myös liberaalimpaan suuntaan kuuluvat sekä ihan liberaaliteologian kannattajat tekevät näin.
Raamattu on tarkasteltava myös tiettynä ajanjaksona ja tiettyyn kulttuuriin liittyvänä tekstinä, josta ei voida suodaan laatia sääntöjä tämän päivän Suomeen. Kun tiedetään tuon kulttuurin suhtautuminen miesten väliseen seksiin, ja mitkä ovat sen perusteet, tätä voidaan pitää aikansa juttuna.
Et siis löydä Raamatusta tai kirkon opista mitään mikä puoltaisi samaa sukupuolta olevien avioliittoja?
En todellakaan. Eikä varsinkaan Raamatusta. Muuten täällä ei voisi mitään tehdä.
No jos Raamatusta alettaisiin lakia ja järjestystä lukemaan niin kyllä siinä tulisi nopeasti aitouskoville hätä ja kummasti kaihoiltaisiin liberaalimpaa ja demokraattisempaa yhteiskuntaa.
Hyväksyn homoutesi aivan täysin.
👍
Aihe on selvä. Raamatussa ei ole mitään meidän elämään.
Eipä ole korjauksia nähty.
Sokea ei mitään näe ja sellainen olet.
Sinulta pois?
Sinulta jotain pois?
Tuolloin kulttuuriin ei kuulunut samanlaiset avioliitot, mitä nykyään solmitaan. Ei tarvittu sen enempää maallisia lakeja kuin pappejakaan. Luterilainen kirkko nojaa myös vanhaan kultturiin - tosin huomattavasti nuorempaa kuin mitä Raamatun aikana oli - ja siksi ei vielä hyväksy.
Miksi tälle pitää olla perustelu?
Miksi moniavioisuus on kielletty? Miksi kirkko on esimerkiksi melkein sananvapauden ja täysin uskonnonvapauden puolella ja vastustaa orjuutta?
Näille asioille ei löydy raamatullisia perusteluja.
Tottakai pitää olla jos kerran kirkko aikoo muuttaa toimintansa Raamatun vastaiseksi.
Eihän nuo ateistit siitä mitään ymmärrä. 🤨
Eivät halua ymmärtää.
Vaikea ymmärtää miksi uskovat muitta mutkitta hyväksyvät kaikki mikä on Raamatun vastaista.
Et ymmärrä yhtään mitään. Et edes ymmärrä poistua tältä palstalta.
Ei mitään!
Avioliitto on juridinen sopimus, jonka vihkishomiin on sattumoisin annettu toimenpideoikeus evlut papeille. Raamatusta löytyy kehoitus lakien noudattamiseen esivallan kunnioituksen muodossa. Täten avioliittolain noudattamiselle on raamatullinen peruste. Aika helppoa, eiks je. 🤓🤓🤓
Se on MYÖS juridinen sopimus. Kenenkään ei ole pakko mennä kirkossa vihille,
Raamattu kehoittaa tottelemaan Jumalaa enemmän kuin ihmistä. Jumala ei siunaa homoliitoja.
Oletko varma, että Jumala ei siunaa?
Toisaalta se voi olla tottakin, koska Jumala ei ole sanonut siunaavansa kenenkään liittoa.
Olen kunnes todistat, että siunaa!
Kun asia on arvailujen varassa, niin asiaa ei voi varmistaa.
Eli ollaan tilanteessa, että Jumala ei siunaa.
Raamatun mukaan Jumala ei ilmeisesti ole kieltänytkään siunaavansa mainitsemiasi liittoja, mutta s i n ä kiellät Häntä siunaamastaa samaa sukupuolta olevien välistä avioliittoa?
Voitko todistaa Jumalan siunaavan meidän heteroiden avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Se olisi Jumalan lausunnon varassa. Mutta itse Jumala puuttuu vihkimistilaisuuksista.
Jeesus itse siunasi ja kertoi miten miehen ja vaimon tulee olla yhtä lihaa.
Oletko pyytänyt siunaamaan? Ei Jumala väkisin mitään siunaa.
Niin? Mistä sinä siis tiedät Jumalan siunanneen meidän heteroiden avioliitot vastakkaisen sukupuolen kanssa?
Avioerojen määrästä? Uudelleen vihkimisistä? Lapsien vähyydestä ja hedelmällisyyden katoamisesta erityisesti miehiltä?
Niin? Olipa outo kysymys uskovaisena esiintyvältä ihmiseltä.
Eikö sinua siis ole Kirkossa vihitty avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen kanssa?
Minähän kysyin sinulta. Miksi alat puhua minusta?
Niin?Kysyin koska aiemmasta kysymyksestäsi jäi mielikuva ettet tunne Kirkossa tapahtuvaa avioliittoon vihkimistapaa...
Lässytät taas.
Niin? Avioliittoon vihittäessä pappi pyysi avioliitollemme ja meille siunausta, mistä sen voi tietää siunaako Jumala avioliiton pyydettäessä?
Se on vain sanahelinää. Sitä on kristinuskossa paljon.
Mitään ei voi todentaa.
Jumala ei siunaa mitään epäpyhää eikä itselleen vastenmielistä vaikka pappi tai kuka pyytäisi.
Toki avioliitto voi edustaa monia eri asioita ja näyttäytyä monin tavoin erilaisena kullekin ihmiselle. Mutta kaikille avioliiton solmiville se on juridinen sopimus.
"Kenenkään ei ole pakko mennä kirkossa vihille,"
Aloituksessa kyseltiin raamatullista perustetta joten arvelen aloittajan keskittyvän nyt kovasti pappien suorittamiin vihkimisiin, joista suurin osa suoritettaneen vieläkin nimenomaan kirkoissa.
Hän siunasi kaksi ensimmäistä ihmistä, jotka heti pettivät.
Miten siunaus olisi sen estänyt???
Niin? Vihitäänkö Raamatussa miehiä naisten kanssa Kristilliseen avioliittoon?
Tämä palsta ja sinunkaltaisesi ihmiset asetatte Kristilliselle avioliittoon vihkimiselle ehtoja joita kukaan ei voi noudattaa... Kyseenalaistamalla joidenkin ihmisten oikeuden Herran siunauksen pyytämiseen uskonnollisesti, kyseenalaistatte meidän jokaisen heteronkin Kirkollisen avioliiton.
Jos olette oikeassa ja sellaisilta ihmisiltä pitää kieltää uskonnollinen avioliittoon vihkiminen joita Raamatussa ei ole avioliittoon vihitty, olemme kaikki Kristilliseen avioliittoon vihityt heterotkin Raamatun vastaisesti avioliitossa.
Ehkä uskonnolliset avioliitot pitäisi lailla mitätöidä ja kieltää, ainakin siihen saakka kunnes asiaan saadaan selkeä päätös. Maistraatissa suoritetut avioliiton solmimiset eivät ilmeisesti vie ihmisiä kadotukseen :)
Miten sinä ymmärrät kristillisen avioliiton?
Niin? Olen kuvitellut sen olevan Raamatussa kerrottu Jumalan asettama liitto miehen ja naisen välille, joka kuvastaa Kristuksen ja seurakunnan välisestä suhdetta.
Palstalla sinä ja kaltaisesi olette nähdäkseni varsin tehokkaasti osoittaneet ettei nykymuotoinen Kristillinen avioliiton solmiminen Raamatussa kuvatulla tavalla ole mahdollista.
Mitä arvelet, vihkisivätkö Raamatun ajan alkuseurakunnat nykysuomalaisia miehiä naisensa kanssa keskenään Kristilliseen avioliittoon? Tai vihkisivätkö nykyiset uskonnolliset toimijamme alkuseurakunnan miehiä naisensa kanssa Kristilliseen avioliittoon?
Tiukka Raamatuntulkinta rajaa nähdäkseni meidät ulos Raamatusta, kohdistuessaan vain joihinkin yhteisömme jäseniin... koska k u k a a n ei kuitenkaan täydellisesti noudata Raamattua kaikessa elämässään...
” Palstalla sinä ja kaltaisesi olette nähdäkseni varsin tehokkaasti osoittaneet ettei nykymuotoinen Kristillinen avioliiton solmiminen Raamatussa kuvatulla tavalla ole mahdollista.”
Perustelut, kitos.
Eivät ainakaan vihkisi samaa sukupuolta olevia.
Niin? Olen ollut ymmärtävinäni teidän kommenteillanne muistuttavan vähän väliä ettei Jumala muuta ikuista Sanaansa, olenko väärässä?
Raamatun ajan Juutalaiset alkuseurakunnat käsittääkseni vihkisivät ainoastaan Juutalaiseen Raamatullisen ajan avioliittoon, eivät suomalaisia nykymuotoiseen Kristilliseen avioliittoon?
Nykymuotoinen Kirkollinen vihkiminen Suomessa on mahdollista, jos puolisot kuuluvat kirkkoon ja he ovat käyneet rippikoulun.
Eihän Hän muutakaan. Mikä siinä sinua närästää?
” Juutalaiseen Raamatullisen ajan avioliittoon, ” miten se eroaa meidän avioliittoamme?
Hmm.
Eurooppaan avioliitto tuli 1000-luvulla. Siinä käy niin, että pappi vihkii kirkossa miehen ja naisen avioliittoon. He ovat sitten virallisesti avioliitossa ja yhteiskunnan kirjoissa.
Raamattu sanoo, että kun mies yhtyy naisen kanssa, niin naisesta tulee vaimo. Ainakin siinä on eroa.
Niin? Ei minua närästä, kunhan yritän löytää Raamatusta jotakin mikä yhdistäisi selkeästi Kristillisen avioliiton ja Raamatussa kerrotut avioliitot, ilman todella avaraa tulkintaa niitä ei tahdo löytyä. Löydätkö sinä?
Joitakin aihetta kuvaavia esimerkkejä, jotka kertovat Raamatullisen ajan avioseksistä:
>>Vanhan testamentin maailmassa oli itsestään selvää, että tytön piti olla avioliittoa solmittaessa neitsyt. 5. Moos. 22:20-21 säätää muussa tapauksessa morsiamelle kuolemantuomion.<<
Raamattu vaikuttaa tunnistavan hyväksyttävänä avioseksinä miehen ja naisen välillä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitetun seksin ja antaa ymmärtää ettei aviovuoteen puhtauteen kuulu muu kuin lisääntymismielessä harjoitettu seksi...
tai ainahan voit laittaa Raamatunkohdan joka kehottaa käyttämään ehkäisyä tai naisen luonnottomia yhteyksiä estämään uuden elämän antajaa hedelmöittämästä naista avioseksissä miehen ja naisen välillä.
Paavali muistuttaa:
>>Lihan aikaansaannokset ovat selvästi nähtävissä. Niitä ovat siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen. Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa. (Gal. 5:19-21).<<
Sinä olisit maailman huonoin tutkija. Että älä harkitse sitä työtä.
No Jumala toki siunaa, vaikka ihminen tekisi vaikka mitä?
Ei minulla ole mitään ongelmaa hyväksyä kirkollista eikä siviiliavioliittoakaan. Et siis saa minua väittelemään asiasta. Jokainen itse päättää missä haluaa avioliittonsa sinetöitävän.
Seksistä yleensä seuraa lisääntyminen jos mies ja nainen ovat lisääntymiskykyisiä ja ihmiskunta tarvitsee lisääntymistä, ettei se kuole sukupuuttoon. Siinäkään minulla ei ole mitään ongelmaa.
Niin? Kysehän ei ole mitä sinä hyväksyt, vaan mitä Raamattu Sanoillaan osoittaa.
Koska nykymuotoinen Kristillinen avioliittomme ei selkeästikään ole Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukainen, tarkoittaako se meidän Kristillisen avioliiton solmineiden olevan Jumalan silmissä esiaviollisessa ja avioliiton ulkopuolisessa suhteessa vastakkaista sukupuolta olevaan puolisoomme?
Luetko sinä koskaan Raamattua?
Raamattu ei anna mitään mallia vihkimisestä joten tyydy siihen, että vain mies ja nainen ovat aviopari ja liiton solimistapa on vapaa,
BöIhö ei harkitse siellä mitään työtä.
Niin? Raamatun Kirjoitukset antavat selkeän mallin Herran siunaukseen miehelle ja naiselle jota Kristinuskossa ei noudateta.
Nähdäkseni ei voida perustella Raamatulla, jos sallimme toimintatavaksi sellaista mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu.
Kyse ei siis ole sinun hyväksymisestäsi tai minun tyytymisestäni, vaan siitä olemmeko puolisomme kanssa Herran silmissä avioliitossa vai emme.
Jos perusteena pidetään Raamattua, niin Kristillinen avioliittomme vaikuttaa olevan Raamatun vastainen ja siten mahdollisesti myös Jumalan silmissä esiaviollisessa ja avioliiton ulkopuolisessa suhteessa vastakkaista sukupuolta olevaan puolisoomme ja mistä Paavali varoittaa(Gal. 5:19-21).
Joillakin uskovilla tuntuu olevan kummallinen tapa oikoa Raamatun kirjoituksia ilman perusteita ja pitää omaehtoisia tulkintojaan Raamatullisena totuutena.
Suo nyt anteeksi, mutta voitko kertoa miksi sinä uskovana ihmisenä vastaat toiselle ihmiselle tuolla tavoin?
Hyvä kun sinä noudatat.
Niin? Eihän meistä kukaan vaikuta noudattavan niitä...
Mikset sinä itse noudata? Sinä vastaat itsestäsi.
Niin? Olen aivan liian yksinkertainen kyetäkseni noudattamaan kirjaintakaan muuttamatta säädöksiä, jotka osiltaan vaikuttavat edellyttävän maallisten lakiemme rikkomista ja kohtia joiden merkitykselle yksimielisyyttä ei tunnu löytyvän.
Koska nykymuotoinen Kristillinen avioliittomme ei selkeästikään ole Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukainen, osaatko sinä kertoa tarkoittaako se meidän Kristillisen avioliiton solmineiden olevan Jumalan silmissä esiaviollisessa ja avioliiton ulkopuolisessa suhteessa vastakkaista sukupuolta olevaan puolisoomme?
Onneksi on olemassa kaltaisiasi ihmisiä, jotka kykenette noudattamaan Herran antamia käskyjä yhdestäkään kohdasta tinkimättä :)
En ymmärrä miksi sitten purat asiaa muille. Mikset ole omiesi joukossa?
Niin? Vaikutat olevan uskonnollisista ja uskoon liittyvistä asioista hyvin perillä ja koska nykymuotoinen Kristillinen avioliittomme ei vaikuta olevan Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukainen, osaatko sinä kertoa tarkoittaako se meidän Kristillisen avioliiton solmineiden olevan Jumalan silmissä esiaviollisessa ja avioliiton ulkopuolisessa suhteessa vastakkaista sukupuolta olevaan puolisoomme?
Siis oikeasti, jos nykyiselle Kristilliselle avioliitolle ei löydy Raamatullista perustetta, voitko kertoa onko uskonnollisessa avioliittoon vihkimisessä kyse ihmisten juksaamisesta?
Olen huolissani jos Kristillinen avioliitto ei perustukaan Raamatun kirjoituksiin, vaan pelkästään ihmisten laatimiin mielipiteisiin (vast).
Saat olla huolissasi mutta se ei mihinkään vaikuta.
Niin? Entistä huolestuneempi olen! Siis vaikka kukaan ei tunnu tietävän millainen usko on oikeaa, silti jotkut ihmiset johdattavat toisia ihmisiä uskomaan oman uskomuksensa mukaisesti, väittäen juuri oman uskonsa olevan sitä ainoaa oikeaa...
Hyvä kun sinä tiedät.
Niin? Jos tietäisin, olisiko minulla syytä olla huolissaan mainitusta asiasta?
Näillä uskoon liittyvillä palstoilla tuntuu kuin uskovat ihmiset tekisivät Uskon tarpeettomaksi väittämällä omia Raamatun sanoista poikkeavia mielipiteitään Raamatulliseksi totuudeksi.... ja yksimielisyyden jäädessä puuttumaan asian pitäminen totuutena hämärtyy...
Esimerkiksi Kristillinen avioliittomme ei vaikuta olevan Raamatussa kerrottujen avioliittojen mukainen. Koska minä en osaa, niin osaatko sinä asiantuntijana kertoa tarkoittaako se meidän Kristillisen avioliiton solmineiden olevan Jumalan silmissä esiaviollisessa ja avioliiton ulkopuolisessa suhteessa vastakkaista sukupuolta olevaan puolisoomme?
Valitettavasti pulmasi ei kiinnosta minua.
Niin? Harvemmin teitä aitoja uskovia lähimmäiset tuntuvat kiinnostavankaan juuri mitenkään.
Siis oikeasti, mitä mieltä sinä olet ihmisistä jotka kertovat elävänsä Raamattua todeksi ja kuitenkaan he eivät elä ja toimi Raamatussa kerrotulla sekä vaaditulla tavalla?
Tuo hyvin tuntemasi henkilö, jolle olet antanut lukuisia pilkkanimiä, on Sinun mukaasi lähtenyt 'siellä' jo vuosien ajan. Miten kukaan voi lähteä tuolla tavalla jatkuvasti monta vuotta? Kerro tekniikka.
Raamattu ei hyväksy homo/lesbo suhteita vaan ne ovat syntiä.
Raamattu ei vaikuta ottavan kantaa samaa sukupuolta olevien välisiin suhteisiin, ainoastaan miehiä on ankarasti kielletty tekemästä toisilleen joitakin seksuaalisia tekoja, joiden tekotapaa ei vielä ole osattu kertoa palstalla Raamatun sanamuotoja tukevalla tavalla.
Voitko kertoa miksi sanot synniksi sellaista, mitä ei Raamattuun ole kirjattu synniksi?
Raamatussa ei ole homo- ja lesbosuhteita, eikä niitä sanota synniksi.
Nykyään on keksitty syntejä joka lähtöön.
Sinulle on ne esitetty jo 548 kertaa. Miksi edelleen jankutat???
Esitettyjen Raamatukohtien sanamuotojen mukaan osassa niistä ei ole ollut kyse homoseksuaalisista ihmisistä ja osa taas on ristiriitaisia miksi samaa sukupuolta olevien välinen seksi olisi sallittua heteroille-, bi- ja panseksuaalisille ihmisille, mutta ei homoseksuaalisille?
Eihän kukaan puhu homoseksuaalisista ihmistä vaan homoseksuaalisteista TEOISTA!
Ymmärrätkö?
Tekevätkö sinun Raamatuntulkintojesi mukaan Raamatussa heterot ja bi-seksuaaliset ihmiset siis homoseksuaalisia tekoja, joita tekevät ainoastaan homoseksuaaliset ihmiset?
Esimerkiksi luopuvat luonnollisesta yhteydestään naiseen (vaimoonsa) jonka jälkeen syttyvät toisiin miehiin?
Tai miehistä jotka makaavat miehen kanssa niinkuin makaavat vaimonsa kanssa?
Heterot tekevät heteroseksuaalisia tekoja, muussa tapauksessa heidän seksuaalinen suuntautumisensa on jokin muu.
Homoseksuaaliset ihmiset tekevät homoseksuaalisia tekoja, tai muussa tapauksessa heidänkin seksuaalinen suuntautumisensa on jokin muu.
Kun Päivi käyttää sanaa homoseksuaaliset.
Se on kaikki homoseksuaaliset.
Että Raamatuun ei pantu homo-ja lesbosuhteita.
Miksi sinä niitä sitten esität?
Vai niin. Mieti onko syy mahdollisesti sinussa, ei Raamatussa.
Hä? Kun vertaa mitä Raamatussa sanotaan ja mitä sinä, niin siinä se syy löytyy.
Sinä et vaan ymmärrä.
Oi, kyllä puhuu. On päivänselvää, että nyky-yhteiskunnassa homoseksuaalisia tekoja tekevät vain ihmiset, joiden vietti suuntautuu kokonaan tai osittain samaan sukupuoleen. Tästä syystä ei ole mitään järjellistä eroa homoseksuaalisilla teoilla ja homoudella.
Perusteet löytynee neo-marxilaisuudesta eli anti-kristillisyydestä, joka on pesiytynyt myös Suomen ev.lut. kirkkoon myrkyttämään kristillistä oppia.
Oma seurakuntasi opettaa sinua oikein ja on erehtymätön, muita näkemyksiä ei tarvitse huomioida koska ne ovat automaattisesti kaikki väärin ?
Jos omat oppaasi sanovat synniksi jonkun asian niin sit se on sitä ja jos he sanovat/selittävät että nykymuotoinen heteroavioliitto, vaikka se olisi missä toimitettu, on Raamatullinen, niin sitten se on sitä? :)
Ihan miten vain sulle sopii kyllä kun he sen vain opettavatselittävät vaikka kuinka tuotaisiin muitakin näkemyksiä eteesi niin et edes mieti koska se on jopa vaarallista<- näin on opetettu omassa luotto yhteisössäsi/seurakunnasi ja lukkoonluöty?
Mutta muiden kyllä kuuluisi kuunnella teitä olipa miten vieraantuntuntuista tahansa ja luottaa että ootta oikiassa Raamatun lukuinenne?
Perustelu on ihmisarvo. Eli siis pitää olla aviossa, että olisi ihmisarvo. Miten sitten ne heterot, joita toinen sukupuoli ei kelpuuta kumpanikseen? Ilmeisesti heillä siis ei ole ihmisenä mitään arvoa. Entä sinkut, heterot tai homot, joilla voi olla paljonkin seksisuhteita, mutta haluavat pysyä sinkkuina? Menettävätkö he sinkkuina ihmisarvonsa? Menettävätkö avoliitossa olevatkin ihmisarvonsa?
Vaihtoehto liberaalille näkemykselle avioliitosta voisi olla, että avioliitto on perheen perustamista ja lapsia varten eikä mikään ihmisarvon mittari.
Parempi olisi ajatella, että kaikilla olisi sama mahdollisuus mennä avioliittoon, ei niinkään, että kaikki eivät pääse.
Missä Raamatussa puhutaan ihmisarvosta saatika sen olevan kiinni avioliitosta?
Tarkoitat, että miten kenenkään elämä muuttuu, kun mennään avioliittoon?
Elämä ei tietenkään muutu muuten kuin mitä parisuhde vaatii.
Se paperilla muuttaminen oli fiasko. Laitoimme hakemuksen hyvissä ajoin, mutta Seinäjoella taas möhlittiin.
Otimme yhteyttä sinne, kun mitään ei kuulunut. Heillä ei kuulemma ollut koko hakemusta. Yllättäen meidät oli saatettu aviolittoon samana iltapäivänä.
Mutta päivämäärä ei ollut 1.3.2017, vaan 6.3. Jäi paha maku koko Seinäjoesta vielä Espanjassakin.
Voitko vastata siihen mitä kysyttiin?
Miten muka sinun elämäsi pölhön kanssa muuttui kun rekisteröity parisuhteenne muutetiin paperilla ”avioliitoksi”?