Estonian upotti, sen oma keulavisiri.
Keula visiiri törmäsi alas laskettuun evävakaimeen.
Evävakain koko yksikkö irtosi aluksen runko rakenteista.
Evävakaimeen irtoaminen aiheutti mittvan vuodon kannelle 0.
Ja sen seurauksena lähti hallitsematon vuoto joka syöksi vesimassoja kannelle 0 sekä 1.
Konehuoneen valvomo kannella 1 tulvi vedestä samoin kanne 1 hytti osastolla oli vettä.
Estonia oli uppoamassa.
No joo.
1 Ase teknologian vienti
2. Naantalissa asennetut vakaimet , työ vähän kesken.
3. Varustamolle annettu uhkaus , suojelurahasta.
4. Keulavisirin sabotaasi.
Visiri putosi ja törmäsi oikean puoleiseen vakaimeen.
Tästä seurasi , alus kallistui voimakkaasti oikealle, nopeus hidastuu, ihmiset kaatuivat keulan suuntaan.
Valtava veden tunkeutuminen kannelle 0.
Olisi ehkä ollut viisasta kääntää alus oikean kautta , myötätuuleen.
Ehkä tämäkään ei olisi muuttanut uppoamista , muuta kuin lisännyt uppoamis ajan pituuteen.?!?
Keula visiiri törmäsi alas laskettuun evävakaimeen.
Evävakain koko yksikkö irtosi aluksen runko rakenteista.
Evävakaimeen irtoaminen aiheutti mittvan vuodon kannelle 0.
Ja sen seurauksena lähti hallitsematon vuoto joka syöksi vesimassoja kannelle 0 sekä 1.
Konehuoneen valvomo kannella 1 tulvi vedestä samoin kanne 1 hytti osastolla oli vettä.
Estonia oli uppoamassa.
No joo.
1 Ase teknologian vienti
2. Naantalissa asennetut vakaimet , työ vähän kesken.
3. Varustamolle annettu uhkaus , suojelurahasta.
4. Keulavisirin sabotaasi.
Visiri putosi ja törmäsi oikean puoleiseen vakaimeen.
Tästä seurasi , alus kallistui voimakkaasti oikealle, nopeus hidastuu, ihmiset kaatuivat keulan suuntaan.
Valtava veden tunkeutuminen kannelle 0.
Olisi ehkä ollut viisasta kääntää alus oikean kautta , myötätuuleen.
Ehkä tämäkään ei olisi muuttanut uppoamista , muuta kuin lisännyt uppoamis ajan pituuteen.?!?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Joopa joo. Onko varma tieto?
Keula visiri pois ,ajoramppi täysin auki.
Meri alukseen sisälle.
Onko nyt hyvä ?
Pari muuta: Komentosillalta ei nähnyt keulaan ja lujuuslaskemat oli vedetty hatusta valmistajan toimesta.
Miten voit olla varma asiasta. Lukuisia muitakin teorioita on vuosien saatossa esitetty, pystytkö todistamaan ne vääriksi. Vaikka pystyisitkin, ei se silti todistaisi teoriaasi oikeaksi. Pidän itsekin mahdollisena, että evävakaaja on osasyynä aluksen uppoamiseen.sen vaurioituminen on kuitenkin voinut tapahtua muullakin tavalla kun visiirin osumaalla.
Mihin perustuu tieto, että lujuuslaskelmat oli vedetty hatusta.
Ootteko ihan terveitä??????
Tarkoitan tätä: "Pidän itsekin mahdollisena, että evävakaaja on osasyynä aluksen uppoam-iseen.sen vaurioituminen on kuitenkin voinut tapahtua muullakin tavalla kun visiirin osu-maalla."
SAIRASTA LOGIIKKAA
Katsoin tämän https://www.youtube.com/watch?v=KOz0PUCKcXM joka perustuu onnetomuus raportiin.
Bureau Veritas verifionti firma heillä ei ollut mitään vaatimuksia visiriä varten. Ja kolme eri firmaa oli vastaamassa suunnitelusta ja toteutuksesta.
Onnetomuus raportissa on seuraava lause:
“The visor attachments were not designed according to realistic design assumptions, including the design load level, load distribution to the attachments and the failure mode. The attachments were constructed with less strength than the simplistic calculations required. It is believed that this discrepancy was due to lack of sufficiently detailed manufacturing and installation instructions for certain parts of the devices.”
http://www.multi.fi/estonia/estorap.html#_Toc405839598
No ehkä termi "hatusta vedetty" on vähän provosoiva, mutta ei se kaukana ole.
Vastasinko kysymykseesi ?
Evävakaimeen irtoaminen aiheutti mittvan vuodon kannelle 0.
Sanotte että visiiri törmäsi siihen. Visiirissä on kyllä terävä lommo mikä ei ole voinut tulla siitä että tuo olisi saanut sen pudotessa pulbin täälle kun pulbi on pyöreä.
https://laivakuvat.com/pulbi-3/
Mutta mikä irrotti visiirin? Ei ainakaan mikään aalto.
Darure:Look Away
Siinä visiirissä on aika iso törmäysjälki kyllä, mutta voisikohan olla syntynyt pohjaan ja kiveen osuessa?
Mikä nyt upotti Estonian.
Painavasta raudasta tehty, kun reikiä tulee ja vettä sisälle, uppoaahan se.
Sain vastauksen, kiitos.
Noin hyvin tiedät ja enemmin tietäisit, kun Estonia olisi nostettu tai nostettaisiin.
Painavasta raudasta tehty, kun reikiä tulee ja vettä sisälle, uppoaahan se.
Isoin reikä kai oli se kun visiiri irtosi. Ei niistä toisista reijistä niin paljon vettä olisi voinut tulla että se olisi upottanut laivan alle tunnissa. Sitä paitsi se yks reikä (4m pitkä) oli kuvista päätellen vesirajan yläpioöeööa. Nyt on sitten väite että visiiri olisi irrottanut evävakaimen ja vesi olisi tullut sieltä kun jotkut väittää että ajoramppi olusi ollut kiinni tai vain metrin verran raollaan ettei sieltäkään sitä vettä niin paljon sisään tullut. Nyt voitaisiin sanoa että nämä kaikki reijat ja aukot yhteensä upottivat Estonian. Totta on että laivan ykös nostaminen auttaisi asiassa.
Minä alan uskomaan sitä yhtä kirjoittajaa joka puhuu ettei koko laivaa oltaisi edes upotettu tai se ei olisi uponnutkaan vaan viety romutettavaksi Muskön telakalle samana yönä. Visiiriä säilytetään siellä. Siitä vois ottaa maalinäytteitä jos se olisi törmännyt evävakaimeen.
Silti kukaan teistä eo oöe vastammut mikä visiirin irroitti. Ei aalto sitä ole voinut tehdä sillä visiiri oli kaiken lisäksi lukittu niin sanotulla atlantin pultilla joka on paksu ja vahva kuin mikä.
Kai pultin paikalleen laittajat olisi huomanneet että kiinnikkeet ovat ruostuneet melkein puhki jos näin olisi ollut. Ei tarttis tällaisia pohtia kun myöntää itselleen ettei laiva edes uponnut. Se oli meripelastus harkoitus mistä kuvia helikoptereineen joita ei pelastus toimissa näy kuin yksi ja pelastettavat hyvinvointisia ja tuulisia ja yks jopa hymyilee ettei tässä mitään. Olen turvassa ja nyt voi jo hymyilä, ajatteli tuo. Mitä te ajattelette. Oletteko turvassa ja voitte hymyillä vaikka teorioitanne tulevaisuudessa tullaan pitämään naurettavina. Pelko että teidät voidaan leimata hulluiksi. Noh, mikä irrotti visiirin ja törmäsikö se evävakaimeen. Ettei vain ole hullun puhetta.
Tämä uppoamisesta
1. Ase vienti Virosta Ruotsiin.
- vuonna 2006 ruotsi myönsi ase kulutuksen Estonialla, vaikka silloisella viimeisimmällä lähdöllä ei aseita kuljetettu!.
No joo .!?
2. Estoniasta puuttui evävakaimet .
- Naantalin telakalla evävakain asennus tehtiin 4 vrk. Aikana.
Asennus työ jatkui ,laivan ajon aikana.
Arvelen niin kuin tekniikan tohtorit.
Asennus suunnitelmat eivät olleet kovin kattavia olivat " hatusta vedetyt " rakenne lujuudet eivät voineet pittää paikkaansa.
Laivaa ei ollut suunniteltu evävakain laivaksi.
Telakan vastuu.?
Suomi alkoi tekemään satua , ettei korvaus velvollisuus kaatuisi Naantalin telakan viaksi lue Suomen kansalle.
Minkä muun takia joku Suomen " Onnettomuus keskuksen piti ryhtyä tutkimaan ja selittämään satuteosta "
Kari Lehtola edes mennyt, ei mitään kompetenssia meri / laivan rakennuksen tietämystä.
Ainoastaan hyödyllinen hölmö.
3. Varustamolle annettu uhkaus suojelu rahan maksamisesta.
-Ruotsalaiset olivat sitä mieltä , että eihän ne uskalla toteuttaa antamaansa uhkausta , sivilikilpi oli Ruotsalaista mielestä niin vahva ,että vientiä voitiin jatkaa .
4. Päättivät antaa opetuksen , että kyllä voidaan sabotoida laivaa.
- Mutta meni hiukan yli , eivät tienneet evävakaimeen olemassa olosta.
Visiri saatettiin pois laivasta , pahaksi onneksi visiri osuu evävakaimeen 65 tonnin voimalla .... aluksen nopeus 7m/s.
Evävakaimeen sijainti aluksessa noin. 70 m päässä keulasta
Evävakain repeää paikaltaan ja kannelle 0 syöksyy jäätävä määrä merta.
Käännös oikealle kallistaa alusta enemmän oikealle , ja seurasi 90° kallistuma.
Ps. Ja tämä on raaka totuus.
Minkä ihmeen asian vuoksi Suomalaisten yleensäkkään piti sekaantua/mennä Estonia tutkintaan mukaan ?
Telakan vastuu.?
Juristi tutkinta komissio pj./Suomi
Peittelyä " viran puolesta "
Lehtola oli kieltämättä erikoinen valinta johtamaan tutkintaa Suomen osalta. Varsinainen koomikko jonka lausunnoissa ei ollut mitään järkeä.
Ja manttelin perijä on täsmälleen samaa maata, siis tämä Tottakai Valonen
Eli siis, onnettomuustutkija oli täysin ilman kompetenssia tutkia tapausta.
Mutta satunnaiset Internet-tutkijat omaavat sen kompetenssin?
Tuosta evä-vakaimesta, millaisella menetelmällä se oli laivassa kiinni? Siis miten isolla alueella, onks siitä missään kuvia?
Kansi 0 on osastoitu juuri sen takia ettei sinne pääse määrättömästi vettä; toisin kuin autokansi joka ei ole osastoitu.
Mietteissä miksi ja mitä ei ole syytä unohtaa vallinnutta säätä, korkeita aaltoja jotka pärskii keulan yli; joku "vesiraja" ei ole ihan sama kuin satamassa tyynellä. Se kaula sukeltaa hyvinkin syvälle aaltoon enemmän tai vähemmän säännöllisesti, ja jos se haukkaa silloin vettä, sitä tulee hetkessä paljon.
Autokannen tyhjennysreiät omaa vain rajallisen kyvyn toimittaa sitä pois; ja jos alle minuutin sisään tulee seuraava lasti, ja taas seuraava, on sitä nopeasti liikaa.
Koeta nyt itä itsekkin hakea tietoa .
Älä ole uus avuton !
Tietoa löytyy jos osaa hakea , minä en ala sinulle hakemaan yhtään mitään .
Eli sulla ei ole mitään todisteita, kunhan päristät partaasi.
Check.
Jos vähänkin katselee uusia dokumentteja paljastuu totuus, että Estonian keulavisiiri ei ole syypää laivan todelliseen uppoamissyyhyn vaan kylkeen oli osunun 90 prosentin todennäköisyydellä iso sukellusvene ja Venäjä oli siihen syyllinen. Miksei autokannelle ole päästetty vedenalaista robottikameraa, miksi helkeaman päällä oli kivimursketta jota pudotettiin piilottaakseen totuuden, onneksi myrsky käänsi laivaa ja totuus paljastui. Todistaja työntekijät todistivat, että kyljen osumakohdassa saunaosaston tienoilla laivan sisälle pursui vettä. Minä tiesi jo silloin kun näin Estonia "onnettomuuden", että nyt salataan ja paljon totuutta. Ulkomailta salaa tosin luvalla kuvattiin joitain aikoja jälkeen niin sanotun onnettomuuden jälkeen esim. se, että laivan ympärillä meren pohjassa oli lukematon määrä ruumiita kun taas uutisissa sanottiin aivan toisin, että ei ollut ruumiita. Laivan lähtösatamassa oli työntekijöitä jotka tv:ssä sanoivat, että laivaan lastattiin armeija kalustoa kulkuneuvoja vai voidaanko sanoa heidän valehdelleen, tuskin. Laiva pitäisi nostaa ja kaivaa totuus esiin koska se on jo tullut esiin tosib autokannen totuus vielä on jossain ne armeijakalusto. GHOST2022
Evävakaaja on hyvinkin voinut olla ainakin yhtenä syynä nopeaan uppoamiseen. Virallisessa tutkimuksessa kun ei tutkittu muita vaihtoehtoja. Keula visiiri oli todettu onnettomuuden syyksi jo ennen tutkinnan aloittamista ja sillä sipuli. Kyseessä oli yksi karmeimmista merellä tapahtuneista katastrofeista milloinkaan. Olisi luullut, että kaikki mahdolliset syyt olisi tutkittu huolella. Kaikki asiaan liittyvä salailu pistää myös ihmettelemään.