"Miksi vielä nykyaikana ihmiset uskovat Jumalaan"?

Älykkäät kommunatsit ajattelevat, että eliminoimalla vajavaiset saadaan aikaan parempi yhteiskunta?

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäät kommunatsit ajattelevat, että eliminoimalla vajavaiset saadaan aikaan parempi yhteiskunta?

Älykkäät ihmiset yleensä ajattelevat että ei kannata tuhlata ruutia vähemmän älykkäisiin. Ei helmiä sioille, sanoakseni.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäät ihmiset yleensä ajattelevat että ei kannata tuhlata ruutia vähemmän älykkäisiin. Ei helmiä sioille, sanoakseni.

Niillä ei ole älyn ruutia tuhlattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä ei ole älyn ruutia tuhlattavaksi.

Älykäs ihminen tajuaisi kyllä, ettei uskolla/ uskonnolla ole sijaa sekulaarissa yhteiskunnassa. Kysymyshän on uskosta olemattomiin, ei siis mihinkään todelliseen. Ihminen voi olla henkinen, myötätuntoinen ja rakastava ilman uskoakin, omana rehellisenä itsenään. Naapurini halusi mennä viettämään aikaa yksinäiselle mökilleen, josta oli kaukana palveluista. Kysyin: mitä tapahtuu jos kaadut ja loukkaat itseni. Kyllä taivaan isä minusta huolehtii, sanoi hän, ja onhan minulla ladattu kännykkä aina taskussa.

Anonyymi kirjoitti:

Älykäs ihminen tajuaisi kyllä, ettei uskolla/ uskonnolla ole sijaa sekulaarissa yhteiskunnassa. Kysymyshän on uskosta olemattomiin, ei siis mihinkään todelliseen. Ihminen voi olla henkinen, myötätuntoinen ja rakastava ilman uskoakin, omana rehellisenä itsenään. Naapurini halusi mennä viettämään aikaa yksinäiselle mökilleen, josta oli kaukana palveluista. Kysyin: mitä tapahtuu jos kaadut ja loukkaat itseni. Kyllä taivaan isä minusta huolehtii, sanoi hän, ja onhan minulla ladattu kännykkä aina taskussa.

Lue lisää

?? Mitä sinä sitten uskallat tehdä?

Anonyymi kirjoitti:

?? Mitä sinä sitten uskallat tehdä?

Eihän uskaltaminen tässä ollut se pointti, vaan se että täti luotti tekniikan apuun, eikä rukoillut vain jumalaa. Teisti siis ajoi kaksilla rattailla. Jos teidän jumalanne on niin fiksu ja kaikkivoiva, niin eikö hän pysty auttamaan kuin vain joitain satunnaisia ihmisiä. Arpooko hän?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän uskaltaminen tässä ollut se pointti, vaan se että täti luotti tekniikan apuun, eikä rukoillut vain jumalaa. Teisti siis ajoi kaksilla rattailla. Jos teidän jumalanne on niin fiksu ja kaikkivoiva, niin eikö hän pysty auttamaan kuin vain joitain satunnaisia ihmisiä. Arpooko hän?

Lue lisää

Siis uskovainen rukoili ja otti kännykän mukaan kun lähti mökille.
Mutta miten ateisti tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Siis uskovainen rukoili ja otti kännykän mukaan kun lähti mökille.
Mutta miten ateisti tekee?

Ateisti tietysti ottaa kännykän mukaan. Hän ei usko huuhaahan. Kysymys onkin siitä, miksi teistin pitäisi ottaa puhelin mukaan: hänhän voi sen sijaan rukoillla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti tietysti ottaa kännykän mukaan. Hän ei usko huuhaahan. Kysymys onkin siitä, miksi teistin pitäisi ottaa puhelin mukaan: hänhän voi sen sijaan rukoillla.

Voi myös kysyä, miksi Jeesus ensin antaisi onnettomuuden tapahtua. Ehkä hänestä on kiva kuulla hengenhätäisiä rukouksia?

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäät ihmiset yleensä ajattelevat että ei kannata tuhlata ruutia vähemmän älykkäisiin. Ei helmiä sioille, sanoakseni.

Tähän voidaan lisätä,1 kor 3:19"Tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumalan silmissä".Vielä voitaisiin lisätä san 26:4"Älä vastaa typerälle hänen tyhmyytensä mukaan,ettei sinusta itsestäsikin tulisi hänen vertaistaan"

Anonyymi kirjoitti:

Siis uskovainen rukoili ja otti kännykän mukaan kun lähti mökille.
Mutta miten ateisti tekee?

Luultavasti jättää kännykän kotia,ja menee kaukaiselle mökilleen ja uskoo sattumaan joka on hänetkin luonut sattumalta,miljoonien vuosien luonnonvalinnan tuloksena.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän voidaan lisätä,1 kor 3:19"Tämän maailman viisaus on tyhmyyttä Jumalan silmissä".Vielä voitaisiin lisätä san 26:4"Älä vastaa typerälle hänen tyhmyytensä mukaan,ettei sinusta itsestäsikin tulisi hänen vertaistaan"

Lue lisää

"Vielä voitaisiin lisätä san 26:4"Älä vastaa typerälle hänen tyhmyytensä mukaan,ettei sinusta itsestäsikin tulisi hänen vertaistaan""

Ja siihenkin voi lisätä vielä että:

San. 26:5 "Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi."

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti jättää kännykän kotia,ja menee kaukaiselle mökilleen ja uskoo sattumaan joka on hänetkin luonut sattumalta,miljoonien vuosien luonnonvalinnan tuloksena.

Onpa sinulla hassuja kuvitelmia ateisteista.

<< Maailmankaikkeus on aivan liian tarkasti järjestäytynyt, että sitä voitaisiin pitää ilman alkuperäistä voimanlähdettä. >>

Ei. "Järjestys" on satunnainen luonnonlakien mukainen nykytila. Aloituksessa juuri korostit, että nykytiede jotenkin vahvistaisi Raamatun sanoman. Nykytiede kuitenkin nimenomaan sanoo, ettei kyse ole mistään "alkuperäisen voimalähteen" suunnittelemasta tarkasta järjestyksestä vaan ihan aidosti todennäköisyyksiin perustuvasta tilanteesta.

<< Liian tarkkaa ja yksityiskohtaista työtä, tai suunnitelmallista energiaa-voimaa. >>

Ei ole. Tuo on vaan kuvittelua, uskomustasi.

<< Kutsutaampa sitä millä nimellä tahansa, ehkä Jumala on liian persoonallinen käsitteenä ateisteille, koska taikaJimit ja saunatontut esiintyvät säännöllisesti vertauskuvina. Menkääpäs niitä palvomaan sitten, jos se antaa lepoa ja rauhaa ajatuksista. >>

Ei kun nimenomaan Sinä jo palvot tuollaista omaa taikajimiäsi, joka elää vain siellä omassa pääkopassasi, mielikuvituksessasi. Siitä tuossa vertauksessa on kyse. Emme me täysijärkiset tarvitse mitään palvomisen kohteita.

<< Rinnakkaistodellisuutta voi elää myös siivilä päässä, mutta eikö se lopulta kerro vain ettei sinne kuulaan mahdu mikään yliluonnollinen >>

Niin tosiaan, kun mistään yliluonnollisesta ei ole tieteellisiä todisteita, niin eipä sellaisiin uskominen ole kovin viisasta. Ne yliluonnolliset on kuvitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

<< Maailmankaikkeus on aivan liian tarkasti järjestäytynyt, että sitä voitaisiin pitää ilman alkuperäistä voimanlähdettä. >>

Ei. "Järjestys" on satunnainen luonnonlakien mukainen nykytila. Aloituksessa juuri korostit, että nykytiede jotenkin vahvistaisi Raamatun sanoman. Nykytiede kuitenkin nimenomaan sanoo, ettei kyse ole mistään "alkuperäisen voimalähteen" suunnittelemasta tarkasta järjestyksestä vaan ihan aidosti todennäköisyyksiin perustuvasta tilanteesta.

<< Liian tarkkaa ja yksityiskohtaista työtä, tai suunnitelmallista energiaa-voimaa. >>

Ei ole. Tuo on vaan kuvittelua, uskomustasi.

<< Kutsutaampa sitä millä nimellä tahansa, ehkä Jumala on liian persoonallinen käsitteenä ateisteille, koska taikaJimit ja saunatontut esiintyvät säännöllisesti vertauskuvina. Menkääpäs niitä palvomaan sitten, jos se antaa lepoa ja rauhaa ajatuksista. >>

Ei kun nimenomaan Sinä jo palvot tuollaista omaa taikajimiäsi, joka elää vain siellä omassa pääkopassasi, mielikuvituksessasi. Siitä tuossa vertauksessa on kyse. Emme me täysijärkiset tarvitse mitään palvomisen kohteita.

<< Rinnakkaistodellisuutta voi elää myös siivilä päässä, mutta eikö se lopulta kerro vain ettei sinne kuulaan mahdu mikään yliluonnollinen >>

Niin tosiaan, kun mistään yliluonnollisesta ei ole tieteellisiä todisteita, niin eipä sellaisiin uskominen ole kovin viisasta. Ne yliluonnolliset on kuvitelmia.

Lue lisää

Sinäkö et tiedä sitä, että monet biogenetiikan professorit ovat aivan eri mieltä?
Darvin oli vanha, kaheli käntty ja sen epätieteelliset luulot on kumottu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkö et tiedä sitä, että monet biogenetiikan professorit ovat aivan eri mieltä?
Darvin oli vanha, kaheli käntty ja sen epätieteelliset luulot on kumottu.

<< Sinäkö et tiedä sitä, että monet biogenetiikan professorit ovat aivan eri mieltä? >>

Jaa evoluutiosta ? Luettelepas nyt vaikka 10 genetiikan tms. professoria Behen lisäksi, jotka ovat sitä mieltä, ettei evoluutiota ole tapahtunut. Behenkin oma tutkimusryhmä sanoutuu irti Behen uskonnollisista mielipiteistä. Ja tosiaan, 10 professoria on varsin vähän kun kuitenkin alan professorien määrä mitataan tuhansissa. Anna mennä !

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

<< Darvin oli vanha, kaheli käntty ja sen epätieteelliset luulot on kumottu. >>

Heh, ilmeisesti ajattelit puhua Darwinista ? Hänhän julkaisi tieteelliseksi todetun laajan tutkimuskokonaisuuden, joka todisti jo sellaisenaan evoluution. Eikä sitä tosiaan ole kumottu missään (tieteellinen tulos vaatisi tieteellisen todisteen, mutta et kuitenkaan pysty esittämään tieteellistä lähdettä, jossa todettaisiin Darwinin tutkimus kumotuksi - koska tosiaan sellaista lähdettä ei ole). Sinänsä Darwin avasi aivan uuden tutkimusalueen, joka on sittemmin saanut miljoonia evoluution vahvistavia tieteellisiä julkaisuja. Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista". Sellaiset on ihan omia kuvitelmiasi (tai oikeammin: olet varmasti uskonut jonkun hihhulin julistusta tarkistamatta itse tieteellisiä lähteitä).

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta (jota on luuloteltu ja ennusteltu tulevaksi jo kymmeniä vuosia - eikä sellaista vaan sittenkään tule vaikka kuinka luvataan). Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Maapallo pyörii vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.
Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia kuvitelmiasi.
Reaalimaailma vaan toimii niin välittämättä siitä, mitä Sinä uskot.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinäkö et tiedä sitä, että monet biogenetiikan professorit ovat aivan eri mieltä? >>

Jaa evoluutiosta ? Luettelepas nyt vaikka 10 genetiikan tms. professoria Behen lisäksi, jotka ovat sitä mieltä, ettei evoluutiota ole tapahtunut. Behenkin oma tutkimusryhmä sanoutuu irti Behen uskonnollisista mielipiteistä. Ja tosiaan, 10 professoria on varsin vähän kun kuitenkin alan professorien määrä mitataan tuhansissa. Anna mennä !

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

<< Darvin oli vanha, kaheli käntty ja sen epätieteelliset luulot on kumottu. >>

Heh, ilmeisesti ajattelit puhua Darwinista ? Hänhän julkaisi tieteelliseksi todetun laajan tutkimuskokonaisuuden, joka todisti jo sellaisenaan evoluution. Eikä sitä tosiaan ole kumottu missään (tieteellinen tulos vaatisi tieteellisen todisteen, mutta et kuitenkaan pysty esittämään tieteellistä lähdettä, jossa todettaisiin Darwinin tutkimus kumotuksi - koska tosiaan sellaista lähdettä ei ole). Sinänsä Darwin avasi aivan uuden tutkimusalueen, joka on sittemmin saanut miljoonia evoluution vahvistavia tieteellisiä julkaisuja. Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista". Sellaiset on ihan omia kuvitelmiasi (tai oikeammin: olet varmasti uskonut jonkun hihhulin julistusta tarkistamatta itse tieteellisiä lähteitä).

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta (jota on luuloteltu ja ennusteltu tulevaksi jo kymmeniä vuosia - eikä sellaista vaan sittenkään tule vaikka kuinka luvataan). Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Maapallo pyörii vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.
Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia kuvitelmiasi.
Reaalimaailma vaan toimii niin välittämättä siitä, mitä Sinä uskot.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/2478057/julkisesti-darvinismia-kritisoivat-tiedemiehet

"Maapallo pyörii vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.
Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia kuvitelmiasi.
Reaalimaailma vaan toimii niin välittämättä siitä, mitä Sinä uskot."

Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita, luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? :)))

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/2478057/julkisesti-darvinismia-kritisoivat-tiedemiehet

"Maapallo pyörii vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.
Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia kuvitelmiasi.
Reaalimaailma vaan toimii niin välittämättä siitä, mitä Sinä uskot."

Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita, luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? :)))

Lue lisää

Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa.
Nyt vain haukkumaan häntä hörhöksi ja väittämään, että hän pitää maapalloa litteänä, niinku teillä on tapana. :)

Anonyymi kirjoitti:

Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa.
Nyt vain haukkumaan häntä hörhöksi ja väittämään, että hän pitää maapalloa litteänä, niinku teillä on tapana. :)

Lue lisää

<< Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa. >>

Jo vain: Leisola on tosiaan tyyppi, joka on allekirjoittajana tieteellisessä julkaisussa, jossa kirjoitetaan, että darwinistinen kehitys on edelleen tehokkain biologisten rakenteiden suunnittelussa. Yksityiselämänsä puolella hän on sitten taas hourinut jotain epätieteellistä kuraa.

Hän ei myöskään ole (enää) virassa toimiva professori.

Katsotaanpas muutenkin listaasi:
Siinä on tosiaan nimetty joitakin professoreita, mutta valitettavasti he eivät ole lupaamallasi tavalla genetiikan tms. professoreita. Siellä on matematiikan proffia ja vaikkapa tietotekniikan proffia. He eivät kuitenkaan ole asiantuntijoita, joten olemmeko yhtä mieltä, ettemme hyväksy heitä väittämääsi listaan "biogenetiikan professorit" ?

Tämän lisäksi listassasi oli paljon muita kuin professoreita. Hekään eivät siis kuulu tuohon lupaamaasi listaan.

Kun nämä karsitaan, niin katsotaan kaikki professorit, jotka ovat lähellä genetiikkaa:
- Vicente Villa
On metodistikirkon yksityisessä yliopistossa: ei akkreditoitu yliopisto, jossa tehtäisiin vapaata, korkeatasoista tiedettä.
- Michael L. Atchison
Lääketieteen puolella. Verkosta ei oikein löytynyt mitään lähdettä, missä hän kieltäisi evoluution. Jokin väärinkäsitys Behen kanssa oli ollut, mutta missä hän on kieltänyt evoluution ?
- Ralph Seelke
Ei enää professorin virassa. Professuuri collegessa eli ei ole julkaiseva tieteentekijä vaan opettaja.
- Thomas Saleska
Toimii Missourin synodin luterilaisessa yliopistossa, jossa ei ole genetiikan tutkimusta. Ei siis vapaata, korkeatasoista julkaisutoimintaa genetiikan alalla.
- Russell W. Carlson
Kuollut.
- John L. Omdahl
Kuollut aika päiviä sitten.
- Fritzler Marvin
Kliinikko lääketieteen puolella. Tutkinut autoimmuunisairauksia. Ei oikein löydy, missä hän olisi kieltänyt evoluution. Missä tämä on tehty ?
- Scott Minnich
Yksi monista ei professoreista (tsekkasin taustan vähän vahingossa).
- Dean H. Kenyon
Ei enää professorin virassa. Google Scholar ei myöskään oikein löydä tieteellisiä julkaisuja häneltä. Ilmeisesti ei ollut julkaiseva tieteentekijä ?
- Carl Koval
Ei enää professorin virassa. Kemian puolelta. [Tämäkin vähän vahingossa: ei ole genetiikan asiantuntija.]
- Tony Jelsma
"private evangelical Christian university" Kristillisen yksityisen yliopiston professori: ei vapaata tieteellistä tutkimus/julkaisutoimintaa genetiikan alalla.

Missä on siis ne 10 ihan aitoa tiedettä tekevää professoria (Behen lisäksi), jotka ovat genetiikan alan asiantuntijoita, jotka kieltävät evoluution ?

Missä ?

Kerro !

Tosiaan, jos listalle hyväksytään ihan minkä tieteenalan edustaja millä koulutuksella ja tittelillä tahansa, niin tällaisia "tiedeihmisiä" löytyy maailmasta varmasti kymmenen miljoonaa. Siinä siis jokusen ihmisen lista ei oikein hetkauta mitään - varsinkaan kun kyse ei ole alan asiantuntijoista.

Oletko oikeasti noin sinisilmäinen, että uskot tuollaisiin listoihin tarkistamatta mitään, mitä siinä on takana ? Että hölmöä on helppo huijata ?

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

Niin: missä on ne tieteelliset julkaisut, mitkä todistavat tämän "evoluution murskauksen", jota nyt uskottelet ?

Missä ?

Kerro !

<< Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita >>

Mutta aivan vastaava tieteellinen fakta, evoluutio, sitten taas jo loukkaa.

<< luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? >>

Ei varmasti välitä (siis juuri yhtä vähän kuin Sinun uskomuksista). Kuitenkin nimenomaan tieteellinen tieto on sitä reaalimaailman todistettua toimintaa. Ja tosiaan, evoluutio on reaalimaailmassa tieteellisesti havaittu prosessi. Tämä on sitä reaalimaailman toimintaa vaikka se kuinka tuntuisi loukkaavalta uskomuksesi kannalta.

Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista".

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta. Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa. >>

Jo vain: Leisola on tosiaan tyyppi, joka on allekirjoittajana tieteellisessä julkaisussa, jossa kirjoitetaan, että darwinistinen kehitys on edelleen tehokkain biologisten rakenteiden suunnittelussa. Yksityiselämänsä puolella hän on sitten taas hourinut jotain epätieteellistä kuraa.

Hän ei myöskään ole (enää) virassa toimiva professori.

Katsotaanpas muutenkin listaasi:
Siinä on tosiaan nimetty joitakin professoreita, mutta valitettavasti he eivät ole lupaamallasi tavalla genetiikan tms. professoreita. Siellä on matematiikan proffia ja vaikkapa tietotekniikan proffia. He eivät kuitenkaan ole asiantuntijoita, joten olemmeko yhtä mieltä, ettemme hyväksy heitä väittämääsi listaan "biogenetiikan professorit" ?

Tämän lisäksi listassasi oli paljon muita kuin professoreita. Hekään eivät siis kuulu tuohon lupaamaasi listaan.

Kun nämä karsitaan, niin katsotaan kaikki professorit, jotka ovat lähellä genetiikkaa:
- Vicente Villa
On metodistikirkon yksityisessä yliopistossa: ei akkreditoitu yliopisto, jossa tehtäisiin vapaata, korkeatasoista tiedettä.
- Michael L. Atchison
Lääketieteen puolella. Verkosta ei oikein löytynyt mitään lähdettä, missä hän kieltäisi evoluution. Jokin väärinkäsitys Behen kanssa oli ollut, mutta missä hän on kieltänyt evoluution ?
- Ralph Seelke
Ei enää professorin virassa. Professuuri collegessa eli ei ole julkaiseva tieteentekijä vaan opettaja.
- Thomas Saleska
Toimii Missourin synodin luterilaisessa yliopistossa, jossa ei ole genetiikan tutkimusta. Ei siis vapaata, korkeatasoista julkaisutoimintaa genetiikan alalla.
- Russell W. Carlson
Kuollut.
- John L. Omdahl
Kuollut aika päiviä sitten.
- Fritzler Marvin
Kliinikko lääketieteen puolella. Tutkinut autoimmuunisairauksia. Ei oikein löydy, missä hän olisi kieltänyt evoluution. Missä tämä on tehty ?
- Scott Minnich
Yksi monista ei professoreista (tsekkasin taustan vähän vahingossa).
- Dean H. Kenyon
Ei enää professorin virassa. Google Scholar ei myöskään oikein löydä tieteellisiä julkaisuja häneltä. Ilmeisesti ei ollut julkaiseva tieteentekijä ?
- Carl Koval
Ei enää professorin virassa. Kemian puolelta. [Tämäkin vähän vahingossa: ei ole genetiikan asiantuntija.]
- Tony Jelsma
"private evangelical Christian university" Kristillisen yksityisen yliopiston professori: ei vapaata tieteellistä tutkimus/julkaisutoimintaa genetiikan alalla.

Missä on siis ne 10 ihan aitoa tiedettä tekevää professoria (Behen lisäksi), jotka ovat genetiikan alan asiantuntijoita, jotka kieltävät evoluution ?

Missä ?

Kerro !

Tosiaan, jos listalle hyväksytään ihan minkä tieteenalan edustaja millä koulutuksella ja tittelillä tahansa, niin tällaisia "tiedeihmisiä" löytyy maailmasta varmasti kymmenen miljoonaa. Siinä siis jokusen ihmisen lista ei oikein hetkauta mitään - varsinkaan kun kyse ei ole alan asiantuntijoista.

Oletko oikeasti noin sinisilmäinen, että uskot tuollaisiin listoihin tarkistamatta mitään, mitä siinä on takana ? Että hölmöä on helppo huijata ?

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

Niin: missä on ne tieteelliset julkaisut, mitkä todistavat tämän "evoluution murskauksen", jota nyt uskottelet ?

Missä ?

Kerro !

<< Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita >>

Mutta aivan vastaava tieteellinen fakta, evoluutio, sitten taas jo loukkaa.

<< luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? >>

Ei varmasti välitä (siis juuri yhtä vähän kuin Sinun uskomuksista). Kuitenkin nimenomaan tieteellinen tieto on sitä reaalimaailman todistettua toimintaa. Ja tosiaan, evoluutio on reaalimaailmassa tieteellisesti havaittu prosessi. Tämä on sitä reaalimaailman toimintaa vaikka se kuinka tuntuisi loukkaavalta uskomuksesi kannalta.

Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista".

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta. Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Lue lisää

Tähän voi sanoa vain: Totisesti, amen. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

<< Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa. >>

Jo vain: Leisola on tosiaan tyyppi, joka on allekirjoittajana tieteellisessä julkaisussa, jossa kirjoitetaan, että darwinistinen kehitys on edelleen tehokkain biologisten rakenteiden suunnittelussa. Yksityiselämänsä puolella hän on sitten taas hourinut jotain epätieteellistä kuraa.

Hän ei myöskään ole (enää) virassa toimiva professori.

Katsotaanpas muutenkin listaasi:
Siinä on tosiaan nimetty joitakin professoreita, mutta valitettavasti he eivät ole lupaamallasi tavalla genetiikan tms. professoreita. Siellä on matematiikan proffia ja vaikkapa tietotekniikan proffia. He eivät kuitenkaan ole asiantuntijoita, joten olemmeko yhtä mieltä, ettemme hyväksy heitä väittämääsi listaan "biogenetiikan professorit" ?

Tämän lisäksi listassasi oli paljon muita kuin professoreita. Hekään eivät siis kuulu tuohon lupaamaasi listaan.

Kun nämä karsitaan, niin katsotaan kaikki professorit, jotka ovat lähellä genetiikkaa:
- Vicente Villa
On metodistikirkon yksityisessä yliopistossa: ei akkreditoitu yliopisto, jossa tehtäisiin vapaata, korkeatasoista tiedettä.
- Michael L. Atchison
Lääketieteen puolella. Verkosta ei oikein löytynyt mitään lähdettä, missä hän kieltäisi evoluution. Jokin väärinkäsitys Behen kanssa oli ollut, mutta missä hän on kieltänyt evoluution ?
- Ralph Seelke
Ei enää professorin virassa. Professuuri collegessa eli ei ole julkaiseva tieteentekijä vaan opettaja.
- Thomas Saleska
Toimii Missourin synodin luterilaisessa yliopistossa, jossa ei ole genetiikan tutkimusta. Ei siis vapaata, korkeatasoista julkaisutoimintaa genetiikan alalla.
- Russell W. Carlson
Kuollut.
- John L. Omdahl
Kuollut aika päiviä sitten.
- Fritzler Marvin
Kliinikko lääketieteen puolella. Tutkinut autoimmuunisairauksia. Ei oikein löydy, missä hän olisi kieltänyt evoluution. Missä tämä on tehty ?
- Scott Minnich
Yksi monista ei professoreista (tsekkasin taustan vähän vahingossa).
- Dean H. Kenyon
Ei enää professorin virassa. Google Scholar ei myöskään oikein löydä tieteellisiä julkaisuja häneltä. Ilmeisesti ei ollut julkaiseva tieteentekijä ?
- Carl Koval
Ei enää professorin virassa. Kemian puolelta. [Tämäkin vähän vahingossa: ei ole genetiikan asiantuntija.]
- Tony Jelsma
"private evangelical Christian university" Kristillisen yksityisen yliopiston professori: ei vapaata tieteellistä tutkimus/julkaisutoimintaa genetiikan alalla.

Missä on siis ne 10 ihan aitoa tiedettä tekevää professoria (Behen lisäksi), jotka ovat genetiikan alan asiantuntijoita, jotka kieltävät evoluution ?

Missä ?

Kerro !

Tosiaan, jos listalle hyväksytään ihan minkä tieteenalan edustaja millä koulutuksella ja tittelillä tahansa, niin tällaisia "tiedeihmisiä" löytyy maailmasta varmasti kymmenen miljoonaa. Siinä siis jokusen ihmisen lista ei oikein hetkauta mitään - varsinkaan kun kyse ei ole alan asiantuntijoista.

Oletko oikeasti noin sinisilmäinen, että uskot tuollaisiin listoihin tarkistamatta mitään, mitä siinä on takana ? Että hölmöä on helppo huijata ?

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

Niin: missä on ne tieteelliset julkaisut, mitkä todistavat tämän "evoluution murskauksen", jota nyt uskottelet ?

Missä ?

Kerro !

<< Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita >>

Mutta aivan vastaava tieteellinen fakta, evoluutio, sitten taas jo loukkaa.

<< luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? >>

Ei varmasti välitä (siis juuri yhtä vähän kuin Sinun uskomuksista). Kuitenkin nimenomaan tieteellinen tieto on sitä reaalimaailman todistettua toimintaa. Ja tosiaan, evoluutio on reaalimaailmassa tieteellisesti havaittu prosessi. Tämä on sitä reaalimaailman toimintaa vaikka se kuinka tuntuisi loukkaavalta uskomuksesi kannalta.

Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista".

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta. Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Lue lisää

Kyllä siinä "tauti työtä teettää" ateistilla, kun se yrittää epätoivon vimmalla kumota raamatun totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

<< Maailmankaikkeus on aivan liian tarkasti järjestäytynyt, että sitä voitaisiin pitää ilman alkuperäistä voimanlähdettä. >>

Ei. "Järjestys" on satunnainen luonnonlakien mukainen nykytila. Aloituksessa juuri korostit, että nykytiede jotenkin vahvistaisi Raamatun sanoman. Nykytiede kuitenkin nimenomaan sanoo, ettei kyse ole mistään "alkuperäisen voimalähteen" suunnittelemasta tarkasta järjestyksestä vaan ihan aidosti todennäköisyyksiin perustuvasta tilanteesta.

<< Liian tarkkaa ja yksityiskohtaista työtä, tai suunnitelmallista energiaa-voimaa. >>

Ei ole. Tuo on vaan kuvittelua, uskomustasi.

<< Kutsutaampa sitä millä nimellä tahansa, ehkä Jumala on liian persoonallinen käsitteenä ateisteille, koska taikaJimit ja saunatontut esiintyvät säännöllisesti vertauskuvina. Menkääpäs niitä palvomaan sitten, jos se antaa lepoa ja rauhaa ajatuksista. >>

Ei kun nimenomaan Sinä jo palvot tuollaista omaa taikajimiäsi, joka elää vain siellä omassa pääkopassasi, mielikuvituksessasi. Siitä tuossa vertauksessa on kyse. Emme me täysijärkiset tarvitse mitään palvomisen kohteita.

<< Rinnakkaistodellisuutta voi elää myös siivilä päässä, mutta eikö se lopulta kerro vain ettei sinne kuulaan mahdu mikään yliluonnollinen >>

Niin tosiaan, kun mistään yliluonnollisesta ei ole tieteellisiä todisteita, niin eipä sellaisiin uskominen ole kovin viisasta. Ne yliluonnolliset on kuvitelmia.

Lue lisää

näinhän se on, ei olr mitään erityisiä kaikkivaltiaita persoonallisuuksia, jotka määräisivät menosta universumissa tai maapallolla!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siinä "tauti työtä teettää" ateistilla, kun se yrittää epätoivon vimmalla kumota raamatun totuutta.

<< Kyllä siinä "tauti työtä teettää" ateistilla, kun se yrittää epätoivon vimmalla kumota raamatun totuutta. >>

Eikös tuossa sentään nähty se, että tuota tieteen vastaista kuvitelmaa yritetään uskotella valehtelemalla ?

Niin tosiaan, edes niitä kymmentä professoria ei sitten löytynyt vaikka heitä lupailtiin olevan vaikka kuinka monta. Kävipä nolosti.

Anonyymi kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/2478057/julkisesti-darvinismia-kritisoivat-tiedemiehet

"Maapallo pyörii vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.
Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka syvästi loukkaisi uskonnollisia kuvitelmiasi.
Reaalimaailma vaan toimii niin välittämättä siitä, mitä Sinä uskot."

Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita, luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? :)))

Lue lisää

Eihän ateisi usko, vaan hän tutkii ja kokeilee ja kokee että tämä reaalimaailma on todellinen ja olemassa. Tuskinpa sen todellisuudesta on kukaan vakavissaan ollut eri mieltä ...paitsi tietysti uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

<< Huomannet, että tuon linkin listassa on yksi suomalainenkin proffa. >>

Jo vain: Leisola on tosiaan tyyppi, joka on allekirjoittajana tieteellisessä julkaisussa, jossa kirjoitetaan, että darwinistinen kehitys on edelleen tehokkain biologisten rakenteiden suunnittelussa. Yksityiselämänsä puolella hän on sitten taas hourinut jotain epätieteellistä kuraa.

Hän ei myöskään ole (enää) virassa toimiva professori.

Katsotaanpas muutenkin listaasi:
Siinä on tosiaan nimetty joitakin professoreita, mutta valitettavasti he eivät ole lupaamallasi tavalla genetiikan tms. professoreita. Siellä on matematiikan proffia ja vaikkapa tietotekniikan proffia. He eivät kuitenkaan ole asiantuntijoita, joten olemmeko yhtä mieltä, ettemme hyväksy heitä väittämääsi listaan "biogenetiikan professorit" ?

Tämän lisäksi listassasi oli paljon muita kuin professoreita. Hekään eivät siis kuulu tuohon lupaamaasi listaan.

Kun nämä karsitaan, niin katsotaan kaikki professorit, jotka ovat lähellä genetiikkaa:
- Vicente Villa
On metodistikirkon yksityisessä yliopistossa: ei akkreditoitu yliopisto, jossa tehtäisiin vapaata, korkeatasoista tiedettä.
- Michael L. Atchison
Lääketieteen puolella. Verkosta ei oikein löytynyt mitään lähdettä, missä hän kieltäisi evoluution. Jokin väärinkäsitys Behen kanssa oli ollut, mutta missä hän on kieltänyt evoluution ?
- Ralph Seelke
Ei enää professorin virassa. Professuuri collegessa eli ei ole julkaiseva tieteentekijä vaan opettaja.
- Thomas Saleska
Toimii Missourin synodin luterilaisessa yliopistossa, jossa ei ole genetiikan tutkimusta. Ei siis vapaata, korkeatasoista julkaisutoimintaa genetiikan alalla.
- Russell W. Carlson
Kuollut.
- John L. Omdahl
Kuollut aika päiviä sitten.
- Fritzler Marvin
Kliinikko lääketieteen puolella. Tutkinut autoimmuunisairauksia. Ei oikein löydy, missä hän olisi kieltänyt evoluution. Missä tämä on tehty ?
- Scott Minnich
Yksi monista ei professoreista (tsekkasin taustan vähän vahingossa).
- Dean H. Kenyon
Ei enää professorin virassa. Google Scholar ei myöskään oikein löydä tieteellisiä julkaisuja häneltä. Ilmeisesti ei ollut julkaiseva tieteentekijä ?
- Carl Koval
Ei enää professorin virassa. Kemian puolelta. [Tämäkin vähän vahingossa: ei ole genetiikan asiantuntija.]
- Tony Jelsma
"private evangelical Christian university" Kristillisen yksityisen yliopiston professori: ei vapaata tieteellistä tutkimus/julkaisutoimintaa genetiikan alalla.

Missä on siis ne 10 ihan aitoa tiedettä tekevää professoria (Behen lisäksi), jotka ovat genetiikan alan asiantuntijoita, jotka kieltävät evoluution ?

Missä ?

Kerro !

Tosiaan, jos listalle hyväksytään ihan minkä tieteenalan edustaja millä koulutuksella ja tittelillä tahansa, niin tällaisia "tiedeihmisiä" löytyy maailmasta varmasti kymmenen miljoonaa. Siinä siis jokusen ihmisen lista ei oikein hetkauta mitään - varsinkaan kun kyse ei ole alan asiantuntijoista.

Oletko oikeasti noin sinisilmäinen, että uskot tuollaisiin listoihin tarkistamatta mitään, mitä siinä on takana ? Että hölmöä on helppo huijata ?

Sitten toinen ongelma: vaikka kuka tahansa olisi mietä mieltä tahansa, niin kun kuitenkin tieteelliset todisteet ovat aivan ehdottomasti todistaneet evoluution, niin siinäpä ei kenenkään uskonnollisilla kuvitelmilla ole mitään sijaa: edelleen tieteellinen tieto on tieteellistä tietoa vaikka mitä luulottelisi tai joku professori olisi mitä mieltä tahansa.

Niin: missä on ne tieteelliset julkaisut, mitkä todistavat tämän "evoluution murskauksen", jota nyt uskottelet ?

Missä ?

Kerro !

<< Ei maapallon pyöriminen mitenkään loukkaa minun uskonnollisia tunteita >>

Mutta aivan vastaava tieteellinen fakta, evoluutio, sitten taas jo loukkaa.

<< luuletko, että reaalimaailman toiminta välittää, mitä Sinä uskot? >>

Ei varmasti välitä (siis juuri yhtä vähän kuin Sinun uskomuksista). Kuitenkin nimenomaan tieteellinen tieto on sitä reaalimaailman todistettua toimintaa. Ja tosiaan, evoluutio on reaalimaailmassa tieteellisesti havaittu prosessi. Tämä on sitä reaalimaailman toimintaa vaikka se kuinka tuntuisi loukkaavalta uskomuksesi kannalta.

Evoluutiosta on tullut koko biologian perusta - eikä asia ole miksikään muuttunut. Edelleen huippuyliopistot opettavat evoluutiota eikä niissä työskentelevät ammattitutkijat ole kuulleetkaan tuollaisista "evoluution kumoavista tieteellisistä tuloksista".

Jep, tuskin olet ihminen, joka olisi aivan aivan eturintamassa tietämässä jotain aivan uutta evoluution murtavaa tieteellistä tulosta. Luulottelet vaan. Luulottelet sen vuoksi, että tieteellinen fakta nimeltä evoluutio murskaa uskontosi. Siksi Sinun on pakko keksiä itsellesi jokin sepitelmä, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan tieteellinen fakta. Se ei kuitenkaan siitä miksikään muutu, että uskottelet itsellesi tuollaista kuraa - tai uskonnollinen julistajasaarnaaja valehtelee tieteen nykytilasta tuollaiselle amatöörille, joka ei todellakaan tarkasta, pitääkö saarnamiehen selittelyt paikkansa.

Lue lisää

Niin noita tiedemiehiä voi olla suuri joukko jotka saavat palkkansa pitämällä itsepintaisesti kiini evoluutioopista,joka on heidän mielestään fakta.Eihän he voi enään takkia kääntää,kun siinä menisi työpaikka ja eläke.Ennemmin tai myöhemmin,tuo teoria kaatuu,kun joutuvat keksimään jatkuvasti uusia teoriota tukemaan joka ovat kuin satukirjasta lainatuja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin noita tiedemiehiä voi olla suuri joukko jotka saavat palkkansa pitämällä itsepintaisesti kiini evoluutioopista,joka on heidän mielestään fakta.Eihän he voi enään takkia kääntää,kun siinä menisi työpaikka ja eläke.Ennemmin tai myöhemmin,tuo teoria kaatuu,kun joutuvat keksimään jatkuvasti uusia teoriota tukemaan joka ovat kuin satukirjasta lainatuja.

Lue lisää

<< Niin noita tiedemiehiä voi olla suuri joukko jotka saavat palkkansa pitämällä itsepintaisesti kiini evoluutioopista >>

Ei. Professori saa palkkansa kyllä ihan ilman mitään vaatimuksia evoluution tunnustamisista. Professorit (siis alansa kovimmat asiantuntijat) pitävät kiinni evoluutiosta, koska se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

<< evoluutioopista,joka on heidän mielestään fakta. >>

Ei. Kyse on tieteellisistä todisteista. Kenenkään mielipide ei vaikuta siihen, mikä on tieteellinen fakta ja mikä ei. Kyse on ihan suorista tieteellisistä todisteista. Ja tosiaan, evoluutio on tieteellisesti todistettu myös mm. valtionhallinnon mukaan, oikeuslaitoksen mukaan jne. - jopa luterilaisen kirkon mukaan evoluutioteoria selittää, miten biodiversiteetti on muodostunut.

<< Eihän he voi enään takkia kääntää,kun siinä menisi työpaikka ja eläke. >>

Ei siinä mikään työpaikka menisi. Professoreilla ei ole mitään vaatimusta evoluution hyväksymisestä. [Ja tosiaan, virallisetkin tahot myöntävät evoluutioteorian tieteellisesti todistetuksi samoin kuin painovoimateorian. Kyse ei ole siis mistään yksittäisistä ihmisistä.]

<< .Ennemmin tai myöhemmin,tuo teoria kaatuu >>

Näinhän sitä kuvittelee myös littanaa maata uskottelevat ihmiset: he kuvittelevat, että ihan kohta, pian tulee todisteet siitä, että maa olisikin littana. Mutta mutta, se on kuitenkin noiden ihmisten päähänpinttymä: virheellinen käsitys reaalimaailmasta, jota ei edes tieteelliset todisteet (järki) heilauta. Kyse on siis harhaluulosta. Miksi ihmeessä oma vastaava olisi jotain muuta kuin harhaluulosi ?

Ei painovoimateoriakaan tule mihinkään kaatumaan (ainakaan niin, että joku oikeasti tietäisi jonkun järkiperusteen, miksi se kaatuisi) vaikka sitäkin vastaan joillakin on deluusioita.

<< joutuvat keksimään jatkuvasti uusia teoriota tukemaan joka ovat kuin satukirjasta lainatuja. >>

Uusia ? Evoluutioteoria on esitetty yli 150 vuotta sitten.

Ja tosiaan, jokainen teoria perustuu aina tieteelliseen näyttöön. Et taida olla tieteen asiantuntija, vai mitä ? Sen verran kummallisia luuloja Sinulla on asiasta.

Olisiko nyt kuitenkin niin päin, että Sinun on vaikea myöntää tieteellisiä faktoja, koska ne murskaavat uskomuksesi ? Nyt sitten pidät omasta vammailustasi kiinni itsepintaisesti keksimällä jotain täysin idioottimaisia kuvitelmia joistain salaliitoista tai kuvittelet tietäväsi asiat paremmin kuin koko asiantuntijajoukko yhteensä. Et vaan pysty kääntämään takkiasi ja ottamaan järkeä käyttöön, koska olet noin syvällä tuossa uskomuksessasi. Tekeekö se Sinusta vaan aivan idioottimaisen typeryksen ? Joudut kieltämään todelliset tapahtumat ja niistä esitetyt tieteelliset todisteet vain sen vuoksi kun uskosi on väärässä - siis ihan samoin kuin littanaan maahan uskovat hihhulit. Eikö niin, että he ovat säälittävää jengiä ? Miksipä Sinä olisit mitään muuta ?

"Maailmankaikkeus on aivan liian tarkasti järjestäytynyt,
että sitä voitaisiin pitää ilman alkuperäistä voimanlähdettä."

Miten niin? Pienet aivosi eivät vain kykene tajuamaan asiaa.

"Pirulaiseen on melko helppoa ainakin uskoa, ei tartte kun kattoa millaisessa maailmassa elämme, sotaa, nälkää, sairauksia, kaikenlaista sekopäistä touhua koko maailma täynnä."

Fakta on se, että sodat, nälänhädät ja kulkutaudit ovat lähes hävinneet kiusaamasta ihmiskuntaa. Samaan aikaan uskomus näihin "pirulaisiin" on vähentynyt. Olisiko tässä peräti kausaliteetti? "Pirulaisiin" uskominen on saanut aikaan sodat, nälänhädät ja kulkutaudit. Ainakin Raamattu on ksenofobinen ja hyvin takapajuinen vuohipaimenten myyttikokoelma. Ksenofobia on polttoainetta sodille ja sitä kautta nälänhädille, takapajuisuudella on vaikutuksensa kulkutauteihin ja nälänhätiin.

Olet aivan oikeassa,tuo "pirulainen"on olemassa,tosin harva uskoo sitä.Maailma on tosiaan kaaoksessa,ja aika alkaa olla loppumassa.Maailman ääriolosuhteet vain lisääntyy,kuten myrskyt kuivuus,maanjäristykset tulipalot.Ja ihminen jatkaa saastuttamista,ja tappelee jostain maaläntistä.Kun katsot raamatusta kohdan 1 joh kirje 5:19 siinä nimetään tämän maailman hallitsija.

Anonyymi kirjoitti:

Olet aivan oikeassa,tuo "pirulainen"on olemassa,tosin harva uskoo sitä.Maailma on tosiaan kaaoksessa,ja aika alkaa olla loppumassa.Maailman ääriolosuhteet vain lisääntyy,kuten myrskyt kuivuus,maanjäristykset tulipalot.Ja ihminen jatkaa saastuttamista,ja tappelee jostain maaläntistä.Kun katsot raamatusta kohdan 1 joh kirje 5:19 siinä nimetään tämän maailman hallitsija.

Lue lisää

Miksi nuo jumalan valitut, juutalaiset, hamuavat muitten maita?

<< Täällä tiede ihmisinä esiintyvät ovat omalla kapealla radallaan kaukana
maailmankaikkeuden todellisesta luonteesta >>

Tässä on vaan sellainen sisäänrakennettu väite, että Sinä sitten jostain syystä olisit esim. koko tiedeyhteisöä huomattavasti korkeammalla tasolla, että "tietäisit" tällaisen "todellisen luonteen", joka on luotettavan tiedonhankkimisen (tiede) ulkopuolella. Miten kummassa olisit noin kertakaikkisen ylivertainen kaikkiin ammatikseen maailmankaikkeuden todellista luonnetta tutkivien yhteiseen tietoon nähden ?

Miten se olisi selitettävissä ?

Olisikohan sittenkin kyse ylivertaisuusvinoumasta ?

<< Eivät nämä ripulivajakeiksi syyttävät atet ymmärrä edes luonnon geometrisuutta ja säännöllisyyttä, toistuvuutta fraktaalisuutta, joka ei voi olla lähtöisin räjähdyksestä ilman ID. >>

Missä tieteellisessä lähteessä on todettu, ettei luonnossa esiintyvää geometrisuutta voi tulla ilman jotain ID:tä ?

Eikö missään ?

Niinpä.

Kyse on tosiaan ihan omista luulotteluistasi. Itsellesi valehtelusta.

<< Heidän argumenttinsa on pääosin tuomita uskovat toisen luokan kansalaisiksi. >>

No, etköhän Sinäkin ajattelisi, että aikuinen ihminen, joka uskoo joulupukkiin tai saunatonttuun, ei ole ehkä ihan täysijärkinen ? Miksi tilanne muuttuisi kun tuo uskomuksellinen kohde vaihtuu ? Niin, eipä se muutu. Ja tosiaan, uskovaiset on todettu olevan keskimäärin älyllisesti heikompitasoisia kuin ateistit. Ei se ole sattumaa.

Uskovaisuus on vaan sellainen "sairaus", josta voi parantua. Pitää vaan myöntää realiteetit.

<< Uskontojen ja uskon, Jumalan hävittäminen on ensisijainen tehtävä. >>

Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

<< Ateismi on psykologista manipulointia, joka on tyypillistä diktatuureissa. >>

Tuskinpa se joulupukinkaan paljastaminen satuhahmoksi on mitään diktatuuria tai psykologista manipulointia. Miksi tämä jotenkin muutuisi jonkun toisen mielikuvitushahmon tapauksessa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Täällä tiede ihmisinä esiintyvät ovat omalla kapealla radallaan kaukana
maailmankaikkeuden todellisesta luonteesta >>

Tässä on vaan sellainen sisäänrakennettu väite, että Sinä sitten jostain syystä olisit esim. koko tiedeyhteisöä huomattavasti korkeammalla tasolla, että "tietäisit" tällaisen "todellisen luonteen", joka on luotettavan tiedonhankkimisen (tiede) ulkopuolella. Miten kummassa olisit noin kertakaikkisen ylivertainen kaikkiin ammatikseen maailmankaikkeuden todellista luonnetta tutkivien yhteiseen tietoon nähden ?

Miten se olisi selitettävissä ?

Olisikohan sittenkin kyse ylivertaisuusvinoumasta ?

<< Eivät nämä ripulivajakeiksi syyttävät atet ymmärrä edes luonnon geometrisuutta ja säännöllisyyttä, toistuvuutta fraktaalisuutta, joka ei voi olla lähtöisin räjähdyksestä ilman ID. >>

Missä tieteellisessä lähteessä on todettu, ettei luonnossa esiintyvää geometrisuutta voi tulla ilman jotain ID:tä ?

Eikö missään ?

Niinpä.

Kyse on tosiaan ihan omista luulotteluistasi. Itsellesi valehtelusta.

<< Heidän argumenttinsa on pääosin tuomita uskovat toisen luokan kansalaisiksi. >>

No, etköhän Sinäkin ajattelisi, että aikuinen ihminen, joka uskoo joulupukkiin tai saunatonttuun, ei ole ehkä ihan täysijärkinen ? Miksi tilanne muuttuisi kun tuo uskomuksellinen kohde vaihtuu ? Niin, eipä se muutu. Ja tosiaan, uskovaiset on todettu olevan keskimäärin älyllisesti heikompitasoisia kuin ateistit. Ei se ole sattumaa.

Uskovaisuus on vaan sellainen "sairaus", josta voi parantua. Pitää vaan myöntää realiteetit.

<< Uskontojen ja uskon, Jumalan hävittäminen on ensisijainen tehtävä. >>

Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

<< Ateismi on psykologista manipulointia, joka on tyypillistä diktatuureissa. >>

Tuskinpa se joulupukinkaan paljastaminen satuhahmoksi on mitään diktatuuria tai psykologista manipulointia. Miksi tämä jotenkin muutuisi jonkun toisen mielikuvitushahmon tapauksessa ?

Lue lisää

<<Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.>>

Puheet niistä miljardeista vuosista on nykyaikana todella vanhan-aikaista tuubaa ja niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Täällä tiede ihmisinä esiintyvät ovat omalla kapealla radallaan kaukana
maailmankaikkeuden todellisesta luonteesta >>

Tässä on vaan sellainen sisäänrakennettu väite, että Sinä sitten jostain syystä olisit esim. koko tiedeyhteisöä huomattavasti korkeammalla tasolla, että "tietäisit" tällaisen "todellisen luonteen", joka on luotettavan tiedonhankkimisen (tiede) ulkopuolella. Miten kummassa olisit noin kertakaikkisen ylivertainen kaikkiin ammatikseen maailmankaikkeuden todellista luonnetta tutkivien yhteiseen tietoon nähden ?

Miten se olisi selitettävissä ?

Olisikohan sittenkin kyse ylivertaisuusvinoumasta ?

<< Eivät nämä ripulivajakeiksi syyttävät atet ymmärrä edes luonnon geometrisuutta ja säännöllisyyttä, toistuvuutta fraktaalisuutta, joka ei voi olla lähtöisin räjähdyksestä ilman ID. >>

Missä tieteellisessä lähteessä on todettu, ettei luonnossa esiintyvää geometrisuutta voi tulla ilman jotain ID:tä ?

Eikö missään ?

Niinpä.

Kyse on tosiaan ihan omista luulotteluistasi. Itsellesi valehtelusta.

<< Heidän argumenttinsa on pääosin tuomita uskovat toisen luokan kansalaisiksi. >>

No, etköhän Sinäkin ajattelisi, että aikuinen ihminen, joka uskoo joulupukkiin tai saunatonttuun, ei ole ehkä ihan täysijärkinen ? Miksi tilanne muuttuisi kun tuo uskomuksellinen kohde vaihtuu ? Niin, eipä se muutu. Ja tosiaan, uskovaiset on todettu olevan keskimäärin älyllisesti heikompitasoisia kuin ateistit. Ei se ole sattumaa.

Uskovaisuus on vaan sellainen "sairaus", josta voi parantua. Pitää vaan myöntää realiteetit.

<< Uskontojen ja uskon, Jumalan hävittäminen on ensisijainen tehtävä. >>

Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

<< Ateismi on psykologista manipulointia, joka on tyypillistä diktatuureissa. >>

Tuskinpa se joulupukinkaan paljastaminen satuhahmoksi on mitään diktatuuria tai psykologista manipulointia. Miksi tämä jotenkin muutuisi jonkun toisen mielikuvitushahmon tapauksessa ?

Lue lisää

Lähtökohtaisesti ateismi vähemmistönä ei ole tieteellinen totuuskomissio.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.>>

Puheet niistä miljardeista vuosista on nykyaikana todella vanhan-aikaista tuubaa ja niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

Lue lisää

<< Puheet niistä miljardeista vuosista on nykyaikana todella vanhan-aikaista tuubaa ja niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan. >>

Lakkaa valehtelemasta olemattomia: nykytieteen kanta on, että Maa on miljardeja vuosia vanha. Se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta (kuten on vaikkapa Maapallon pyöriminen). Edelleen nämä tieteelliset mittausmetodit on tieteellisesti osoitettu toimiviksi (useiden tieteenalojen kannalta) ja tulokset valideiksi.

Nykytieteen vastaiset uskomukselliset kuvitelmat on niitä, joista pitäisi luopua jo.

Oliko vaikea vastata näihin:
<< Täällä tiede ihmisinä esiintyvät ovat omalla kapealla radallaan kaukana
maailmankaikkeuden todellisesta luonteesta >>

Tässä on vaan sellainen sisäänrakennettu väite, että Sinä sitten jostain syystä olisit esim. koko tiedeyhteisöä huomattavasti korkeammalla tasolla, että "tietäisit" tällaisen "todellisen luonteen", joka on luotettavan tiedonhankkimisen (tiede) ulkopuolella. Miten kummassa olisit noin kertakaikkisen ylivertainen kaikkiin ammatikseen maailmankaikkeuden todellista luonnetta tutkivien yhteiseen tietoon nähden ?

Miten se olisi selitettävissä ?

Olisikohan sittenkin kyse ylivertaisuusvinoumasta ?

<< Eivät nämä ripulivajakeiksi syyttävät atet ymmärrä edes luonnon geometrisuutta ja säännöllisyyttä, toistuvuutta fraktaalisuutta, joka ei voi olla lähtöisin räjähdyksestä ilman ID. >>

Missä tieteellisessä lähteessä on todettu, ettei luonnossa esiintyvää geometrisuutta voi tulla ilman jotain ID:tä ?

Eikö missään ?

Niinpä.

Kyse on tosiaan ihan omista luulotteluistasi. Itsellesi valehtelusta.

<< Heidän argumenttinsa on pääosin tuomita uskovat toisen luokan kansalaisiksi. >>

No, etköhän Sinäkin ajattelisi, että aikuinen ihminen, joka uskoo joulupukkiin tai saunatonttuun, ei ole ehkä ihan täysijärkinen ? Miksi tilanne muuttuisi kun tuo uskomuksellinen kohde vaihtuu ? Niin, eipä se muutu. Ja tosiaan, uskovaiset on todettu olevan keskimäärin älyllisesti heikompitasoisia kuin ateistit. Ei se ole sattumaa.

Uskovaisuus on vaan sellainen "sairaus", josta voi parantua. Pitää vaan myöntää realiteetit.

<< Uskontojen ja uskon, Jumalan hävittäminen on ensisijainen tehtävä. >>

Kyllä tuollaiset uskomukset on nyky-yhteiskunnassa jo sellaisia muinaisjäänteitä, että niistä olisi syytä pyrkiä luopumaan.

<< Ateismi on psykologista manipulointia, joka on tyypillistä diktatuureissa. >>

Tuskinpa se joulupukinkaan paljastaminen satuhahmoksi on mitään diktatuuria tai psykologista manipulointia. Miksi tämä jotenkin muutuisi jonkun toisen mielikuvitushahmon tapauksessa ?

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ateismi vähemmistönä ei ole tieteellinen totuuskomissio.

<< Lähtökohtaisesti ateismi vähemmistönä ei ole tieteellinen totuuskomissio. >>

Aivan. Tieteellinen "totuuskomissio" on ne tieteelliset julkaisut. Niihinhän tässä nimenomaan vedotaan. Se vaan menee niin, että useinmiten juuri ateisti vetoaa tähän tieteelliseen todisteeseen kun taas hihhuli sepittelee solkotuksiaan tieteellistä tietoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ateismi vähemmistönä ei ole tieteellinen totuuskomissio.

Tosiaan, näkemys ei todellakaan ole totuuskomissio....

Oletpa hupaisa!

Tieto lisää ateistien tuskaa

Anonyymi kirjoitti:

Tieto lisää ateistien tuskaa

Näin voi olla. Olisi ehkä helpompaa elää uskovaisten pumpuli-unelmissa.

Anonyymi kirjoitti:

Näin voi olla. Olisi ehkä helpompaa elää uskovaisten pumpuli-unelmissa.

Eihän raamattu ennusta mitään "pumpuli-unelmia" lopun ajalle.
Raamattu kertoo historian ja tulevaisuuden tarkasti ja uskottavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän raamattu ennusta mitään "pumpuli-unelmia" lopun ajalle.
Raamattu kertoo historian ja tulevaisuuden tarkasti ja uskottavasti.

Tarkasti? No annahan sitten muutama tulevien tapahtumien vuosiluku.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän raamattu ennusta mitään "pumpuli-unelmia" lopun ajalle.
Raamattu kertoo historian ja tulevaisuuden tarkasti ja uskottavasti.

Juutalaisten näkemys on se, ettei Jeesus toteuttanut yhtään ainoaa Messias -ennustusta. Hyvä esimerkki näistä sepitetyistä ja ristiriitaisista ennustuksista on Matteuksen evankeliumin kohta:

23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret. Näin tapahtui, jotta kävisi toteen profeettojen ennustus: häntä kutsutaan Nasaretilaiseksi.

Tässä "ennustuksessa" on kaksi ristiriitaa. VT:ssä ei ennusteta mitään Nasaretilaisesta. Toinen ristiriita on se, ettei Nasaretia ollut edes olemassa väitetyn Jeesuksen elinaikana.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tarkasti? No annahan sitten muutama tulevien tapahtumien vuosiluku.

Raamattu sisältää paljon ennustuksia,jotka ovat jo täyttyneet.On myös ennustuksia jotka on täyttymässä.Tarkkaa vuosilukua ei voi antaa,koska sitä ei ole kirjoitettu muistiin.Jos joku sellaisen antaa,on se vain hänen oletuksensa.Matt24:luku sisältää ennustuksia jotka on pääosin jo täyttyneet,mutta matt 24:36 oleva tapahtuman on avoin.Jos tuo ilmoitus olisi paljastettu,ei siihen uskovia olisi kuin muutama miljoona.Suurimmalle osalle ihmisistä raamattu on vain satukirja,miksi uskoisi.Monelle tuo tapahtuma tulee yllätyksenä kuten noin 4350 vuotta sitten tapahtunut vedenpaisumus.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää paljon ennustuksia,jotka ovat jo täyttyneet.On myös ennustuksia jotka on täyttymässä.Tarkkaa vuosilukua ei voi antaa,koska sitä ei ole kirjoitettu muistiin.Jos joku sellaisen antaa,on se vain hänen oletuksensa.Matt24:luku sisältää ennustuksia jotka on pääosin jo täyttyneet,mutta matt 24:36 oleva tapahtuman on avoin.Jos tuo ilmoitus olisi paljastettu,ei siihen uskovia olisi kuin muutama miljoona.Suurimmalle osalle ihmisistä raamattu on vain satukirja,miksi uskoisi.Monelle tuo tapahtuma tulee yllätyksenä kuten noin 4350 vuotta sitten tapahtunut vedenpaisumus.

Lue lisää

Ennustus, jossa ei ole ajankohtaa ei ole tarkka vaan tarkan vastakohta. Kukaan ei näe tulevaisuuteen, mutta arvata voi ja joskus harvoin osuu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu sisältää paljon ennustuksia,jotka ovat jo täyttyneet.On myös ennustuksia jotka on täyttymässä.Tarkkaa vuosilukua ei voi antaa,koska sitä ei ole kirjoitettu muistiin.Jos joku sellaisen antaa,on se vain hänen oletuksensa.Matt24:luku sisältää ennustuksia jotka on pääosin jo täyttyneet,mutta matt 24:36 oleva tapahtuman on avoin.Jos tuo ilmoitus olisi paljastettu,ei siihen uskovia olisi kuin muutama miljoona.Suurimmalle osalle ihmisistä raamattu on vain satukirja,miksi uskoisi.Monelle tuo tapahtuma tulee yllätyksenä kuten noin 4350 vuotta sitten tapahtunut vedenpaisumus.

Lue lisää

<< Raamattu sisältää paljon ennustuksia,jotka ovat jo täyttyneet. >>

Mutta ei tosiaan kaikkien mielestä. Kyse on siis mielikuvasta jostain ennustuksesta ja mielikuvasta, mitä on tapahtunut - ja kaikilla on oma tulkinta, miten joku tapahtuma olisi muka ennusteen toteutuma. Tämähän on ollut maailman sivu samaa: kaikkina aikoina on esitetty, että muka juuri tuon ajan tapahtuma olisi tulkittavissa Raamatun ennustuksen toteumaksi. Tuollaiset toteutumat ovat siis vain ihmisten keksimiä kuvitelmia.

<< Tarkkaa vuosilukua ei voi antaa,koska sitä ei ole kirjoitettu muistiin >>

Eli mitään tarkkoja ennustuksia ei sitten ollutkaan.

Kaikki ovat vaan niitä "jotain pahaa tapahtuu joskus".

<< Jos joku sellaisen antaa,on se vain hänen oletuksensa.Matt24:luku sisältää ennustuksia jotka on pääosin jo täyttyneet >>

Mutta tuo on vain oma oletuksesi. Juutalaiset tuskin ovat tunnistaneet tuollaisten ennustusten toteutumista, vai mitä ?

Niinpä.

<< noin 4350 vuotta sitten tapahtunut vedenpaisumus. >>

Heh, kukaan aikalaisista ei edes huomannut mitään "vedenpaisumusta", koska sellaista ei tietenkään ole tapahtunut. Se on uskonnollinen satu.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ennustus, jossa ei ole ajankohtaa ei ole tarkka vaan tarkan vastakohta. Kukaan ei näe tulevaisuuteen, mutta arvata voi ja joskus harvoin osuu.

Ja kun jotakin pahaa sitten tapahtuu, naapurin mummo on heti kohta sanomassa, että sitähän se minun uneni tiesi.

Mikä uni?

No se jonka näin 15-vuotiaana... vai oliko se 25-vuotiaana... Ja nyt se sitten tapahtui! Ihan niin kuin arvasinkin!

- Päivystävä ilkimys

Anonyymi kirjoitti:

<< Raamattu sisältää paljon ennustuksia,jotka ovat jo täyttyneet. >>

Mutta ei tosiaan kaikkien mielestä. Kyse on siis mielikuvasta jostain ennustuksesta ja mielikuvasta, mitä on tapahtunut - ja kaikilla on oma tulkinta, miten joku tapahtuma olisi muka ennusteen toteutuma. Tämähän on ollut maailman sivu samaa: kaikkina aikoina on esitetty, että muka juuri tuon ajan tapahtuma olisi tulkittavissa Raamatun ennustuksen toteumaksi. Tuollaiset toteutumat ovat siis vain ihmisten keksimiä kuvitelmia.

<< Tarkkaa vuosilukua ei voi antaa,koska sitä ei ole kirjoitettu muistiin >>

Eli mitään tarkkoja ennustuksia ei sitten ollutkaan.

Kaikki ovat vaan niitä "jotain pahaa tapahtuu joskus".

<< Jos joku sellaisen antaa,on se vain hänen oletuksensa.Matt24:luku sisältää ennustuksia jotka on pääosin jo täyttyneet >>

Mutta tuo on vain oma oletuksesi. Juutalaiset tuskin ovat tunnistaneet tuollaisten ennustusten toteutumista, vai mitä ?

Niinpä.

<< noin 4350 vuotta sitten tapahtunut vedenpaisumus. >>

Heh, kukaan aikalaisista ei edes huomannut mitään "vedenpaisumusta", koska sellaista ei tietenkään ole tapahtunut. Se on uskonnollinen satu.

Lue lisää

Egyptin muinaishistoriasta tiedetään tarkasti yksi vuosi (1862 eaa.), koska silloin Aurinko ja Sirius nousivat yhtä aikaa ja niin tapahtuu 1460 vuoden välein. Koska egyptiläiset kirjoittivat kaiken tarkasti muistiin vuosittain, tuosta Senusret III:n seitsemännen hallintovuoden ajankohdasta voidaan laskea eteen- ja taaksepäin kaikkien maan muinaisaikana kirjattujen tapahtumien ajankohdat. Vedenpaisumusta ei löydy – tietenkään.

Lähde: Osmo A. Wiio, Tieteen maailmasta, TM 14/2006.

Tämä toinen lause kertoo kaiken uskovan henkisestä tilasta.

Pakanalliset itämaiset taikauskot ovat lisääntyneet. Yö Tybessa on esimerkiksi kaikenlaisia "valontuojia" jotka ennustavat ajan muuttuvan paremmaksi, mutta eivät puhu Jeesuksesta mitään.
Nämä tarot, jooga ja ihmeelliset vaihtoehtohoidot kelpaa kyllä ateisteillekin, niihin ei tarvitse puuttua.

Anonyymi kirjoitti:

Pakanalliset itämaiset taikauskot ovat lisääntyneet. Yö Tybessa on esimerkiksi kaikenlaisia "valontuojia" jotka ennustavat ajan muuttuvan paremmaksi, mutta eivät puhu Jeesuksesta mitään.
Nämä tarot, jooga ja ihmeelliset vaihtoehtohoidot kelpaa kyllä ateisteillekin, niihin ei tarvitse puuttua.

Lue lisää

Itse harrastan joogaa, en uskontona, vaan lihasten rentouttamiseen ja mielen tyynnyttämiseksi, tarot-kortit ja vaihtoehtohoidot ovat huuhaata.

"Ei ole kovin kauan kun taivaankappaleiden liikkeiden uskottiin olevan jumalien ohjaamia. Mitenkään muuten niitten ei voitu käsittää olevan niin säännöllisiä kuin ne ovat."

Täsmälleen näin. Sanoisin kuitenkin, että säännöllisyyttä vielä suurempi syy olettaa taivaankappaleet jumalien ohjaamiksi eläviksi olennoiksi oli se, että ne liikkuvat itsestään. Eihän mikään muu voi liikkua itsestään kuin elävä olento.

Tämän vuoksi Raamatussa on monia kertomuksia siitä, kuinka helposti Jumala komentaa aurinkoa pysähtymään taivaalla ja jopa palaamaan radallaan taaksepäin kuten Aahaan aurinkokellon tapauksessa.

<< Jumalusko perustuu hyvin pitkälti tietämättömyyteen. >>

Oikeastaan voitaisiin olla rohkeampia: Jumalausko perustuu pelkästään tietämättömyyteen. Se on siksi uskoa, koska se ei ole tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse harrastan joogaa, en uskontona, vaan lihasten rentouttamiseen ja mielen tyynnyttämiseksi, tarot-kortit ja vaihtoehtohoidot ovat huuhaata.

Jooga on jotakin hindu-uskontoon liittyvää harhaa.
Uskotko sinä sielunvaellukseen?

Anonyymi kirjoitti:

Jooga on jotakin hindu-uskontoon liittyvää harhaa.
Uskotko sinä sielunvaellukseen?

Jooga on erilaisia asanoita , joilla pyritään mielen tyyneiteen ja tasapainoon elämässä Liikkeiden tekemisellä on ennen ollut uskonnollista tausta, mutta ei enää nykysin. Hindu- uskonto kyllä hakkaa kristinuskon mennen tullen, koska siinä ei ole persoonallista jumalaa. Ei virsien laulantaa eikä hurmoksessa kaatuilua, eikä myöskään elämän eikä kuoleman pelkoa. Sielunvaellus on uskon asia, ei kuulu reaalimaailmaan.

Strong-atheist kirjoitti:

"Ei ole kovin kauan kun taivaankappaleiden liikkeiden uskottiin olevan jumalien ohjaamia. Mitenkään muuten niitten ei voitu käsittää olevan niin säännöllisiä kuin ne ovat."

Täsmälleen näin. Sanoisin kuitenkin, että säännöllisyyttä vielä suurempi syy olettaa taivaankappaleet jumalien ohjaamiksi eläviksi olennoiksi oli se, että ne liikkuvat itsestään. Eihän mikään muu voi liikkua itsestään kuin elävä olento.

Tämän vuoksi Raamatussa on monia kertomuksia siitä, kuinka helposti Jumala komentaa aurinkoa pysähtymään taivaalla ja jopa palaamaan radallaan taaksepäin kuten Aahaan aurinkokellon tapauksessa.

Lue lisää

Joosua10:12 ja sanoo auringon ja kuun olleen paikallaan noin vuorokauden.Tätä on vaikea sanoa oikeasti tapahtuneen,koska maapallon pysäytys olisi ollut tuhoisa.Ainut selitys voisi olla Jumalan tuottama hologrammi joka näkyi vain aijalonin tasangolla olleille.

Anonyymi kirjoitti:

Joosua10:12 ja sanoo auringon ja kuun olleen paikallaan noin vuorokauden.Tätä on vaikea sanoa oikeasti tapahtuneen,koska maapallon pysäytys olisi ollut tuhoisa.Ainut selitys voisi olla Jumalan tuottama hologrammi joka näkyi vain aijalonin tasangolla olleille.

Lue lisää

"Ainut selitys voisi olla Jumalan tuottama hologrammi joka näkyi vain aijalonin tasangolla olleille."

Tai sitten vuohipaimenet ovat ajatelleet, että kuin aurinko on elävä olento, jota Jumala komentaa niin ihan pikku pikku pieni valkoinen valhe menee varmasti läpi eikä kukaan sitä epäile. Tämä siis siitä syystä, ettei kukaan vuohipaimen tiennyt maan olevan pallo ja auringon pysäyttäminen tarkoittaisi tuon pallon pyörimisen pysäyttämistä ja massan hitaudesta johtuvat mannerlaattojen ja vesien väkivaltaiset liikkeet aiheuttaisivat maailmanlopun.

Anonyymi kirjoitti:

Joosua10:12 ja sanoo auringon ja kuun olleen paikallaan noin vuorokauden.Tätä on vaikea sanoa oikeasti tapahtuneen,koska maapallon pysäytys olisi ollut tuhoisa.Ainut selitys voisi olla Jumalan tuottama hologrammi joka näkyi vain aijalonin tasangolla olleille.

Lue lisää

<< Joosua10:12 ja sanoo auringon ja kuun olleen paikallaan noin vuorokauden.Tätä on vaikea sanoa oikeasti tapahtuneen,koska maapallon pysäytys olisi ollut tuhoisa.Ainut selitys voisi olla Jumalan tuottama hologrammi joka näkyi vain aijalonin tasangolla olleille. >>

Eli että Raamattu valehtelisi Kuun pysäyttämisen (joksikin hologrammiksi) eli että sen selittämä tapahtuma ei olisikaan tapahtunut oikeasti ?

Niin, tämä sama pätee mm. vedenpaisumukseen. Se on ihan samalla tavalla mahdoton tapahtuma.

Ainoa keksimäsi selitys on, että Raamatussa olisi valehdeltu tuosta tapahtumasta, että se olisi vain jonkun kuvitteellinen näky. Jospa sittenkin kyse on siitä, että koko tarina on keksitty. Sillä ei välttämättä ole edes mitään valheellista hologrammmia vaan koko tarina on pelkästään keksittyä sepitelmää.

Anonyymi kirjoitti:

Jooga on erilaisia asanoita , joilla pyritään mielen tyyneiteen ja tasapainoon elämässä Liikkeiden tekemisellä on ennen ollut uskonnollista tausta, mutta ei enää nykysin. Hindu- uskonto kyllä hakkaa kristinuskon mennen tullen, koska siinä ei ole persoonallista jumalaa. Ei virsien laulantaa eikä hurmoksessa kaatuilua, eikä myöskään elämän eikä kuoleman pelkoa. Sielunvaellus on uskon asia, ei kuulu reaalimaailmaan.

Lue lisää

"Hindu- uskonto kyllä hakkaa kristinuskon mennen tullen, koska siinä ei ole persoonallista jumalaa."

Hinduismi hakkaa kristinuskon, koska siinä on useampia persoonallisia jumalia.

Sinä uskot siihen, että sinä et usko mihinkään. Se on vaarallinen harhaoppi.

<< Vasta sitten voi uskoa kun Jumala ensin itse kutsuu ja rakastaa ja alkaa vaikuttamaan elämässä ihmein ja muulla tavalla. >>

Heh, tosiaan yhtäkään ihmettä ei ole todettu tapahtuneeksi. Ihminen vaan luulottelee jonkin tapahtuman muka ihmeeksi. Näin muodoin tuo on vain omassa päässä kehitetty "implisiittinen uskomus", jossa niitä ihmeitä aletaan kuvitella kun aletaan kuvitella jotain mielikuvitusolentoja. Ihmisen oma kuvitelma siis todistaa omasta kuvitelmastaan hänelle itselleen. Olet kietonut mielikuvituksesi vaan tällaisen Sinulle uskotellun hahmon ympärille niin, että kuvittelet todisteita kuvitteellisesta olennosta. Ilmiö on sama kuin se, että muinaiset suomalaiset jopa näkivät saunatonttuja, koska he ensin uskoivat niihin. Saunatontuista tuli tietysti myös muita "todisteita" - siis ilmiöitä, joita ihminen sepitti itselleen mielikuvitusolentonsa kautta. Miksi tuo oma hölinäsi eroaisi tästä pätkääkään ?

<< uskoa tärkeämpiä asioita on elämässä paljon:
3. usko >>

Heh.

Ja sitten ihmetellään, miksi hihhuleita pidetään idiootteina.

<< JUMALA ON KAIKKIEN IHMISTEN, ELÄINTEN JA NÄKYMÄTTÖMIEN SEKÄ MAAN, TAIVAIDEN, MEREN JA VESIEN LÄHTEIDEN LUOJA JA ISÄ >>

Ei. Tuo on aivan typerä uskomus vaan. Aikuisten satuja.

"...uskoa tärkeämpiä asioita on elämässä paljon:
1. rakkaus 2. toivo 3. usko 4. oikeus 5. armo 6. totuus 7. rauha 8. kärsivällisyys 9. rikkaus 10. askeesi 11. veljeys tms."

Uskovaisilta moni näistä on aika lailla hukassa.

Huomaatko muuten kohdan 3 ristiriidan?

<< Nyt pitäisi päättää, syntyvätkö nämä rakenteet spontaanisti luonnossa luonnon lakien mukaan, ilman suunnitelmallisuutta.
Tieteen tehtävä ei ole analysoida tätä puolta, ainoastaan näyttää tuloksia. >>

Ei. Kyllä tieteen tehtävä on analysoida sitä, miten tämä rakenne on syntynyt. Ja tosiaan, siihen on erityisen hyvin todistettu luonnon prosessi: evoluutio.

Jep, se on tieteellistä faktaa, että tällaiset rakenteet syntyvät muuntelun ja luonnonvalinnan tuloksena. Ei siinä valehtelut jostain tieteen tehtävistä tms. auta yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nyt pitäisi päättää, syntyvätkö nämä rakenteet spontaanisti luonnossa luonnon lakien mukaan, ilman suunnitelmallisuutta.
Tieteen tehtävä ei ole analysoida tätä puolta, ainoastaan näyttää tuloksia. >>

Ei. Kyllä tieteen tehtävä on analysoida sitä, miten tämä rakenne on syntynyt. Ja tosiaan, siihen on erityisen hyvin todistettu luonnon prosessi: evoluutio.

Jep, se on tieteellistä faktaa, että tällaiset rakenteet syntyvät muuntelun ja luonnonvalinnan tuloksena. Ei siinä valehtelut jostain tieteen tehtävistä tms. auta yhtään mitään.

Lue lisää

Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?

<< Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ? >>

Sitä ei (vielä) tiedetä, mutta se tiedetään, että ihmissolu on kehittynyt simpanssin solun kanssa samasta kantamuodosta.

Siitä tässä oli kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?

"Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?"


Luova energia synnyttää solun, tai maapallolla on siirrettyä elämää muualta. Uskovaisena puhumme Jumalan On. Yhtään hihhuloitumatta. "Hän" loi kaiken. Vaikka tiedotusvälineet eivät julkaise asiasta mittään...ja tieteelliset laitokset> professorit pitävät suunsa kiinni tai heidät irtisanotaan. Kuitenkin monet tutkijat vahvistavat ettei evoluutio yksinkertaisesti voi selittää luonnossa esiintyvää monimutkaisuutta ja muotoilua, se on liian monimutkainen. Evoluutio on vanha tiede. Ainoastaan ihmiset, jotka varttuivat sitä opetettamaan, eivät ole vaivautuneet tekemään lisätutkimuksia.

Anonyymi kirjoitti:

<< Nyt pitäisi päättää, syntyvätkö nämä rakenteet spontaanisti luonnossa luonnon lakien mukaan, ilman suunnitelmallisuutta.
Tieteen tehtävä ei ole analysoida tätä puolta, ainoastaan näyttää tuloksia. >>

Ei. Kyllä tieteen tehtävä on analysoida sitä, miten tämä rakenne on syntynyt. Ja tosiaan, siihen on erityisen hyvin todistettu luonnon prosessi: evoluutio.

Jep, se on tieteellistä faktaa, että tällaiset rakenteet syntyvät muuntelun ja luonnonvalinnan tuloksena. Ei siinä valehtelut jostain tieteen tehtävistä tms. auta yhtään mitään.

Lue lisää

Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja, vaan kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan ja esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. Ei tiede ole selvittänyt elämän syntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja, vaan kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan ja esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. Ei tiede ole selvittänyt elämän syntymistä.

Lue lisää

<< Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja >>

Tieteellisen tiedon mukaan fossiileista löytyy välimuotoja - juuri sellaisia, joita evoluutioteoria ennustaakin.

Etkö todellakaan lue mitään tieteellistä tekstiä ? Onko kaikki tuota kreationistien epätieteellistä vääristelyä ja suoraa valehtelua ?

<< kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan >>

Sitten taas tieteellisen tiedon mukaan lajien ilmaantumisia on koko tunnetun evoluutiohistorian ajalta, monien monien satojen miljoonien vuosien ajalta.

Se on se tieteellinen tieto, mikä asiasta on.

<< esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Eikö missään ?

Niin, sitähän minäkin, että hihhulit ovat itse keksineet omia "faktojaan", jotka eivät tietenkään ole tieteellisiä alkuunkaan.

Luulitko ihan oikeasti, että mikäli tuollaiset väitteet olisi oikeasti totta, niin alan ammattilaiset eivät muka tietäisi tuollaisista asioista mitään ? Siis kuvittelet, ettei biologian lähellä olevissa tieteissä kukaan professoreista tietäisi tätä ja nimenomaan tutkisi vimmatusti asiaa ? Että olisit tieteen eturintaman edellä muka tietämässä asioita, joita alan ehdottomat ammattilaiset ja koko ammattilaisten verkosto ei tietäisi ? Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi olisit noin ylivertaisen erinomainen, että tietäisit muka asioita ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Ihan aidosti: mieti nyt, mitä olet väittämässä.

Vai olisiko sittenkin niin, ettet oikeasti tiedä tieteestä hevonvittuakaan ? Luulottelet joidenkin kreationistivalheiden perusteella muka tietäväsi paremmin kuin kaikki ammattilaiset yhteensä. Jep, kyse on asiantuntemattomuuteesi liittyvästä kuvitelmasta, että hallitsisit tieteellisen tiedon paremmin kuin alat ihan oikeat asiantuntijat. Tätä sanotaan ylivertaisuusvinoumaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat kuvitelmat tulee jonkun kreationistivalehtelun pohjalta ponnistettaessa, että muka tietäisit asiat paljon kaikkia asiantuntijoita paremmin. Ja koko aikana henkilö ei edes tutustu siihen ihan oikeaan tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuun materiaaliin asiasta.

Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi uskovia pidetään typerinä.

Järki mukaan nyt !

Anonyymi kirjoitti:

<< Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja >>

Tieteellisen tiedon mukaan fossiileista löytyy välimuotoja - juuri sellaisia, joita evoluutioteoria ennustaakin.

Etkö todellakaan lue mitään tieteellistä tekstiä ? Onko kaikki tuota kreationistien epätieteellistä vääristelyä ja suoraa valehtelua ?

<< kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan >>

Sitten taas tieteellisen tiedon mukaan lajien ilmaantumisia on koko tunnetun evoluutiohistorian ajalta, monien monien satojen miljoonien vuosien ajalta.

Se on se tieteellinen tieto, mikä asiasta on.

<< esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Eikö missään ?

Niin, sitähän minäkin, että hihhulit ovat itse keksineet omia "faktojaan", jotka eivät tietenkään ole tieteellisiä alkuunkaan.

Luulitko ihan oikeasti, että mikäli tuollaiset väitteet olisi oikeasti totta, niin alan ammattilaiset eivät muka tietäisi tuollaisista asioista mitään ? Siis kuvittelet, ettei biologian lähellä olevissa tieteissä kukaan professoreista tietäisi tätä ja nimenomaan tutkisi vimmatusti asiaa ? Että olisit tieteen eturintaman edellä muka tietämässä asioita, joita alan ehdottomat ammattilaiset ja koko ammattilaisten verkosto ei tietäisi ? Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi olisit noin ylivertaisen erinomainen, että tietäisit muka asioita ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Ihan aidosti: mieti nyt, mitä olet väittämässä.

Vai olisiko sittenkin niin, ettet oikeasti tiedä tieteestä hevonvittuakaan ? Luulottelet joidenkin kreationistivalheiden perusteella muka tietäväsi paremmin kuin kaikki ammattilaiset yhteensä. Jep, kyse on asiantuntemattomuuteesi liittyvästä kuvitelmasta, että hallitsisit tieteellisen tiedon paremmin kuin alat ihan oikeat asiantuntijat. Tätä sanotaan ylivertaisuusvinoumaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat kuvitelmat tulee jonkun kreationistivalehtelun pohjalta ponnistettaessa, että muka tietäisit asiat paljon kaikkia asiantuntijoita paremmin. Ja koko aikana henkilö ei edes tutustu siihen ihan oikeaan tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuun materiaaliin asiasta.

Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi uskovia pidetään typerinä.

Järki mukaan nyt !

Lue lisää

Evoluutioteoria on poliittinen agenda. Valtaapitävät ei voi tunnustaa sitä vääräksi, koska silloin romahtaisi koko vihervasemmiston ja glopalistien kannatus.
Hyvin alkanut kansan / kansojen orjuuttaminen ja totalitarismi kokisi takaiskun.

Anonyymi kirjoitti:

<< Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja >>

Tieteellisen tiedon mukaan fossiileista löytyy välimuotoja - juuri sellaisia, joita evoluutioteoria ennustaakin.

Etkö todellakaan lue mitään tieteellistä tekstiä ? Onko kaikki tuota kreationistien epätieteellistä vääristelyä ja suoraa valehtelua ?

<< kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan >>

Sitten taas tieteellisen tiedon mukaan lajien ilmaantumisia on koko tunnetun evoluutiohistorian ajalta, monien monien satojen miljoonien vuosien ajalta.

Se on se tieteellinen tieto, mikä asiasta on.

<< esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Eikö missään ?

Niin, sitähän minäkin, että hihhulit ovat itse keksineet omia "faktojaan", jotka eivät tietenkään ole tieteellisiä alkuunkaan.

Luulitko ihan oikeasti, että mikäli tuollaiset väitteet olisi oikeasti totta, niin alan ammattilaiset eivät muka tietäisi tuollaisista asioista mitään ? Siis kuvittelet, ettei biologian lähellä olevissa tieteissä kukaan professoreista tietäisi tätä ja nimenomaan tutkisi vimmatusti asiaa ? Että olisit tieteen eturintaman edellä muka tietämässä asioita, joita alan ehdottomat ammattilaiset ja koko ammattilaisten verkosto ei tietäisi ? Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi olisit noin ylivertaisen erinomainen, että tietäisit muka asioita ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Ihan aidosti: mieti nyt, mitä olet väittämässä.

Vai olisiko sittenkin niin, ettet oikeasti tiedä tieteestä hevonvittuakaan ? Luulottelet joidenkin kreationistivalheiden perusteella muka tietäväsi paremmin kuin kaikki ammattilaiset yhteensä. Jep, kyse on asiantuntemattomuuteesi liittyvästä kuvitelmasta, että hallitsisit tieteellisen tiedon paremmin kuin alat ihan oikeat asiantuntijat. Tätä sanotaan ylivertaisuusvinoumaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat kuvitelmat tulee jonkun kreationistivalehtelun pohjalta ponnistettaessa, että muka tietäisit asiat paljon kaikkia asiantuntijoita paremmin. Ja koko aikana henkilö ei edes tutustu siihen ihan oikeaan tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuun materiaaliin asiasta.

Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi uskovia pidetään typerinä.

Järki mukaan nyt !

Lue lisää

Minkä alan tiedemies tämä arvosteleva kirjoittaja on.? Toisekseen tiedeyhteisö ei ole rakentunut ainoastaan ateisteista. Tieteellisen tiedon omaava omaa henkilökohtaisen
näkemyksen ja se on julkisuuteen yleensä neutraali.


Tieteellinen todistaminen on lisäksi koko ajan muuttuva prosessi. Se ei ole addiktio, jossa katsotaan vain historiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä alan tiedemies tämä arvosteleva kirjoittaja on.? Toisekseen tiedeyhteisö ei ole rakentunut ainoastaan ateisteista. Tieteellisen tiedon omaava omaa henkilökohtaisen
näkemyksen ja se on julkisuuteen yleensä neutraali.


Tieteellinen todistaminen on lisäksi koko ajan muuttuva prosessi. Se ei ole addiktio, jossa katsotaan vain historiaan.

Lue lisää

Taitaa olla joku Niuvanniemen asiakas, jolla lyö "relettä päälle" :))
Sähköä ja peräruiskeita!

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on poliittinen agenda. Valtaapitävät ei voi tunnustaa sitä vääräksi, koska silloin romahtaisi koko vihervasemmiston ja glopalistien kannatus.
Hyvin alkanut kansan / kansojen orjuuttaminen ja totalitarismi kokisi takaiskun.

Lue lisää

<< Evoluutioteoria on poliittinen agenda. >>

Aina vaan hullumaksi menee. Nyt sitten "tietäisit" tällaisenkin salaisen tiedon - ja jälleen ylivertaisesti niin, että olet maailman ainoa ihminen, jolla tuollainen "tieto" muka olisi.

<< Valtaapitävät ei voi tunnustaa sitä vääräksi, koska silloin romahtaisi koko vihervasemmiston ja glopalistien kannatus. >>

Mutta sitten taas vaikkapa kristitty tieteentekijä voisi julkaista vastaansanomattoman tieteellisen todisteen, jos väitteesi vaan olisi totta. Mitäpä luulet, evoluutioteorialla on reilut 150 vuotta historiaa, niin mikähän olisi todennäköisyys, ettei kukaan olisi tätä "tietoa" julkaissut - vaikka nimenomaan kreationistihihhulit palavat halusta murtaa evoluutioteorian ? Niin, jos siihen olisi olemassa jokin tieteellinen todiste, se olisi julkaistu suuren kohun saattelemana.

Mutta hihhuliparka kun evoluutioteoria ei ole mikään agenda. Se on tieteellinen teoria siitä tieteellisestä faktasta, että biodiversiteetti on muodostunut tässä prosessissa.

Ei sille mitään voi.

Samalla tavalla Maapallon liike todistettiin: hihhulit olivat suorastaan raivoissaan ja halusivat enemmän kuin mitään muuta, että tämä tieteellinen fakta oltaisiin saatu jotenkin osoitettua vääräksi. Siihen käytettiin kaikenlaisia keinoja, mutta tieteellinen fakta ei muuttunut: se vain vahvistui kun saatiin lisää todisteita ja vielä tarkempia havaintoja. Evoluutio on juuri täsmälleen samanlainen tieteellinen fakta: se ei ole tässä 150 vuoden aikana horjahtanut mihinkään. Se on vaan vahvistunut kun uutta tutkimusta on tuotettu asiasta - ja edelleen hihhulit haluaisivat, ettei tuo tieteellinen fakta olisikaan totta. Kyllä se vaan on.

Se uskomuksesi on virheellinen.

Oliko edellisiin vaikea vastata ? Jos ei pysty puolustamaan enää väitettään, joudumme tuomitsemaan nyt niin, että jouduit luopumaan väitteistäsi ja tunnustit, että ne on valheellisia horinoita.

<< Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja >>

Tieteellisen tiedon mukaan fossiileista löytyy välimuotoja - juuri sellaisia, joita evoluutioteoria ennustaakin.

Etkö todellakaan lue mitään tieteellistä tekstiä ? Onko kaikki tuota kreationistien epätieteellistä vääristelyä ja suoraa valehtelua ?

<< kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan >>

Sitten taas tieteellisen tiedon mukaan lajien ilmaantumisia on koko tunnetun evoluutiohistorian ajalta, monien monien satojen miljoonien vuosien ajalta.

Se on se tieteellinen tieto, mikä asiasta on.

<< esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Eikö missään ?

Niin, sitähän minäkin, että hihhulit ovat itse keksineet omia "faktojaan", jotka eivät tietenkään ole tieteellisiä alkuunkaan.

Luulitko ihan oikeasti, että mikäli tuollaiset väitteet olisi oikeasti totta, niin alan ammattilaiset eivät muka tietäisi tuollaisista asioista mitään ? Siis kuvittelet, ettei biologian lähellä olevissa tieteissä kukaan professoreista tietäisi tätä ja nimenomaan tutkisi vimmatusti asiaa ? Että olisit tieteen eturintaman edellä muka tietämässä asioita, joita alan ehdottomat ammattilaiset ja koko ammattilaisten verkosto ei tietäisi ? Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi olisit noin ylivertaisen erinomainen, että tietäisit muka asioita ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Ihan aidosti: mieti nyt, mitä olet väittämässä.

Vai olisiko sittenkin niin, ettet oikeasti tiedä tieteestä hevonvittuakaan ? Luulottelet joidenkin kreationistivalheiden perusteella muka tietäväsi paremmin kuin kaikki ammattilaiset yhteensä. Jep, kyse on asiantuntemattomuuteesi liittyvästä kuvitelmasta, että hallitsisit tieteellisen tiedon paremmin kuin alat ihan oikeat asiantuntijat. Tätä sanotaan ylivertaisuusvinoumaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat kuvitelmat tulee jonkun kreationistivalehtelun pohjalta ponnistettaessa, että muka tietäisit asiat paljon kaikkia asiantuntijoita paremmin. Ja koko aikana henkilö ei edes tutustu siihen ihan oikeaan tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuun materiaaliin asiasta.

Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi uskovia pidetään typerinä.

Järki mukaan nyt !

Anonyymi kirjoitti:

Minkä alan tiedemies tämä arvosteleva kirjoittaja on.? Toisekseen tiedeyhteisö ei ole rakentunut ainoastaan ateisteista. Tieteellisen tiedon omaava omaa henkilökohtaisen
näkemyksen ja se on julkisuuteen yleensä neutraali.


Tieteellinen todistaminen on lisäksi koko ajan muuttuva prosessi. Se ei ole addiktio, jossa katsotaan vain historiaan.

Lue lisää

<< Minkä alan tiedemies tämä arvosteleva kirjoittaja on.? >>

Erään luonnontieteen.

<< Toisekseen tiedeyhteisö ei ole rakentunut ainoastaan ateisteista. >>

Juuri näin. Vaikka tietysti ateistit ovat hyvin voimakkaasti yliedustettuna tieteentekijöissä, siellä on silti paljon uskovia. Tämä juuri tuottaa sen, että mikäli olisi olemassa jokin tosiasia, mikä kaataisi evoluutioteorian, tieteen piirissä on suuri määrä ihmisiä, jotka haluaisivat tuoda sen julkisuuteen. Se ei siis voisi pysyä piilossa.

Tämä tosiaan tuo vaan lisää varmuutta siihen, että evoluutioteorialle ei löydy mitään kiistävää tieteellistä todistusaineistoa. Ei vaan löydy. Kaikki on omaa kuvitelmaasi (tai sinisilmäistä uskomista kreationistien valheisiin - tarkastamatta mitään heidän väitteistään tieteellisistä lähteistä).

<< Tieteellinen todistaminen on lisäksi koko ajan muuttuva prosessi. >>

Mutta vaatimukset esim. objektiivisuuden ja matemaattisen logiikan suhteen eivät tietenkään miksikään muutu. Samalla menetelmällä on todistettu, että Maa pyörii, painovoima toimii vaikka Marsissa ja evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Menetelmää pidetään ainoana luotettavaa tietoa tuottavana, jonka tunnemme. Ei siitä voi valita vain joitakin, joita pitää luotettavana. Ne on samalla menetelmällä tuotettuja.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa olla joku Niuvanniemen asiakas, jolla lyö "relettä päälle" :))
Sähköä ja peräruiskeita!

<< Taitaa olla joku Niuvanniemen asiakas, jolla lyö "relettä päälle" >>

Heh, hassua, että tämän kirjoittaa todella ihminen, joka kuvittelee omaavansa ylivertaisesti enemmän tietoa kuin koko tiedeyhteisöllä on yhteensä. [Vaikka ei omaa sitten minkäänlaista tieteellistä pätevyyttä.]

Kukahan se mt-potilas oikeastaan on noissa harhaluuloissaan, jos tarkemmin mietitään.

Nyt kyllä kehottaisin itsetutkiskeluun. Täysi amatööri kuvittelee olevansa kaikkia alan asiantuntijoita kovempi asiantuntija ja kuvittelee vielä tietävänsä ylivertaisesti asioita, joita kukaan ei ole koskaan kyennyt tajumaan ja todistamaan. Jos tuo ei ole aivan järjetön ja aivan megalomaaninen harhakuvitelma, niin mikä sitten olisi.

Herätys nyt !

Järki mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?"


Luova energia synnyttää solun, tai maapallolla on siirrettyä elämää muualta. Uskovaisena puhumme Jumalan On. Yhtään hihhuloitumatta. "Hän" loi kaiken. Vaikka tiedotusvälineet eivät julkaise asiasta mittään...ja tieteelliset laitokset> professorit pitävät suunsa kiinni tai heidät irtisanotaan. Kuitenkin monet tutkijat vahvistavat ettei evoluutio yksinkertaisesti voi selittää luonnossa esiintyvää monimutkaisuutta ja muotoilua, se on liian monimutkainen. Evoluutio on vanha tiede. Ainoastaan ihmiset, jotka varttuivat sitä opetettamaan, eivät ole vaivautuneet tekemään lisätutkimuksia.

Lue lisää

Mistä tuli tuo "luova energia" ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Miksi fossiileista ei loydy välimuotoja >>

Tieteellisen tiedon mukaan fossiileista löytyy välimuotoja - juuri sellaisia, joita evoluutioteoria ennustaakin.

Etkö todellakaan lue mitään tieteellistä tekstiä ? Onko kaikki tuota kreationistien epätieteellistä vääristelyä ja suoraa valehtelua ?

<< kaikki lajit näyttää syntyneen samaan aikaan >>

Sitten taas tieteellisen tiedon mukaan lajien ilmaantumisia on koko tunnetun evoluutiohistorian ajalta, monien monien satojen miljoonien vuosien ajalta.

Se on se tieteellinen tieto, mikä asiasta on.

<< esimerkiksi ihmisen perimä rappeutuu koko ajan ja jaljellä on enään maksimissaan 6 sukupolvea. >>

Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?

Eikö missään ?

Niin, sitähän minäkin, että hihhulit ovat itse keksineet omia "faktojaan", jotka eivät tietenkään ole tieteellisiä alkuunkaan.

Luulitko ihan oikeasti, että mikäli tuollaiset väitteet olisi oikeasti totta, niin alan ammattilaiset eivät muka tietäisi tuollaisista asioista mitään ? Siis kuvittelet, ettei biologian lähellä olevissa tieteissä kukaan professoreista tietäisi tätä ja nimenomaan tutkisi vimmatusti asiaa ? Että olisit tieteen eturintaman edellä muka tietämässä asioita, joita alan ehdottomat ammattilaiset ja koko ammattilaisten verkosto ei tietäisi ? Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi olisit noin ylivertaisen erinomainen, että tietäisit muka asioita ylivertaisesti paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Ihan aidosti: mieti nyt, mitä olet väittämässä.

Vai olisiko sittenkin niin, ettet oikeasti tiedä tieteestä hevonvittuakaan ? Luulottelet joidenkin kreationistivalheiden perusteella muka tietäväsi paremmin kuin kaikki ammattilaiset yhteensä. Jep, kyse on asiantuntemattomuuteesi liittyvästä kuvitelmasta, että hallitsisit tieteellisen tiedon paremmin kuin alat ihan oikeat asiantuntijat. Tätä sanotaan ylivertaisuusvinoumaksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Mitä vähemmän tietää, sitä suuremmat kuvitelmat tulee jonkun kreationistivalehtelun pohjalta ponnistettaessa, että muka tietäisit asiat paljon kaikkia asiantuntijoita paremmin. Ja koko aikana henkilö ei edes tutustu siihen ihan oikeaan tieteellisessä kirjallisuudessa julkaistuun materiaaliin asiasta.

Ja sitten ihmetellään huuli pyöreänä, kuola suusta valuen, miksi uskovia pidetään typerinä.

Järki mukaan nyt !

Lue lisää

Jos käyttäisit sitä arkijärkeä,ei tarvitsisi uskoa satuja joita niinsanotut tiedemiehet kirjoittelevat.

Anonyymi kirjoitti:

Jos käyttäisit sitä arkijärkeä,ei tarvitsisi uskoa satuja joita niinsanotut tiedemiehet kirjoittelevat.

<< Jos käyttäisit sitä arkijärkeä,ei tarvitsisi uskoa satuja joita niinsanotut tiedemiehet kirjoittelevat. >>

Miten niin "niin sanotut tiedemiehet" ? Eivätkö yliopiston käyneet, väitelleet ihmiset, jotka ovat kirjoittaneet lukemattoman määrän tieteellisiä tutkimusjulkaisuja ja jotka on palkattu professorin virkaan, ole ihan aitoja tieteentekijöitä ?

Ja se menee juuri niin päin, että käytät nyt uskonnollista kuvitelmaa kieltämään järjen käyttämisesi. Tieteellisesti todistetut tieteelliset faktat eivät ole mitään satuja.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka ensimmäinen solu kehittyi ?"


Luova energia synnyttää solun, tai maapallolla on siirrettyä elämää muualta. Uskovaisena puhumme Jumalan On. Yhtään hihhuloitumatta. "Hän" loi kaiken. Vaikka tiedotusvälineet eivät julkaise asiasta mittään...ja tieteelliset laitokset> professorit pitävät suunsa kiinni tai heidät irtisanotaan. Kuitenkin monet tutkijat vahvistavat ettei evoluutio yksinkertaisesti voi selittää luonnossa esiintyvää monimutkaisuutta ja muotoilua, se on liian monimutkainen. Evoluutio on vanha tiede. Ainoastaan ihmiset, jotka varttuivat sitä opetettamaan, eivät ole vaivautuneet tekemään lisätutkimuksia.

Lue lisää

"Vaikka tiedotusvälineet eivät julkaise asiasta mittään...ja tieteelliset laitokset> professorit pitävät suunsa kiinni tai heidät irtisanotaan. Kuitenkin monet tutkijat vahvistavat ettei evoluutio yksinkertaisesti voi selittää luonnossa esiintyvää monimutkaisuutta ja muotoilua, se on liian monimutkainen. Evoluutio on vanha tiede. Ainoastaan ihmiset, jotka varttuivat sitä opetettamaan, eivät ole vaivautuneet tekemään lisätutkimuksia."

Panepas todistaen.

Moniko noista "monista" tutkijoista on evoluutiobiologi tai edes ylipäätään biologi?

<< Valheellinen Darwinin teoria >>

Ei. Darwinin teoria oli jo sekin tieteelliseksi todettu. Se ei siis ole valheellinen. Nykyinen synteettinen evoluutioteoria on vielä huomattavasti vankemmin tieteellisesti todistettu.

<< Kansallissosialistit ja kommunistit hylkäsivät Jumalan ilmoituksen, uskoivat Darwiniin ja siitä seurasi se, että alettiin nopeuttamaan evoluutiota rodunjalostuksella ja "alempiarvoisten" ihmisten eliminoimisella. >>

Tiedä sitten tuosta kansallissosialistien hylkäämisistä. Eivätköhän he aika uskonnollisia olleet.

Mutta mutta, evoluutioteoria ei väitä ketään alempiarvoiseksi, joten tuo on aivan ihmisten oma määritelmä tieteellisen tiedon ohi.

Ja tosiaan, vaikka evoluutioteoria aiheuttaisi kuinka paljon pahaa, se ei tee siitä väärää. Tosiaan, painovoimateorian mukaiset tapahtumat aiheuttavat hyvin paljon pahaa (esim. ihmisiä putoaa katuun painovoiman vuoksi), mutta se ei tee teoriasta virheellistä. Ylipäätään luonnonprosessit ovat irrallaan moraalisista teoista ja väittämistä: tieteellisistä teorioista ei voi tehdä päätelmää, mikä on hyvä tai paha, Evoluutioteoria on pelkästään tieteellisesti todistettu kuvaus siitä, miten biodiversiteetti kehittyy.

<< Se ei ole mitään salaliittoteoriaa, vaan todisteita löytyy. >>

Vai niin ?

Mutta nyt siis tunnustat, että kaikki nuo ylempänä esittämäsi vammailut on kuviteltuja salaliittoteorioitasi, joista ei löydy todisteita.

HAH !

"Kansallissosialistit ja kommunistit hylkäsivät Jumalan ilmoituksen, uskoivat Darwiniin ja siitä seurasi se, että alettiin nopeuttamaan evoluutiota rodunjalostuksella ja "alempiarvoisten" ihmisten eliminoimisella."

Hitlerin Saksassa Darwinin teoksia poltettiin roviolla ja Stalinin Neuvostoliitossa Darwinin teoriat "kumottiin" ja korvattiin Lysenkon sepityksillä, josta syystä NL:n maataloustuotanto jäi pitkäksi aikaa polkemaan paikallaan. Natsien "rodunjalostuksella" ei ollut mitään tekemistä Darwinin kanssa, ja ihan noin ohimennen sanoen Hitler lainasi suuren osan juutalaisvastaisuudestaan itseltään Lutherilta. Lisäksi Hitlerin omista kirjoituksista löytyy paljonkin viittauksia siihen, että hän uskoi Raamattuun paljon enemmän kuin tieteeseen.

Kerrohan muuten tarkemmin siitä mainitsemastasi valheellisesta Darwinin teoriasta, joka aiheuttaa vieläkin paljon kärsimystä.

Tieteen vastustajat eivät älyllisesti pikkulapsia kehittyneempiä olekaan. Tieteellisen teorian voi kumota vain yhdellä tavalla: Esittämällä vielä vahvemman tieteellisen teorian.

Eikös sinun "teoriasi" olekin, että Taika-Jim sanoi simsalabim ja viidakkoon ilmestyi tyhjästä kaksi valkoihoista ihmistä? :-D

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen vastustajat eivät älyllisesti pikkulapsia kehittyneempiä olekaan. Tieteellisen teorian voi kumota vain yhdellä tavalla: Esittämällä vielä vahvemman tieteellisen teorian.

Eikös sinun "teoriasi" olekin, että Taika-Jim sanoi simsalabim ja viidakkoon ilmestyi tyhjästä kaksi valkoihoista ihmistä? :-D

Lue lisää

Vahvaa "tieteellistä" teoriaa toteutettiin -30 luvun saksassa ja vielä nykyäänkin kiinassa, pohjois-koreassa jne..

Anonyymi kirjoitti:

Vahvaa "tieteellistä" teoriaa toteutettiin -30 luvun saksassa ja vielä nykyäänkin kiinassa, pohjois-koreassa jne..

Päinvastoin Saksan yliopistojen kaikille pakollinen ja tärkein aine oli kansallissosialismi. Aatteleppa ite miten Saksan tieteen olisi tuolla menolla pitkässä juoksussa käynyt, ellei maan hallinto olisi romahtanut sotaan...

Kiina on tunnetusti etenkin teknisissä tieteissä maailman terävimmällä huipulla, vaikka onkin joitakin vähemmistöjä kohtaan julma maa. Mutta kun 90 % kansasta voi etenkin aiempaan verrattuna suhteellisen hyvin ja moni jopa erittäin mainiosti, diktatuuri pärjää.

Niin että mikä oli sanomasi?

<< Evoluutioteorian kumoajan ei tarvitse tulla tieteen piiristä >>

Näin on: kuka tahansa, joka pystyisi tieteellisesti todistamaan, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, saa kirjoittaa tieteellisen julkaisun asiasta. Miksei tällaista ole kukaan kirjoittanut ? Maailmassa on kuitenkin miljoonia hihhuleita, joiden suurin toive olisi, ettei evoluutioteoria olisikaan totta (että se oma uskomus voisi olla totta). Yksikään heistä ei ole kuitenkaan kirjoittanut tuollaista tieteellistä julkaisua ?

Aivan, kyse on siitä, ettei ole olemassa mitään tieteellistä todistetta, että evoluutioteoria olisi muka väärä. Jos sellainen olisi, se julkaistaisiin välttämättä. Halu siihen on aivan hurjan kova.

<< lapsikin tajuaa, että se on täysin järjetön ja väärä teoria. >>

Heh, lapset tosiaan "tajuaa", että joulupukki tuo lahjat. Sitten taas kehittyneemmät ihmiset tajuavat yhä vaan enemmän tieteellisestä tiedosta, mitä pidemmälle he opiskelevat ja ymmärtävät. Moni ihan aikuinenkin ihminen on kuitenkin jäänyt tästä kehityksestä saavuttamatta sen merkkipaaluja. Jotkut ovat tuollaisia jälkeen jääneitä, joilla on vielä lapsellisia kuvitelmia maailman toiminnasta. Nimenomaan lapsen (tai lapsellisia) kuvitelmia on, että Maa on lättänä (kun se ei näytä kaareutuvan) tai että Aurinko liikkuu taivaankannella tai että synnymme taikomalla jne. Vasta kun järkeä ja älykkyyttä tulee lisää, ihminen alkaa tajuta maailmasta enemmän.

Ja tosiaan, kuvitteletko oikeasti, että älykkäimpiin kuuluvat pisimmälle koulutetut ihmiset (tieteen parissa työskentelevät) eivät muka tajuasi, että evoluutioteoria olisi muka väärässä, jos lapsetkin muka tajuaisivat ? Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen vastustajat eivät älyllisesti pikkulapsia kehittyneempiä olekaan. Tieteellisen teorian voi kumota vain yhdellä tavalla: Esittämällä vielä vahvemman tieteellisen teorian.

Eikös sinun "teoriasi" olekin, että Taika-Jim sanoi simsalabim ja viidakkoon ilmestyi tyhjästä kaksi valkoihoista ihmistä? :-D

Lue lisää

No tuliko sitten ensimmäinen ihmispari tyhjästä miljoonan vuoden kehityksen tuloksena ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutioteorian kumoajan ei tarvitse tulla tieteen piiristä >>

Näin on: kuka tahansa, joka pystyisi tieteellisesti todistamaan, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa, saa kirjoittaa tieteellisen julkaisun asiasta. Miksei tällaista ole kukaan kirjoittanut ? Maailmassa on kuitenkin miljoonia hihhuleita, joiden suurin toive olisi, ettei evoluutioteoria olisikaan totta (että se oma uskomus voisi olla totta). Yksikään heistä ei ole kuitenkaan kirjoittanut tuollaista tieteellistä julkaisua ?

Aivan, kyse on siitä, ettei ole olemassa mitään tieteellistä todistetta, että evoluutioteoria olisi muka väärä. Jos sellainen olisi, se julkaistaisiin välttämättä. Halu siihen on aivan hurjan kova.

<< lapsikin tajuaa, että se on täysin järjetön ja väärä teoria. >>

Heh, lapset tosiaan "tajuaa", että joulupukki tuo lahjat. Sitten taas kehittyneemmät ihmiset tajuavat yhä vaan enemmän tieteellisestä tiedosta, mitä pidemmälle he opiskelevat ja ymmärtävät. Moni ihan aikuinenkin ihminen on kuitenkin jäänyt tästä kehityksestä saavuttamatta sen merkkipaaluja. Jotkut ovat tuollaisia jälkeen jääneitä, joilla on vielä lapsellisia kuvitelmia maailman toiminnasta. Nimenomaan lapsen (tai lapsellisia) kuvitelmia on, että Maa on lättänä (kun se ei näytä kaareutuvan) tai että Aurinko liikkuu taivaankannella tai että synnymme taikomalla jne. Vasta kun järkeä ja älykkyyttä tulee lisää, ihminen alkaa tajuta maailmasta enemmän.

Ja tosiaan, kuvitteletko oikeasti, että älykkäimpiin kuuluvat pisimmälle koulutetut ihmiset (tieteen parissa työskentelevät) eivät muka tajuasi, että evoluutioteoria olisi muka väärässä, jos lapsetkin muka tajuaisivat ? Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Lue lisää

Älykkäimmät tuntevat jopa uskovien maailman ateisteina siis äly keskittyy
Eikö tämä itsensä korottaminen ole mainittu myös Raamatussa

Miten kumoat tieteellisen teorian, ellet ymmärrä tieteen tekemisestä mitään?

Anonyymi kirjoitti:

No tuliko sitten ensimmäinen ihmispari tyhjästä miljoonan vuoden kehityksen tuloksena ?

<< No tuliko sitten ensimmäinen ihmispari tyhjästä miljoonan vuoden kehityksen tuloksena ? >>

Ei tullut. Tuli evolutiivisessa kehityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Älykkäimmät tuntevat jopa uskovien maailman ateisteina siis äly keskittyy
Eikö tämä itsensä korottaminen ole mainittu myös Raamatussa

<< Älykkäimmät tuntevat jopa uskovien maailman ateisteina siis äly keskittyy >>

Itsepä selität omaa uskomusmaailmaasi.

Ja se toki on tieteellisesti todistetusti väärässä. Tieteellisen tiedon kieltäminen on älyllistä epärehellisyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

No tuliko sitten ensimmäinen ihmispari tyhjästä miljoonan vuoden kehityksen tuloksena ?

>No tuliko sitten ensimmäinen ihmispari tyhjästä miljoonan vuoden kehityksen tuloksena?<

Enpä ole taas pitkään aikaan lukenut typerämpää möläystä.
Miten se ihmispari on muka tullut tyhjästä, jos se kerran on miljoonien vuosien kehityksen tulos? Tuo osoittaa vain, ettei tiedä mitään evoluutiosta...

Tuossa lisää, jopa Tuksukin osaa molottaa siansaksaa.

https://youtu.be/YAG6EoT4MPU

Ehkä joillekin idiooteille tuokin menee täydestä 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa lisää, jopa Tuksukin osaa molottaa siansaksaa.

https://youtu.be/YAG6EoT4MPU

Ehkä joillekin idiooteille tuokin menee täydestä 😂

Lue lisää

Evoluutioteorian kannattaja ajattelee, että tämä todistaa sen paremmuuden? :))

Mihin se tieteellinen todistus jäi? Potkut on tulossa jos et pysty parempaan.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteorian kannattaja ajattelee, että tämä todistaa sen paremmuuden? :))

Mihin se tieteellinen todistus jäi? Potkut on tulossa jos et pysty parempaan.

Todistaa mitä? En minä ole mitään ollut todistelemassa, vaan naureskellut sinun teoriankumoamishöpinöillesi. Sitäpaitsi matematiikka saattaapi olla ainoa tieteenala, jossa väittämiä voidaan todistaa tosiksi tai epätosiksi.

Painovoimateoriakin on vain teoria. Senkin voi yrittää kumota, mutta painovoimaa se ei tee olemattomaksi. Sama on evoluutioteorian laita...

<< Jumala on ja Hän vaikuttaa ihmiskunnan keskellä ja puhuu omilleen ja jakaa armolahjoja ja vastaa rukokuksiin uskovaisten parhaaksi. >>

Mutta valitattavasti tällaisia rukousvastauksia ei ole kuin ihmisen omissa kuvitelmissa.

Tosiaan, vaikka luulottelet itsellesi, että löysit hukassa olleet autonavaimet rukouksen voimasta, niin ateistien autonavaimia ei jää hukkaan yhtään sen enempää kuin hihhuleiden. Tutkimuksen mukaan rukoilu ei myöskään edistä terveyttä. Nuhasi ei siis parane sen vuoksi, että rukoilet. Se parantuu myös rukoilematta.

<< Tässä linkissä Hän puhuu. Joku ehkä ymmärtää joitakin näistä kielistä. >>

En päässyt linkkiisi, mutta ilmeisesti siellä oli näitä hihhuleita, jotka puhuu siansaksaa ? Näitäkin tapauksia on tutkittu: kyseinen siansaksa koostuu vain "kielillä puhujan" jo osaamista äänteistä. Siihen ei siis tule mitään uusia, uuden tuntemattoman kielen äänteitä tai rakenteita. Henkilö tuottaa kyseisen siansaksan vaan esittämällä jo osaamiaan kielellisiä äänteitä vaan mitään tarkoittamattomassa järjestyksessä.

Haidujuduu, haidujuduu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Jumala on ja Hän vaikuttaa ihmiskunnan keskellä ja puhuu omilleen ja jakaa armolahjoja ja vastaa rukokuksiin uskovaisten parhaaksi. >>

Mutta valitattavasti tällaisia rukousvastauksia ei ole kuin ihmisen omissa kuvitelmissa.

Tosiaan, vaikka luulottelet itsellesi, että löysit hukassa olleet autonavaimet rukouksen voimasta, niin ateistien autonavaimia ei jää hukkaan yhtään sen enempää kuin hihhuleiden. Tutkimuksen mukaan rukoilu ei myöskään edistä terveyttä. Nuhasi ei siis parane sen vuoksi, että rukoilet. Se parantuu myös rukoilematta.

<< Tässä linkissä Hän puhuu. Joku ehkä ymmärtää joitakin näistä kielistä. >>

En päässyt linkkiisi, mutta ilmeisesti siellä oli näitä hihhuleita, jotka puhuu siansaksaa ? Näitäkin tapauksia on tutkittu: kyseinen siansaksa koostuu vain "kielillä puhujan" jo osaamista äänteistä. Siihen ei siis tule mitään uusia, uuden tuntemattoman kielen äänteitä tai rakenteita. Henkilö tuottaa kyseisen siansaksan vaan esittämällä jo osaamiaan kielellisiä äänteitä vaan mitään tarkoittamattomassa järjestyksessä.

Haidujuduu, haidujuduu.

Lue lisää

Sinun vastineesi on lapsellisia, minkä ikäinen olet?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun vastineesi on lapsellisia, minkä ikäinen olet?

<< Sinun vastineesi on lapsellisia >>

Heh, väittää jamppa, jolla on mielikuvituskavereita. Ja, sama jamppa uskoo olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi. Jos tuo ei ole lapsellista kuvittelua, niin mikä sitten on.

Ei. Minun vastineeni eivät ole lapsellisia. Ne ovat murskanneet jokaisen väitteesi, joita olet yrittänyt tänne hömelöidä.

Se on vahva todiste, että järkevät ihmiset hylkäävät vanhan-aikaisen huu haa teorian!

<< Ei koskaan ole maapallolla tullut niin paljon uskoon ihmisiä kuin tänään. >>

Heh, ja juuri nimenomaan kun ihmisten sivistystaso nousee koko ajan (länsimaissa), niin ihmiset hylkäävät tuollaiset mielikuvitusolennot. Se, että jossain kehitysmaissa (indoktrinoitu) väestö kasvaa koko ajan, ei oikein todista mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Se on vahva todiste, että järkevät ihmiset hylkäävät vanhan-aikaisen huu haa teorian!

<< Se on vahva todiste, että järkevät ihmiset hylkäävät vanhan-aikaisen huu haa teorian! >>

Heh, nimenomaan sivistyneimmät valtiot ovat niitä, joissa eniten hylätään uskomuksia johonkin taivaallisiin taikajimeihin. Kehittyneimmissä yhteiskunnissa nimenomaan opetetaan evoluutioteoriaa ja niissä on juuri niitä huippuyliopistoja, joissa evoluutiota tutkitaan. Kyllä se menee siis niin päin, että sellaisissa maissa, joissa koulutustaso on alhainen, uskonnollisuus on yleistä. Eli, juuri niin päin, että järkevät ihmiset hylkäävät mielikuvitusolennot ja ne vähemmän kehittyneet uskovat vielä sellaisiin. Näkyyhän se täälläkin, että kouluttautuneemmat ovat yleisimmin ateisteja. Ja tosiaan, tiedämme, että uskovat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Erityisen suuri ero on nimenomaan silloin kun uskonto on fundamentalistista sorttia eli esim. sellaista, jossa kielletään tieteelliset faktat vaikkapa evoluutiosta.

Tosiaan, evoluutioteoria on tieteellinen teoria. Se ei siis määritelmällisesti ole mitään huuhaata. Se on luonnossa havaittu prosessi. Se voi olla vaikea hyväksyä, jos se murskaa uskomuksen, mutta se kuitenkin on ihan yhtä todellinen kuin vaikka Maapallon pyöriminen tai painovoima.

<< Usko toimii, jos sen saa. >>

Ei. Usko "toimii" vain jos on riittävän typerä uskomaan tuollaisiin mielikuvitushahmoihin. Suuri osa koulutetuista ja älykkäimmistä ihmisistä ei usko, koska heidän ajattelunsa on kehittynyt korkeammalle tasolle kuin jälkeen jääneiden lapselliset kuvitelmat. Tosiaan, moni ihminen kehittyy joulupukkiuskostaan pois. Moni ihminen kehittyy myös vaikkapa taivaallisista taikajimeistä yli. Kaikki eivät tietenkään pysty kehittymään, mutta älykkäimmät ja järkevimmät pystyvät.

Anonyymi kirjoitti:

<< Usko toimii, jos sen saa. >>

Ei. Usko "toimii" vain jos on riittävän typerä uskomaan tuollaisiin mielikuvitushahmoihin. Suuri osa koulutetuista ja älykkäimmistä ihmisistä ei usko, koska heidän ajattelunsa on kehittynyt korkeammalle tasolle kuin jälkeen jääneiden lapselliset kuvitelmat. Tosiaan, moni ihminen kehittyy joulupukkiuskostaan pois. Moni ihminen kehittyy myös vaikkapa taivaallisista taikajimeistä yli. Kaikki eivät tietenkään pysty kehittymään, mutta älykkäimmät ja järkevimmät pystyvät.

Lue lisää

Sinun täytyy kuunnella nyt järkipuhetta rauhallisesti ja yrittää kehittyä.

Kuuntele tämä tarkasti ja kommentoi sitten
https://www.youtube.com/watch?v=Ci3aKXYsn_k&t=1063s

Aivan tosi.Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.Eihän Jeesuksenkaan aikana ihmiset uskoneet.Jeesus herätti Lasaruksen.Mitä teki fariseuset,halusivat tappaa Lasaruksen uudestaan ja Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan tosi.Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.Eihän Jeesuksenkaan aikana ihmiset uskoneet.Jeesus herätti Lasaruksen.Mitä teki fariseuset,halusivat tappaa Lasaruksen uudestaan ja Jeesuksen.

Lue lisää

Jumala on antanut ihmiselle vapauden valita, maallinen hallitus ja sitä myötäilevä valtamedia on alkanut rajoittamaan sananvapautta .
Tapio Puolimatka osaa selittää sen miksi ihmiset valitsee ateismin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on antanut ihmiselle vapauden valita, maallinen hallitus ja sitä myötäilevä valtamedia on alkanut rajoittamaan sananvapautta .
Tapio Puolimatka osaa selittää sen miksi ihmiset valitsee ateismin.

Lue lisää

Onkohan tuolla ateistilla otsaa tulla sanomaan, että Tapio puolimatka on "riittävän typerä" :))

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on antanut ihmiselle vapauden valita, maallinen hallitus ja sitä myötäilevä valtamedia on alkanut rajoittamaan sananvapautta .
Tapio Puolimatka osaa selittää sen miksi ihmiset valitsee ateismin.

Lue lisää

>Tapio Puolimatka osaa selittää sen miksi ihmiset valitsee ateismin.

Todella hienoa, mutta ketä kiinnostaa?

Anonyymi kirjoitti:

Aivan tosi.Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.Eihän Jeesuksenkaan aikana ihmiset uskoneet.Jeesus herätti Lasaruksen.Mitä teki fariseuset,halusivat tappaa Lasaruksen uudestaan ja Jeesuksen.

Lue lisää

>Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.

Älkää arvailko vaan näyttäkää yksi ihme. Turha pohtia ennen kuin olette kokeilleet, joskin tällainen turha pohdiskelu on selvästi helmasyntinne.

Raamatun ”ihmeistä” ei ole luotettavia lähteitä vaan vain erittäin propagandistisia, joten hommiin siitä.

Eivät todellakaan. Useimmat ihmiset edellyttävät kunnon todisteita uskoakseen jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan tuolla ateistilla otsaa tulla sanomaan, että Tapio puolimatka on "riittävän typerä" :))

Tuosta voi lukea mitä asiaa tuo salaliittoteoreetikko ajaa:
https://politiikasta.fi/puolimatka-sananvapautta-ja-salaliittoja/

Kannattaa lukea myös tämä uutinen:
https://yle.fi/uutiset/3-12040777

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Tapio Puolimatka osaa selittää sen miksi ihmiset valitsee ateismin.

Todella hienoa, mutta ketä kiinnostaa?

Pitäisikö minun todistaa, että ketä se kiinnostaa? :)))

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta voi lukea mitä asiaa tuo salaliittoteoreetikko ajaa:
https://politiikasta.fi/puolimatka-sananvapautta-ja-salaliittoja/

Kannattaa lukea myös tämä uutinen:
https://yle.fi/uutiset/3-12040777

Lue lisää

Elä anna väärää todistusta. Puolimatka ei ole salaliittoteoreetikko.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta voi lukea mitä asiaa tuo salaliittoteoreetikko ajaa:
https://politiikasta.fi/puolimatka-sananvapautta-ja-salaliittoja/

Kannattaa lukea myös tämä uutinen:
https://yle.fi/uutiset/3-12040777

Lue lisää

Räkköläisen kirjoitus ei ollut kiinnostanut ketään. Kuka on Räkköläinen?

Anonyymi kirjoitti:

Räkköläisen kirjoitus ei ollut kiinnostanut ketään. Kuka on Räkköläinen?

Mikko Räkköläinen on kansainvälisen politiikan tutkija Tampereen yliopistossa. Tekee parasta aikaa tohtorin väitöskirjaa. Kirjoittaa atiivisesti Hesariin ja muihin sanomalehtiin. Jos ylipäätään uutisia seuraat etkä vaan tyhmennystuubia töllää, niin olet kyllä hänen kirjoituksiaan lukenut :-)

Anonyymi kirjoitti:

Sinun täytyy kuunnella nyt järkipuhetta rauhallisesti ja yrittää kehittyä.

Kuuntele tämä tarkasti ja kommentoi sitten
https://www.youtube.com/watch?v=Ci3aKXYsn_k&t=1063s

Lue lisää

<< Sinun täytyy kuunnella nyt järkipuhetta rauhallisesti ja yrittää kehittyä. >>

Valitettavasti uskomuksellinen tarinointi vie taantumiseen (eikä tietenkään kehitä mitään).

<< Kuuntele tämä tarkasti ja kommentoi sitten >>

Tuossa linkissäsi ei vaan ollut mitään sisältöä, joka koskettelisi mitenkään tätä keskustelua. Oletko oikeasti niin hölmö, että linkität tänne jotain satunnaisia hihhuleiden jorinoita ja kuvittelet, että tuollaisi täysin päättömiä jokelteluita jaksaisi joku kuunnella tunti tolkulla ? Jos esittämälläsi videolla sanotaan jotain mielestäsi keskustelun kannalta olellista, esität sen täällä tekstimuodossa, niin katsotaan sitten. Nyt tuo on vain uskonnollista hölmöilyä vailla mitään kosketuspintaa todellisuuteen tai tähän keskusteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan tosi.Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.Eihän Jeesuksenkaan aikana ihmiset uskoneet.Jeesus herätti Lasaruksen.Mitä teki fariseuset,halusivat tappaa Lasaruksen uudestaan ja Jeesuksen.

Lue lisää

<< Aivan tosi.Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme. >>

Heh, kokeile sitä: näytä meille tieteellisen objektiivisesti todistettu ihme, niin voit yllättyä.

Tosin veikkaisin, että yllätys on toiseen suuntaan, mitä edes kuvittelit: et nimittäin löydä mistään ihmettä. Sellaista ei nimittäin ole vielä reaalimaailmassa havaittu.

<< Jeesus herätti Lasaruksen. >>

Jospa sekin oli vaan valheellinen "hologrammi" - tai ihan vaan keksitty satu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinun täytyy kuunnella nyt järkipuhetta rauhallisesti ja yrittää kehittyä. >>

Valitettavasti uskomuksellinen tarinointi vie taantumiseen (eikä tietenkään kehitä mitään).

<< Kuuntele tämä tarkasti ja kommentoi sitten >>

Tuossa linkissäsi ei vaan ollut mitään sisältöä, joka koskettelisi mitenkään tätä keskustelua. Oletko oikeasti niin hölmö, että linkität tänne jotain satunnaisia hihhuleiden jorinoita ja kuvittelet, että tuollaisi täysin päättömiä jokelteluita jaksaisi joku kuunnella tunti tolkulla ? Jos esittämälläsi videolla sanotaan jotain mielestäsi keskustelun kannalta olellista, esität sen täällä tekstimuodossa, niin katsotaan sitten. Nyt tuo on vain uskonnollista hölmöilyä vailla mitään kosketuspintaa todellisuuteen tai tähän keskusteluun.

Lue lisää

Kyllä se koskettaa tätä keskustelua koska yli 100 vuotta sitten kirjoitettu Darwinin "lajien synty" kirja ja sen teoria on vahva uskonnollinen eksytys ja siihen joku uskoo vieläkin.
Tässähän sitä tekstiä on aluksi (osta kirja ja lue, niin saat tekstiä enemmän)

https://apowiki.fi/wiki/Laittomuuden_salainen_vaikutus_(kirja)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se koskettaa tätä keskustelua koska yli 100 vuotta sitten kirjoitettu Darwinin "lajien synty" kirja ja sen teoria on vahva uskonnollinen eksytys ja siihen joku uskoo vieläkin.
Tässähän sitä tekstiä on aluksi (osta kirja ja lue, niin saat tekstiä enemmän)

https://apowiki.fi/wiki/Laittomuuden_salainen_vaikutus_(kirja)

Lue lisää

<< Darwinin "lajien synty" kirja ja sen teoria on vahva uskonnollinen eksytys >>

Ei. Kyseessä on tieteelliseksi todettu tieteellinen teoria luonnossa havaitusta prosessista nimeltä evoluutio.

<< siihen joku uskoo vieläkin >>

Muista: oikeuslaitos on todennut sen tieteellisesti todistetuksi, valtionhallinto on todennut sen tieteellisesti todistetuksi, tiedeyhteisö on todennut sen tieteellisesti todistetuksi.

Luuletko todella olevasi näiden kaikkien instituutioiden yhteistä tietotaitoa korkeammalla tasolla ?

Jep, tuollaiset megalomaaniset ylivertaisuuskuvitelmat on lapsellisia.

<< Tässähän sitä tekstiä on aluksi (osta kirja ja lue, niin saat tekstiä enemmän) >>

Kyseessä ei ole tieteellinen lähde, joten on aivan sama, mitä jossain uskonnollisessa läpyskässä lukee.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Näyttää siltä ettei jotkut usko Jumalaan,vaikka heille näytettäisiin ihme.

Älkää arvailko vaan näyttäkää yksi ihme. Turha pohtia ennen kuin olette kokeilleet, joskin tällainen turha pohdiskelu on selvästi helmasyntinne.

Raamatun ”ihmeistä” ei ole luotettavia lähteitä vaan vain erittäin propagandistisia, joten hommiin siitä.

Lue lisää

Näin kerran ihmeen tapahtuvan juuri kun olisimme tulleet ilmankin toimeen. (Stanislaw Jerzy Lec)

Anonyymi kirjoitti:

<< Darwinin "lajien synty" kirja ja sen teoria on vahva uskonnollinen eksytys >>

Ei. Kyseessä on tieteelliseksi todettu tieteellinen teoria luonnossa havaitusta prosessista nimeltä evoluutio.

<< siihen joku uskoo vieläkin >>

Muista: oikeuslaitos on todennut sen tieteellisesti todistetuksi, valtionhallinto on todennut sen tieteellisesti todistetuksi, tiedeyhteisö on todennut sen tieteellisesti todistetuksi.

Luuletko todella olevasi näiden kaikkien instituutioiden yhteistä tietotaitoa korkeammalla tasolla ?

Jep, tuollaiset megalomaaniset ylivertaisuuskuvitelmat on lapsellisia.

<< Tässähän sitä tekstiä on aluksi (osta kirja ja lue, niin saat tekstiä enemmän) >>

Kyseessä ei ole tieteellinen lähde, joten on aivan sama, mitä jossain uskonnollisessa läpyskässä lukee.

Lue lisää

Joo-o. Vaikuttaa siltä, että Antsu jolle vastasit on ehättänyt ryömiä kaiken avun ulkopuolelle.

<< Älykäs myös tietää että totuuksia maailman synnystä ei ole edelleenkään olemassa vain teorioita. >>

Sana teoria tarkoittaa tieteessä varmimmin todistettua asiaa. Alkuräjähdysteoria, painovoimateoria ja vaikka evoluutioteoria on siis varmimmin todistettua tietoa, mitä tiede on vaan pystynyt tuottamaan. Etkö tätä tiennyt ? Ja puhut jotain älykkäästä ihmisestä ? No, et tietenkään väittänytkään itseäsi tuollaiseksi älykkääksi ihmiseksi, mutta eikö vaan, että näyttäisi, että olet hyvin kaukana älykkäästä.

<< Uskominen ei tee kenestäkään sen älyttömämpää kuin uskomattomuuskaan. >>

Ei varmaan sinänsä teekään, mutta uskovat vaan ovat tyypillisesti vähemmän älykkäitä. Ja, tokihan monet uskomukset vaativat loogisuuden kömmähdyksiä, jotka ei välttämättä älykkäältä ihmiseltä vaan onnistu.

<< Ateisti ja esim kristinuskoinen on molemmat uskovaisia. Toinen uskoo että jumala on ja toinen ettei sitä ole kumpikaan ei tiedä eikä tiede sitä pysty kertomaan. >>

Ei. Nimenomaan ei näin.

Kristinuskoinen uskoo jumalaansa. Ateisti EI USKO. Tuo on se merkittävä ero tässä: ateisti ei näe syytä uskoa. Tosiaan, ilmeisesti et näe syytä uskoa vaikka saunatonttuihin, niin pidätkö itseäsi nyt uskovaisena sen vuoksi, että nimenomaan et usko saunatonttuihin ?

<< Täällä joku vähäpoika vaatii koko ajan TODISTEITA Jumalan olemassaolosta, vaikka niitä on maailma täynnä.
Minkähänlainen todiste sille kelpaisi? >>

Tieteellinen.

Löytyykö ?

Niinpä, kyse on siitä, että ne "todisteesi" ovat vain omassa mielikuvituksessasi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Täällä joku vähäpoika vaatii koko ajan TODISTEITA Jumalan olemassaolosta, vaikka niitä on maailma täynnä.
Minkähänlainen todiste sille kelpaisi? >>

Tieteellinen.

Löytyykö ?

Niinpä, kyse on siitä, että ne "todisteesi" ovat vain omassa mielikuvituksessasi.

Lue lisää

Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä?

Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi.

https://www.patmos.fi/blogit/uusi-maailmanjarjestys-mita-kasite-oikeasti-tarkoittaa/

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä?

Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi.

https://www.patmos.fi/blogit/uusi-maailmanjarjestys-mita-kasite-oikeasti-tarkoittaa/

Lue lisää

Jatkan vielä.. Minulla uskovaisena ei ole tuossa ilmestyskirjassakin kerrotussa lopun ajan järjestelmässä mitään pelättävää, mutta luulisi ateistien vastustavan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä?

Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi.

https://www.patmos.fi/blogit/uusi-maailmanjarjestys-mita-kasite-oikeasti-tarkoittaa/

Lue lisää

<< Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä? >>

Mistähän helvetistä nyt oikein puhut ? Eihän tuo liity mitenkään mihinkään tässä keskustelussa olevaan. Osoitatko nyt ääliömäisyytesi sillä, ette pysty olemaan vänkyttämättä jotain aivan idioottimaista kuvitelmaasi jostain aivan asiaan liittymättömästä.

Tässähän puhuttiin siitä, että evoluutio on todellakin tieteellisesti täysin kiistatta todistettu. Etkä löytänyt sittenkään niitä lupaamiasi alan vaikuttavia professoreita, jotka olisivat eri mieltä. Se oli siis aivan umpipaskapuhetta, valehtelua (tai en tiedä, valehtelitko vain siksi, että olet uskonut hihhulisaarnaajien valehteluun - no niin tai näin: valettahan tuo kuitenkin oli).

Tässä on myös puhuttu siitä, että kuvittelet jotain tiedeyhteisön salaliittoja (joista vain Sinä muka tietäisit - miksiköhän netin reikäpäisimmät vajakit olisi juuri niitä, jotka nämä muka jotenkin tietäisi) ja että kuvittelet olevasi kaikkia alan asiantuntijoita kyvykkäämpi asiassa, jossa Sinulla ei ole alkeellistakaan tutkintoa tai päivääkään tutkijakokemusta - saati että olisit yhtään perillä tieteestä. Oletko edes lukenut koskaan tieteellistä julkaisua esim. biologian alalta ? Ja tuollainen kuvittelee megalomaanisesti, että hän tuntisi koko tutkimuskentän huomattavasti paremmin kuin alan ihan aidot asiantuntijat yhteensä. Jos tuo ei ole harhaista ylivertaisuusvinoumaa, niin mikä sitten on.

<< Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi. >>

Heh, joku kertoo aikuisten satuja. Tuohan ei ole mikään tieteellinen lähde. Eikä tosiaan kuulu asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä.. Minulla uskovaisena ei ole tuossa ilmestyskirjassakin kerrotussa lopun ajan järjestelmässä mitään pelättävää, mutta luulisi ateistien vastustavan sitä.

<< Minulla uskovaisena ei ole tuossa ilmestyskirjassakin kerrotussa lopun ajan järjestelmässä mitään pelättävää, mutta luulisi ateistien vastustavan sitä. >>

Muista koko ajan, että uhkailet nyt meitä sillä, että "saunatonttu on suuttunut todella pahasti" tms. Mitäpä luulet, kuinka pelottavaa tuo on. Mielikuvitushahmot kun eivät ketään uhkaa täällä reaalimaailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

<< Minulla uskovaisena ei ole tuossa ilmestyskirjassakin kerrotussa lopun ajan järjestelmässä mitään pelättävää, mutta luulisi ateistien vastustavan sitä. >>

Muista koko ajan, että uhkailet nyt meitä sillä, että "saunatonttu on suuttunut todella pahasti" tms. Mitäpä luulet, kuinka pelottavaa tuo on. Mielikuvitushahmot kun eivät ketään uhkaa täällä reaalimaailmassa.

Lue lisää

Siis minun uhkailu on samanlaista vihapuhetta niinku Päivi Räsäsellä ja minut pitäisi asettaa siitä syytteeseen ja tuomita?

--Muistanhan minä aina välillä tuoda esille sitä rahaeliitin saatanallista suunnitelmaa, minkä myös vähä-älyiset hyötyidiootit hyväksyy.

Anonyymi kirjoitti:

<< Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä? >>

Mistähän helvetistä nyt oikein puhut ? Eihän tuo liity mitenkään mihinkään tässä keskustelussa olevaan. Osoitatko nyt ääliömäisyytesi sillä, ette pysty olemaan vänkyttämättä jotain aivan idioottimaista kuvitelmaasi jostain aivan asiaan liittymättömästä.

Tässähän puhuttiin siitä, että evoluutio on todellakin tieteellisesti täysin kiistatta todistettu. Etkä löytänyt sittenkään niitä lupaamiasi alan vaikuttavia professoreita, jotka olisivat eri mieltä. Se oli siis aivan umpipaskapuhetta, valehtelua (tai en tiedä, valehtelitko vain siksi, että olet uskonut hihhulisaarnaajien valehteluun - no niin tai näin: valettahan tuo kuitenkin oli).

Tässä on myös puhuttu siitä, että kuvittelet jotain tiedeyhteisön salaliittoja (joista vain Sinä muka tietäisit - miksiköhän netin reikäpäisimmät vajakit olisi juuri niitä, jotka nämä muka jotenkin tietäisi) ja että kuvittelet olevasi kaikkia alan asiantuntijoita kyvykkäämpi asiassa, jossa Sinulla ei ole alkeellistakaan tutkintoa tai päivääkään tutkijakokemusta - saati että olisit yhtään perillä tieteestä. Oletko edes lukenut koskaan tieteellistä julkaisua esim. biologian alalta ? Ja tuollainen kuvittelee megalomaanisesti, että hän tuntisi koko tutkimuskentän huomattavasti paremmin kuin alan ihan aidot asiantuntijat yhteensä. Jos tuo ei ole harhaista ylivertaisuusvinoumaa, niin mikä sitten on.

<< Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi. >>

Heh, joku kertoo aikuisten satuja. Tuohan ei ole mikään tieteellinen lähde. Eikä tosiaan kuulu asiaan.

Lue lisää

Sinä et osannut mitenkään muuten vastata tuohon Ahvion kirjoitukseen, kuin vain sanomalla, että se on satua? :))

Ei sitä "debattia" niin voi käydä, vaan ota joku yksittäinen lause sieltä ja vastaa siihen tarkasti, että mikä siinä oli satua.

Anonyymi kirjoitti:

Siis minun uhkailu on samanlaista vihapuhetta niinku Päivi Räsäsellä ja minut pitäisi asettaa siitä syytteeseen ja tuomita?

--Muistanhan minä aina välillä tuoda esille sitä rahaeliitin saatanallista suunnitelmaa, minkä myös vähä-älyiset hyötyidiootit hyväksyy.

Lue lisää

<< Siis minun uhkailu on samanlaista vihapuhetta niinku Päivi Räsäsellä ja minut pitäisi asettaa siitä syytteeseen ja tuomita? >>

Mistä vitusta nyt oikein horiset ?

Siis: ateistiin tehoaa tällaiset kuvitteelliset uhat jostain satukirjan "ihan kohta pian toteutuvista ennusteista" kuin uhkaaminen sillä, että joulupukilta saa risuja - siis ei yhtään vitun mitenkään. Se ei ole uhka ollenkaan, että joku selittää jotain satua. Järki mukaan nyt, saatanan vajakki.

<< Muistanhan minä aina välillä tuoda esille sitä rahaeliitin saatanallista suunnitelmaa, minkä myös vähä-älyiset hyötyidiootit hyväksyy. >>

Heh, siis ihminen, joka kuvittelee olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ja luulottelee itselleen tietävänsä kaikenlaisia salaliittoja - mutta ei omaa minkäänlaista esim. tieteellistä koulutusta ja esiintyy täällä kuin reimuidiootti, niin et "ehkä" ole ihan oikea tyyppi arvottamaan, mikä on huuhaapaskaa ja mikä ei. Et vaan ole. Et ole riittävän älykäs ja asiantunteva siihen, jos osoitat koko idiotismisi laajuuden sillä, että kiellät tieteelliset faktat vain koska uskot toisin.

Etkä voi - jos oikein rehellisesti peiliin katsot - epäonnistua omien kykyjesi arvioinnissa ihan noin totaalisesti. Toki tietysti ylivertaisuusvinoumaan kuuluu se, että mitä vähemmän tajuaa, sitä enemmän kuvittelee: ihminen on vaan liian tyhmä tajutakseen, miten vitun tyhmä oikeasti on. Siksi joku täysi amatöörivajakki voi kuvitella tietävänsä asioita koko tiedeyhteisöä paremmin.

Sinä olet se idiootti, joka uskoo valheellisia väittämiä mm. jostain genetiikan alan suuresta professorimäärästä, jotka muka kieltäisivät evoluution. Se tosiaan tuli todistettua, huomasitko ? Jep, tuli todistettua, että olet juuri sellainen idiootti, joka voi aivan sinisilmäisesti alkaa uskoa valheisiin, joita vaan joku kiinnostavalta tuntuva tarinaniskijä sattuu sepittelemään - lähdekriittisyytesi taso ei vaan vastaa älykkään ja tieteellisen tason koulutuksen saanutta ihmistä.

<< Sinä et osannut mitenkään muuten vastata tuohon Ahvion kirjoitukseen, kuin vain sanomalla, että se on satua? >>

Kirjoitus ei kuulu keskustelun aiheeseen. Kyse on mielipidekirjoituksesta, jonka aihe ei käsittele tässä keskustelussa olevaa aihetta.

Perusta uusi aloitus, jos haluat kommentteja joltakin tuohon. Täällä puhutaan tuosta aloituksesi aiheesta.

Voit toki myöntää olevasi täysi idiootti tuossa ylivertaisuusvinoumassasi lähtemällä karkuun keskustelusta, mutta aihe ei tästä vaihdu. Siitä pidän huolen.

<< Ei sitä "debattia" niin voi käydä, vaan ota joku yksittäinen lause sieltä ja vastaa siihen tarkasti, että mikä siinä oli satua. >>

Ei kuulu tähän aloitukseen. Perusta uusi keskustelu, jos haluat kommentteja joltakin.

Täällä käsitellään sitä, miten idioottimaista on kuvitella, että joku aivan täysitampio kuvittelee tuntevansa tieteen koko tiedeyhteisöä verrattomasti paremmin. Mitä mieltä olet siitä ? Luuletko todella, ettei alan asiantuntijat tiedä yhtään mitään omasta tutkimusalastaan ? Että he olisivat elämäntyössään täysin väärässä koko ajan ja joka päivä ja jokaisessa tutkimustuloksessaan - ja että tiedettä tuntematon hihhulivajakki jotenkin sitten tietäisi tämän "asiantuntijoiden totaalisen väärässä olemisen". Selitäs nyt meille, mikä saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan itsestään tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia ! Onko se vaan se fundamentalistinen usko, joka pistää kieltämään reaalimaailman faktat ? Se sama kuin littanaan maahan uskovien hölmöily jostain salaliitosta ja "asiantuntijoiden osaamattomuudesta" kun ne "eivät tajua, että maa on littana" ? Onko tuo omasi juuri tuo sama ilmiö ? Usko saa kieltämään tieteellisesti todistetut asiat ? Vai mikä ?

Tajuan kyllä, että olet jo nyt kiemurrellut tämän edessä tässäkin keskustelussa, mutta et vaan pääse karkuun tätä. Siihen on pakko vastata - tai sitten myöntää poistumalla keskustelusta, että todella olet ylivertaisuusvinoutunut harhainen vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

<< Siis minun uhkailu on samanlaista vihapuhetta niinku Päivi Räsäsellä ja minut pitäisi asettaa siitä syytteeseen ja tuomita? >>

Mistä vitusta nyt oikein horiset ?

Siis: ateistiin tehoaa tällaiset kuvitteelliset uhat jostain satukirjan "ihan kohta pian toteutuvista ennusteista" kuin uhkaaminen sillä, että joulupukilta saa risuja - siis ei yhtään vitun mitenkään. Se ei ole uhka ollenkaan, että joku selittää jotain satua. Järki mukaan nyt, saatanan vajakki.

<< Muistanhan minä aina välillä tuoda esille sitä rahaeliitin saatanallista suunnitelmaa, minkä myös vähä-älyiset hyötyidiootit hyväksyy. >>

Heh, siis ihminen, joka kuvittelee olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ja luulottelee itselleen tietävänsä kaikenlaisia salaliittoja - mutta ei omaa minkäänlaista esim. tieteellistä koulutusta ja esiintyy täällä kuin reimuidiootti, niin et "ehkä" ole ihan oikea tyyppi arvottamaan, mikä on huuhaapaskaa ja mikä ei. Et vaan ole. Et ole riittävän älykäs ja asiantunteva siihen, jos osoitat koko idiotismisi laajuuden sillä, että kiellät tieteelliset faktat vain koska uskot toisin.

Etkä voi - jos oikein rehellisesti peiliin katsot - epäonnistua omien kykyjesi arvioinnissa ihan noin totaalisesti. Toki tietysti ylivertaisuusvinoumaan kuuluu se, että mitä vähemmän tajuaa, sitä enemmän kuvittelee: ihminen on vaan liian tyhmä tajutakseen, miten vitun tyhmä oikeasti on. Siksi joku täysi amatöörivajakki voi kuvitella tietävänsä asioita koko tiedeyhteisöä paremmin.

Sinä olet se idiootti, joka uskoo valheellisia väittämiä mm. jostain genetiikan alan suuresta professorimäärästä, jotka muka kieltäisivät evoluution. Se tosiaan tuli todistettua, huomasitko ? Jep, tuli todistettua, että olet juuri sellainen idiootti, joka voi aivan sinisilmäisesti alkaa uskoa valheisiin, joita vaan joku kiinnostavalta tuntuva tarinaniskijä sattuu sepittelemään - lähdekriittisyytesi taso ei vaan vastaa älykkään ja tieteellisen tason koulutuksen saanutta ihmistä.

<< Sinä et osannut mitenkään muuten vastata tuohon Ahvion kirjoitukseen, kuin vain sanomalla, että se on satua? >>

Kirjoitus ei kuulu keskustelun aiheeseen. Kyse on mielipidekirjoituksesta, jonka aihe ei käsittele tässä keskustelussa olevaa aihetta.

Perusta uusi aloitus, jos haluat kommentteja joltakin tuohon. Täällä puhutaan tuosta aloituksesi aiheesta.

Voit toki myöntää olevasi täysi idiootti tuossa ylivertaisuusvinoumassasi lähtemällä karkuun keskustelusta, mutta aihe ei tästä vaihdu. Siitä pidän huolen.

<< Ei sitä "debattia" niin voi käydä, vaan ota joku yksittäinen lause sieltä ja vastaa siihen tarkasti, että mikä siinä oli satua. >>

Ei kuulu tähän aloitukseen. Perusta uusi keskustelu, jos haluat kommentteja joltakin.

Täällä käsitellään sitä, miten idioottimaista on kuvitella, että joku aivan täysitampio kuvittelee tuntevansa tieteen koko tiedeyhteisöä verrattomasti paremmin. Mitä mieltä olet siitä ? Luuletko todella, ettei alan asiantuntijat tiedä yhtään mitään omasta tutkimusalastaan ? Että he olisivat elämäntyössään täysin väärässä koko ajan ja joka päivä ja jokaisessa tutkimustuloksessaan - ja että tiedettä tuntematon hihhulivajakki jotenkin sitten tietäisi tämän "asiantuntijoiden totaalisen väärässä olemisen". Selitäs nyt meille, mikä saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan itsestään tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia ! Onko se vaan se fundamentalistinen usko, joka pistää kieltämään reaalimaailman faktat ? Se sama kuin littanaan maahan uskovien hölmöily jostain salaliitosta ja "asiantuntijoiden osaamattomuudesta" kun ne "eivät tajua, että maa on littana" ? Onko tuo omasi juuri tuo sama ilmiö ? Usko saa kieltämään tieteellisesti todistetut asiat ? Vai mikä ?

Tajuan kyllä, että olet jo nyt kiemurrellut tämän edessä tässäkin keskustelussa, mutta et vaan pääse karkuun tätä. Siihen on pakko vastata - tai sitten myöntää poistumalla keskustelusta, että todella olet ylivertaisuusvinoutunut harhainen vajakki.

Lue lisää

Sinä olet hävinnyt tään keskustelun! Se on 100 varmaa, että minulta et tule saamaan mitään tukea tuolle evoluutioteorialle . Ota selvää asiasta!

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet hävinnyt tään keskustelun! Se on 100 varmaa, että minulta et tule saamaan mitään tukea tuolle evoluutioteorialle . Ota selvää asiasta!

<< Sinä olet hävinnyt tään keskustelun! >>

Heh, nyt menee kyllä jo aivan sekoiluksi tuo vammailusi. Tässä keskustelussa on nyt todettu, ettei väitteesi jostain genetiikan professorien valtaisasta evoluutioteorian vastustamisesta pidä ollenkaan paikkansa. Edelleen siellä on vain Behe, joka on toki joutunut myöntämään jo käytännössä koko evoluution (esim. flagellan evoluution). Hänenkin oma tutkimusryhmä sanoutuu irti Behen uskomuksista.

Tämän lisäksi olet täysin mykkä sen edessä, että evoluutioteoria on todettu tieteellisesti todistetuksi teoriaksi ilman mitään tieteellistä kiistaa asiasta. Evoluutio on tieteellinen fakta. Jos kiellät sen, olet vaan totaali-idiootti, joka kieltää reaalimaailmassa havaitut asiat - siis juuri yhtä typerä kuin littanaan maahan uskovat.

Sitten: et ole vieläkään perustellut mitenkään sitä, että väität olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi: "tiedät" oman kuvitelmasi mukaan, että kaikki alan asiantuntijat ovat täysin väärässä elämäntyössään - ja vailla mitään tieteellistä kompetenssia. Tällaisia tapauksia sanotaan kaikissa muissa yhteyksissä ylivertaisuusvinoutuneiksi harhakuvittelijoiksi. Et ole pystynyt osoittamaan puolella sanallakaan, mikset olisi juuri täsmälleen samanlainen megalomaanisista kuvitelmista kärsivä kognitiivisesta häiriöstä kärsivä idiootti.

Jep, tuo tarkoittaa, että tuollainen vajakki on täydellisesti kyykytetty tässä keskustelussa. Et pysty millään asia-argumentilla puolustamaan tappiotasi. Et millään. Ei noin idioottimaisen megalomaanisia harhakuvitelmia tietenkään voikaan mitenkään rationaalisesti perustella. Sen verran idioottimaisia nuo harhaluulosi "tiedeyhteisön ylittävästä kompetenssistasi" on. Ei sille ole perusteluita. Ei se ole muuta kuin aivan idioottimaista typeryyttäsi, joka johtuu uskostasi. Kiellät uskosi vuoksi tieteellisiä faktoja.

<< Se on 100 varmaa, että minulta et tule saamaan mitään tukea tuolle evoluutioteorialle. >>

Ja tuolla umpiluupäisellä uskomuksella teet vaan itsestäsi täydellisen idiootin. Luulisi, että on vaikea katsoa peiliin kun tietää, että kieltää tieteelliset faktat vain sen vuoksi, että uskosi on ääliömäinen ja virheellinen, todellisuuden vastainen. Uskosi on vaan väärässä. Ei voi mitään. Se on ihan samalla tavalla väärässä kuin littanaan maahan uskovien usko: reaalimaailmassa maa ei ole littana ja reaalimaailmassa biodiversiteetti on muodostunut evoluutiossa. Kieltäminen ei auta - ja tiedät sen kyllä.

Tämä on sen verran inhottava piikki lihassasi, että se tulehtuu kun nyt tiedät, miten vitun idiootti olet tuossa kieltämisessäsi. Se tappaa uskosi lopulta. Et voi enää elää kuvittelemalla, että reaalimaailman kieltämiselläsi olisi jokin peruste. Se on täysin perusteeton idioottimaiseen uskomukseesi nojaava vammailu.

<< Ota selvää asiasta! >>

Mutta minähän otin jo selvää esim. tuosta lupaamastasi suuresta määrästä genetiikan alan professoreita, jotka muka kieltää evoluution. Otin selvää ja havaitsin, ettei väitteesi siitäkään pitänyt ollenkaan paikkaansa. Olen myös selvillä siitä, mikä on yliopistojen kanta asiaan - ja nimenomaan niiden huippuyliopistojen, joilla todella on korkeatasoista genetiikan tutkimusta. Kaikki vapaat ja korkeatasoiset tieteelliset instituutiot sanovat yks'kantaan, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Siitä ei ole mitään kiistaa. Se on tieteellinen fakta kuten Maapallon muoto tai painovoima.

Ja tosiaan, olen ottanut selvää myös lukemalla niitä ihan aitoja tieteellisiä julkaisuja asiasta. Montako olet itse lukenut ? Tiedätkö edes, missä näitä raportteja julkaistaan ?

Etkö ?

Niin, olet lukenut vain hihhuleiden valheita. Valheita mm. jostain suuresta määrästä genetiikan professoreita, jotka muka vastustaisi evoluutioteoriaa. Ne on suoria valeita. Olen lukenut niitäkin - ja olen ennenkin osoittanut niiden olevan valheita. Olen siis oikein hyvin selvillä, mitä tuollaiset idioottimaiset hihhulit kuvittelevat, mutta olen myös siitä selvillä, että tuollainen totaaliamatööri uskoo aivan sinisilmäisesti asioita, jotka eivät vaan ole totta ollenkaan (jos ne vaan selitään tukevan uskomusta). Se vaan tekee tuollaisesta idiootista täyden typeryksen, joka ei tajua koko maailman toiminnasta ja tiedosta yhtään vitun mitään. Olet aivan täysi vajakki. Eikö mielessäsi käynyt se, että ottaisit todella selvää esim. tuosta väitetystä genetiikan professorijoukosta, joka muka vastustaa evoluutioteoriaa ? Uskoit senkin aivan sinisilmäisesti kuin mikäkin vajakki. Mikä järki tuossa on ?

Mutta tosiaan, voit luovuttaa lähtemällä karkuun (tai kieroilla jollakin muulla epärehellisellä tavalla), mutta joudut samalla myöntämään meille kaikille (ja itsellesi) olevasi häntä koipien välissä tieteellisiä faktoja karkuun pinkova vajakki. Tosin jos aiot jatkaa, vajakin pitäisi pystyä argumentoimaan, mutta kun niitä argumentteja ei ole irronnut enää aikoihin.

Sinut on kyykytetty.

HAH HAH !

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinä olet hävinnyt tään keskustelun! >>

Heh, nyt menee kyllä jo aivan sekoiluksi tuo vammailusi. Tässä keskustelussa on nyt todettu, ettei väitteesi jostain genetiikan professorien valtaisasta evoluutioteorian vastustamisesta pidä ollenkaan paikkansa. Edelleen siellä on vain Behe, joka on toki joutunut myöntämään jo käytännössä koko evoluution (esim. flagellan evoluution). Hänenkin oma tutkimusryhmä sanoutuu irti Behen uskomuksista.

Tämän lisäksi olet täysin mykkä sen edessä, että evoluutioteoria on todettu tieteellisesti todistetuksi teoriaksi ilman mitään tieteellistä kiistaa asiasta. Evoluutio on tieteellinen fakta. Jos kiellät sen, olet vaan totaali-idiootti, joka kieltää reaalimaailmassa havaitut asiat - siis juuri yhtä typerä kuin littanaan maahan uskovat.

Sitten: et ole vieläkään perustellut mitenkään sitä, että väität olevasi koko tiedeyhteisöä kyvykkäämpi: "tiedät" oman kuvitelmasi mukaan, että kaikki alan asiantuntijat ovat täysin väärässä elämäntyössään - ja vailla mitään tieteellistä kompetenssia. Tällaisia tapauksia sanotaan kaikissa muissa yhteyksissä ylivertaisuusvinoutuneiksi harhakuvittelijoiksi. Et ole pystynyt osoittamaan puolella sanallakaan, mikset olisi juuri täsmälleen samanlainen megalomaanisista kuvitelmista kärsivä kognitiivisesta häiriöstä kärsivä idiootti.

Jep, tuo tarkoittaa, että tuollainen vajakki on täydellisesti kyykytetty tässä keskustelussa. Et pysty millään asia-argumentilla puolustamaan tappiotasi. Et millään. Ei noin idioottimaisen megalomaanisia harhakuvitelmia tietenkään voikaan mitenkään rationaalisesti perustella. Sen verran idioottimaisia nuo harhaluulosi "tiedeyhteisön ylittävästä kompetenssistasi" on. Ei sille ole perusteluita. Ei se ole muuta kuin aivan idioottimaista typeryyttäsi, joka johtuu uskostasi. Kiellät uskosi vuoksi tieteellisiä faktoja.

<< Se on 100 varmaa, että minulta et tule saamaan mitään tukea tuolle evoluutioteorialle. >>

Ja tuolla umpiluupäisellä uskomuksella teet vaan itsestäsi täydellisen idiootin. Luulisi, että on vaikea katsoa peiliin kun tietää, että kieltää tieteelliset faktat vain sen vuoksi, että uskosi on ääliömäinen ja virheellinen, todellisuuden vastainen. Uskosi on vaan väärässä. Ei voi mitään. Se on ihan samalla tavalla väärässä kuin littanaan maahan uskovien usko: reaalimaailmassa maa ei ole littana ja reaalimaailmassa biodiversiteetti on muodostunut evoluutiossa. Kieltäminen ei auta - ja tiedät sen kyllä.

Tämä on sen verran inhottava piikki lihassasi, että se tulehtuu kun nyt tiedät, miten vitun idiootti olet tuossa kieltämisessäsi. Se tappaa uskosi lopulta. Et voi enää elää kuvittelemalla, että reaalimaailman kieltämiselläsi olisi jokin peruste. Se on täysin perusteeton idioottimaiseen uskomukseesi nojaava vammailu.

<< Ota selvää asiasta! >>

Mutta minähän otin jo selvää esim. tuosta lupaamastasi suuresta määrästä genetiikan alan professoreita, jotka muka kieltää evoluution. Otin selvää ja havaitsin, ettei väitteesi siitäkään pitänyt ollenkaan paikkaansa. Olen myös selvillä siitä, mikä on yliopistojen kanta asiaan - ja nimenomaan niiden huippuyliopistojen, joilla todella on korkeatasoista genetiikan tutkimusta. Kaikki vapaat ja korkeatasoiset tieteelliset instituutiot sanovat yks'kantaan, että evoluutio on tuottanut biodiversiteetin. Siitä ei ole mitään kiistaa. Se on tieteellinen fakta kuten Maapallon muoto tai painovoima.

Ja tosiaan, olen ottanut selvää myös lukemalla niitä ihan aitoja tieteellisiä julkaisuja asiasta. Montako olet itse lukenut ? Tiedätkö edes, missä näitä raportteja julkaistaan ?

Etkö ?

Niin, olet lukenut vain hihhuleiden valheita. Valheita mm. jostain suuresta määrästä genetiikan professoreita, jotka muka vastustaisi evoluutioteoriaa. Ne on suoria valeita. Olen lukenut niitäkin - ja olen ennenkin osoittanut niiden olevan valheita. Olen siis oikein hyvin selvillä, mitä tuollaiset idioottimaiset hihhulit kuvittelevat, mutta olen myös siitä selvillä, että tuollainen totaaliamatööri uskoo aivan sinisilmäisesti asioita, jotka eivät vaan ole totta ollenkaan (jos ne vaan selitään tukevan uskomusta). Se vaan tekee tuollaisesta idiootista täyden typeryksen, joka ei tajua koko maailman toiminnasta ja tiedosta yhtään vitun mitään. Olet aivan täysi vajakki. Eikö mielessäsi käynyt se, että ottaisit todella selvää esim. tuosta väitetystä genetiikan professorijoukosta, joka muka vastustaa evoluutioteoriaa ? Uskoit senkin aivan sinisilmäisesti kuin mikäkin vajakki. Mikä järki tuossa on ?

Mutta tosiaan, voit luovuttaa lähtemällä karkuun (tai kieroilla jollakin muulla epärehellisellä tavalla), mutta joudut samalla myöntämään meille kaikille (ja itsellesi) olevasi häntä koipien välissä tieteellisiä faktoja karkuun pinkova vajakki. Tosin jos aiot jatkaa, vajakin pitäisi pystyä argumentoimaan, mutta kun niitä argumentteja ei ole irronnut enää aikoihin.

Sinut on kyykytetty.

HAH HAH !

Lue lisää

Sinulla leuka väpättää kun sinä epätoivon vimmalla yrität toistaa samaa onttoa skeidaa.
Sinua raukkaa joku vedättää.
Sinä ymmärrät itsekkin sen, että uskottavuutta sinulla ei ole ja vastaväittäjä saa sinut pois tolaltasi. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla leuka väpättää kun sinä epätoivon vimmalla yrität toistaa samaa onttoa skeidaa.
Sinua raukkaa joku vedättää.
Sinä ymmärrät itsekkin sen, että uskottavuutta sinulla ei ole ja vastaväittäjä saa sinut pois tolaltasi. ;)

Lue lisää

<< vastaväittäjä saa sinut pois tolaltasi >>

Heh, jaa kun minä järkähtämättömällä tavalla rusikoin hihhulin maanrakoon, niin olisin ripulivajakin kuvitelmissa jotenkin poissa tolaltani.

Tosiaan, lisään vaan vettä myllyyn kun huomaan, että pojulla menee jauhot suuhun. Osoitan hänen olevan aivan totaalisen idioottimainen noiden kuvitelmiensa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ateisti pitää uudesta maailmanjärjestyksestä varoittavia salaliittoteoreetikkoina ja Q-anon liikkeeseen liittyvinä?

Tämä Ahvion kirjoitus ei taida olla sinulle kovin mieluisaa, mutta saahan sitä yrittää kumota todistamalla sen vääräksi.

https://www.patmos.fi/blogit/uusi-maailmanjarjestys-mita-kasite-oikeasti-tarkoittaa/

Lue lisää

Tuo Patmos on kai joku mielisairaala...

Darwini oli hömppätaikajimi joka sukurutsauksen seurauksena sai vammaisen lapsen ja siitä katkeroituneena päätti kostaa Jumalalle.

Tiedeyhteisö tunnustaa itsekin olevansa erehtyväinen ja se on viisautta niin todeta.
Tieteessä uusi parempi tieto korvaa entisen ja sitä entistä tietoa voi jotkut fossiilit jäädä kannattamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Darwini oli hömppätaikajimi joka sukurutsauksen seurauksena sai vammaisen lapsen ja siitä katkeroituneena päätti kostaa Jumalalle.

Tiedeyhteisö tunnustaa itsekin olevansa erehtyväinen ja se on viisautta niin todeta.
Tieteessä uusi parempi tieto korvaa entisen ja sitä entistä tietoa voi jotkut fossiilit jäädä kannattamaan.

Lue lisää

<< Darwini oli hömppätaikajimi joka sukurutsauksen seurauksena sai vammaisen lapsen ja siitä katkeroituneena päätti kostaa Jumalalle. >>

Ei. Kyllä Darwin teki ihan tieteellistä työtä ja julkaisi tosiaan tieteelliseksi todetun teoksen. Se oli vain alkupiste siihen evoluutioteoriaan, joka nyt tunnetaan.

<< Tiedeyhteisö tunnustaa itsekin olevansa erehtyväinen ja se on viisautta niin todeta. >>

Niinpä. Jos vaan tulisi joku evoluution vääräksi osoittava todiste. Sitä on kissojen ja koirien kanssa yritetty etsiä, mutta ei vaan löydy. Ei sitten millään. Kaikki vaan osoittaa evoluution suuntaan.

Olisiko joskus sellainen viisautta, että kun evoluutio on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, niin hihhuli voisi todeta olleensa väärässä omissa uskomuksissaan ? Voisiko se mennä niin päin ? Aika monet muutkin uskomukset on nimittäin jo todettu vääriksi.

<< Tieteessä uusi parempi tieto korvaa entisen ja sitä entistä tietoa voi jotkut fossiilit jäädä kannattamaan. >>

Mikään ei kuitenkaan viittaa tuohon suuntaan. Painovoimakin voisi kumoutua, jos löytyisi jokin painovoimateorian kaatava todiste. Mikset veikkaa sitä, että painovoimateoria tulee kaatumaan "ihan kohta, pian, kun löydetään uusi todiste" ?

Niin, eihän se tule kaatumaan - tuollaiset kaatumiset on vain uskonnollisia toiveita, jotka eivät perustu mihinkään. Kyllähän siihen littanaan maahankin uskovat haluavat oikein kovasti, että tieteellinen fakta tulisi muuttumaan uuden todisteen edessä, mutta eipä tuollaiset vääräksi osoitetut uskomukset ole koskaan murskaamisensa jälkeen palannut ja osoittautuneet oikeaan osuneiksi. Tästä ei tietenkään taikaluomisen murskaaaminen evoluutioteorialla tee poikkeusta. Se on mennyttä maailmaa tuo idioottimainen uskomuksesi.

<< Ei.
Sinulla "tauti työtä teettää" , etkä tajua itse typeryyttäsi. >>

Vastauksesi on aloittajalle. Ehkä pitää paikkansakin: työtähän tuollainen luihin ja ytimiin menevä tyhmyys vaatii. Eihän sitä ihminen voi olla niin saatanan tyhmä, että kuvittelee olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ilman, että tuota tyhmyyttä täytyy oikein erityisesti kehittää kovalla työllä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ei.
Sinulla "tauti työtä teettää" , etkä tajua itse typeryyttäsi. >>

Vastauksesi on aloittajalle. Ehkä pitää paikkansakin: työtähän tuollainen luihin ja ytimiin menevä tyhmyys vaatii. Eihän sitä ihminen voi olla niin saatanan tyhmä, että kuvittelee olevansa koko tiedeyhteisöä verrattomasti kyvykkäämpi ilman, että tuota tyhmyyttä täytyy oikein erityisesti kehittää kovalla työllä.

Lue lisää

Pysy loitolla tyhmästä miehestä,

hänen puheestaan et tietoa löydä.

Viisaan viisaus on elämäntaitoa,

tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä.

(tämä on raamatun sanaa, mutta sinähän et usko sitä) ?

Anonyymi kirjoitti:

Pysy loitolla tyhmästä miehestä,

hänen puheestaan et tietoa löydä.

Viisaan viisaus on elämäntaitoa,

tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä.

(tämä on raamatun sanaa, mutta sinähän et usko sitä) ?

Lue lisää

Jatkoa: 14Järkevä ihminen tavoittelee tietoa,

houkalle maistuu vain järjettömyys.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkoa: 14Järkevä ihminen tavoittelee tietoa,

houkalle maistuu vain järjettömyys.

Murheen saa, joka tyhmän siittää,

houkan isä ei iloa tunne.

(Ateisti ei voi käyttää näitä lauseita, koska ne on raamatusta)

Anonyymi kirjoitti:

Pysy loitolla tyhmästä miehestä,

hänen puheestaan et tietoa löydä.

Viisaan viisaus on elämäntaitoa,

tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä.

(tämä on raamatun sanaa, mutta sinähän et usko sitä) ?

Lue lisää

<< Pysy loitolla tyhmästä miehestä, hänen puheestaan et tietoa löydä. >>

No, enpä aio pysyä loitolla vaikka olet kuinka tyhmä tahansa. Tosiaan tietoahan ei kirjoituksissasi ole: kiellät tiedon uskomuksesi vuoksi.

<< Viisaan viisaus on elämäntaitoa, tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä. >>

Jep. Petät itseäsi kuvittelemalla olevasi tiedeyhteisön yhteistä tietotaitoa korkeammalla tasolla - vaikka et tiedä hevonvittua yhtään mistään.

<< Järkevä ihminen tavoittelee tietoa >>

Miksi sitten nimenomaan kiellät tieteellisen tiedon ?

Haluat oikein erityisesti korostaa, että olet aivan vitun tyhmä ihminen ?

<< Murheen saa, joka tyhmän siittää, houkan isä ei iloa tunne. >>

Voi isäparkaasi kun on tuollaisen idiootin riesakseen saanut.

Mutta mutta, selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Anonyymi kirjoitti:

<< Pysy loitolla tyhmästä miehestä, hänen puheestaan et tietoa löydä. >>

No, enpä aio pysyä loitolla vaikka olet kuinka tyhmä tahansa. Tosiaan tietoahan ei kirjoituksissasi ole: kiellät tiedon uskomuksesi vuoksi.

<< Viisaan viisaus on elämäntaitoa, tyhmän tyhmyys itsensä pettämistä. >>

Jep. Petät itseäsi kuvittelemalla olevasi tiedeyhteisön yhteistä tietotaitoa korkeammalla tasolla - vaikka et tiedä hevonvittua yhtään mistään.

<< Järkevä ihminen tavoittelee tietoa >>

Miksi sitten nimenomaan kiellät tieteellisen tiedon ?

Haluat oikein erityisesti korostaa, että olet aivan vitun tyhmä ihminen ?

<< Murheen saa, joka tyhmän siittää, houkan isä ei iloa tunne. >>

Voi isäparkaasi kun on tuollaisen idiootin riesakseen saanut.

Mutta mutta, selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Lue lisää

Totuus on koskettanut sinua syvästi, sen huomaa jokainen näistä mielipuolisista vastauksistasi.

Anonyymi kirjoitti:

Totuus on koskettanut sinua syvästi, sen huomaa jokainen näistä mielipuolisista vastauksistasi.

<< Totuus on koskettanut sinua syvästi, sen huomaa jokainen näistä mielipuolisista vastauksistasi. >>

Eipä minun vastauksissani ole mitään mielipuolista. Minä en sentään väitä tietäväni asioita paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä. Tuollainen vammailusi on sitä täyttä mielenvikaisuutta.

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Anonyymi kirjoitti:

<< Totuus on koskettanut sinua syvästi, sen huomaa jokainen näistä mielipuolisista vastauksistasi. >>

Eipä minun vastauksissani ole mitään mielipuolista. Minä en sentään väitä tietäväni asioita paremmin kuin koko tiedeyhteisö yhteensä. Tuollainen vammailusi on sitä täyttä mielenvikaisuutta.

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Lue lisää

Mee hoitoon! :))

Jos joku jauhaa paskaa tunnin verran, niin ei kai sitä nyt kukaan jaksa kommentoida. Poimi tuosta yksi tai kaksi parasta argumenttia, niin voimme avata niitä porukalla. Jaksoin katsoa 12 minuuttia. Tässä se referoituna.

Tuo on loppujen lopuksi ihan perus kreatinistista liturgiaa. Leisola ei esittänyt juurikaan perusteluita Jumalaan uskomiseen. Hän vain keskittyy arvostelemaan muiden uskomuksia. Se, että joku uskoo täyttä huuhaata ei ikävä kyllä tee Leisolan omia uskomuksia yhtään järkevämmiksi.

Ensimmäisen viiden minuutin aikana selvisi vain, että Leisola vedättää yleisöä väittämällä kärpäsloukku-kasvia luoduksi. Ainut perustelu tälle oli, että kärpäsloukku pystyy aistimaan kärpäsen ja mennä kiinni. Jos hän olisi viitsinyt googlettamaan, niin hänellekin olisi selvillä sen kehityshistoria.
https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-8137.2009.02935.x
https://www.carnivorousplants.co.uk/blog/how-did-carnivorous-plants-evolve/

Seuraavaksi hän kertoi alan ihmisten pitävän itseään ”tieteen tuolla puolella oleva maailman lopun julistaja” eli eipä taida häneltä löytyä tieteellisiä julkaisuja näiden uskoville höpinöintiensä taakse.

Seuraavaksi hän rakenteli ad-hominem virheargumentin koko tiedemaailmaa vastaan, missä hän kyseenalaisti tieteellisen metodin.

Sitten hän kertoi, että hänen mielestään tutkijan esiymmärrys vaikuttaa siihen, miten hän tulkitsee asioita. Bingo! Juuri tuon takia tieteessä on vertaisarviointi. Hän itse on tästä vertaisarvioinnin puutteesta oleva varoittava esimerkki!

Ja tämän jälkeen päästiinkin sitten jatkamaan ad-hominem linjaa. Hän perusteli omia uskomuksiaan sillä, että myös toisilla kuten joillakin ateisteilla on myös perusteettomia hölmöjä uskomuksia.

Seuraavaksi Leisola perusteli evoluutioteorian olevan huono, koska se ei selitä elämän syntyä. Tämä argumentti on yhtä hyvä kuin perustella radiotekniikan huonoutta sillä, ettei radiotekniikka selitä polkupyörän toimintaa.

Sitten menikin jo valehtelun puolelle. Hän väitti, ettei evoluutioteoria selitä edes lajien syntyä. Jäin jännittämään avaako hän tätä väitettä jotenkin - ei avannut.

Sitten mentiin uuteen virhe-argumenttiin: Hän perustelee omia näkemyksiään sillä, että muutkin uskovat näin. Vieläkään ei mitään todellisia perusteita.

Tässä oli 20 minuutin anti. Ainut argumentti jumalien puolesta oli toistaiseksi se, että hänestä kärpäsloukun kiinnimeno on sen verran monimutkainen juttu, että sen selittämiseen tarvitaan keijukaisia, jumalia tai jotain muita älykkäitä luoja-olentoja.

Katsoitko sinä tuon Leisolan luennon? Onko siihen vastaansanomista?
Älä spämmää tuota idiootin jargonia.

Päivän sana:

Pietari muisti, mitä Jeesus oli sanonut: ”Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.” Hän meni ulos ja puhkesi katkeraan itkuun. Matt. 26:75.

Jos sinä olet joutunut Pietarin tavoin pettymään itseesi, jos olet joutunut ahdinkoon tai umpikujaan, jos olet kohdannut Jumalan lain tuomitsevat sanat, niin kaikki se vain riisuu sinua omasta voimasta ja väärästä itseluottamuksesta. Se painaa sinua lempeän tuulen tavoin kohti armon evankeliumin lämpöä. Sen äärellä vakuutetaan: Sinä kelpaat Jumalalle Jeesuksen ristin tähden, et oman voimasi vuoksi. Olet Jumalalle kallis ja rakas. Olet Jeesuksen haavoihin piirretty, lapseksi otettu. Lepää tässä uskossa tänään ja lepää siinä jokaisena päivänäsi. Sillä Jeesus on sovittanut koko
maailman synnit, joihin sinunkin syntisi kuuluvat. Saat siirtyä pettymysten valkeilta armon lämmittävän valkean valoon.

Anonyymi kirjoitti:

Päivän sana:

Pietari muisti, mitä Jeesus oli sanonut: ”Ennen kuin kukko laulaa, sinä kolmesti kiellät minut.” Hän meni ulos ja puhkesi katkeraan itkuun. Matt. 26:75.

Jos sinä olet joutunut Pietarin tavoin pettymään itseesi, jos olet joutunut ahdinkoon tai umpikujaan, jos olet kohdannut Jumalan lain tuomitsevat sanat, niin kaikki se vain riisuu sinua omasta voimasta ja väärästä itseluottamuksesta. Se painaa sinua lempeän tuulen tavoin kohti armon evankeliumin lämpöä. Sen äärellä vakuutetaan: Sinä kelpaat Jumalalle Jeesuksen ristin tähden, et oman voimasi vuoksi. Olet Jumalalle kallis ja rakas. Olet Jeesuksen haavoihin piirretty, lapseksi otettu. Lepää tässä uskossa tänään ja lepää siinä jokaisena päivänäsi. Sillä Jeesus on sovittanut koko
maailman synnit, joihin sinunkin syntisi kuuluvat. Saat siirtyä pettymysten valkeilta armon lämmittävän valkean valoon.

Lue lisää

Hyvä esimerkki viestistä, mikä uppoaa ihmisiin emotionaalisesti: ”Sinä olet kallis ja rakas. Ole rauhassa.” Monet kaipaavat, että edes joku toistaa heille tälläistä viestiä - jos ei ole läheisiä, jotka näin sanovat, niin uskonkappaleista voi saada vastaavaa lohtua. Tämä ei kuitenkaan tee siitä totta. ”Totuus” on usein valhe, johon on miellyttävää uskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoitko sinä tuon Leisolan luennon? Onko siihen vastaansanomista?
Älä spämmää tuota idiootin jargonia.

Tuo on, miten olen asian sisäistänyt. Onko sinulla parempaa selitystä, miksi ihmiset uskovat jumaliin, vaikka niistä ei ole mitään tieteellistä näyttöä (ei edes hypoteesia)?

Jos olet kristitty, niin pohdi, miksi hindut uskovat Vishnuun yms tai miksi muslimit uskovat Koraanin olevan suoraa Jumalan ilmoitusta.

Semmoinen niinku sinä. Evoluutioteorialle ei ole minkäänlaisia perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Semmoinen niinku sinä. Evoluutioteorialle ei ole minkäänlaisia perusteita.

<< Evoluutioteorialle ei ole minkäänlaisia perusteita. >>

Evoluutioteorialle on useampi miljoona tieteellistä julkaisua todisteena. Onko ne mielestäsi kaikki täysin väärässä vaikka ne on asiantuntijoiden tekemiä ja tieteellisesti päteviksi todettuja ?

Millä asiantuntemuksella nyt esität näitä arvioita ? Mikä tekee tuollaisesta vajakista omissa kuvitelmissaan tiedeyhteisön yhteistä asiantuntemusta kertaluokkia ylivertaisemman ? Kerro meille, mikä saa tuollaisen aivan megalomaanisen kuvitelman päähäsi. Mihin perustat tuon ?

Tosiaan, huippuyliopistot ovat todenneet, että evoluutioteorialle on niin voimakkaat ja kiistattomat perusteet, että evoluutio on tieteellinen fakta. Eivätkö tuollaiset tahot muka tiedä, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Ettäkö tuollainen vajakki "tietäisi" näiden kaikkien yliopistojen yhteistä tietotaitoa paremmin, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Eikö tuo ole aivan idioottimaisen megalomaaninen vammailu ? Ethän edes tiedä, miltä tieteellinen julkaisu näyttää. Olet täysi amatööri asiassa - ja nyt kuvittelet olevasi kaikkia asiantuntijoita kovempi tietäjä. Eikö tuo muka jo itsesikin mielestä muistuta harhaluuloisuushäiriötä ?

Sama pätee esim. oikeuslaitokseen. Eivätkö hekään mielestäsi osaa asiaansa ollenkaan, kun oikeuslaitoskin on todennut evoluution tieteellisesti todistetuksi ?
Entä valtionhallinto ? Sielläkin on todettu, että evoluutio on todistettu tieteellisesti. Eikö sielläkään ole ketään, joka tietäisi vähääkään tieteestä, todistamisesta tai ylipäätään yhtään mistään ? Koet olevasi ainoa ihminen, joka on näiden kaikkien asiantuntijoiden yläpuolella tiedollisesti - vaikket omaa yhtään vitun mitään asiantuntemusta tieteestä tai biologiasta. Kyllä tuo on aivan aivovammaisen ihmisen jokeltelua. Kova usko on, mutta järki katoaa samalla täysin. Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Evoluutioteorialle ei ole minkäänlaisia perusteita. >>

Evoluutioteorialle on useampi miljoona tieteellistä julkaisua todisteena. Onko ne mielestäsi kaikki täysin väärässä vaikka ne on asiantuntijoiden tekemiä ja tieteellisesti päteviksi todettuja ?

Millä asiantuntemuksella nyt esität näitä arvioita ? Mikä tekee tuollaisesta vajakista omissa kuvitelmissaan tiedeyhteisön yhteistä asiantuntemusta kertaluokkia ylivertaisemman ? Kerro meille, mikä saa tuollaisen aivan megalomaanisen kuvitelman päähäsi. Mihin perustat tuon ?

Tosiaan, huippuyliopistot ovat todenneet, että evoluutioteorialle on niin voimakkaat ja kiistattomat perusteet, että evoluutio on tieteellinen fakta. Eivätkö tuollaiset tahot muka tiedä, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Ettäkö tuollainen vajakki "tietäisi" näiden kaikkien yliopistojen yhteistä tietotaitoa paremmin, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Eikö tuo ole aivan idioottimaisen megalomaaninen vammailu ? Ethän edes tiedä, miltä tieteellinen julkaisu näyttää. Olet täysi amatööri asiassa - ja nyt kuvittelet olevasi kaikkia asiantuntijoita kovempi tietäjä. Eikö tuo muka jo itsesikin mielestä muistuta harhaluuloisuushäiriötä ?

Sama pätee esim. oikeuslaitokseen. Eivätkö hekään mielestäsi osaa asiaansa ollenkaan, kun oikeuslaitoskin on todennut evoluution tieteellisesti todistetuksi ?
Entä valtionhallinto ? Sielläkin on todettu, että evoluutio on todistettu tieteellisesti. Eikö sielläkään ole ketään, joka tietäisi vähääkään tieteestä, todistamisesta tai ylipäätään yhtään mistään ? Koet olevasi ainoa ihminen, joka on näiden kaikkien asiantuntijoiden yläpuolella tiedollisesti - vaikket omaa yhtään vitun mitään asiantuntemusta tieteestä tai biologiasta. Kyllä tuo on aivan aivovammaisen ihmisen jokeltelua. Kova usko on, mutta järki katoaa samalla täysin. Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi.

Lue lisää

Esitä yksikään todiste niistä miljoonista. Valtionhallintoon ja valtamediaan ei ole nyt uskomista.

"Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi."
Maa on pallo ja eliölajeja ei ole taiottu, vaan ne on suunniteltu ja luotu Jumalan toimesta.

Valitettavasti alakoululaisille on uskoteltu opetushallituksen ohjeilla väärää oppia, mutta sitä ei valistuneet ihmiset nykyään enään usko.

Anonyymi kirjoitti:

Esitä yksikään todiste niistä miljoonista. Valtionhallintoon ja valtamediaan ei ole nyt uskomista.

"Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi."
Maa on pallo ja eliölajeja ei ole taiottu, vaan ne on suunniteltu ja luotu Jumalan toimesta.

Valitettavasti alakoululaisille on uskoteltu opetushallituksen ohjeilla väärää oppia, mutta sitä ei valistuneet ihmiset nykyään enään usko.

Lue lisää

<< Esitä yksikään todiste niistä miljoonista. >>

Miksi ?

Etkö ole tosiaan lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua asiasta ? Mikä on siis tietotaitosi biologian alan tieteellisestä raportoinnista, jos et ole yhtäkään artikkelia edes nähnyt ? Ja silti kuvittelet olevasi huippuyliopistoja verrattomasti korkeammalla tasolla mm. biologian tietämyksessä. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että olisit asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi ? Ja, että kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä kaikessa tekemässään tutkimuksessa ? Eikö tuo ole aivan vitun megalomaaninen harhakuvitelma - vieläpä siinä valossa, ettet omaa minkäänlaista tieteellistä koulutusta etkä tiedä hevonvittuakaan koko evoluutiotutkimuksesta. Mikä siis pätevöittää mielestäsi itsesi sanomaan, että se on kokonaan ja täysin väärässä ?

Mieti !

Mieti, miten vitun idiootti olet. Aika harva ihminen menee hitsarille sanomaan, ettei hän osaa ollenkaan hitsata. Eikö vaan, että ihminen tekee itsestään idiootin, jos menee väittämään noin - varsinkin jos ei ole itse hitsannut elämässään koskaan ? Nii-in, miksipä olisit nyt yhtään eri tilanteessa tuossa "professorit eivät tiedä yhtään mitään tieteestä" -vammailussasi ?

<< Valtionhallintoon ja valtamediaan ei ole nyt uskomista. >>

Siis ettei valtionhallinnossa kukaan tajua mitään tieteellisestä tiedosta ?
Eikä oikeuslaitoksessakaan ?

Mutta tuollainen tieteellistä koulutusta omaamaton vajakki sitten tietäiskin asiat näitä kaikkia asiantuntijoita verrattomasti paremmin ?

Eihän tuossa ole mitään järkeä tuossa megalomaniassasi. Olet harhainen.

<< "Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi."
Maa on pallo ja eliölajeja ei ole taiottu, vaan ne on suunniteltu ja luotu Jumalan toimesta. >>

Miksi nyt uskot sitten Maapallon pallomaisuuteen ? Onko se tieteellinen fakta ja valtionhallinnon hyväksymä ? Miksi se kelpaa, mutta sitten taas toiset ihan samanlaiset tieteelliset faktat lyö mustiin ?

Sellaiset jeesukset on aikuisten satuja, Ei sellaiset mitään ole luoneet. Ne on pelkkiä tarinoita. Ei niitä ole reaalimaailmassa tapahtunut.

<< Valitettavasti alakoululaisille on uskoteltu opetushallituksen ohjeilla väärää oppia >>

Ei varmasti ole. Suomen lain mukaan koulussa saa opettaa vain tieteelliseen tietoon perustuvia asioita. Evoluutio kuuluu tietysti näihin.

<< sitä ei valistuneet ihmiset nykyään enään usko. >>

Heh, uskotteletko nyt itsellesi, ettei huippuyliopistojen professorit ole valistuneita ihmisiä ? Tai ettei he tietäisi, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ?

Aivan idioottimainen väite jälleen kerran.

Ja tosiaan, tuollainen taukki ei ole valistunut (jos et kerran ole edes opiskellut pätkääkään vastustamaasi tiedettä). Olet taantumuksellinen vanhoihin satuihin uskova vajakki.

Anonyymi kirjoitti:

<< Esitä yksikään todiste niistä miljoonista. >>

Miksi ?

Etkö ole tosiaan lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua asiasta ? Mikä on siis tietotaitosi biologian alan tieteellisestä raportoinnista, jos et ole yhtäkään artikkelia edes nähnyt ? Ja silti kuvittelet olevasi huippuyliopistoja verrattomasti korkeammalla tasolla mm. biologian tietämyksessä. Eihän tuossa ole mitään tolkkua.

Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että olisit asiantuntijoita verrattomasti kyvykkäämpi ? Ja, että kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä kaikessa tekemässään tutkimuksessa ? Eikö tuo ole aivan vitun megalomaaninen harhakuvitelma - vieläpä siinä valossa, ettet omaa minkäänlaista tieteellistä koulutusta etkä tiedä hevonvittuakaan koko evoluutiotutkimuksesta. Mikä siis pätevöittää mielestäsi itsesi sanomaan, että se on kokonaan ja täysin väärässä ?

Mieti !

Mieti, miten vitun idiootti olet. Aika harva ihminen menee hitsarille sanomaan, ettei hän osaa ollenkaan hitsata. Eikö vaan, että ihminen tekee itsestään idiootin, jos menee väittämään noin - varsinkin jos ei ole itse hitsannut elämässään koskaan ? Nii-in, miksipä olisit nyt yhtään eri tilanteessa tuossa "professorit eivät tiedä yhtään mitään tieteestä" -vammailussasi ?

<< Valtionhallintoon ja valtamediaan ei ole nyt uskomista. >>

Siis ettei valtionhallinnossa kukaan tajua mitään tieteellisestä tiedosta ?
Eikä oikeuslaitoksessakaan ?

Mutta tuollainen tieteellistä koulutusta omaamaton vajakki sitten tietäiskin asiat näitä kaikkia asiantuntijoita verrattomasti paremmin ?

Eihän tuossa ole mitään järkeä tuossa megalomaniassasi. Olet harhainen.

<< "Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi."
Maa on pallo ja eliölajeja ei ole taiottu, vaan ne on suunniteltu ja luotu Jumalan toimesta. >>

Miksi nyt uskot sitten Maapallon pallomaisuuteen ? Onko se tieteellinen fakta ja valtionhallinnon hyväksymä ? Miksi se kelpaa, mutta sitten taas toiset ihan samanlaiset tieteelliset faktat lyö mustiin ?

Sellaiset jeesukset on aikuisten satuja, Ei sellaiset mitään ole luoneet. Ne on pelkkiä tarinoita. Ei niitä ole reaalimaailmassa tapahtunut.

<< Valitettavasti alakoululaisille on uskoteltu opetushallituksen ohjeilla väärää oppia >>

Ei varmasti ole. Suomen lain mukaan koulussa saa opettaa vain tieteelliseen tietoon perustuvia asioita. Evoluutio kuuluu tietysti näihin.

<< sitä ei valistuneet ihmiset nykyään enään usko. >>

Heh, uskotteletko nyt itsellesi, ettei huippuyliopistojen professorit ole valistuneita ihmisiä ? Tai ettei he tietäisi, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ?

Aivan idioottimainen väite jälleen kerran.

Ja tosiaan, tuollainen taukki ei ole valistunut (jos et kerran ole edes opiskellut pätkääkään vastustamaasi tiedettä). Olet taantumuksellinen vanhoihin satuihin uskova vajakki.

Lue lisää

Sinä et ajattele omilla aivoillasi, vaan uskot sokeasti rahaeliitin vihervasemmistolaista eksytystä.
Älä pelkää oppia uutta!

Reinikainen vastaa juuri sinulle (kuuntele alempana olevasta linkistä uusin luento)

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ajattele omilla aivoillasi, vaan uskot sokeasti rahaeliitin vihervasemmistolaista eksytystä.
Älä pelkää oppia uutta!

Reinikainen vastaa juuri sinulle (kuuntele alempana olevasta linkistä uusin luento)

Lue lisää

<< Reinikainen vastaa juuri sinulle (kuuntele alempana olevasta linkistä uusin luento) >>

[Youtube ei ole tieteellinen lähde.]

Onkos tämä Reinikainen nyt sitten maailman asiantuntevin professori, jolla on äärimmäisen mittava julkaisurekordi evoluution alalla ? Vai olisikohan hän sittenkin eläkkeellä oleva lisensiaatti, jolla ei ole ollenkaan kansainvälistä tieteellistä julkaisutoimintaa ? Niin, olisikohan hän nimenomaan ihminen, jolla ei ole asiantuntemusta tieteestä tai evoluutiobiologiasta, mutta joka haluaa uskontonsa vuoksi kieltää tieteellisiä faktoja ?

Ja hihhulivajakkimme uskoo tarkistamatta kaikki Reinikaisen epätieteelliset väitteet ?

<< Sinä et ajattele omilla aivoillasi, vaan uskot sokeasti rahaeliitin vihervasemmistolaista eksytystä. >>

[Eikös litteän maan yhdistyskin vetoa tuohon, että valtaeliitti vaan uskottelee Maan olevan pallomainen eksyttääkseen ihmisiä Raamatun "totuudesta" ?]

Siis jos nimenomaan peräänkuulutan sitä, että pitää lukea ja tustustua siihen ihan oikeaan tieteelliseen julkaisutoimintaan ja alkuperäisjulkaisuihin asiasta; opiskella asiaa, niin tämä olisi jotain "sokeaa uskomista" ? Eiköhän sokeaa uskomista ole se, että uskoit tarkistamatta, että suuri osa genetiikan professoreista kieltäisi evoluution ? Se on sitä sokeaa uskomista. Uskot, jos vaan Reinikainen tai vastaava kreationisti sattuu jotain valehtelemaan. Se on nimenomaan sokeaa uskoa.

Tosiaan, huippuyliopistot ovat varmasti eliittiä, mutta ne ovat tieteellisen tiedon eliittiä. Vihervasemmistoa ei edes ole ollut vielä 150 vuotta sitten, mutta evoluutioteoria on ollut. Eikä sitä ole koko tänä aikana pystytty osoittamaan virheelliseksi vaikka reinikaiset ovat aivan hullulla vimmalla halunneet osoittaa. Ainoa, mihin he ovat pystyneet, on juuri tuollaiset epätieteelliset sönkötykset ja suorat valheet. Jos tosiaan evoluutioteoria olisi osoitettavissa tieteellisesti vääräksi, se tehtäisiin. Tuota on lupailtu ja jo odotettu yli 150 vuotta, mutta kukaan ei ole edes lähellä sellaista julkaisua, jossa evoluutio osoitettaisiin virheelliseksi.

Niin, mieti, miksei Reinikainen kirjoita tieteellistä julkaisua ja kumoa evoluutioteoriaa sillä, jos hän niin kovasti selittää, että todisteet muka sen kumoaa. Aivan, Reinikainen itsekin tietää, että hänen "todistelunsa" on luulotteluita ja ihan suoria valheita, jotka ei tietenkään ole tieteellisiä. Sokeasti uskoviin hihhuleihin hänen hölmöilynsä tietenkin uppoaa. Olet siitä elävä esimerkki.

<< Älä pelkää oppia uutta! >>

Joo, en todellakaan. Siksi luen ja tutustun tieteelliseen tietoon. Oletkos jo lukenut elämäsi ensimmäisen tieteellisen julkaisun ? Älä pelkää lukea tieteellistä tietoa. Voit oppia jotain uutta.

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Anonyymi kirjoitti:

Esitä yksikään todiste niistä miljoonista. Valtionhallintoon ja valtamediaan ei ole nyt uskomista.

"Maapallo ei ole littana eikä eliölajeja ole taiottu olevaisiksi vaikka se kuinka kirpaisisi uskomustasi."
Maa on pallo ja eliölajeja ei ole taiottu, vaan ne on suunniteltu ja luotu Jumalan toimesta.

Valitettavasti alakoululaisille on uskoteltu opetushallituksen ohjeilla väärää oppia, mutta sitä ei valistuneet ihmiset nykyään enään usko.

Lue lisää

"Esitä yksikään todiste niistä miljoonista."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Ja ennen kuin ryhdyt "kumoamaan" tuota yleistajuista artikkelia sanomalla, ettei Wikipedia ole ns. jumalansanaa, lue huolella läpi kaikki ne tieteelliset artikkelit jotka lähdeluettelossa mainitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ajattele omilla aivoillasi, vaan uskot sokeasti rahaeliitin vihervasemmistolaista eksytystä.
Älä pelkää oppia uutta!

Reinikainen vastaa juuri sinulle (kuuntele alempana olevasta linkistä uusin luento)

Lue lisää

Miten "vihervasemmistolaiset" muka ovat rahaeliittiä? Hehän edustavat juuri sitä vastapuolta. Rahaeliittiä edustavat kokkarit ja muut äärioikeistolaiset. Ja kai niihin kuuluvat myös persut kun niin kovasti jotain vihervasemmistolaisia vastustavat.

Tuokin on aivan päinvastoin. Mitä enemmän tietoa tulee, niin sitä paremmin tajutaan, että kuinka vähän tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokin on aivan päinvastoin. Mitä enemmän tietoa tulee, niin sitä paremmin tajutaan, että kuinka vähän tiedetään.

Se, että tiedetään enemmän asioita joista ei ole varmuutta ei tarkoita että asioista jotka vaikuttavat normaaliin elämään ei ole tietoa tai että tiedettäisiin vähemmän.

Ne asiat joista on epäselvyyttä vaikka on suuria määrällisesti liittyvät lähinnä esim. miksi kvanttitasolla asiat toimivat todennäköisyyksinä tai esim. missä rakenteessa aine on singulariteetissa mikäli gravitaation aiheuttama kiihtyvyys on yli valonnopeuden ja niin edespäin.

Vaikka näitä kysymyksiä on lukemattomia, en näe hyötyä sijoittaa jonkin uskonnon jumaluuksia "selittämään" esim. mustan aukon rakennetta eikä tämä mitenkään tukisi esim. raamatun totuudellisuutta.

Osuu ja uppoaa hyväuskoisiin hölmöihin. Reinikaisella ei ole mitään tutkijan koulutusta, vaan hän on yli 40 vuotta sitten valmistunut yleislääkäri, joka on vanhetessaan alkanut upota yhä syvemmälle omaan harhaiseen maailmaansa.

Ateistit on kovia hihhuloimaan!

Mitä jos valitsisit nyt vastata viimeinkin ?

Toisaalta siihen loppuisi nämä raipaniskut: joka kerta kun kiemurtelet tämän edessä, joudut yhä vaan syvemmälle siinä, että on vaan pakko tunnustaa, että olet asiaa tuntematon ylivertaisuusvinoutunut vajakki.

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Voit toki luovuttaakin (ja tunnustaa vielä kiemurteluasikin selkeämmin hävinneesi tämän argumentaation).

Tämä ei kuitenkaan muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä jos valitsisit nyt vastata viimeinkin ?

Toisaalta siihen loppuisi nämä raipaniskut: joka kerta kun kiemurtelet tämän edessä, joudut yhä vaan syvemmälle siinä, että on vaan pakko tunnustaa, että olet asiaa tuntematon ylivertaisuusvinoutunut vajakki.

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Voit toki luovuttaakin (ja tunnustaa vielä kiemurteluasikin selkeämmin hävinneesi tämän argumentaation).

Tämä ei kuitenkaan muutu.

Lue lisää

Mitenkä se sinulla tuo rokotepuoli? Ompa tainnut tulla otettua kun pukkaa tuollaista paskaa.
Sinä tarvitset vielä ainakin yhden annoksen ja sitten vielä rauhoittava piikki.

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkä se sinulla tuo rokotepuoli? Ompa tainnut tulla otettua kun pukkaa tuollaista paskaa.
Sinä tarvitset vielä ainakin yhden annoksen ja sitten vielä rauhoittava piikki.

Lue lisää

Meneeköhän tuo vammailusi nyt aivan lapsellisen idiotismin puolelle.

<< pukkaa tuollaista paskaa >>

Mitä kummaa ? Eikö hihhulivajakki enää seisokaan sen takana, että biologian alan professorit (ja muut tutkijat) eivät tiedä yhtään mitään koko alasta, jota tutkivat ja johon ovat koulutettu ? Ylempänä kovasti selitit, että koko tiedeyhteisö on aivan väärässä (mutta kouluttamaton vajakki itse tietäisi paremmin, mikä on oikein). Mikä nyt tuli ?

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Voit toki luovuttaakin (ja tunnustaa vielä kiemurteluasikin selkeämmin hävinneesi tämän argumentaation).

Tämä ei kuitenkaan muutu.

Tämän ajan viisaat ovat tyhmiksi tulleet ja kumartavat petoa.

<< Tämän ajan ihmisistä suuri osa on ateisteja siksi kun perimä on rappeutunut ja ihmiset ovat tulleet tyhmiksi. >>

Ihmisten älykkyys kasvaa sukupolvesta toiseen. Samoin ihmisen tietämä tieto lisääntyy. Ateismi taitaa johtua nimenomaan siitä, että ihmisten älykkyys ja tietämys saavuttaa kynnysarvon, jonka jälkeen ei enää pysty uskottelemaan itselleen jotain taivaallisia taikajimejä.

Tästä kertoo varsin mukavasti se tieteellinen fakta, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat - ja ero on erityisen merkittävä jos usko on fundamentalistista tyyppiä.

<< Vanhat alkuasukkaat kaikilla mantereilla uskoivat Jumalaan. >>

Tai sitten luonnonhenkiin. Onneksi tuosta on jo kehitytty. Ja tosiaan, koko ajan huomataan, että kun valtiot (tai kansat) kehittyvät, niissä uskonnollisuus vähenee. Vieläkin nimittäin suurimmat uskonnollisuusprosentit ovat juuri vähemmän kehittyneissä maissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän ajan viisaat ovat tyhmiksi tulleet ja kumartavat petoa.

<< kumartavat petoa >>

Heh, sellaiset "pedot" on aikuisten satuja. Uskotko ihan oikeasti tuollaista paskaa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< Tämän ajan ihmisistä suuri osa on ateisteja siksi kun perimä on rappeutunut ja ihmiset ovat tulleet tyhmiksi. >>

Ihmisten älykkyys kasvaa sukupolvesta toiseen. Samoin ihmisen tietämä tieto lisääntyy. Ateismi taitaa johtua nimenomaan siitä, että ihmisten älykkyys ja tietämys saavuttaa kynnysarvon, jonka jälkeen ei enää pysty uskottelemaan itselleen jotain taivaallisia taikajimejä.

Tästä kertoo varsin mukavasti se tieteellinen fakta, että ateistit ovat keskimäärin merkittävästi älykkäämpiä kuin uskovat - ja ero on erityisen merkittävä jos usko on fundamentalistista tyyppiä.

<< Vanhat alkuasukkaat kaikilla mantereilla uskoivat Jumalaan. >>

Tai sitten luonnonhenkiin. Onneksi tuosta on jo kehitytty. Ja tosiaan, koko ajan huomataan, että kun valtiot (tai kansat) kehittyvät, niissä uskonnollisuus vähenee. Vieläkin nimittäin suurimmat uskonnollisuusprosentit ovat juuri vähemmän kehittyneissä maissa.

Lue lisää

Kehittyvät ateistiset valtiot, kuten pohjois korea. Siellä uskonnollisuus on vähäistä nerokkaan johtajan ansiosta!

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyvät ateistiset valtiot, kuten pohjois korea. Siellä uskonnollisuus on vähäistä nerokkaan johtajan ansiosta!

<< Kehittyvät ateistiset valtiot, kuten pohjois korea. Siellä uskonnollisuus on vähäistä nerokkaan johtajan ansiosta! >>

Niin tosiaan, Pohjois-Korea on diktatuuri, jossa on (käytännössä) kielletty uskonnollisuus (muu kuin heidän juche-aate). Heillä ei ole uskonnonvapautta, joten emme tiedä, miten uskonnollista kansa olisi.

Sitten taas kun katsomme ihan aidosti kehittyneitä valtioita, joissa ihmiset saavat valita uskontonsa, niin kas "kummaa": niissä on erittäin suuri osa ateisteja. En tiedä, oletko yhtään perillä nykyisin meneillään olevasta megatrendistä, jossa ihmiset jättävät kirkon jäsenyytensä koska ovat yhä ateistisempia. Tämä koskee siis länsimaisia, kehittyneitä ja vapaita yhteiskuntia. Afrikkalaiset valtiot eivät ole vielä tässä kehitysvaiheessa, eteläamerikkalaiset valtiot eivät ole vielä tässä kehitysvaiheessa jne. Niissä uskonnollisuus on vielä hyvin yleistä, mutta niin on mm. heikko koulutuskin.

Onko tämä nyt kovin kivulias kun et pysty vastaamaan:

<< pukkaa tuollaista paskaa >>

Mitä kummaa ? Eikö hihhulivajakki enää seisokaan sen takana, että biologian alan professorit (ja muut tutkijat) eivät tiedä yhtään mitään koko alasta, jota tutkivat ja johon ovat koulutettu ? Ylempänä kovasti selitit, että koko tiedeyhteisö on aivan väärässä (mutta kouluttamaton vajakki itse tietäisi paremmin, mikä on oikein). Mikä nyt tuli ?

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Voit toki luovuttaakin (ja tunnustaa vielä kiemurteluasikin selkeämmin hävinneesi tämän argumentaation).

Tämä ei kuitenkaan muutu.

Anonyymi kirjoitti:

<< Kehittyvät ateistiset valtiot, kuten pohjois korea. Siellä uskonnollisuus on vähäistä nerokkaan johtajan ansiosta! >>

Niin tosiaan, Pohjois-Korea on diktatuuri, jossa on (käytännössä) kielletty uskonnollisuus (muu kuin heidän juche-aate). Heillä ei ole uskonnonvapautta, joten emme tiedä, miten uskonnollista kansa olisi.

Sitten taas kun katsomme ihan aidosti kehittyneitä valtioita, joissa ihmiset saavat valita uskontonsa, niin kas "kummaa": niissä on erittäin suuri osa ateisteja. En tiedä, oletko yhtään perillä nykyisin meneillään olevasta megatrendistä, jossa ihmiset jättävät kirkon jäsenyytensä koska ovat yhä ateistisempia. Tämä koskee siis länsimaisia, kehittyneitä ja vapaita yhteiskuntia. Afrikkalaiset valtiot eivät ole vielä tässä kehitysvaiheessa, eteläamerikkalaiset valtiot eivät ole vielä tässä kehitysvaiheessa jne. Niissä uskonnollisuus on vielä hyvin yleistä, mutta niin on mm. heikko koulutuskin.

Onko tämä nyt kovin kivulias kun et pysty vastaamaan:

<< pukkaa tuollaista paskaa >>

Mitä kummaa ? Eikö hihhulivajakki enää seisokaan sen takana, että biologian alan professorit (ja muut tutkijat) eivät tiedä yhtään mitään koko alasta, jota tutkivat ja johon ovat koulutettu ? Ylempänä kovasti selitit, että koko tiedeyhteisö on aivan väärässä (mutta kouluttamaton vajakki itse tietäisi paremmin, mikä on oikein). Mikä nyt tuli ?

No niin vastaapas sitten (kiemurtelusi tekee tuollaisesta vajakista entistä pahemman pellen):
selitäs nyt meille, mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit verrattomasti kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Eihän tuollaisella idiootilla ole mitään käsitystä tieteestä ylipäätään, niin eikö se oma järki sano mitään ? Luulottelet itsellesi tuollaisia megalomaanisia kuvitelmia jostain, että ihan kaikki asiantuntijat olisivat täysin väärässä koko siinä työssään, jota he tekevät joka päivä (elämäntyönään) - ja tosiaan kyseiset tyypit on yhteiskunnan älykkäimmästä ja osaavimmasta päästä. Mieti nyt, saatanan urpo, mitä olet väittämässä.

Ja tosiaan, huomaan kyllä, että yrität koko ajan kiemurrella tämän pointin edessä. Tämä ei tästä tule kuitenkaan katomaan. Toistan tätä koko ajan niin kauan, että joudut myöntämään olevasi harhaluuloinen idiootti, joka ei tajua koko asiasta yhtään vitun mitään. Mitä luulet, aiheuttaako kiemurtelusi jatkaminen
1. asian unohtumisen ?
2. sen, että teet ihan kaikkien edessä itsestäsi pellen ?

Jep, tuo kiemurtelu oikein korostaa, että tajuat jo itsekin olevasi aivan täysi idiootti. Se toki on hyvä alku kehitykselle.

HAH HAH !

Voit toki luovuttaakin (ja tunnustaa vielä kiemurteluasikin selkeämmin hävinneesi tämän argumentaation).

Tämä ei kuitenkaan muutu.

Lue lisää

Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata?

Sinä olet pettynyt työhösi, sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa.

"Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata?

Sinä olet pettynyt työhösi, sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa.

"Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen.

Lue lisää

<< Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata? >>

Heh, tuo on juuri sitä hihhulien idiotismia: ateistit eivät tapa - eikä siihen tarvita mitään satukirjojen käskyjä (tässä pitäisi olla melkoisen huolissaan, jos tuollainen hihhuli pidättäytyisi tappamasta vain sen vuoksi, että Raamatussa on sellainen käsky). Kyse on yleismaailmallisesta moraalista eikä mikään Raamattu sitä määrää. Ateisti tekee moraalisia valintoja välittämättä mistään muinaisista saduista.

[Ateistit syyllistyvät keskimäärin harvemmin rikoksiin kuin uskovat.]

<< Sinä olet pettynyt työhösi >>

Mitähän vittua nyt oikein mahdat selittää ? Et edes tiedä, mitä teen työkseni. Yrität siis valehdella asioita, joista et tiedä mitään. Mitähän Jumalasi sanoo tuollaisesta paatuneesta valehtelusta (siis tiedät jo kirjoittaessasi, että valehtelet) ? Eikös tuo tiedä helvettituomiota kristillisen mytologian mukaan ?

<< sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa. >>

Kyllä. Asiantuntija ei ole välttämättä aina oikeassa. Esim. kun asiantuntija esittää arvion aiemmin tuntemattomasta asiasta, arvio saattaa mennä pieleen (vaikka se on tietysti parhaaseen tietoon pohjaava arvio), mutta nyt kuvittelet, että kaikki asiantuntijat (siis oikeasti monta miljoonaa asian parhaiten tuntevaa, opiskellutta, tutkinutta, julkaissutta jne.) olisivat totaalisen väärässä omassa erityisosaamisalueessaan, omassa päivätyössään. Lisäksi evoluutio on ihan suoraan tieteellisesti todistettu. Se ei ole mikään mielipiteeseen perustuva arvio - se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

Mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit noiden kaikkien tieteen asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ja ymmärrystä yläpuolella älyllisesti ja tiedollisesti ? Ja vieläpä oikein ylivertaisesti korkeammalla tasolla ? Mitkä ovat kannuksesi, että edes voisit tietää asian paremmin kuin tiedeyhteisö yhteensä ? Olet kuitenkin kouluttamaton, tiedettä tuntematon etkä kyllä takuulla ole mikään penaalin terävimmästä päästä oleva tyyppi. Mikä on siis tuo perusteesi ? Kerro nyt vaan ihan suoraan.

Oletko vaan liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä olet: et tunne asiaa ollenkaan. Koko vammailusi on pelkästään sitä, että huomaat uskontosi olevan väärässä. Kuitenkin reaalimaailmassa toimii evoluutio. Kannattaa varmasti säätää sitä uskomusta - todellisuus kun ei oikein voi muuttua (reaalimaailma ei voi olla väärässä, joten sen väärässä olevan on pakko olla tuo uskomuksesi).

<< "Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen. >>

Heh, vajakki kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuisivat jotenkin päälaelleen. Ehei. Painovoimateoriakaan ei tule poistumaan. Se voi toki tarkentua, mutta itse painovoima on rationaalisen kritiikin ulkopuolella (tosiaan, kun sitä vastaan ei löydy todisteen häivääkään). Mieti tosiaan, mistä tuollainen torvi voisi edes teoreettisella tasolla tietää, että painovoima tultaisiin kumoamaan ? Se kumoamisesta ei ole mitään viitettä missään. Sellaiset kumoamiset perustuvat siis pelkästään tyhjään uskomukseen - niin painovoiman kuin evoluutionkin kohdalla. Tosiaan, hihhuli joutuu kuvitelmamaailmassaan esittämään aivan aivovammaisia kuvitelmia, joissa voidaan kumota mikä tahansa tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, alkaen vaikka ensimmäisestä maailmansodasta (tai Suomen sodasta). Ei kukaan täysijärkinen lähde tuollaiseen vammailuun, mutta hihhulihan ei ole täysijärkinen. Mikään ei viittaa siihen, että tieteellinen fakta ensimmäisestä maailmansodasta kumoutuisi ja historian tuntemus vaihtuisi aivan päälaelleen. Sama pätee mm. evoluutioon, painovoimaan, alkuräjähdykseen jne. - vaikka se ottaisi kuinka koville hihhulin pääkopassa. Se oma uskomuksesi on vaan väärä. Ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata? >>

Heh, tuo on juuri sitä hihhulien idiotismia: ateistit eivät tapa - eikä siihen tarvita mitään satukirjojen käskyjä (tässä pitäisi olla melkoisen huolissaan, jos tuollainen hihhuli pidättäytyisi tappamasta vain sen vuoksi, että Raamatussa on sellainen käsky). Kyse on yleismaailmallisesta moraalista eikä mikään Raamattu sitä määrää. Ateisti tekee moraalisia valintoja välittämättä mistään muinaisista saduista.

[Ateistit syyllistyvät keskimäärin harvemmin rikoksiin kuin uskovat.]

<< Sinä olet pettynyt työhösi >>

Mitähän vittua nyt oikein mahdat selittää ? Et edes tiedä, mitä teen työkseni. Yrität siis valehdella asioita, joista et tiedä mitään. Mitähän Jumalasi sanoo tuollaisesta paatuneesta valehtelusta (siis tiedät jo kirjoittaessasi, että valehtelet) ? Eikös tuo tiedä helvettituomiota kristillisen mytologian mukaan ?

<< sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa. >>

Kyllä. Asiantuntija ei ole välttämättä aina oikeassa. Esim. kun asiantuntija esittää arvion aiemmin tuntemattomasta asiasta, arvio saattaa mennä pieleen (vaikka se on tietysti parhaaseen tietoon pohjaava arvio), mutta nyt kuvittelet, että kaikki asiantuntijat (siis oikeasti monta miljoonaa asian parhaiten tuntevaa, opiskellutta, tutkinutta, julkaissutta jne.) olisivat totaalisen väärässä omassa erityisosaamisalueessaan, omassa päivätyössään. Lisäksi evoluutio on ihan suoraan tieteellisesti todistettu. Se ei ole mikään mielipiteeseen perustuva arvio - se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

Mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit noiden kaikkien tieteen asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ja ymmärrystä yläpuolella älyllisesti ja tiedollisesti ? Ja vieläpä oikein ylivertaisesti korkeammalla tasolla ? Mitkä ovat kannuksesi, että edes voisit tietää asian paremmin kuin tiedeyhteisö yhteensä ? Olet kuitenkin kouluttamaton, tiedettä tuntematon etkä kyllä takuulla ole mikään penaalin terävimmästä päästä oleva tyyppi. Mikä on siis tuo perusteesi ? Kerro nyt vaan ihan suoraan.

Oletko vaan liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä olet: et tunne asiaa ollenkaan. Koko vammailusi on pelkästään sitä, että huomaat uskontosi olevan väärässä. Kuitenkin reaalimaailmassa toimii evoluutio. Kannattaa varmasti säätää sitä uskomusta - todellisuus kun ei oikein voi muuttua (reaalimaailma ei voi olla väärässä, joten sen väärässä olevan on pakko olla tuo uskomuksesi).

<< "Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen. >>

Heh, vajakki kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuisivat jotenkin päälaelleen. Ehei. Painovoimateoriakaan ei tule poistumaan. Se voi toki tarkentua, mutta itse painovoima on rationaalisen kritiikin ulkopuolella (tosiaan, kun sitä vastaan ei löydy todisteen häivääkään). Mieti tosiaan, mistä tuollainen torvi voisi edes teoreettisella tasolla tietää, että painovoima tultaisiin kumoamaan ? Se kumoamisesta ei ole mitään viitettä missään. Sellaiset kumoamiset perustuvat siis pelkästään tyhjään uskomukseen - niin painovoiman kuin evoluutionkin kohdalla. Tosiaan, hihhuli joutuu kuvitelmamaailmassaan esittämään aivan aivovammaisia kuvitelmia, joissa voidaan kumota mikä tahansa tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, alkaen vaikka ensimmäisestä maailmansodasta (tai Suomen sodasta). Ei kukaan täysijärkinen lähde tuollaiseen vammailuun, mutta hihhulihan ei ole täysijärkinen. Mikään ei viittaa siihen, että tieteellinen fakta ensimmäisestä maailmansodasta kumoutuisi ja historian tuntemus vaihtuisi aivan päälaelleen. Sama pätee mm. evoluutioon, painovoimaan, alkuräjähdykseen jne. - vaikka se ottaisi kuinka koville hihhulin pääkopassa. Se oma uskomuksesi on vaan väärä. Ei voi mitään.

Lue lisää

Minä säälin niitä jotka eivät omassa riittävyydessään ota vastaan pelastusta.
Jumala ei ilmoittanut pelastajamme syntymästä oppineille, rikkaille eikä menestyneille ihmisille vaan vähäpätöisemmille ihmisille, kuten minulle.

"ateistit ei tapa" ?? ..minä luin tuohon asti ja se riitti vakuuttamaan, että olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

<< Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata? >>

Heh, tuo on juuri sitä hihhulien idiotismia: ateistit eivät tapa - eikä siihen tarvita mitään satukirjojen käskyjä (tässä pitäisi olla melkoisen huolissaan, jos tuollainen hihhuli pidättäytyisi tappamasta vain sen vuoksi, että Raamatussa on sellainen käsky). Kyse on yleismaailmallisesta moraalista eikä mikään Raamattu sitä määrää. Ateisti tekee moraalisia valintoja välittämättä mistään muinaisista saduista.

[Ateistit syyllistyvät keskimäärin harvemmin rikoksiin kuin uskovat.]

<< Sinä olet pettynyt työhösi >>

Mitähän vittua nyt oikein mahdat selittää ? Et edes tiedä, mitä teen työkseni. Yrität siis valehdella asioita, joista et tiedä mitään. Mitähän Jumalasi sanoo tuollaisesta paatuneesta valehtelusta (siis tiedät jo kirjoittaessasi, että valehtelet) ? Eikös tuo tiedä helvettituomiota kristillisen mytologian mukaan ?

<< sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa. >>

Kyllä. Asiantuntija ei ole välttämättä aina oikeassa. Esim. kun asiantuntija esittää arvion aiemmin tuntemattomasta asiasta, arvio saattaa mennä pieleen (vaikka se on tietysti parhaaseen tietoon pohjaava arvio), mutta nyt kuvittelet, että kaikki asiantuntijat (siis oikeasti monta miljoonaa asian parhaiten tuntevaa, opiskellutta, tutkinutta, julkaissutta jne.) olisivat totaalisen väärässä omassa erityisosaamisalueessaan, omassa päivätyössään. Lisäksi evoluutio on ihan suoraan tieteellisesti todistettu. Se ei ole mikään mielipiteeseen perustuva arvio - se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

Mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit noiden kaikkien tieteen asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ja ymmärrystä yläpuolella älyllisesti ja tiedollisesti ? Ja vieläpä oikein ylivertaisesti korkeammalla tasolla ? Mitkä ovat kannuksesi, että edes voisit tietää asian paremmin kuin tiedeyhteisö yhteensä ? Olet kuitenkin kouluttamaton, tiedettä tuntematon etkä kyllä takuulla ole mikään penaalin terävimmästä päästä oleva tyyppi. Mikä on siis tuo perusteesi ? Kerro nyt vaan ihan suoraan.

Oletko vaan liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä olet: et tunne asiaa ollenkaan. Koko vammailusi on pelkästään sitä, että huomaat uskontosi olevan väärässä. Kuitenkin reaalimaailmassa toimii evoluutio. Kannattaa varmasti säätää sitä uskomusta - todellisuus kun ei oikein voi muuttua (reaalimaailma ei voi olla väärässä, joten sen väärässä olevan on pakko olla tuo uskomuksesi).

<< "Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen. >>

Heh, vajakki kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuisivat jotenkin päälaelleen. Ehei. Painovoimateoriakaan ei tule poistumaan. Se voi toki tarkentua, mutta itse painovoima on rationaalisen kritiikin ulkopuolella (tosiaan, kun sitä vastaan ei löydy todisteen häivääkään). Mieti tosiaan, mistä tuollainen torvi voisi edes teoreettisella tasolla tietää, että painovoima tultaisiin kumoamaan ? Se kumoamisesta ei ole mitään viitettä missään. Sellaiset kumoamiset perustuvat siis pelkästään tyhjään uskomukseen - niin painovoiman kuin evoluutionkin kohdalla. Tosiaan, hihhuli joutuu kuvitelmamaailmassaan esittämään aivan aivovammaisia kuvitelmia, joissa voidaan kumota mikä tahansa tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, alkaen vaikka ensimmäisestä maailmansodasta (tai Suomen sodasta). Ei kukaan täysijärkinen lähde tuollaiseen vammailuun, mutta hihhulihan ei ole täysijärkinen. Mikään ei viittaa siihen, että tieteellinen fakta ensimmäisestä maailmansodasta kumoutuisi ja historian tuntemus vaihtuisi aivan päälaelleen. Sama pätee mm. evoluutioon, painovoimaan, alkuräjähdykseen jne. - vaikka se ottaisi kuinka koville hihhulin pääkopassa. Se oma uskomuksesi on vaan väärä. Ei voi mitään.

Lue lisää

Tässä on sinulle kuuntelemista:
https://www.youtube.com/watch?v=EyngzvmGBko

Onko ne ateistien mielestä hihhuleita jotka palvovat epäjumalia? -(eipä tietenkään) :))

Anonyymi kirjoitti:

Minä säälin niitä jotka eivät omassa riittävyydessään ota vastaan pelastusta.
Jumala ei ilmoittanut pelastajamme syntymästä oppineille, rikkaille eikä menestyneille ihmisille vaan vähäpätöisemmille ihmisille, kuten minulle.

"ateistit ei tapa" ?? ..minä luin tuohon asti ja se riitti vakuuttamaan, että olet väärässä.

Lue lisää

<< Minä säälin niitä jotka eivät omassa riittävyydessään ota vastaan pelastusta. >>

Sellaiset pelastukset on satua.

Ei kai aikuinen täysijärkinen ihminen tuollaista paskaa enää usko modernissa maailmassa.

<< Minä säälin niitä jotka eivät omassa riittävyydessään ota vastaan pelastusta. >>

Ja tämän vuoksiko nyt sitten kaikki biologian asiantuntijat ovat täysin väärässä koko ammatissaan ?

<< "ateistit ei tapa" ?? ..minä luin tuohon asti ja se riitti vakuuttamaan, että olet väärässä. >>

Oikeastihan koskaan vielä ei ole käynyt sellaista tilannetta, että vajakki olisi tullut ilmoittamaan, ettei ole lukenut koko viestiä - ja näin olisi myös käynyt. Aina se on kuitenkin tullut luettua tarkastikin, mutta se on ollut aina niin vastaansanomaton, että hihhuli tulee valehtelemaan, ettei ole lukenut (mitä Jumalasi sanoo tietoisesta valehtelusta ?). Et siis tullut mainostamaan kykenemättömyyttäsi lukea tekstiä vaan tulit sanomaan, että vajakki joutuu kyykistymään argumenttieni edessä.

Tyypillisesti ateisti ei tapa. On hyvin harvoja ateisteja, jotka syyllistyvät henkirikokseen. Heidän osuutensa on pienempi kuin kristittyjen, jotka syyllistyvät henkirikokseen.

Vastaamattomuus on kyykistymisesi tunnustamista:

<< Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata? >>

Heh, tuo on juuri sitä hihhulien idiotismia: ateistit eivät tapa - eikä siihen tarvita mitään satukirjojen käskyjä (tässä pitäisi olla melkoisen huolissaan, jos tuollainen hihhuli pidättäytyisi tappamasta vain sen vuoksi, että Raamatussa on sellainen käsky). Kyse on yleismaailmallisesta moraalista eikä mikään Raamattu sitä määrää. Ateisti tekee moraalisia valintoja välittämättä mistään muinaisista saduista.

[Ateistit syyllistyvät keskimäärin harvemmin rikoksiin kuin uskovat.]

<< Sinä olet pettynyt työhösi >>

Mitähän vittua nyt oikein mahdat selittää ? Et edes tiedä, mitä teen työkseni. Yrität siis valehdella asioita, joista et tiedä mitään. Mitähän Jumalasi sanoo tuollaisesta paatuneesta valehtelusta (siis tiedät jo kirjoittaessasi, että valehtelet) ? Eikös tuo tiedä helvettituomiota kristillisen mytologian mukaan ?

<< sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa. >>

Kyllä. Asiantuntija ei ole välttämättä aina oikeassa. Esim. kun asiantuntija esittää arvion aiemmin tuntemattomasta asiasta, arvio saattaa mennä pieleen (vaikka se on tietysti parhaaseen tietoon pohjaava arvio), mutta nyt kuvittelet, että kaikki asiantuntijat (siis oikeasti monta miljoonaa asian parhaiten tuntevaa, opiskellutta, tutkinutta, julkaissutta jne.) olisivat totaalisen väärässä omassa erityisosaamisalueessaan, omassa päivätyössään. Lisäksi evoluutio on ihan suoraan tieteellisesti todistettu. Se ei ole mikään mielipiteeseen perustuva arvio - se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

Mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit noiden kaikkien tieteen asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ja ymmärrystä yläpuolella älyllisesti ja tiedollisesti ? Ja vieläpä oikein ylivertaisesti korkeammalla tasolla ? Mitkä ovat kannuksesi, että edes voisit tietää asian paremmin kuin tiedeyhteisö yhteensä ? Olet kuitenkin kouluttamaton, tiedettä tuntematon etkä kyllä takuulla ole mikään penaalin terävimmästä päästä oleva tyyppi. Mikä on siis tuo perusteesi ? Kerro nyt vaan ihan suoraan.

Oletko vaan liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä olet: et tunne asiaa ollenkaan. Koko vammailusi on pelkästään sitä, että huomaat uskontosi olevan väärässä. Kuitenkin reaalimaailmassa toimii evoluutio. Kannattaa varmasti säätää sitä uskomusta - todellisuus kun ei oikein voi muuttua (reaalimaailma ei voi olla väärässä, joten sen väärässä olevan on pakko olla tuo uskomuksesi).

<< "Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen. >>

Heh, vajakki kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuisivat jotenkin päälaelleen. Ehei. Painovoimateoriakaan ei tule poistumaan. Se voi toki tarkentua, mutta itse painovoima on rationaalisen kritiikin ulkopuolella (tosiaan, kun sitä vastaan ei löydy todisteen häivääkään). Mieti tosiaan, mistä tuollainen torvi voisi edes teoreettisella tasolla tietää, että painovoima tultaisiin kumoamaan ? Se kumoamisesta ei ole mitään viitettä missään. Sellaiset kumoamiset perustuvat siis pelkästään tyhjään uskomukseen - niin painovoiman kuin evoluutionkin kohdalla. Tosiaan, hihhuli joutuu kuvitelmamaailmassaan esittämään aivan aivovammaisia kuvitelmia, joissa voidaan kumota mikä tahansa tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, alkaen vaikka ensimmäisestä maailmansodasta (tai Suomen sodasta). Ei kukaan täysijärkinen lähde tuollaiseen vammailuun, mutta hihhulihan ei ole täysijärkinen. Mikään ei viittaa siihen, että tieteellinen fakta ensimmäisestä maailmansodasta kumoutuisi ja historian tuntemus vaihtuisi aivan päälaelleen. Sama pätee mm. evoluutioon, painovoimaan, alkuräjähdykseen jne. - vaikka se ottaisi kuinka koville hihhulin pääkopassa. Se oma uskomuksesi on vaan väärä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on sinulle kuuntelemista:
https://www.youtube.com/watch?v=EyngzvmGBko

Onko ne ateistien mielestä hihhuleita jotka palvovat epäjumalia? -(eipä tietenkään) :))

Lue lisää

<< Tässä on sinulle kuuntelemista:
https://www.youtube >>

Youtubesta ei tässä parissa päivässä ole tullut tieteellistä lähdettä (sitten viime Youtube-vammailusi).

Esitä tästä "kuuntelemisestasi" joku pointti, niin keskustellaan, mutta ei tämä mene niin, että oletat jokun kuuntelevan jotain ties miten pitkiä huuhaatarinoita. Vai voinko minä olettaa, että luet jokusen oppikirjan evoluutiosta.

<< Onko ne ateistien mielestä hihhuleita jotka palvovat epäjumalia? >>

"Hihhuli on alun perin (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, mutta nykyään sillä viitataan myös mitä tahansa uskontoa vahvasti kannattavaan henkilöön."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli

Anonyymi kirjoitti:

<< Tässä on sinulle kuuntelemista:
https://www.youtube >>

Youtubesta ei tässä parissa päivässä ole tullut tieteellistä lähdettä (sitten viime Youtube-vammailusi).

Esitä tästä "kuuntelemisestasi" joku pointti, niin keskustellaan, mutta ei tämä mene niin, että oletat jokun kuuntelevan jotain ties miten pitkiä huuhaatarinoita. Vai voinko minä olettaa, että luet jokusen oppikirjan evoluutiosta.

<< Onko ne ateistien mielestä hihhuleita jotka palvovat epäjumalia? >>

"Hihhuli on alun perin (jyrkästä) lestadiolaisesta tai kiihkoilijasta, intoilijasta käytetty halventava nimitys, mutta nykyään sillä viitataan myös mitä tahansa uskontoa vahvasti kannattavaan henkilöön."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hihhuli

Lue lisää

Mikä / mitkä asiat ovat maailmassa menneet eritavalla kuin mitä raamatussa sanotaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kehittyvät ateistiset valtiot, kuten pohjois korea. Siellä uskonnollisuus on vähäistä nerokkaan johtajan ansiosta!

"Politiikan tutkija Han S. Park teoksessaan Juche: The Politics of Unconventional Wisdom (2002) ja teologi Thomas J. Belke teoksessaan Juche: A Christian Study of North Korea's State Religion (1999) ovat todenneet, että juche-aate on ”itse asiassa uskonnollinen liike”, vaikka sen kannattajat eivät sitä sellaiseksi tunnusta."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juche

Anonyymi kirjoitti:

Mikä / mitkä asiat ovat maailmassa menneet eritavalla kuin mitä raamatussa sanotaan?

<< Mikä / mitkä asiat ovat maailmassa menneet eritavalla kuin mitä raamatussa sanotaan? >>

Mitään taikaluomista ei ole tapahtunut. Vedenpaisumusta ei ole tapahtunut. Aurinkoa ei ole pysäytetty taivaalle. Jeesus ei tullut takaisin vaikka lupaili tarinan mukaan. Jne jne.

Tiedän kyllä, että hihhulit sitten "tulkitsevat" (eli vääristelevät omiin tarkoitusperiinsä sopivaksi) kaikenlaisia epämääräisiä "ennustuksia". Niitä on kuitenkin maailman sivu luuloteltu olevan juuri sen ajan ja paikan tapahtumiin liittyviä. Jokainen sukupolvi on uskotellut, että maailmanloppu on juuri heidän aikaan tulossa.

<< Ateisti ei usko raamatun sanaa, esimerkiksi 10 käskyä on niille huuhaata? >>

Heh, tuo on juuri sitä hihhulien idiotismia: ateistit eivät tapa - eikä siihen tarvita mitään satukirjojen käskyjä (tässä pitäisi olla melkoisen huolissaan, jos tuollainen hihhuli pidättäytyisi tappamasta vain sen vuoksi, että Raamatussa on sellainen käsky). Kyse on yleismaailmallisesta moraalista eikä mikään Raamattu sitä määrää. Ateisti tekee moraalisia valintoja välittämättä mistään muinaisista saduista.

[Ateistit syyllistyvät keskimäärin harvemmin rikoksiin kuin uskovat.]

<< Sinä olet pettynyt työhösi >>

Mitähän vittua nyt oikein mahdat selittää ? Et edes tiedä, mitä teen työkseni. Yrität siis valehdella asioita, joista et tiedä mitään. Mitähän Jumalasi sanoo tuollaisesta paatuneesta valehtelusta (siis tiedät jo kirjoittaessasi, että valehtelet) ? Eikös tuo tiedä helvettituomiota kristillisen mytologian mukaan ?

<< sinun on pakko tunnustaa, että ei kaikki asiantuntijat ole oikeassa. >>

Kyllä. Asiantuntija ei ole välttämättä aina oikeassa. Esim. kun asiantuntija esittää arvion aiemmin tuntemattomasta asiasta, arvio saattaa mennä pieleen (vaikka se on tietysti parhaaseen tietoon pohjaava arvio), mutta nyt kuvittelet, että kaikki asiantuntijat (siis oikeasti monta miljoonaa asian parhaiten tuntevaa, opiskellutta, tutkinutta, julkaissutta jne.) olisivat totaalisen väärässä omassa erityisosaamisalueessaan, omassa päivätyössään. Lisäksi evoluutio on ihan suoraan tieteellisesti todistettu. Se ei ole mikään mielipiteeseen perustuva arvio - se on tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta.

Mikä vitun idiotismi saa tuollaisen vajakin kuvittelemaan, että olisit noiden kaikkien tieteen asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ja ymmärrystä yläpuolella älyllisesti ja tiedollisesti ? Ja vieläpä oikein ylivertaisesti korkeammalla tasolla ? Mitkä ovat kannuksesi, että edes voisit tietää asian paremmin kuin tiedeyhteisö yhteensä ? Olet kuitenkin kouluttamaton, tiedettä tuntematon etkä kyllä takuulla ole mikään penaalin terävimmästä päästä oleva tyyppi. Mikä on siis tuo perusteesi ? Kerro nyt vaan ihan suoraan.

Oletko vaan liian tyhmä tajutaksesi, miten vitun tyhmä olet: et tunne asiaa ollenkaan. Koko vammailusi on pelkästään sitä, että huomaat uskontosi olevan väärässä. Kuitenkin reaalimaailmassa toimii evoluutio. Kannattaa varmasti säätää sitä uskomusta - todellisuus kun ei oikein voi muuttua (reaalimaailma ei voi olla väärässä, joten sen väärässä olevan on pakko olla tuo uskomuksesi).

<< "Tämä ei kuitenkaan muutu." Muuttuu se. Uusi parempi tieto korvaa aina entisen. >>

Heh, vajakki kuvittelee, että tieteelliset faktat muuttuisivat jotenkin päälaelleen. Ehei. Painovoimateoriakaan ei tule poistumaan. Se voi toki tarkentua, mutta itse painovoima on rationaalisen kritiikin ulkopuolella (tosiaan, kun sitä vastaan ei löydy todisteen häivääkään). Mieti tosiaan, mistä tuollainen torvi voisi edes teoreettisella tasolla tietää, että painovoima tultaisiin kumoamaan ? Se kumoamisesta ei ole mitään viitettä missään. Sellaiset kumoamiset perustuvat siis pelkästään tyhjään uskomukseen - niin painovoiman kuin evoluutionkin kohdalla. Tosiaan, hihhuli joutuu kuvitelmamaailmassaan esittämään aivan aivovammaisia kuvitelmia, joissa voidaan kumota mikä tahansa tieteellisesti todistettu tieteellinen fakta, alkaen vaikka ensimmäisestä maailmansodasta (tai Suomen sodasta). Ei kukaan täysijärkinen lähde tuollaiseen vammailuun, mutta hihhulihan ei ole täysijärkinen. Mikään ei viittaa siihen, että tieteellinen fakta ensimmäisestä maailmansodasta kumoutuisi ja historian tuntemus vaihtuisi aivan päälaelleen. Sama pätee mm. evoluutioon, painovoimaan, alkuräjähdykseen jne. - vaikka se ottaisi kuinka koville hihhulin pääkopassa. Se oma uskomuksesi on vaan väärä.

Vastaamisen edessä kiemurtelu on tunnustamista, että otit pataan tässä keskustelussa. Nii-in, miksi kuvittelet olevasi kaikkien asiantuntijoiden yhteistä tietämystä ylivertaisesti tietävämpi ? Mikä aiheuttaa tuollaisen harhan ?

Ateismi on salaliittoteoriaa, ne uskoo miljooniin vuosiin samalla kun uskovat, että väkiluku kolminkertaistuu 70 vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on salaliittoteoriaa, ne uskoo miljooniin vuosiin samalla kun uskovat, että väkiluku kolminkertaistuu 70 vuodessa.

Millä kiellät maailmankaikkeuden ja aurinkokunnan miljardien vuosien iän ja sen, että maailman väkiluku on todella suunnilleen kolminkertaistunut 70 viime vuoden aikana?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku#Teollistumisen_jälkeen

Eli jos sinulla on todisteita jostakin muusta, niin anna tulla vain.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on salaliittoteoriaa, ne uskoo miljooniin vuosiin samalla kun uskovat, että väkiluku kolminkertaistuu 70 vuodessa.

<< Ateismi on salaliittoteoriaa >>

Ei vaan pelkästään sitä, ettei nyky-yhteiskunnassa enää uskota saunatonttujen paukuttelevan kiukaita tai jumalien taikovan oravia.

Ja tosiaan, miksi juuri tuollainen täysi tollo olisi ainoa ihminen, joka tietäisi tällaisesta "salaliitosta" ? Mitä oikein kuvittelit taas.

Anonyymi kirjoitti:

Ateismi on salaliittoteoriaa, ne uskoo miljooniin vuosiin samalla kun uskovat, että väkiluku kolminkertaistuu 70 vuodessa.

<< ne uskoo miljooniin vuosiin >>

Ei uskota. Tieteellisesti todistettuihin asioihin ei tarvitse uskoa. Ne on olemassa ihan riippumatta siitä, kuka uskoo tai ei.

Anonyymi kirjoitti:

Millä kiellät maailmankaikkeuden ja aurinkokunnan miljardien vuosien iän ja sen, että maailman väkiluku on todella suunnilleen kolminkertaistunut 70 viime vuoden aikana?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku#Teollistumisen_jälkeen

Eli jos sinulla on todisteita jostakin muusta, niin anna tulla vain.

Lue lisää

Kestävä demokratia on rakentunut kristinuskon varaan, ei siinä Darwinin opilla ole tekemistä

https://www.youtube.com/watch?v=ajI79lLlrfU

Anonyymi kirjoitti:

Kestävä demokratia on rakentunut kristinuskon varaan, ei siinä Darwinin opilla ole tekemistä

https://www.youtube.com/watch?v=ajI79lLlrfU

Lue lisää

Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun :)))

Anonyymi kirjoitti:

Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun :)))

<< Kestävä demokratia on rakentunut kristinuskon varaan >>

No, siitä en tiedä, mutta ainakin ristiretket, pakkokastaminen ja noitavainot ovat rakentuneet kristinuskon varaan.

Toki kristinusko alkoi olla jo niin heikko usko, ettei se pystynyt pitämään yllä teokratiaa ja näin muodoin mahdollisti demokratian rakentumisen. Ei Puolimatka siis välttämättä aivan lepässä ole - vaikka hänen mielipidekirjoituksensa ovat ennenkin olleet varsin suuren epäilyksen alaisia.

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Kestävä demokratia on rakentunut kristinuskon varaan >>

No, siitä en tiedä, mutta ainakin ristiretket, pakkokastaminen ja noitavainot ovat rakentuneet kristinuskon varaan.

Toki kristinusko alkoi olla jo niin heikko usko, ettei se pystynyt pitämään yllä teokratiaa ja näin muodoin mahdollisti demokratian rakentumisen. Ei Puolimatka siis välttämättä aivan lepässä ole - vaikka hänen mielipidekirjoituksensa ovat ennenkin olleet varsin suuren epäilyksen alaisia.

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

Ota joku yksi asia joka todistaa evoluutioteorian oikeaksi, niin tarkastellaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ota joku yksi asia joka todistaa evoluutioteorian oikeaksi, niin tarkastellaan sitä.

<< Ota joku yksi asia joka todistaa evoluutioteorian oikeaksi, niin tarkastellaan sitä. >>

Miksi ihmeessä ?

Etkö ole lukenut yhtäkään tieteellistä julkaisua ? Oikeasti ?

Ajattelitko siis jotenkin yrittää todistaa tieteelliseksi hyväksytyn tutkimuksen vääräksi Suomi24-palstalla ? Niin, eihän se ole edes teoriassa mahdollista: tieteellisiä faktoja ei voi osoittaa vääräksi kuin tieteellisellä vastatodisteella. On siis aivan sama mitä denialisti sössöttää, jos vastassa on tieteellinen julkaisu. Ja edelleen olemme siis tilanteessa, että huippuyliopistojen kaikkein kovimmat asiantuntijat pitävät näitä todisteita täysin kiistattomina, niin mikä on meritoinut tuollaisen hihhulivajakin heitä verrattomasti korkeammalle tasolle, että hihhulivajakki pystyisi osoittamaan asiantuntijoiden yhteisön hyväksymät tieteelliset todisteet täysin vääriksi ? Mikä tuon kuvitelman saa päähäsi, että olisit muka kertaluokkia kyvykkäämpi kuin koko tiedeyhteisö yhteensä ? Mikä ? Kerro.

Tosiaan, jos pannukakkumaahan uskovalle näyttää avaruudesta otetun Maapallon kuvan, hän sanoo, että linssivääristymä (tai salaliitto), että "ei todista mitään". Onko todiste siis sillä kumottu, että hölmö esittää jonkun vammaisen väittämän denialisminsa taakse, jolla väittämällä ei ole mitään mahdollisuutta kumota tieteellisesti kiistatonta faktaa ? Et taida ihan tajuta, miten tieteellisen todisteen ylipäätään voisi osoittaa vääräksi.

Eikä painovoimateoriaakaan todista yksi yksittäinen todiste. Pitää tutustua koko todistusjoukkoon. Mutta mutta, hihhulivajakki ei tutustu. Ei vaan saatana millään, mutta hihhulivajakki kyllä kuvittelee, että koko todistejoukko on täysin väärässä (ilman tutustumista) ja kaikki niiden tekijät ovat asiaansa tuntemattomia typeryksiä - kuten yliopistoissa korkeimmin oppineet ihmiset aina on. Mahtaako tuossa vaan olla mitään tolkkua ?

Oletko tosiaan tutustunut esim. painovoimateorian (tai vaikka säteilyfysiikan, jossa kohde on tyypillisesti silmille havaitsematon) todisteisiin, että olet hyväksynyt sen omaan denialistimaailmaasi ? Etkö ? Niin, silläkin on hyvin vahva todistuspohja, jonka tiedeyhteisö on tieteelliseksi todennut. Sitten joku toinen teoria onkin uskontosi vääräksi osoittava, joten sen sitten kiellät. Kuvittelet, että siinä tapauksessa tieteentekijät ovat aivan täysin väärässä ja täysiä idiootteja ihan kaikki, kun he ovat todenneet senkin tieteellisesti todistetuksi. Vaan onko tuollainen vain ylivertaisuusvinoutuneen ihmisen kuvitelmaa ? Uskontosi tuottaa hihhulivajakille kognitiivisen vinouman: kieltäydyt tajuamasta, miten maailma toimii.

Oletko siis vain säälittävä littumaavajakki.

Te, jotka pyritte vanhurskauteen lakia noudattamalla, olette joutuneet eroon Kristuksesta, armon ulkopuolelle. Gal. 5:4.

Liian usein armon saaminen ymmärretään yhteistyöksi Jumalan kanssa. Ihminen tekee osansa ja Jumala tekee loput. Näin ajatellen pyrimme sovittamaan sellaista, mikä on jo sovitettu. Onhan koko laki jo täytetty. Teot on tehty. Syyllisyys ja synti kannettu ristille. Itsensä pelastamisen yrityksistä seuraa vain pettymys ja hengellinen uupuminen. Ei kukaan jaksa kantaa syntiensä painoa eikä tekojensa vajavuutta. Kun tämä oivalletaan, on saavuttu kolmen tien risteykseen. Yksi tie johtaa maailmaan. Toinen kuuliaisuuden täyttämisen upottavalle suolle. Kolmas on armontie. Armontiellä nautimme vapaudesta ja omantunnon rauhasta. Sillä tiellä kulkijaa kannetaan. Siltä tieltä ei kukaan eksy, eivät hullutkaan, vakuuttaa sana. En siis minäkään.

Kiitos, että vahvistat saatanallisen evoluutio eksytyksen!
(Raamatussa sanotaan, että kadotuksen tien valinneet pitävät pelastuksen vastaan-ottaneita hulluina)

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, että vahvistat saatanallisen evoluutio eksytyksen!
(Raamatussa sanotaan, että kadotuksen tien valinneet pitävät pelastuksen vastaan-ottaneita hulluina)

Kovin se nyt ottaa koville vastata (kierrän kyllä veistä haavassa hamaan loppuun saakka):

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Anonyymi kirjoitti:

Kovin se nyt ottaa koville vastata (kierrän kyllä veistä haavassa hamaan loppuun saakka):

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

Valtaoja on tähtitieteilijä, joka uskoo horoskooppeihin. Se tuijottaa rus.. eiku mustiin aukkoihin, eikä pysty todistaan mitään. :)))

Anonyymi kirjoitti:

Kovin se nyt ottaa koville vastata (kierrän kyllä veistä haavassa hamaan loppuun saakka):

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

Ethän sinä osaa edes kysyä, että MIHIN minun pitäisi vastata.

Anonyymi kirjoitti:

Kovin se nyt ottaa koville vastata (kierrän kyllä veistä haavassa hamaan loppuun saakka):

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

Sinun kannattaa ensinnä tutustua lähihistoriaan, alkaen viikinkien ajasta niin sitten opit ymmärtämään, ketkä tätä maailmaa hallitsee ja minkälaista tietoa hyötyidiooteille syötetään.
Se on aivan turhaa puhua miljoonista vuosista, jos ei tunne historiaa edes 2000 vuoden ajalta.
Annetaampa Arto Laurille puheenvuoro:

https://www.youtube.com/watch?v=enWvRxk0h-4

Anonyymi kirjoitti:

Valtaoja on tähtitieteilijä, joka uskoo horoskooppeihin. Se tuijottaa rus.. eiku mustiin aukkoihin, eikä pysty todistaan mitään. :)))

<< Valtaoja on tähtitieteilijä, joka uskoo horoskooppeihin. >>

Mutta eikö vaan, että yritit jälleen valehdella ? Vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että Valtaoja todella uskoisi horoskooppeihin. Eikä sellaista missään tietenkään lue, vai mitä ?

Olet tainnut itsellesi vääristellä hänen jostain sanomisistaan, että hän muka uskoisi horoskooppeihin ? Osuinko oikeaan ?

Valehtelija.

<< eikä pysty todistaan mitään >>

Mikä Valtaojan julkaisemista tieteellisistä julkaisuista olisi todisteeton ?

Mistä noita idiootteja oikein sikiää. Tieteellistä työtä tekevä ihminen joutuu todistamaan julkaisuissaan asiansa. Voiko noin saatanan ulapalla olevia ihmisiä ollakaan. Etkö tajua yhtään mitään, mitä tieteessä tehdään päivätyönä ?

Anonyymi kirjoitti:

Ethän sinä osaa edes kysyä, että MIHIN minun pitäisi vastata.

<< Ethän sinä osaa edes kysyä, että MIHIN minun pitäisi vastata. >>

Voi vittu, koko viestissä oli yksi kysymysmerkki. Siihen.

Sitten tuollaisia aivan avuttomia idiootteja pitäisi muka pitää jotenkin täysipäisinä. Ei saatana.

Toistetaanpas jälleen kerran:
<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa ensinnä tutustua lähihistoriaan, alkaen viikinkien ajasta niin sitten opit ymmärtämään, ketkä tätä maailmaa hallitsee ja minkälaista tietoa hyötyidiooteille syötetään.
Se on aivan turhaa puhua miljoonista vuosista, jos ei tunne historiaa edes 2000 vuoden ajalta.
Annetaampa Arto Laurille puheenvuoro:

https://www.youtube.com/watch?v=enWvRxk0h-4

Lue lisää

<< Sinun kannattaa ensinnä tutustua lähihistoriaan, alkaen viikinkien ajasta niin sitten opit ymmärtämään, ketkä tätä maailmaa hallitsee ja minkälaista tietoa hyötyidiooteille syötetään.
Se on aivan turhaa puhua miljoonista vuosista, jos ei tunne historiaa edes 2000 vuoden ajalta. >>

En tiedä, mihin yritit vastata. Siinä viestissä, johon vastasit, ei puhuttu miljoonista vuosista tai viikingeistä.

<< Annetaampa Arto Laurille puheenvuoro >>

Hah, hän tosiaan oli menneiden vuosien naurun aihe: muka itse oppinut tieteentekijöitä verrattomasti kyvykkäämpi asiantuntija, jolla oli varsin paljon skitsofreenisia oireita. Hän kuulemma oli saanut ydinvoimayhtiöiden salaista tietoa, mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista).

Anonyymi kirjoitti:

<< Valtaoja on tähtitieteilijä, joka uskoo horoskooppeihin. >>

Mutta eikö vaan, että yritit jälleen valehdella ? Vaikuttaa varsin epätodennäköiseltä, että Valtaoja todella uskoisi horoskooppeihin. Eikä sellaista missään tietenkään lue, vai mitä ?

Olet tainnut itsellesi vääristellä hänen jostain sanomisistaan, että hän muka uskoisi horoskooppeihin ? Osuinko oikeaan ?

Valehtelija.

<< eikä pysty todistaan mitään >>

Mikä Valtaojan julkaisemista tieteellisistä julkaisuista olisi todisteeton ?

Mistä noita idiootteja oikein sikiää. Tieteellistä työtä tekevä ihminen joutuu todistamaan julkaisuissaan asiansa. Voiko noin saatanan ulapalla olevia ihmisiä ollakaan. Etkö tajua yhtään mitään, mitä tieteessä tehdään päivätyönä ?

Lue lisää

Muitaakseni sinä väitit Puolimatkan uskovan litteään maahan, mutta en minä ala tuollaisen puppugeneraattorin viestejä tuolta ylempää tarkistelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinun kannattaa ensinnä tutustua lähihistoriaan, alkaen viikinkien ajasta niin sitten opit ymmärtämään, ketkä tätä maailmaa hallitsee ja minkälaista tietoa hyötyidiooteille syötetään.
Se on aivan turhaa puhua miljoonista vuosista, jos ei tunne historiaa edes 2000 vuoden ajalta. >>

En tiedä, mihin yritit vastata. Siinä viestissä, johon vastasit, ei puhuttu miljoonista vuosista tai viikingeistä.

<< Annetaampa Arto Laurille puheenvuoro >>

Hah, hän tosiaan oli menneiden vuosien naurun aihe: muka itse oppinut tieteentekijöitä verrattomasti kyvykkäämpi asiantuntija, jolla oli varsin paljon skitsofreenisia oireita. Hän kuulemma oli saanut ydinvoimayhtiöiden salaista tietoa, mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista).

Lue lisää

Arto Laurin viesti alkaa jo menemään perille (2 päivässä yli 10 000 katsojaa)

"mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista)."

Höpö höpö. Illuminaatin omistama valtamedia valehtelee.

Anonyymi kirjoitti:

<< Sinun kannattaa ensinnä tutustua lähihistoriaan, alkaen viikinkien ajasta niin sitten opit ymmärtämään, ketkä tätä maailmaa hallitsee ja minkälaista tietoa hyötyidiooteille syötetään.
Se on aivan turhaa puhua miljoonista vuosista, jos ei tunne historiaa edes 2000 vuoden ajalta. >>

En tiedä, mihin yritit vastata. Siinä viestissä, johon vastasit, ei puhuttu miljoonista vuosista tai viikingeistä.

<< Annetaampa Arto Laurille puheenvuoro >>

Hah, hän tosiaan oli menneiden vuosien naurun aihe: muka itse oppinut tieteentekijöitä verrattomasti kyvykkäämpi asiantuntija, jolla oli varsin paljon skitsofreenisia oireita. Hän kuulemma oli saanut ydinvoimayhtiöiden salaista tietoa, mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista).

Lue lisää

Kyllä sinä nyt olet kusessa sen evoluutioteoriasi kanssa. Naurataa niin pirusti.. :)))))

Anonyymi kirjoitti:

Arto Laurin viesti alkaa jo menemään perille (2 päivässä yli 10 000 katsojaa)

"mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista)."

Höpö höpö. Illuminaatin omistama valtamedia valehtelee.

Lue lisää

<< Arto Laurin viesti alkaa jo menemään perille (2 päivässä yli 10 000 katsojaa) >>

Jaa kun moni käy naureskelemassa skitsofreniaoireisen tyypin videoille, niin se on jotain "perille menoa" ?

Epäilen. Eipä hänkään ole vaan asiantuntija.

<< "mutta kun kysyttiin, mistä tämä tieto olisi tullut, niin hän ei edes muistanut, mutta jotenkin se tieto oli tupsahtanut hänen päähänsä (lähdemateriaalia ei ollut - kyse oli vain hänen päähänsä tulleista harhakuvitelmista)."
Höpö höpö. Illuminaatin omistama valtamedia valehtelee. >>

[Heh, ja taas pukkaa salaliittoa, josta vain tuollainen netin reikäpäisin kylähullu tietäisi. Kummallista.]

Hän nimenomaan itse tuota selitti, että sai tietoa. Mutta mutta, kysyttäessä ei oikein osannut itselleenkään selittää, miten tuollainen tieto olisi hänelle tupsahtanut. Se oli ihan itse keksittyä harhaa.

Anonyymi kirjoitti:

Muitaakseni sinä väitit Puolimatkan uskovan litteään maahan, mutta en minä ala tuollaisen puppugeneraattorin viestejä tuolta ylempää tarkistelemaan.

<< Muitaakseni sinä väitit Puolimatkan uskovan litteään maahan, mutta en minä ala tuollaisen puppugeneraattorin viestejä tuolta ylempää tarkistelemaan. >>

En ole sanonut.

Antaako se luvan hihhulivajakille valehdella (esim. Valtaojan sanomisista tai minun sanomisista), jos luulottelet oikein kovasti, että minä olisin valehdellut ?

Mitä Jumalasi sanoo tuollaisesta suunnitelmallisesta valheesta (väärästä todistuksesta lähimmäisestäsi) ? Eikös tuollainen paatunut synnintekeminen ole helvettituomion peruste ?

<< Kyllä sinä nyt olet kusessa sen evoluutioteoriasi kanssa. Naurataa niin pirusti. >>

Heh, kusessa ? Nyt ? [En kyllä havainnut mitään evoluutiota kiistävää argumenttia, että "nyt olisi "tosi paha" tilanne". Ei saatana, mitä idiotismia.]

Siis jos edelleenkin koko tiedeyhteisö pitää täysin kiistattomana, että evoluutio on tieteellinen fakta, niin hihhulivajakki ei voi muuta kuin päästää mielenvikaista naurua ?

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Muitaakseni sinä väitit Puolimatkan uskovan litteään maahan, mutta en minä ala tuollaisen puppugeneraattorin viestejä tuolta ylempää tarkistelemaan. >>

En ole sanonut.

Antaako se luvan hihhulivajakille valehdella (esim. Valtaojan sanomisista tai minun sanomisista), jos luulottelet oikein kovasti, että minä olisin valehdellut ?

Mitä Jumalasi sanoo tuollaisesta suunnitelmallisesta valheesta (väärästä todistuksesta lähimmäisestäsi) ? Eikös tuollainen paatunut synnintekeminen ole helvettituomion peruste ?

<< Kyllä sinä nyt olet kusessa sen evoluutioteoriasi kanssa. Naurataa niin pirusti. >>

Heh, kusessa ? Nyt ? [En kyllä havainnut mitään evoluutiota kiistävää argumenttia, että "nyt olisi "tosi paha" tilanne". Ei saatana, mitä idiotismia.]

Siis jos edelleenkin koko tiedeyhteisö pitää täysin kiistattomana, että evoluutio on tieteellinen fakta, niin hihhulivajakki ei voi muuta kuin päästää mielenvikaista naurua ?

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut.
Mutta mitä järkeä on vaatia tunnustamaan evoluutioteoria oikeaksi faktatiedoksi kun sen tekijätkin sanovat sitä vain teoriaksi?

Siis se on kaikkea muuta kuin kiistatonta faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut.
Mutta mitä järkeä on vaatia tunnustamaan evoluutioteoria oikeaksi faktatiedoksi kun sen tekijätkin sanovat sitä vain teoriaksi?

Siis se on kaikkea muuta kuin kiistatonta faktaa.

Lue lisää

<< "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut. >>

Jaa ?

Siis eivätkö huippuyliopistojen biologian professorit enää olekaan väärässä siinä, että koko biologia perustuu evoluutioon ? Tai etteikö enää kaikki huippuyliopistojen asiantuntijat olekaan enää väärässä kun he toteavat evoluution kiistattomasti todistetuksi ?

<< Mutta mitä järkeä on vaatia tunnustamaan evoluutioteoria oikeaksi faktatiedoksi kun sen tekijätkin sanovat sitä vain teoriaksi? >>

Heh, jälleen tulee ilmi tuo aivan totaalinen tolloutesi ja täydellinen tieteen tuntemattomuutesi. Puhut siis asiasta, josta tuollaisella hihhulivajakilla ei ole hevonvittuakaan asiantuntemusta. Tieteessä sana teoria tarkoittaa lujimmin todistettua asiaa, mitä tieteellisesti ylipäätään on todistettu.

Wikipedia määrittelee tieteellisen teorian näin:
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta".
Lisäksi tuolla https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
kirjoitetaan tieteellisestä teoriasta näin;
"teorioihin ja lakeihin voidaan yksinkertaisesti viitata tieteellisinä tosiasioina"
"Esimerkiksi evoluutio on sekä teoria että tosiasia.".
Samoin se erotellaan arkikielisestä sanan "teoria" tarkoituksesta:
"Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen."

Luulitko ihan oikeasti, että painovoimateoria (suhteellisuusteoria) ja vaikka atomiteoria olisivat jotenkin vain spekulatiivisia ehdotelmia ? Ettei atomeja tiedettäisi olevan tai ettei painovoima olisi tieteellinen tosiasia ? Kuinka idiootiksi ihmisen pitää itsensä tehdä vain uskontonsa vuoksi, että lähtee kieltämään vaikka painovoiman ?

<< Siis se on kaikkea muuta kuin kiistatonta faktaa. >>

Ei vaan nimenomaan kysy on täysin kiistattomasta tieteellisestä faktasta. Onko tieteellisten tosiasioiden myöntäminen oikeasti noin vaikeaa ?

Anonyymi kirjoitti:

<< "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut. >>

Jaa ?

Siis eivätkö huippuyliopistojen biologian professorit enää olekaan väärässä siinä, että koko biologia perustuu evoluutioon ? Tai etteikö enää kaikki huippuyliopistojen asiantuntijat olekaan enää väärässä kun he toteavat evoluution kiistattomasti todistetuksi ?

<< Mutta mitä järkeä on vaatia tunnustamaan evoluutioteoria oikeaksi faktatiedoksi kun sen tekijätkin sanovat sitä vain teoriaksi? >>

Heh, jälleen tulee ilmi tuo aivan totaalinen tolloutesi ja täydellinen tieteen tuntemattomuutesi. Puhut siis asiasta, josta tuollaisella hihhulivajakilla ei ole hevonvittuakaan asiantuntemusta. Tieteessä sana teoria tarkoittaa lujimmin todistettua asiaa, mitä tieteellisesti ylipäätään on todistettu.

Wikipedia määrittelee tieteellisen teorian näin:
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta".
Lisäksi tuolla https://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
kirjoitetaan tieteellisestä teoriasta näin;
"teorioihin ja lakeihin voidaan yksinkertaisesti viitata tieteellisinä tosiasioina"
"Esimerkiksi evoluutio on sekä teoria että tosiasia.".
Samoin se erotellaan arkikielisestä sanan "teoria" tarkoituksesta:
"Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen."

Luulitko ihan oikeasti, että painovoimateoria (suhteellisuusteoria) ja vaikka atomiteoria olisivat jotenkin vain spekulatiivisia ehdotelmia ? Ettei atomeja tiedettäisi olevan tai ettei painovoima olisi tieteellinen tosiasia ? Kuinka idiootiksi ihmisen pitää itsensä tehdä vain uskontonsa vuoksi, että lähtee kieltämään vaikka painovoiman ?

<< Siis se on kaikkea muuta kuin kiistatonta faktaa. >>

Ei vaan nimenomaan kysy on täysin kiistattomasta tieteellisestä faktasta. Onko tieteellisten tosiasioiden myöntäminen oikeasti noin vaikeaa ?

Lue lisää

1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, >> Jakeen lisätiedot
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."

Anonyymi kirjoitti:

1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, >> Jakeen lisätiedot
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."

Lue lisää

Uskomus, jota levitetään pelkoa lietsomalla ja paratiiseja lupailemalla - eikä järki-argumentein, on jonkinlainen tunteellisen idiotismin huipentuma.

Järkisyitä kirjoitti:

Uskomus, jota levitetään pelkoa lietsomalla ja paratiiseja lupailemalla - eikä järki-argumentein, on jonkinlainen tunteellisen idiotismin huipentuma.

Älkää peljätkö!

Miten eri tavalla Jumala puhutteli erilaisia ihmisiä ja ihmistyyppejä. Raamatussa on mainittuna älä pelkää tai älkää pelätkö yhteensä 365 kertaa. Se tarkoittaa sitä, että jokaiselle vuoden päivälle löytyy tuo kehotus. Meille kaikille niin tutut sanat, Älkää peljätkö, löytyy Luukkaan jouluevankeliumista. Kenelle nämä ilosanoman lohduttavat ja rohkaisevat sanat lausuttiinkaan ensimmäisenä? Paimenille! Paimenen ammatti oli Jeesuksen aikaan kaikkein väheksytyin ammatti ja he olivat halveksituin ihmisryhmä. Juuri tuolle joukolle Kaikkivaltias Jumala tahtoi kertoa ilosanoman Jeesuksesta ensimmäisenä.

“Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille: ´Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.´” (Luuk.2:8-11)

Tämä evankeliumi saavutti lisää uusia ihmisryhmiä, kuten esimerkiksi Idän tietäjät, paranoidi hallitsija Herodeksen ja Jerusalemin uskonnollisen johdon. Matteus kertoo heistä seuraavasti: “Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. He kysyivät: ´Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.´” (Matt.2:1-2)

Idän tietäjät olivat tulleet kaukaa. He olivat nähneet tähden, jonka tiesivät olleen merkki Kuninkaan syntymisestä. He olettivat, että kuningas, joka oli juuri syntynyt, on pääkaupungissa Jerusalemissa. Minkälaisen vastaanoton sanoma Jeesuksesta sai siellä? “Kuullessaan tästä kuningas Herodes pelästyi, ja hänen kanssaan koko Jerusalem” (Matt.1:3).

Jumalan vuorosanat eivät olleet näille ihmisryhmille Älkää peljätkö. Pelästyminen oli aivan aiheellista, koska Jumala osoitti vallanhaluiselle Herodekselle ja koko Jerusalemin korruptoituneelle uskonnolliselle johdolle valtasuuruutensa ja auktoriteettinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Älkää peljätkö!

Miten eri tavalla Jumala puhutteli erilaisia ihmisiä ja ihmistyyppejä. Raamatussa on mainittuna älä pelkää tai älkää pelätkö yhteensä 365 kertaa. Se tarkoittaa sitä, että jokaiselle vuoden päivälle löytyy tuo kehotus. Meille kaikille niin tutut sanat, Älkää peljätkö, löytyy Luukkaan jouluevankeliumista. Kenelle nämä ilosanoman lohduttavat ja rohkaisevat sanat lausuttiinkaan ensimmäisenä? Paimenille! Paimenen ammatti oli Jeesuksen aikaan kaikkein väheksytyin ammatti ja he olivat halveksituin ihmisryhmä. Juuri tuolle joukolle Kaikkivaltias Jumala tahtoi kertoa ilosanoman Jeesuksesta ensimmäisenä.

“Ja sillä seudulla oli paimenia kedolla vartioimassa yöllä laumaansa. Niin heidän edessään seisoi Herran enkeli, ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille: ´Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.´” (Luuk.2:8-11)

Tämä evankeliumi saavutti lisää uusia ihmisryhmiä, kuten esimerkiksi Idän tietäjät, paranoidi hallitsija Herodeksen ja Jerusalemin uskonnollisen johdon. Matteus kertoo heistä seuraavasti: “Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Betlehemissä kuningas Herodeksen aikana, Jerusalemiin tuli idästä tietäjiä. He kysyivät: ´Missä se juutalaisten kuningas on, joka nyt on syntynyt? Me näimme hänen tähtensä nousevan taivaalle ja tulimme osoittamaan hänelle kunnioitustamme.´” (Matt.2:1-2)

Idän tietäjät olivat tulleet kaukaa. He olivat nähneet tähden, jonka tiesivät olleen merkki Kuninkaan syntymisestä. He olettivat, että kuningas, joka oli juuri syntynyt, on pääkaupungissa Jerusalemissa. Minkälaisen vastaanoton sanoma Jeesuksesta sai siellä? “Kuullessaan tästä kuningas Herodes pelästyi, ja hänen kanssaan koko Jerusalem” (Matt.1:3).

Jumalan vuorosanat eivät olleet näille ihmisryhmille Älkää peljätkö. Pelästyminen oli aivan aiheellista, koska Jumala osoitti vallanhaluiselle Herodekselle ja koko Jerusalemin korruptoituneelle uskonnolliselle johdolle valtasuuruutensa ja auktoriteettinsa.

Lue lisää

Ajatus, ettei kaikkivaltiasta tarvitse pelätä, on jo paljon parempi kuin ajatus, että ihmiset joutuisivat kadotukseen tai tuomiolle.

N o anteeksi, Kristuken nimessä ajatuksen on,oh, pervoinen Perjantaina
Taidan mennä Lukemaan Raamattua ja Jäppimään itseäni lämpöpatteria vasten
kun sitä ei kielletä Raamatussa !

Anonyymi kirjoitti:

1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, >> Jakeen lisätiedot
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra."

Lue lisää

<< Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima >>

Siis mietit, että kun uskoo, niin pitää olla myös niin tyhmä, että kieltää tieteelliset faktat ?

Eikös tuo sama päde siihen littanaan maahankin: sitten vaan uskottelee, että todellisuus ei ole totta kun kerran uskomus on eri. Silloinhan jälleen nämä pyöreämuotoista Maata kannattavat ovat vaan kadotukseen meneviä, kirjaviisauteen nojaavia, Jumala-uskomuksen tietoon korvanneita ihmisiä (kaikenlaisia "hullutuksia" sitä tieteessä esitetäänkin kuten nyt tuo pyöreä Maa). Nii-in, miten pitkälle tuo todellisuuden kieltäminen pitää ulottaa, jos nimenomaan kirjautuu satukirjankin mukaan idiootiksi ?

<< "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut. >>

Jaa ?

Siis eivätkö huippuyliopistojen biologian professorit enää olekaan väärässä siinä, että koko biologia perustuu evoluutioon ? Tai etteikö enää kaikki huippuyliopistojen asiantuntijat olekaan enää väärässä kun he toteavat evoluution kiistattomasti todistetuksi ?

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Anonyymi kirjoitti:

<< Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima >>

Siis mietit, että kun uskoo, niin pitää olla myös niin tyhmä, että kieltää tieteelliset faktat ?

Eikös tuo sama päde siihen littanaan maahankin: sitten vaan uskottelee, että todellisuus ei ole totta kun kerran uskomus on eri. Silloinhan jälleen nämä pyöreämuotoista Maata kannattavat ovat vaan kadotukseen meneviä, kirjaviisauteen nojaavia, Jumala-uskomuksen tietoon korvanneita ihmisiä (kaikenlaisia "hullutuksia" sitä tieteessä esitetäänkin kuten nyt tuo pyöreä Maa). Nii-in, miten pitkälle tuo todellisuuden kieltäminen pitää ulottaa, jos nimenomaan kirjautuu satukirjankin mukaan idiootiksi ?

<< "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut. >>

Jaa ?

Siis eivätkö huippuyliopistojen biologian professorit enää olekaan väärässä siinä, että koko biologia perustuu evoluutioon ? Tai etteikö enää kaikki huippuyliopistojen asiantuntijat olekaan enää väärässä kun he toteavat evoluution kiistattomasti todistetuksi ?

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]

Lue lisää

Valheita evoluutioteoriasta ajetaan nyt niin kovalla voimalla eteenpäin, että suomi24 poistaa evoluutioteoriaa vastustavat parhaat viestit.

(Horuksen silmä valvoo)

Anonyymi kirjoitti:

Valheita evoluutioteoriasta ajetaan nyt niin kovalla voimalla eteenpäin, että suomi24 poistaa evoluutioteoriaa vastustavat parhaat viestit.

(Horuksen silmä valvoo)

Lue lisää

<< Valheita evoluutioteoriasta >>

Mitä vitun "valheita" ?

Edelleen ja aina vaan toistuu tuo sama megalomaaninen harha, että tiedeyhteisön jäsenet olisivat tehneet miljoonit tutkimustyövuosia, mutta ihan kaikki tieteelliset kokeet ja julkaisut olisivat pelkästään suunniteltua valehtelua - ja tämän tietäisi ainoana maailmassa (ja ilman yhtäkään tieteellistä osoitusta tällaista "valehtelusta") aivoton palstavajakki ? Että maailman nerokkaimpiin ihmisiin kuuluvat tekisivät päivätyötään pelkästään valehtelemiseen - eikä kukaan olisi pystynyt osoittamaan tieteellisesti tuollaista "valehtelua" tai että kukaan (vaikka sitten) eläkkeelle päivätyöstään jäänyt olisi tuota paljastanut ?

Oletko todella noin saatanan tyhmä ihminen ?
Valehteleeko tiedeyhteisö myös Maapallon muodon ? Näinhän väittää litteään maahan uskovat.

Kirjoitit jo ylempänä, ettet olisikaan väittänyt, että asiantuntijat olisivat väärässä, mutta nyt muuttui taas tuuliviirin suunta: nyt he valehtelevatkin hihhulivajakin kuvitelmissa kaikesta - ja päivätyökseen: professorit huippuyliopistoissa eivät teekään tutkimusta vaan hihhulivajakin kuvitelmissa he kirjoittavat päivätyökseen suunniteltua valhetta. Ja sitten hihhulivajakit ihmettelee huuli pyöreänä kuola suusta valuen, miksi tuollaisia vajakkeja pidetään täysinä idiootteina.

<< Valheita evoluutioteoriasta ajetaan nyt niin kovalla voimalla eteenpäin, että suomi24 poistaa evoluutioteoriaa vastustavat parhaat viestit. >>

Ei täältä oikein poistu kuin monta kertaa floodatut kopiot ja suorat väkivaltaiseen rasismiin viittaavat viestit. Kumpaan ryhmään tämä "poistettu viestisi" kuului ?

<< Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima >>

Siis mietit, että kun uskoo, niin pitää olla myös niin tyhmä, että kieltää tieteelliset faktat ?

Eikös tuo sama päde siihen littanaan maahankin: sitten vaan uskottelee, että todellisuus ei ole totta kun kerran uskomus on eri. Silloinhan jälleen nämä pyöreämuotoista Maata kannattavat ovat vaan kadotukseen meneviä, kirjaviisauteen nojaavia, Jumala-uskomuksen tietoon korvanneita ihmisiä (kaikenlaisia "hullutuksia" sitä tieteessä esitetäänkin kuten nyt tuo pyöreä Maa). Nii-in, miten pitkälle tuo todellisuuden kieltäminen pitää ulottaa, jos nimenomaan kirjautuu satukirjankin mukaan idiootiksi ?

<< "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä" En ole niin sanonut. >>

Jaa ?

Siis eivätkö huippuyliopistojen biologian professorit enää olekaan väärässä siinä, että koko biologia perustuu evoluutioon ? Tai etteikö enää kaikki huippuyliopistojen asiantuntijat olekaan enää väärässä kun he toteavat evoluution kiistattomasti todistetuksi ?

<< Jos ateistin vastaus tähän Puolimatkan luentoon on tavallinen; "se on hullu hihhuli joka uskoo litteään maahan" , niin jokainen tajuaa ateistin hävinneen keskustelun >>

Ja ei ollut.

Mutta mutta, jos hihhulin vastaus tieteellisesti täysin kiistattomasti todistettuun evoluutioteoriaan on tyypillinen: "kaikki asiantuntijat ovat täysin väärässä", niin eikö hihhuli ole sitten jo hävinnyt keskustelun ?

[Tosiaan, nyt kyse on yhden professorin (joka ei ole edes alan professori) väittämästä, mielipiteestä - kun taas tuossa evoluutiossa kyse on tuhansista professoreista ja kiistattomasta tieteellisestä faktasta.]