Tässäpä tämä aiemmin esitämäni tiedemiesten joukko sitten on. Olettaisin että joukko olisi moninkertainen, mikäli julkisuuspaineet kasvojen menettämisestä ja naurunalaisuuteen joutumisesta pois-suljettaisiin. Joukko lisääntyy koko ajan, ei pelkästään tavallisten ihmisten keskuudessa. Tiedemiesten joukkokin on näin suuri. Kriittisesti darvinismiin suhtautuvat tiedemies ei tietenkään absoluuttisesti todista evoluutioteoriaa vääräksi. Mutta kertoo huippuaivojen ymmärryksestä, että jokin mättää ja pahasti. Jokainen voi yrittää luoda keskusteluyhteyden tiedemiesten kanssa. Osalla on varmaan sähköpostiosoitteita. Hehän ovat valmiiti julkiseen keskusteluunkin.
- Henry F.Schaefer: Director, Center for Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia
- Fred Sigworth: Prof. of Cellular & Molecular Physiology- Grad. School: Yale U.
- Philip S. Skell: Emeritus Prof. Of Chemistry: NAS member
- Frank Tipler: Prof. of Mathematical Physics: Tulane U.
- Robert Kaita: Plasma Physics Lab: Princeton U.
- Michael Behe: Prof. of Biological Science: Lehigh U.
- Walter Hearn: PhD Biochemistry-U of Illinois
- Tony Mega: Assoc. Prof. of Chemistry: Whitworth College
- Dean Kenyon: Prof. Emeritus of Biology: San Francisco State U.
- Marko Horb: Researcher, Dept. of Biology & Biochemistry: U. of Bath, UK
- Daniel Kubler: Asst. Prof. of Biology: Franciscan U. of Steubenville
- David Keller: Assoc. Prof. of Chemistry: U. of New Mexico
- James Keesling: Prof. of Mathematics: U. of Florida
- Roland F. Hirsch: PhD Analytical Chemistry-U. of Michigan
- Robert Newman: PhD Astrophysics-Cornell U.
- Carl Koval: Prof., Chemistry & Biochemistry: U. of Colorado, Boulder
- Tony Jelsma: Prof. of Biology: Dordt College
- William A.Dembski: PhD Mathematics-U. of Chicago:
- George Lebo: Assoc. Prof. of Astronomy: U. of Florida
- Timothy G. Standish: PhD Environmental Biology-George Mason U.
- James Keener: Prof. of Mathematics & Adjunct of Bioengineering: U. of Utah
- Robert J. Marks: Prof. of Signal & Image Processing: U. of Washington
- Carl Poppe: Senior Fellow: Lawrence Livermore Laboratories
- Siegfried Scherer: Prof. of Microbial Ecology: Technische Universität München
- Gregory Shearer: Internal Medicine, Research: U. of California, Davis
- Joseph Atkinson: PhD Organic Chemistry-M.I.T.: American Chemical Society, member
- Lawrence H. Johnston: Emeritus Prof. of Physics: U. of Idaho
- Scott Minnich: Prof., Dept of Microbiology, Molecular Biology & Biochem: U. of Idaho
- David A. DeWitt: PhD Neuroscience-Case Western U.
- Theodor Liss: PhD Chemistry-M.I.T.
- Braxton Alfred: Emeritus Prof. of Anthropology: U. of British Columbia
- Walter Bradley: Prof. Emeritus of Mechanical Engineering: Texas A & M
- Paul D. Brown: Asst. Prof. of Environmental Studies: Trinity Western U. (Canada)
- Marvin Fritzler: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Calgary, Medical School
- Theodore Saito: Project Manager: Lawrence Livermore Laboratories
- Muzaffar Iqbal: PhD Chemistry-U. of Saskatchewan: Center for Theology the Natural Sciences
- William S. Pelletier: Emeritus Distinguished Prof. of Chemistry: U. of Georgia, Athens
- Keith Delaplane: Prof. of Entomology: U. of Georgia
- Ken Smith: Prof. of Mathematics: Central Michigan U.
- Clarence Fouche: Prof. of Biology: Virginia Intermont College
- Thomas Milner: Asst. Prof. of Biomedical Engineering: U. of Texas, Austin
- Brian J.Miller: PhD Physics-Duke U.
- Paul Nesselroade: Assoc. Prof. of Psychology: Simpson College
- Donald F.Calbreath: Prof. of Chemistry: Whitworth College
- William P. Purcell: PhD Physical Chemistry-Princeton U.
- Wesley Allen: Prof. of Computational Quantum Chemistry: U. of Georgia
- Jeanne Drisko: Asst. Prof., Kansas Medical Center: U. of Kansas, School of Medicine
- Chris Grace: Assoc. Prof. of Psychology: Biola U.
- Wolfgang Smith: Prof. Emeritus-Mathematics: Oregon State U.
- Rosalind Picard: Assoc. Prof. Computer Science: M.I.T.
- Garrick Little: Senior Scientist, Li-Cor: Li-Cor
- John L. Omdahl: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of New Mexico
- Martin Poenie: Assoc. Prof. of Molecular Cell & Developmental Bio: U. of Texas, Austin
- Russell W.Carlson: Prof. of Biochemistry & Molecular Biology: U. of Georgia
- Hugh Nutley: Prof. Emeritus of Physics & Engineering: Seattle Pacific U.
- David Berlinski: PhD Philosophy-Princeton: Mathematician, Author
- Neil Broom: Assoc. Prof., Chemical & Materials Engineeering: U. of Auckland
- John Bloom: Assoc. Prof., Physics: Biola U.
- James Graham: Professional Geologist, Sr. Program Manager: National Environmental Consulting Firm
- John Baumgardner: Technical Staff, Theoretical Division: Los Alamos National Laboratory
- Fred Skiff: Prof. of Physics: U. of Iowa
- Paul Kuld: Assoc. Prof., Biological Science: Biola U.
- Yongsoon Park: Senior Research Scientist: St. Luke's Hospital, Kansas City
- Moorad Alexanian: Prof. of Physics: U. of North Carolina, Wilmington
- Donald Ewert: Director of Research Administration: Wistar Institute
- Joseph W. Francis: Assoc. Prof. of Biology: Cedarville U.
- Thomas Saleska: Prof. of Biology: Concordia U.
- Ralph W. Seelke: Prof. & Chair of Dept. of Biology & Earth Sciences: U. of Wisconsin, Superior
- James G. Harman: Assoc. Chair, Dept. of Chemistry & Biochemistry: Texas Tech U.
- Lennart Moller: Prof. of Environmental Medicine, Karolinska Institute: U. of Stockholm
- Raymond G. Bohlin: PhD Molecular & Cell Biology-U. of Texas:
- Fazale R. Rana: PhD Chemistry-Ohio U.
- Michael Atchison: Prof. of Biochemistry: U. of Pennsylvania, Vet School
- William S. Harris: Prof. of Basic Medical Sciences: U. of Missouri, Kansas City
- Rebecca W. Keller: Research Prof., Dept. of Chemistry: U. of New Mexico
- Terry Morrison: PhD Chemistry-Syracuse U.
- Robert F. DeHaan: PhD Human Development-U. of Chicago
- Matti Leisola: Prof. of Bioprocess Engineering: Helsinki U. of Technology
- Bruce Evans: Assoc. Prof. of Biology: Huntington College
- Jim Gibson: PhD Biology-Loma Linda U.
- David Ness: PhD Anthropology-Temple U.
- Bijan Nemati: Senior Engineer: Jet Propulsion Lab (NASA)
- Edward T. Peltzer: Senior Research Specialist: Monterey Bay Research Institute
- Stan E. Lennard: Clinical Assoc. Prof. of Surgery: U. of Washington
- Rafe Payne: Prof. & Chair, Biola Dept. of Biological Sciences: Biola U.
- Phillip Savage: Prof. of Chemical Engineering: U. of Michigan
- Pattle Pun: Prof. of Biology: Wheaton College
- Jed Macosko: Postdoctoral Researcher-Molecular Biology: U. of California, Berkeley
- Daniel Dix: Assoc. Prof. of Mathematics: U. of South Carolina
- Ed Karlow: Chair, Dept. of Physics: LaSierra U.
- James Harbrecht: Clinical Assoc. Prof.: U. of Kansas Medical Center
- Robert W. Smith: Prof. of Chemistry: U. of Nebraska, Omaha
- Robert DiSilvestro: PhD Biochemistry-Texas A & M U.
- David Prentice: Prof., Dept. of Life Sciences: Indiana State U.
- Walt Stangl: Assoc. Prof. of Mathematics: Biola U.
- Jonathan Wells: PhD Molecular & Cell Biology-U. of California, Berkeley:
- James Tour: Chao Prof. of Chemistry: Rice U.
- Todd Watson: Asst. Prof. of Urban & Community Forestry: Texas A & M U.
- Robert Waltzer: Assoc. Prof. of Biology: Belhaven College
- Vincente Villa: Prof. of Biology: Southwestern U.
- Richard Sternberg: Pstdoctoral Fellow, Invertebrate Biology: Smithsonian Institute
- James Tumlin: Assoc. Prof. of Medicine: Emory U.
- Charles Thaxton: PhD Physical Chemistry-Iowa State U.
julkisesti darvinismia kritisoivat tiedemiehet
17
878
Vastaukset
- Tavoitteeton
Oliko noita peräti 103?
Taitaa edustaa jo jotain promillen osaa maailman tiedemiehistä.
Pelkästään Steve (myös Stephen ja muut saman nimen kirjoitusmuodot) nimisiä evoluutiota puolustavia tiedemiehiä on ainakin 688: http://www.ncseweb.org/resources/articles/3541_project_steve_2_16_2003.asp
Joukko lisääntyy koko ajan.
Sitten on tietenkin kaikki ne maailman tiedemiehet, jotka eivät ole nimeltään Steve, ja joita ei löydy sinun listaltasi.- jylppy
Kertoo suurelle yleisölle ettei tiedemaailma ole suinkaan niin yhtenäinen niinkuin useasti julkisuudessa ja muissa tiedoitusvälineissä on annettu ymmärtää. Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti. Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää, millä ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa. Ne ovat tarkoitettu hämäykseksi kansalle ei tieteelle. Totuutta palveleva tiedemaailma kyllä pitää huolen väärennöksistä ja niiden paljastumisesta enemmin tai myöhemmin. Minulle ne kertovat ainoastaan Raamatunkin kuvauksen lopunajan eksyttämisestä ja uskon Jumalaan luopumuksesta maapallolla. Valjastakaamme kaikki kansat darvinismin opetuslapsikksi ettei darvinismi paljastuisi eikä kukaan saisi oppia tuntemaan totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, maailman Herrana.
- Empiristi
jylppy kirjoitti:
Kertoo suurelle yleisölle ettei tiedemaailma ole suinkaan niin yhtenäinen niinkuin useasti julkisuudessa ja muissa tiedoitusvälineissä on annettu ymmärtää. Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti. Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää, millä ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa. Ne ovat tarkoitettu hämäykseksi kansalle ei tieteelle. Totuutta palveleva tiedemaailma kyllä pitää huolen väärennöksistä ja niiden paljastumisesta enemmin tai myöhemmin. Minulle ne kertovat ainoastaan Raamatunkin kuvauksen lopunajan eksyttämisestä ja uskon Jumalaan luopumuksesta maapallolla. Valjastakaamme kaikki kansat darvinismin opetuslapsikksi ettei darvinismi paljastuisi eikä kukaan saisi oppia tuntemaan totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, maailman Herrana.
"Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti."
Osa Darwinin ajatuksista on kumottu, ja osa, kuten luonnonvalinta ja yhteisen kantamuodon teoria, saavat jatkuvasti lisävahvistusta kasvavasta todistusaineistosta.
"Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää, millä ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa."
Mitä muuta "absoluuttinen tiede" on, kuin vanhojen tietojen täydennystä ja hiomista (joskus myös kumoamista)?
Mitä tarkoitat väitteellä "todisteaineistolla ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa"? - Paha setä
jylppy kirjoitti:
Kertoo suurelle yleisölle ettei tiedemaailma ole suinkaan niin yhtenäinen niinkuin useasti julkisuudessa ja muissa tiedoitusvälineissä on annettu ymmärtää. Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti. Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää, millä ei ole mitään tekemistä todisteiden kanssa. Ne ovat tarkoitettu hämäykseksi kansalle ei tieteelle. Totuutta palveleva tiedemaailma kyllä pitää huolen väärennöksistä ja niiden paljastumisesta enemmin tai myöhemmin. Minulle ne kertovat ainoastaan Raamatunkin kuvauksen lopunajan eksyttämisestä ja uskon Jumalaan luopumuksesta maapallolla. Valjastakaamme kaikki kansat darvinismin opetuslapsikksi ettei darvinismi paljastuisi eikä kukaan saisi oppia tuntemaan totuutta Jeesuksesta Kristuksesta, maailman Herrana.
...Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti. Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää....
-Siinähä tiede eroaa uskonnosta, jota kreationismi pohjimmiltaan on.
Että ei ole mitään Absoluuttista totuutta joak ei muutu!
Evoluutiotietoa päivitetään tutkimusten tuodessa esiin uutta tietoa, vanhoja virheellisiä päätelmiä voidaan myös hylätä.
Tässähän se tieteen ja uskonnon perusero maailmankatsomuksen pohjana onkin!
Olet ilmeisesti pahanpuoleisen uskontotrauman vammauttama kun kykenet noin harkitun kyyniseen propagandaan, Esityksestäsi näkyy läpi ettet itse ole aivan palikka.
motiivisi lienee siis uskonnollinen propaganda tyyliin tarkoitus pyhittää keinot.
Lähetyskäsky velvoittaa älykkäänkin nisäkkään puhumaan vastoin parempaa tietoaan...... - So.kra
Paha setä kirjoitti:
...Onhan pelkästään darvinistinenkin ajattelu saanut monia eri suuntauksia ja päivitettyjä versioita opista tulee esille jatkuvasti. Kuinka te darvinistisen filosofian kannattajat voitte pitää absoluuttisena tieteenä noinkin muuttuvaa oppia ja jatkuvia todisteaineistojen määrää....
-Siinähä tiede eroaa uskonnosta, jota kreationismi pohjimmiltaan on.
Että ei ole mitään Absoluuttista totuutta joak ei muutu!
Evoluutiotietoa päivitetään tutkimusten tuodessa esiin uutta tietoa, vanhoja virheellisiä päätelmiä voidaan myös hylätä.
Tässähän se tieteen ja uskonnon perusero maailmankatsomuksen pohjana onkin!
Olet ilmeisesti pahanpuoleisen uskontotrauman vammauttama kun kykenet noin harkitun kyyniseen propagandaan, Esityksestäsi näkyy läpi ettet itse ole aivan palikka.
motiivisi lienee siis uskonnollinen propaganda tyyliin tarkoitus pyhittää keinot.
Lähetyskäsky velvoittaa älykkäänkin nisäkkään puhumaan vastoin parempaa tietoaan......>> Siinähä tiede eroaa uskonnosta, jota kreationismi pohjimmiltaan on.
Että ei ole mitään Absoluuttista totuutta joak ei muutu!
Evoluutiotietoa päivitetään tutkimusten tuodessa esiin uutta tietoa, vanhoja virheellisiä päätelmiä voidaan myös hylätä.
Tässähän se tieteen ja uskonnon perusero maailmankatsomuksen pohjana onkin! >>
Niimpä, tieteen ja uskonnon ero tässä kysymyksessä voidaan oikeastaan tiivistää siihen että tiede muokkaa teorioitaan sopimaan havaintoihin, kun taas uskonto tulkitsee havaintoja sopimaan "pyhiin kirjoituksiin" ja sivuuttaa "ei toivottavat" havainnot. - toentuntia
So.kra kirjoitti:
>> Siinähä tiede eroaa uskonnosta, jota kreationismi pohjimmiltaan on.
Että ei ole mitään Absoluuttista totuutta joak ei muutu!
Evoluutiotietoa päivitetään tutkimusten tuodessa esiin uutta tietoa, vanhoja virheellisiä päätelmiä voidaan myös hylätä.
Tässähän se tieteen ja uskonnon perusero maailmankatsomuksen pohjana onkin! >>
Niimpä, tieteen ja uskonnon ero tässä kysymyksessä voidaan oikeastaan tiivistää siihen että tiede muokkaa teorioitaan sopimaan havaintoihin, kun taas uskonto tulkitsee havaintoja sopimaan "pyhiin kirjoituksiin" ja sivuuttaa "ei toivottavat" havainnot.Totuus on muuttumaton suure.
Joten esittelit valheesi.
Jos absoluuttiseen totuuteen ei usko ei voi sitä löytääkään.
Sellainen tiede (Evoluutio"tiede") joka ei edes periaatteena tunnusta totuuden muuttumattomuutta ei ansaitse tieteen nimeäkään. - KysynVaan-76
toentuntia kirjoitti:
Totuus on muuttumaton suure.
Joten esittelit valheesi.
Jos absoluuttiseen totuuteen ei usko ei voi sitä löytääkään.
Sellainen tiede (Evoluutio"tiede") joka ei edes periaatteena tunnusta totuuden muuttumattomuutta ei ansaitse tieteen nimeäkään."Sellainen tiede (Evoluutio"tiede") joka ei edes periaatteena tunnusta totuuden muuttumattomuutta ei ansaitse tieteen nimeäkään."
Siis sinusta tieteessää pitäisi olla kiveen hakattuja totuuksia joita ei saa kyseenalaistaa tai kumota vaikka todisteita kumoamiselle olisikin?
Ja se olisi sitten "oikeaa" tiedettä? toentuntia kirjoitti:
Totuus on muuttumaton suure.
Joten esittelit valheesi.
Jos absoluuttiseen totuuteen ei usko ei voi sitä löytääkään.
Sellainen tiede (Evoluutio"tiede") joka ei edes periaatteena tunnusta totuuden muuttumattomuutta ei ansaitse tieteen nimeäkään.Totta kai jokainen tunnustaa, että lopullinen totuus ei enää muutu. Esimerkiksi Maan biodiversiteetti ei voi olla muotoutunut usealla kilpailevalla tavalla vaan tasan yhdellä, joka tietysti on totuus siitä asiasta.
Mikä sitten on se taho, jolta voi kysyä lopullisia totuuksia? Ja kai se pystyy todistamaan ne totuudet tieteen kriteerein? Tiedemiehet säästyisivät helvetinmoiselta tutkimisen vaivalta, jos noita totuuksia ei tarvitsisi etsiä ja niitä lähestyä miljoonien eurojen ja ihmistyötuntien hinnalla. Samalla tieteellinen kehitys ottaisi kerrassaan huikean loikan eteenpäin.- karvainen apina
RepeRuutikallo kirjoitti:
Totta kai jokainen tunnustaa, että lopullinen totuus ei enää muutu. Esimerkiksi Maan biodiversiteetti ei voi olla muotoutunut usealla kilpailevalla tavalla vaan tasan yhdellä, joka tietysti on totuus siitä asiasta.
Mikä sitten on se taho, jolta voi kysyä lopullisia totuuksia? Ja kai se pystyy todistamaan ne totuudet tieteen kriteerein? Tiedemiehet säästyisivät helvetinmoiselta tutkimisen vaivalta, jos noita totuuksia ei tarvitsisi etsiä ja niitä lähestyä miljoonien eurojen ja ihmistyötuntien hinnalla. Samalla tieteellinen kehitys ottaisi kerrassaan huikean loikan eteenpäin.Tässä Repe tursauttaa kuin evoguru konsanaan:
"Esimerkiksi Maan biodiversiteetti ei voi olla muotoutunut usealla kilpailevalla tavalla vaan tasan yhdellä, joka tietysti on totuus siitä asiasta."
Tietenkin Maan biodiversiteetti on voinut muotoutua monella eri tavalla eikä luonnonvalinta selitä kaikkea - itseasiassa voidaan väitellä selittääkö se mitään. Jumala on ohjannut eloa Maan päällä alusta lähtien eikä sitä voi kiistää, niin kiistaton tuo väite on. Edes suurimmat evogurut eivät potki tutkainta vastaan. karvainen apina kirjoitti:
Tässä Repe tursauttaa kuin evoguru konsanaan:
"Esimerkiksi Maan biodiversiteetti ei voi olla muotoutunut usealla kilpailevalla tavalla vaan tasan yhdellä, joka tietysti on totuus siitä asiasta."
Tietenkin Maan biodiversiteetti on voinut muotoutua monella eri tavalla eikä luonnonvalinta selitä kaikkea - itseasiassa voidaan väitellä selittääkö se mitään. Jumala on ohjannut eloa Maan päällä alusta lähtien eikä sitä voi kiistää, niin kiistaton tuo väite on. Edes suurimmat evogurut eivät potki tutkainta vastaan.>Jumala on ohjannut eloa Maan päällä alusta lähtien eikä sitä voi kiistää, niin kiistaton tuo väite on. Edes suurimmat evogurut eivät potki tutkainta vastaan.
Vai tällaisia kaatumaseuroissa nykyään houraillaan. Ei sitä jumalan ohjausta varmaan teidän raamattupiireissänne voikaan epäillä saati kiistää saamatta vähintään hengellisesti turpiinsa. Tiede ei kuitenkaan sellaista tunne eikä ole löytänyt siitä näyttöä.
- PekkaPakana
Tämä porukka on pienentynyt jatkuvasti Darwinista lähtien.
- jylppy
onko darvinia ennen ollut sitten toisinpäin? Todistaa minulle oman viisauden korottamisen lisääntyneen, Jumalan viisauden yläpuolelle darvinistisesta ajattelusta lähtien. Todellinen viisaushan tulee meille Raamatunkin mukaan Jumalalta. Onko porukka todella pienentynyt? Ramatusta voidaan lukea tämäkin todistus. Uskosta Jumalaan luojana luopumisesta, tämän maailman lopun aikoina.
- PekkaPakana
jylppy kirjoitti:
onko darvinia ennen ollut sitten toisinpäin? Todistaa minulle oman viisauden korottamisen lisääntyneen, Jumalan viisauden yläpuolelle darvinistisesta ajattelusta lähtien. Todellinen viisaushan tulee meille Raamatunkin mukaan Jumalalta. Onko porukka todella pienentynyt? Ramatusta voidaan lukea tämäkin todistus. Uskosta Jumalaan luojana luopumisesta, tämän maailman lopun aikoina.
Luomista pidettiin pitkään selityksenä elämälle biologiassa. Nooan tulva oli geologiassa lähtökohtana pitkään. Maakeskisyyttä pidettiin lähtökohtana astrologiassa. Historiaa lukemalla selviää miksi näistä lähtökohdista luovuttiin tieteessä.
- ...
PekkaPakana kirjoitti:
Luomista pidettiin pitkään selityksenä elämälle biologiassa. Nooan tulva oli geologiassa lähtökohtana pitkään. Maakeskisyyttä pidettiin lähtökohtana astrologiassa. Historiaa lukemalla selviää miksi näistä lähtökohdista luovuttiin tieteessä.
Maakeskisyys on tieteellinen tosiasia. Universumissa ollaan aina keskellä!
- One Way or Another..
Yhtäkkiä ajateltuna tuollaisen joukon "kriittisiä" kressuja luulisi löytävän jo aika massiivisen todistepläjäyksen luomiseen liittyvistä havainnoista..
Aika saamatonta kretiiniälymystöä, koska eivät ole löytäneet yhtään todistetta luomisesta, ehkä heidän aikansa kuluu erästä tiettyä kirjaa tutkiskellessa..
Demskin havainnointi lähtee matemaattisesta hölynpölystä, ruotien evoluution todennäköisyyttä, todisteen painopisteen ollessa evoluution kumoaminen, eikä niinkuin olettaa sopisi, luomisen todistaminen.
Halu todistaa evoluutio mitättömäksi tarjoamatta mitään havaintoihin perustuvaa tilalle, näyttää sumentavan kretiiniajattelua..
Behen sopertelu irreducible comlexitystä ei päde sen enempää colibakteerin flagellumiin, kuin mihinkään muuhunkaan. Sama evoluution mahdottomaksi tulkitsemisen tendenssi kuin Demskilläkin, ilman mitään havaintomateriaalia designeriin viittaavasta todisteesta.
Surkuhupaisaa on Behen tunnustama astrologian pitäminen tieteenä Doverin oikeudenkäynnissä, Behe tosin perääntyi väitteessään 1500-luvun ajatteluun puolustaessaan näkemystään, jonne tuollainen ajattelu sopivasti sijoittuukin :) - tarkalleen
hörhöprosenttia koko väestöstä. Käh köh, siis ettäkö maailmankaikkeus luotiin sunnuntaina, 23.10.4004 eKr!
- .
.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3638093Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1592372Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta60833- 24795
- 64792
- 55783
- 66760
- 46746
- 11726
Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss68683