Kaikki puhuvat innolla kaupunkirakenteen tiivistämisestä, että saadaan lisää asukkaita tähän 400 tuhannen ihmisen "suurkaupunkiin".
Se tiivistäminen tarkoittaa sitä, että jatkossa kaupunki on vain betonia ja asfalttia, jossa siellä täällä on iso punainen kukkaruukku, jossa törröttää kuivahtanut puska ja paljon roskia.
Talot ovat kymmenen metrin etäisyydellä toisistaan, niin että toisen asunnon keittiöstä näkyy toisen asunnon makuuhuoneeseen. Muistakaa siis pitää verhot kiinni. Ja jos tiivistäminen muuten alkaa ottaa pattiin, niin laittakaa pelti kiinni.
Se tiivistäminen tarkoittaa sitä, että jatkossa kaupunki on vain betonia ja asfalttia, jossa siellä täällä on iso punainen kukkaruukku, jossa törröttää kuivahtanut puska ja paljon roskia.
Talot ovat kymmenen metrin etäisyydellä toisistaan, niin että toisen asunnon keittiöstä näkyy toisen asunnon makuuhuoneeseen. Muistakaa siis pitää verhot kiinni. Ja jos tiivistäminen muuten alkaa ottaa pattiin, niin laittakaa pelti kiinni.
Vastaukset 223
Vanhimmat
Kun taloista vielä tehdään korkeita ei taivastakaan näe ikkunasta tai kadulta. Paitsi jos miltei nyrjäyttää niskansa ylöspäin päätä kääntäessään.
Mitä mielenkiintoista siellä taivaalla on, että pitää sinne tuijotella?
Ei sinne tuijotella tarvitse, mutta sieltä tulee valo meidän pihoihimmme ja kämppien ikkunoista sisään.
Mihin itse tuijottelet tai katsot? Et taida olla kovinkaan visuaalinen ihminen, jolle ympäristö merkitsee jotain. Voit asua kellarissa aivan hyvin.
Mikä sulla mättää, minä pidän kaupunkiasumisesta. Asuminen avarassa tilassa luonnon läheisyydessä ei kiinnosta. Kyllä pidän luonnosta ja pääsen sinne tarvittaessa,mutta asumaan. Palveluiden puute ei haittaisi, mutta ei vaan nosta intoa muuttaa asumaan.
Eri ihmiset arvostavat asumisessa eri asioita, jonka hyvin tuot esiin. Kaikki eivät tätä ymmärrä. Täälläkin on paljon kirjoituksia, joissa masentuneella sävyllä harmitellaan, kun jollain alueella rakennetaan tiiviisti. Ikään kuin mitään muita alueita ei enää olisi, ja jokin taho pakottaisi nämä asumaan sinne tiiviille alueelle.
Tampereella on todella paljon erilaisia alueita, joilla asua. Ja jos ei itselle sopivaa löydy, niin Suomi on täynnä kaupunkeja ja maaseutua. Ihminen, joka keskittyy vain voivottelemaan sitä, ettei se yhteiskunta toimikaan juuri hänen haluamallaan tavalla, antaa itsestään aika avuttoman kuvan.
Olisi kiva kulkea kaupungissa, joka kokonaisuutena on viehättävä ilman, että joutuu tämän tästä törmäilemään ankeille alueille. Joutuu pilaamaan päivänsä rujoutta ja ahneutta nähdessään.
...sellaisesta nousee häpeän tunne vaikka ei itse sihen ole voinut vaikuttaa.
Sinusta kieltämättä huomaa, että vietät paljon aikaa ankeilla alueilla. Erikoinen valinta.
Nimenomaan asun viehättävällä, vanhalla alueella mutta sieltä on asioitava muualle ja heti on päivä pilalla.
Siis miltei joka päivä. Joitakin aueita vältän tietoisesti. Liikun yleensä kevyen liikenteen väyliä, jossa näköalat ovat erilaiset kuin autoilijalla.
Sitten taidat asua väärässä kaupungissa. Ehkä sinne Edenin rantaan Nokialle tuleva alue sopii sinulle?
Asun oikeassa kaupungissa. Sitä vain muokataan vääräksi.
Joku ihmetteli, että mitä ihmeellistä siellä taivaalla on. Sielläjän on vaikka mitä. Säätilat tulevat taivaalta ja siellä on avaruus. Ei tiheys. Niitä avaruuden ihmeitä vain ei enää valosaasteen vuoksi öisin pahemmin näe.
Kauneus on näkijän silmissä. Miten voit olettaa muitten arvostavan samaa kaupunkinäkymää kuin sinä. Kaupunki on kokonaisuus, joka muodostuu pienistäkin yksityiskohdista. Omaa seutua pitääkin arvostaa, mutta toisten alueet ovat heidän maailmansa.
Tuntuu, että tarkoituksella tehdään rumaa. Ihmisten on asuttava jossain eikä vaihtoehtoja tai valinnan mahdollisuuksia erilaisista systä aina ole.
Aika kulunut herja tuo "muuta muualle". Kirjoittajan tekstiä soveltaen "ikäänkuin joku taho pakottaisi nämä asumaan sinne maaseudulle". Lähtökohdan täytyisi olla se, että myös kaupungissa on viihtyisää ja siellä pitää pystyä kaikkien ihmisten asumaan. Talojen välissä pitäisi olla vihreää ja avaraa, muuten ihmisiä alkaa ahdistaa.
Hyvin harvaa taitaa ahdistaa asua Tampereella. Ja niille, joita se ahdistaa, on muualle muuttaminen oikein hyvä ratkaisu. Kaupungin kehitykseen ei vaikuta yhtään, jos täällä joku siitä marmattaa, joten vaihtoehdot on jäädä ja ahdistua tai lähteä pois. Kolmas vaihtoehto on se, että marmattaja hyväksyy tilanteen ja muuttaa asennettaan, mutta se ei taida olla mahdollista.
Olem asunut Tampereelka koko ikäni eli kohta 50-vuotta. Kokemuksen syvällä rintaäänella voi sanoa, että Tampereen kauoungin nykyiset selkärangattomat ja Grynderien vietävissä oleva poliittinen sopulilauma paskoo viimeistä kertaa tamperelaisten muroihin.
Tämä kaupunki oli aikoinaan mukavan väljä niin keskustan kuin eri kauounginosien osalta asumiseen, mutta nykyisellä täysin lapasesta lähteneellä, hullulla täydennysrakentamisella ja Vuoreksen kaltaisilla tulevilla ahtailla slummikylillä pilataan loppukin asumisviihtyvyys kaupungista.
Ennen olin sitä mieltä, etten muuttaisi kotikauoungistani pois, mutta kun katsoo nykyistä kaavoituksen suuruydenhulluutta ja sitä, että asumine kallistuu koko ajan, olen päättänyt muuttaa lähivuosina johonkin naapurikunnista. Itseä ei kiinnosta asua koko elämää ahtaasti ja kalliilla jossain pienessä betonikomerossa vain siksi, että Tampereen viherpummeilla on unelma....
Teet ihan oikein, jos valitset muuttaa muualle. Et kuulu niihin, jotka vasten tahtoaan pakotetaan asumaan epäviihtyisästi ja ahtaasti. Välttämättä ei kannata muuton kanssa odottaa enää kovin kauaa, kun näyttää ahdistus olevan jo aika tukevasti niskassa.
Juuri näin. Nykyisin myydään kovalla hintapyynnillä uusia, reilusti alle 60 m2 kolmioita asunnoiksi innokkaille. Ei mitään järkee ostaa sellaista komerokokoelmaa.
Sijoittajat ostaa ja nylkee kovat vuokrat. Vuokratuet menee suoraan sijoittajien taskuun
On arvioitu, että Tampereen kasvun rajat ovat n. 560 000 asukasta tai hieman yli tai sen alle . On selvää, että tällöin täytyy rakentaa korkeampia taloja ja olla huolellinen maankäytössä. Maailmalla on monia hyviä esimerkkejä eri ilmastovyöhykkeillä kuinka asiaa on hoidettu.
Asiassa on oltava huolellinen ja rakennettava siten, että Tampereelle parhaat ja tyypilliset ratkaisut voidaan tuoda esille ja ottaa käyttöön.
Miehet rakennustelineillä eivät ole uusi asia mustan rakkauden kaupungissa.
Mikä ihme rajoittaa Tampereen väkimääräksi vaatimattomat 560 000 asukasta?
Manhattan, New York: Pinta-ala 88km2, väkiluku n. 1,7 miljoonaa.
Tampere: 690km2, väkiluku voisi olla Manhattaniin suhteutettuna 13,3 miljoonaa, jolloin väestötiheys olisi kummassakin sama. Manhattanin väkiluku oli korkeimmillaan 1910-luvulla, n. 2,8 miljoonaa asukasta, joten ei ole mitään estettä sille, etteikö Tampereelle mahtuisi 22 miljoonaa asukasta.Soul on hieman Tamperetta pienempi kylä, vain 605 km2, asukkaita mahtuu kuitenkin 10 miljoonaa eli voidaan luokitella harvaanasutuksi kyläksi.
Eihän Soulissa mahdu liikkumaankaan. Kadut pitäisi täällä leventää ja suojatiet varsinkin, että ihmislössit pääsevät katujen yli. Nytkin joissakin liikennevaloissa tekee tiukkaa. Kävelen usein punaisia päin ettei tarvitsisi aivan olkapäät toisten olkapäässä kiinni kulkea.
Niiistä tiheistä kaupungeista taudit ovat lähteneet leviämään. Elinikä niissä on jatkuvan stressin vuoksi lyhyt.
Linkkj tietoon, muuten pötyä.
480+ihmistä+asuu+1+neliökilometriä+kohti,+mutta+tiheimmin+asuttu+on+Soulin+Yancheon-gu-alue+(väestötiheys+on+yli+27+000+ihmistä+1+neliökilometriä+kohti),+ja+vähiten+asuttu+on+Inje-gun-läänissä+(Gangwon-do-maakunta):+täällä+1+neliökilometriä+kohti.+km+20+ihmistä+asuu.
Rajat asettaa demografia. Maan sisäinen muuttoliike ja maahanmuutto yhdessä ovat tekijöitä, jotka vaikuttavat asiaan. Jollain toisella aikajanalla kasvu voi olla tietenkin muutakin.
Suomessa eri alueiden kasvattaminen ja kaupungistumisen edistäminen on systemaattista toimintaa.
Sitä tehdään aivan avoimesti Tampereella.
Voisiko käyttää sanaa aupungistaminen silloin kun se on poliittisesti ohjailtua ja tarkoitushakuista?
k-kirjain putosi tuosta nerokkaasta uudissanasta, siis: kaupungistaminen
Laskemalla niistä internetin linkeistä, joissa asiasta on uutisoitu, saadaan selville paljonko kaupunkiseudun väkiluku on kasvanut viimeisen 25 vuoden aikana. Ja jakamalla se luku kasvuun käytetyllä ajalla saadaan laskettua arvio yhden vuoden aikana tapahtuneesta väkiluvun muutoksesta. Tämä luku voidaan sitten kertoa halulla vuosimäärällä ja saada aikaiseksi eräänlainen ennuste siitä, mikä väkiluvun kehitys olisi tulevaisuudessa.
Lisäksi on olemassa erilaisia kertoimia, jotka vaikuttavat asiaan, kuten onko kasvu kiihtynyt tai hidastunut? Sekä voidaan esittää arvioita niistä seikoista, jotka em. asiaan ovat vaikuttaneet. Kuten mahdollisesti siirtymässä olevan väestön määrä.
Ja arviot siitä, miten ne ja muut olosuhteet esiintyisivät erilaisissa tilanteissa. On tietenkin muitakin asioita, joita voidaan kertoimina esittää. Samoin kuin se, että tulevan ennustaminen on haastavaa. Ja siksi riittävän pitkän ajan prognoosi voi olla niin epäluotettava, että se on pysäytettävä johonkin hetkeen tulevaisuudessa.
Laihduta vähän niin mahdut liikkumaan. Ota aluksi vaikka 50kg pois.
Painan 52,5 kg.
Oletko sellainen laiha homopoika?
Jos sinua homot kiinnostavat, niin tämä on väärä palsta.
Tule minulle käsipainoksi, olet juuri sopiva lämmittelysarjoihin.
Kuka se homo olikaan , mutta ei sillä niin väliä. Etsi oma puppelisi muualta.
"On+arvioitu,+että+Tampereen+kasvun+rajat+ovat+n.+560+000+asukasta+tai+hieman+yli+tai+sen+alle+.+"
Pitääkö aina toistaa muiden tekemät virheet ? Onko se ihan pakko ?
Aina kannattaa ajatella jotain tosi ahdistavaa ja sitten ahdistua siitä.
Tampereen vahvistaminen on aivan järkevää koko tämän vaatimattoman valtion kannalta. Ei mitään tolkkua tiivistää vain Kehä 3:n sisäpuolista aluetta etelärannalla. Manse on luonnostaan elinvoimaisempi kuin esim Turku, Oulu tai Jyväskylä.
Katuja pitäisi leventää senkin vuoksi, että ihmiset eivät nytkään mahdu yhtä aikaa jalkakäytäville sijoitetuille bussipysäkeille siten että siiitä pystyisi samaan aikaan kulkemaan ohi.
Tampere on kuin hollitupa.
Valtakunnallinen pääväylä valtatie 12 (valtion omistama) kulkee läpi kaupungin itä-länsisuunnassa.
Sellainen on Tampereen kaupunkirakenne.
Lisää kaljaluukkuja kans. Kansalla on jano.
Juu, kaupunginvaltuutettuja vain opintomatkalle Keski-Euroopaan. Kun palaavat, julistavat, että Tampere on myös Euroopan suurkaupunki - sama meininki vain tänne.
Raatihuoneen kellarikerros kapakaksi!
Metsäläisten on vaan opittava elämään kaupungissa. Ideaparkki oli varovaista kokeilua tiivistämiseen. Samalla metsäläiset tuhosivat oman kuntansa palvelurakenteen. Jäljellä on vain tyhjiä liiketiloja pitkin maakuntaa. Ei kouluja, ei kauppoja, ei posteja, ei mitään, vaan autiot kylätiet. Valopilkkuna pikitie kohti ostosparatiiseja.
Juuri näin.
Liika ihmismäärä Ahdistaa. Onneksi voi asua lähialueella. Maalla sielu lepää.
Maailmassa on muutenkin aivan liikaa ihmisiä. 8 miljardin raja ennustetaan menevän rikki 2025. Ainakin 4 miljardia liikaa porukkaa.
Totta.
Syy sille, että Suomessa on kaunista, raikasta ja puhdasta on se, että meillä on pieni väkimäärä suhteessa alueen laajuuteen. Säilytetään Suomi juuri näin.
Aivan päinvastaista. Liian tiivistä. Enemmän luontoa, puita ja puistoja.
Joo. Siis ei mitään tiivistä tai liian korkeaa.
Tammelan pustitieltä purettu ja lisärakennettu kolossi siinä Itsenäisyydenkadun kulmilla ei näytä yhtään hyvältä.
Muuta vaikka Teiskoon tai Kuruun jos kaipaat väljää asumista ilman mitään palveluja. Hyvä että edes vähän yritetään tehdä Tampereesta kaupunkimaista, tämähän on edelleen pieni maalaispitäjä.
Liian helppoa heitellä tuollaista. Ihminen ei niin vain voi muuttaa paikaltaan toisaalle kun oma asuinympäristö pilataan.
Siirtolaisia maailmassa on jo ylen määrin, jotka joutuvat
omaisuutensa, identiteettinsä, henkensä ja terveytensa vaarantaen siirtyilemään eri paikkoihin. Muureja rakennetaan sellaisia vastaan.
Muuttuva ympäristö, se on kaupungeille ominaista. Elinvoimainen kaupunki toimii näin. Sinunkin asuinympäristösi oli toisenlainen,ennenkuin muutit siihen. Kuka tai ketkä tai mitä häädettiin ja tuhottiin. Et ollut ensimmäinen. Kaupunkiin muuttavan on varauduttava muutoksiin suuremmalla todennäköisyydellä kuin Teiskossa asuvan. Eli teit virheen jos kaipasit pysyvyyttä ympärilläsi.
Adun alueella, joka on suojeltu, mutta lähinurkille puuhataan kaikenlsista turhaa ja tökeröä.
Sinä et päätä siitä. Et edes siitä mitä suojellaan. Monellekin asunnonomistajalle on kirous jos Museovirasto huomaa asunnon ja suojelee sen. Et usko mikä ongelma siitä tulee ja kallis.
Poliitikot päättävät. Myös tästä ihmisarvoa loukkaavasta ja alentavasta kaavoituksesta ja rakentamisesta. Ovat grynderien talutusnuorassa.
Museovirastoa tai luontoihmisiä ei useinkaan kuunnella.
Aijaa,ei minun mielestä.1-1
"Muuta vaikka Teiskoon tai Kuruun..."
Kuulostaa ihan maaseudulta Tampereelle tulleen "wannabe-kaupunkilaisen" nillitykselle.
Hyvähän se teidän kepulaisten heinähattujen on kuittailla, kun pääsee tarvittaessa pois kaupungista sinne kaupunkilaisten verovaroilla ylläpitämälle "elinvoimaiselle maaseudulle". Moni kaupunkilainen on syntynyt kaupungissa ja odottaa omalta asuinpaikaltaan myös sitä, että kaupunki pysyy siedettävässä määrin asuinkelpoisena. Asuinkelpoisuuteen vaikuttaa oleellisesti asumisviihtyvyys, mikä on kaukana nykyisistä asuinaluista ja kaavoituksesta, jota kaupungeissa harjoitetaan puhtaasti voittoa tavoittelevien rakennusliikkeiden, grynderien ja edellä mainittujen instanssien voitelemien päättäjien toimesta.
On jokseenkin erikoista, että ison osan väestöstä pitäisi asua ahtaasti ja kalliilla kaupungeissa sekä ihan missä tahansa ympäristössä, kunhan vain poliittisella ja muulla eliitillä itsellään on mahdollisuus asua ja viettää aikaa venäläisittäin tilavilla "datsoillansa"...
Aika kummallinen tilanne on muodostunut, jos kertomasi on totta. Ja varmasti on, kun kerran niin asiantuntevasti kerrot ja vielä esität pitävät perustelut.
Sitä kuitenkin mietin, että miksi uudet alueet tehdään tarkoituksella epäviihtyisäksi. Kuka sen päättää, että nyt tehdään epäviihtyisää, ja ennen kaikkea miksi niin tehdään? Eihän kukaan halua asua alueella jolla ei viihdy. Ne alueet on kuitenkin täynnä asukkaita, joten heidät on varmaan pakotettu sinne. Mikä taho pakottaa ja miten? Niin monet joutuvat asumaan epäviihtyisästi ja vielä maksamaan siitä.
Sitten vielä se, että tämä joidenkin pakottaminen asumaan epäviihtyisästi jotenkin mahdollista eliitin asumisen jotenkin paremmin. Miten se sen mahdollistaa?
Tiivis kaupunkihan on keskitetty.
Talomuurien ympäröimä keskitysleiri.
Metsä tuo tollojen leikkenttä.
Pentti Linkolalle ja monelle muullekin paratiisi.
Kuten sanoin.
Pitkäniemeen sellaiset joutaisi.
Pitkäniemi kaavoitetasn pian luontokauniina kohteena sijoittajien temmellyskentäksi.
Kaupungistamisen on todettu heikentävän ihmisten luontosuhdetta ja sitä mytötä aiheuttavan mm. allergioiden lisääntymistä, mikä ei kansanterveydellisesti ole hyvä asia.
Missä todettu,mielestäni imbesilliys lisääntyy maaseudulla.Sisäsiittoisuus.
Aha. Sinä olet maalta.
Olen, mutta lähdin ajoissa pois. Entä sinä, vieläkö serkku herkumpi.
Äiti on paras. En vaihtaisi serkkuun.
Missä on todettu maalsisten olevan imbesillejä? Jos ei oteta huomioon sitä, että yleensä äänestävät kepua tai kopua.
No, sinäpä.
Kadut voi poistaa rakentamalla niiden päälle pieniä omakotitaloja . Kävely ja pyöräily riittää tuohon kyläyhteisöön .
Mahtava slummi tästä saadaan.
Paikkaa paikan päälle vain, kuin auton alustaa hitsatessa... aina vaan uutta paikkaa, jolloin se alkuperäinen ongelma vain syvenee...
Uskon, että suurin osa ihmisistä arvostaa luontoa ja vehreyttä. Tänne kerääntyy kirjoittamaan vain sellaiset äkkiväärät, jotka joko haluavat provosoida tai sitten ovat jo vieraantuneet luonnosta jo aikoja sitten.
Arvostan luontoa,mutta kun hajautetaan kaikki tamperelaiset tapahtuu luontokatastrofi. Miljoonia neliömetrejä tehokäyttöön. Kuka huolehtii viemäröinnin kustannukset,vesilinjat,sähkölinjat ym. Luontoa suojellaan parhaiten kun ihmistä ei sinne päästetä.
Höpsis.
Älä muuta tuumaa, se olisi mahdotontakin. Kyläyhteisöihin ei ole paluuta. Ideaparkin ympäristökin on kaavoitettu asumiselle. Kaikki lähikunnat siirtävät sinne toimipisteensä.Siinä on uusi kyläyhteisö. Sitä saa mitä ei haluakaan. Hiljainen on kylätie.
Maaseudulla on asuttu aina, ja toivon, että asutaan tulevaisuudessakin. Lehmiä kun ei voi laiduntaa Ratinan pallokentällä eikä viljaa kasvattaa Häm,eenpuistossa.
Ihmiset ovat jo vuosia kärsineet elintasosairauksista. Normaali arkipäivän toimintojen aiheuttama liikkuminen on rajoitettu minimiin tiiviin kaupunkimaisen asumisen vuoksi. Sisäjumppasaliteiila tehdään bisnestä. Niissä käyvät vain ne, jotka käyvät. Kaiken sen liikkumisenergian, jotka käytetään maksulliseen paikallaan juoksumatolla hölkkäämiseen tai painolaitteiden nostelemiseen voisi käyttää tuottavaan tekemiseen ja samalla kunto ja mieli pysyisisivät hyvinä.
Kyllä voi kun hajautetaan. Siitähän on kyse hajautuksesta. Kaikille maata maalta ,hehtaarin verran. Mikä ettei. Pari lehmää jalampaita aluksi jokaiselle.. Polkupyörä tai hyvät kengät kaikille. Tuskinpa niitä pikiteitä rakennettais joka maatilalle.
Ajat maalta Ideaoarkkiin kävelemään. Illat töllötät jotain. Kaupungissa jalkoja käytetään huomattavasti enemmän alkuperäiseen tarkoitukseen.
Tamperelainen viherkommunismi on siinäkin mielessä jännää, että tuhoamalla kaikki puistot ja ulkoilumaastot rakentamisen tieltä, mitä jää jäljelle?!
Viherkommarit meinaa, että ulkoilua varten ihmisillä pitää olla "ekologiset" sähkö- tai polttomoottoriautot, että pääsee ulkoilemaan liian täyteen ahdetun kaupungin ulkopuolelle.
Sitä se viherkommunismi teettää....
Nyt sitten voidaan jännittää sitä, että minä vuonna tuo puistojen ja ulkoilumaastojen tuhoaminen saadaan valmiiksi.
Niin tiivistää ja toleranssit on tärkeitä myös. Heh, anssit on parempiakin kuin antit..
Kaupungin historia on purkamista ja rakentamista. Talo kuin talo on purkukunnossa 40 - 100 vuodessa. Aidot tiilitalot 100 vuotta. Peruskorjaamalla tiilitaloissa on potentiaalia parhaiten pitkään olemassaoloon. Seinillä, sisätilat onkin uusittu moneenkertaan. Muitten elinikä päättyy 100 vuoteen vaikka kuin peruskorjattaisiin.
Uutta rakennusarkkitehtuuria tarvitaan.
Jotta tiivistäminen taajamakeskustoissa saadaan paremmaksi tarvitaan talojen kiila-arkkitehtuuria.
Se olisi läpimurto ja sensaatio.
Tiivistäminen on tapahtunut poistamalla parkkipaikat maan päältä. Mitään olennaista viheralueitten suhteen ei ole menetetty.
Paljon on menetetty vapaata ilmatilaa rakentamallla korkeita näköesteitä. Mieluummin parkkipaikka, jonka yli näkee kuin näköalan peittävä kerrostalokolossi.
Näkemysero, ei sen ihmeempää. Toki se keljuttaa kun oman näkymän eteen tulee uudisrakennus,korkeampi,teknisempi,nykyaikainen . Kaupunki on muuttuva kokonaisuus.
Joo, keljuttaahan se, kun naapurin keittiöstä näkyy suoraan meidän makuuhuoneeseen.
Suhmureiden ja gryndereiden tuhotyöt jatkuvat kunnes mitään ei ole jäljellä.
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000008076543.html
Kaupunkimme kasvaa,ihmiset vaihtuu ja ovat tyytyväisiä. Emme omista kaupunkia.
Kyllä me omistamme kaupungin. Maksamme veroja oikeudesta saada olla kaupunkilaisia.
Rakentelevat jotain 2m koppeja joissa kellään ei ole varaa asua.
Älä sure,nekin puretaan aikanaan.
Ehtivät sitä ennen pilata monen ihmisen elämän.
Tiivistää ihmisiä pienempään tilaan kuin mehutiiviste ja ihmiset ovat mehua.
Parantaa myös monen ihmisen elämän. Negatiivisyys ,se ei ole hyväksi. Oletko nähnyt ns. Kopperoita, ne on hyvin suunniteltuja tilavia asuntoja. Vanhat asunnot ovat tilavia, mutta tilankäyttö on joka-ainoassa aivan törkeän huonoa. Ne on suunniteltu aivan erinlaiseen elämän olosuhteisiin.
Psykologi sanoo, että ylenpalttinen positiivisuus ei ole ihmiselle hyväksi. Silloin näkee ja etsii vain hyvää ja positiivista. Huono, ruma, ikävä ja asioiden muuttamisen tarve sivuutetaan.
Elämä on liian lyhyt vatvomiseen asioista,joihin suurella todennäköisyydellä et voi vaikuttaa. Näen mieluummin asioissa hyvät puolet, unohtamatta huonoja. Psykologisi vie sinulta rahat pitämällä negatiivisyytesi korkealla. En koe tarvitsevani psykologeja säilyttääkseni positiivisen näkemykseni. Auttavatko he luopumaan siitä, lääkkeitten orjaksi. Olet parantunut,heureka.
Ei minulla ole psykologia. Luin yle:n sivuilta psykologin artikkelin, joka oikeastaan oli filosofinen.
Positiivinen kaupunki-moderni-teknologia-tiivistysajattelusi lisättynä sillä, että ajan kuluttua ne uudisrakennuksetkin puretaan on jotenkin tuhoisaa ja kuluttavaa ajattelua. Tyyliin hällä väliä miltä näyttää kun ei se kuitenkaan ole ikuista. Ihmiset elävät tässä hetkessä. Joutuvat odotttamaan aikaa jolloin toivottavasti se ja se rumilus puretaan pois.
Ei hyvä luonnon kuluttamisen kannalta.
Ei ihminen yksin maapallolla elä.
Ei niitä kehityksen nimissä rakennettuja rumiluksia yhden ihmiselämän aikana näkymistä pois saa.
Hälläväliä ajattelusi on yliampuva diagnoosi. Vatvomalla asiaa jolle ei mitään voi ja pitäisikö edes voida. Toisilla on erilainen näkemys asiasta. En ole profeetta määrittelemään asioille tai esineille arvoja. Joten miksi ottaa asioista stressiä. Maailmassa ja Tampereella on rumiluksia, mutta vain minun mielestäni. En ota sitä henkilökohtaisena maailmanparannusprojektina. Positiivisuus ja hälläväliä suhtautuminen ovat kaukana toisistaan. Negatiivisuus ja valittaminen asiasta kuin asiasta ovat lähempänä. Henkisesti kuormittavaa.
Tuo asenne, ettei asioille muka mitään voi on fatalismia ja hälläväliä ajattelua.
Sitten ollaan positiivisia, että kyllä sillä keisarilla on komeat vaatteet eikä olla näkevinään, että ilkosillaanhan tuo kulkee.
Rumaa , tiivistä ja tylyä kehutaan sellaisilla hämäävillä termeillä kuten urbaani, dynaaminen, nuorekas, moderni ja city.
Vaikka on rumaa, harmaata, ahdasta ja varjoisaa.
Olet tuota mieltä, hyvä. Jatkan omalla tavallani joka tuo minulla miellyttävän olotilan. Onko se positiivisuuden ansiota. Voihan negatiivisyydestakin saada hyvänolon. Mene ja tiedä, otan siis hälläväliä asenteen tuon suhteen sinun mielestä. Näillä menen tappiin asti.
Jos on positiivinen ja näkee vain hyvää jäävät kansanmurhat ja luonnon tuhoaminen,,tahallinen aiheutettu kurjuus, ahneus ja sellainen näkemättä. Kriittinen ajattelu katoaa. Hyvää ja kaunista on olemassa. Sitä ei pidä antaa tuhota postiivisten termien kuten tehokkuuden varjolla
Tehokkuus tarkoittaa miltei aina ahneutta.
Hohhoijaa,jatka vaan.
Sinä menet äärimmäisyydestä toiseen noilla näkemyksilläsi. Rakentamisen arvoista kohti suurta maailmantuskaa. Inhimillisyys ei katoa kun ajattelee positiivisesti. Olet liian yksinapainen ajattelussasi. Joko tai.
Samaa voin todeta sinun kohdallasi.
Mielenkiintoinen näkemys. Eli kun en suostu negatiivisyyden kierteeseen inhimillisyyttä unohtaen. Hälläväliä .
Näen positiivista silloin kun sitä on. Tiivistettävässä kaupungissa näen miltei vakn nrgatiivisia asioita. Eriarvoistuvia asuinslueita, luontokatoa, vuokrien ja asuntojen hintojen nousua ja ahtaita asuinsijoja.
Miksi sitten uskot, että moni kaupunki pyrkii aiempaa tiiviimpään rakentamiseen?
Onneksi Tampere on säästynyt kuvailemiltasi asioista. Kaupungin keskusta on siistiytynyt,ikärakenne monipuolistunut, viheralueet lisääntyneet, kaupunki-ilma puhdistunut, asuntoja on tarjolla monipuolisesti oikeaan hintaan. Yksikään ei ole jäänyt myymättä. Kaupunkiin muuttaa uusia asukkaita,vuokraasuntoja on tarjolla. Tilaa on kaikille. Hyvin toimiviin asuntoihin.
Keskustassa sijoittajat ostavat. Taloyhtiöissä alkaa toimia sijoittajien, ei vakituissesti talossa asuvien omistajien hallituksia. Talon kunnossapito ei välttämättä sijoittajia kiinnosta. Vaihtuvia vuokralaisia ja häiriöitä on esiintynyt.
Tampere on alueeltasn laaja. Se käsittää muitakin alueita kuin vain keskustan.
Tuo keskustaa kehuva myyntipuhe saa negatiiviset tunteet pintaan.
Se ei perustukaan analyyttiseen tiedonseulontaan. Tunneälyn negatiivisuus johtuu useimmiten tietämättömyydestä.
Kukaan ei väitä sitä vastaan. Tutki asiaa niin huomaat kaupunkia rakennettavan monella alueella monipuolisesti.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Toista vaan manntraasi.
Usko ennen tietoa on mottosi.
Mitä analyyttista tiedonseulontaa on tarjolla ja missä?
Analyyttinen on laatusana, joka kuvaa erittelevästi, kohdetta osiinsa jaotellen toimivaa henkilöä tai järjestelmää. Merkitys juontuu antiikin kreikasta, missä sana analysis (ἀνάλυσις) koostuu osista ana- "ylös tai läpi" ja lysis "irrottaminen".[1] (Wikipedia)
Myyntipuheita riittää mutta esimerkiksi ihmisten hyvinvoinnista kaupungissa ei ole analyyttisesti kerrottu. Työttyömienja toimeentulotuen saajien määristä jotain mutta esim, huostaanotettujen lasten määriä rikollisuutta, velkaantuneiden määriä ja sellaista.
Näistä kaupunkilaisten sosioekonomisista oloista ja rakenteesta tulisi kertoa samaan aikaan kun puhutaan kaupukirakenteen uudistamisesta ja kehityksestä kasvusta.
Nyt lähti laukalle.
Copypaste ei riitä analyyttiseen arvioon tekstin luonteesta.
En minä, joka tuon kopioin ollutkaan puhumassa analyyttisyydestä vaan tuo positiivisuudesta puhuva kaupunkia kehuva ihminen. Hän ei esitä mistä sitä analyyttista kaupunkipohdintaa olisi saatavilla.
Asuntojen hinnat ja saatavuus vääristää yhteiskuntarakennetta.
Pieniä, kallishintaisia vuokrakämppiä pätkätyöläisille, työttömille ja opiskelijoille asumistuella. Sijoittajan unelma. Tai airbnb sijoittajia.
Myös paljon muita asuntoja. Et näe metsää puilta.
Kehittyvä kaupunki on aina kallis , asunnot myydään markkinahintaan. Myyty kaikki.
En kehu, väärä sanavalinta. Näen asiat toisin kuin sinä. Molemmilla on oma kokemuspinta ja se on oikea molempien omalta kohdalta. Erona se, että minä viihdyn uudessa kaupunkirakenteessa.
Miksi sijoittajia ei kiinnostaisi pitää taloja kunnossa? Jos talo rapistuu, niin sijoituksen arvo heikkenee.
Aamulehdessä vai ylessäkö oli juttu talosta, jota hallinnoi ja isännöi määrätyt sijjoitudomistajat enemmidtönä. Talosta asunnon ostanut nainen valitti pihan ja yleisten tilojen epäsiisteyttä. Roskia lojuu pihalla, hiekoitushiekkoja ei oltu poistettu vielä kesäkuussakaan. Lasten hiekkalaatikko kasvaa rikkaruohoa. Pihaa ei ole kunnostettu . Taloyhtiö sijaitsee Tampereella.
Mitkä kaikki asunnot on myyty? Kasiareenan asuntoja on myyty jo muutamia vuosia. Eivät ole ainakaan vielä menneet kaupaksi.
Luminaryn katutason liiketiloja edelleen, valmistumisesta lähtien tyhjillään.
Tosi mälsä juttu. Mutta miksi sijoittajia ei kiinnostaisi pitää taloja kunnossa?
Vuokraatko. Kun hinta on sopiva ni saat. Omistaja.
Kannen Opaaliin tulee 148 asuntoa, joista 65 on vielä myymättä. Talo valmistuu ensi vuoden lopulla, eli tuosta voit itse laskea, kuinka moni asunto siitä on myyty vaikka muuttamaan pääsee vasta yli vuoden päästä.
"Topaasi"-talo on viime asuntomyynti-ilmoituksissa myynnnissä. Monta asuntoa.
Mistä tiedät myynnissä olevien ja myytyjen asuntojen tilanteet noin asiantuntevalla paikokkuudella kertoa?
Ne eivät tunnu pitävän paikkaansa.
Topaasin 105 asunnosta on 32 myymättä. Eli montako myyty?
Urakoitsija ihan itse kertoo nämä tiedot. Mitä tarkoittaa paikokkuus?
Sinulleko kertoi,? Entä ne liiketilat. Onko myyty tai vuokrattu?
Onko tontti myös lunastettu asuntojen ja liiketilojen mukana?
Aikaisemmin esitetty kaikki myyty -väite ei siis pidä paikkaansa.
Kertoo ihan kaikille. Liiketiloista en tiedä, enkä ole niistä kiinnostunut. Mutta onko nyt siis niin, että jos jostain asunnosta on myynti-ilmoitus, niin se ei mene kaupaksi?
Otetaan vuokrat mutta ei laiteta rahaa kunnassapitoon tai viihtyvyyteen. Köyhiä, asumistuella asuvia vuokralaisia riittää.
Kuinka moni omistuasuja on sosiaalituen varassa? Onko oikein tukea omistusasumista?
Kotitalousvähennys, ilmaista rahaa omistamiseen.
Näitä sossutukia riittää köyhille omistajille.
Onko oikein?
Eli ne siis niinku silleen tahallaan antaa talojen rapistua eikä kukaan tee mitään?
Liiketilat ovat olennainen osa rakentamista. Niillä hyväksytetään moni rakennushake, koska ne luovat mielikuvaa kannattavuudesta ja lisätuloista kiinteistöille. Helsingin keskustassa kivijalkaliikkeiden kadottua on joissakin kiinteistöisdä jouduttu nostamaan asuntojen omistajien vastikkeita huomattavilla summilla.
Niin. Kerro kuinka moni omistusasuja mielestäsi on tuen varassa? Kaikkea muuta tiedät mutta sitäkö et tiedä?.
Luulen, ettei kovinkaan moni ole. Liekö kukaan.
Näin on.
Toki on. Ne nyt eivät vaan liity siihen, että kuinka valtavasti noista mainituista taloista on asuntoja myymättä, kun ei niitä sitten valtavasti ollutkaan. Tai siihen, että jos jostain asunnosta on myynti-ilmoitus, niin kukaan ei halua sitä ostaa.
Suurin osa.
Etkö osaa ottaa selvää. Tämä on teidän tapanne. Olen hyvä oppimaan.
Asumistuki omistusasujille paisunut roimasti - asunnon ostaneet voivat maksattaa Kelalla myös lainojaan ja korkojaan.
Nämä ovat julkista tietoa.
Se on pientä tukea mitä vuokralainen saa.
Onko tämä oikein?
Väitteet ovat puuta heinää ja mielikuvan luomista niin kauan kun ei ole esittää tosiasioita.
Toisaalta hehkutat, että miltei kaikki myyty ja toisaalta paheksut omistusasumista.
Vai oletko sama henkilö kun näitä ristiriitaisuuksia kirjoittaa.
Sekin kiinnostaisi tässä kannen tapauksessa ovatko ostajat topaaseissa ja opaaleissa olleet luonnollisia henkilöitä vai institutionaalisia sijoittajia eli tulevia vuokranantajia. Kertoiko urakoitsija sitä?
Omistusasujat voivat saada asumistukea sekä yhtiövastikkeisiin että omakotiasumisesta syntyviin lainakuluihin.
Vuonna 2017 omistusasunnoissa asuville ihmisille maksettiin asumistukea yhteensä 41 miljoonaa euroa, käy ilmi Kelan tilastoista.
Kelan lakimies Petri Hassel kertoo Talouselämän (TE) haastattelussa, että yleisestä asumistuesta annetun lain mukaan osakeasunnon niin sanottuina hoitomenoina voidaan hyväksyä paitsi hoitovastike myös rahoitusvastike. Se tarkoittaa käytännössä, että Kelan rahoista maksetaan välillisesti myös omistusasujien lainamenoja ja kartutetaan tuen saajan omaisuutta.
Hassel perustelee tätä käytäntöä sillä, että asumistukien voidaan nähdä hyödyttävän välillisesti myös vuokranantajia ja asuntosijoittajia.
Otan selvää asioista ennen kuin kerron miten asiat on. Ottaisit selvää viime vuoden tuen.SE ON HUOMATTAVASTI SUUREMPI.
Tuorein+julkistus+7.10.2020
Siis vuokralaiset suurin tukiryhmä.
Se ei muuta tosiasiaa omistusasujia tuetaan. Se on sosiaalipummeutta. Kaivappa esiin tämän vuoden tuet omisasumiseen. Se tieto on piilotettu aika hyvin, mutta todellisten avuntarve on heti löydettävissä. Satoja miljoonia omistuksen tukemiseen.
Paljonko sinä saat.
En saa enkä ole hakenut mitään etuisuuksia
Kotitalousvähennystä hakevat varakkaat, joilla on varaa tehdä remppoja omistusasuntoihinsa. Asumistukia saavat lähinnä nuoret..
Viime vuoden asumistukilukuihin vaikuttaaomistusasujilla varmaan kotonan aiheuttama työtyömyys.
Yleinen asumistukivuokralaisille , eiköhän omistusasumisen tuki ole piiloitettu toiseen momenttiin. Onko väärin tukea omistamista verovaroin, se on kysymys joka ansaitsee vastauksen. Kuka on oikeastaan sosiaalipummi?
Se on oma mielipiteesi. Luulen, että omistusasujien tukimäärät kuitenkin ovat pienempiä. Ainakin prosenttimääränä kokonaistukipotista laskettuna se on.
Nämä ovat myös vuokranantajan parasta kastia. Kela maksaa vuokran tai ainakin osan siitä joten vuokratulot ovat lähes takuuvarmasti aina tulossa.
Piikki on kuitenkin auki, tuet ovat kasvusuunnassa. Eikä tuo ole ainoa tukimuoto omistamisen tukemiseen.
Mikä vaikutus tuessa on asuntojen hintoihin. Asunnon myynti on ensisijainen keino ei veronmaksajien tuki.
Tuetaan omistusta sosiaalituella. Piilopankkitukeakin tämä on.
Välikysymyksen paikka, vai onko P.M .Marinin sänky ja aamiaiset kuitenkin tärkeämpiä.
Sadat miljoonat huihai,mutta kymppitonnit on suuri asia.
Kuka on todellinen sosiaalipummi.
Lämmityksenvaihto tuki.
Suomessa jaetaan vuosittain noin neljä miljardia euroa yritystukia.
Näistä suorien tukien osuus on miljardi ja verohuojennuksina annettavien tukien osuus kolme miljardia euroa. Vertailun vuoksi Suomen valtion budjetti on tänä vuonna 55,7 miljardia(siirryt toiseen palveluun). Suorat tuet rahoitetaan valtion budjetista, kun taas verotuet eivät näy valtion menoissa mutta vähentävät valtion keräämiä veroja.
Merkittävä osa verotuista myönnetään perinteisen teollisuuden yrityksille, jotka käyttävät tehtaillaan paljon energiaa. Tällaisia yrityksiä on paljon esimerkiksi paperi- ja terästeollisuudessa.
Satojen miljoonien tukien avulla energiasyöpöt yritykset voivat saada huomattavia veronpalautuksia maksamistaan energiaveroista. Lisäksi ne saavat sähköä muuta elinkeinoelämää ja kuluttajia halvemmalla. Esimerkiksi matkailu- ja palvelualalla maksetaan sähköstä kalliimpaa hintaa kuin paperitehtailla.
Yle selvitti, mitkä yritykset hyötyvät verotuista eniten. Suurimmat verohuojennukset menevät varakkaille pörssiyhtiöille. Monet niistä tekevät kovaa tulosta ja jakavat vuosittain kymmenien tai jopa satojen miljoonien osingot omistajilleen. Tukisummat ovat vain promilleja yritysten liikevaihdosta.
Suurimmat tuensaajat
Verotukia on kritisoitu monesta suunnasta. Työ- ja elinkeinoministeriön (siirryt toiseen palveluun)mielestä perinteiselle teollisuudelle annetut veronpalautukset ja alennukset sähkön hinnasta ovat tehottomia. Ympäristöministeriö(siirryt toiseen palveluun) puolestaan arvioi, että tuet todennäköisesti kannustavat lisäämään sähkön ja fossiilisten polttoaineiden käyttöä, vaikka Suomen tavoitteena on päästöjen vähentäminen.
Kaikesta kritiikistä huolimatta tuet ovat saaneet olla rauhassa ainakin toistaiseksi. Yksi syy siihen on, että teollisuus puolustaa saavutettuja etujaan sinnikkäästi. Kerroimme pari viikkoa sitten, miksi hallitus toisensa jälkeen on jättänyt yritystuet rauhaan.
Parlamentaarinen työryhmä(siirryt toiseen palveluun) pohtii parhaillaan Suomen yritystukiviidakon karsimista. Sen on tarkoitus antaa leikkauslistansa maaliskuun puolivälin tienoilla.
Työryhmää johtava kansanedustaja Mauri Pekkarinen (kesk.) sanoi hiljattain Ylen A-studiossa, että huono yritystuki on “esimerkiksi sellainen, joka aiheuttaa ilmastopäästöjä ja joista Suomi joutuu osana kansainvälistä yhteisöä maksamaan”.
Yritystukijärjestelmää on kehitetty teollisuuden ehdoilla, koska se on ollut perinteisesti tärkeää Suomen taloudelle. Nyt poliitikot joutuvat pohtimaan, kohteleeko järjestelmä epäreilusti esimerkiksi matkailu- ja palvelualaa.
Tukisummat moninkertaisesti osinkoihin
Yle keräsi selvitykseensä tiedot kahdesta savupiipputeollisuuden tärkeimmästä verotuesta.
Niiden arvo oli viime vuonna noin 830 miljoonaa euroa(siirryt toiseen palveluun). Ensimmäinen tuki on viralliselta nimeltään on energiaintensiivisten yritysten veronpalautus. Sen ansiosta paljon energiaa käyttävät teollisuusyritykset voivat saada huomattavan osan maksamistaan sähköveroista takaisin valtiolta. Tuesta puhutaan tässä jutussa veronpalautuksena tai veroleikkurina.
Omistamista tuetaan piilotetusta, joten miltä momentilta menee tuki omisasuntoihin.
Oon Tamperelainen mutta tykkään Turun vihreydestä
https://goo.gl/maps/1sVhutR4UT8paFJA9
Turku on huomattavasti väljempi ja vanhat talot saa olla rauhassa
https://goo.gl/maps/mte2bSYv7f6aCGGQA
Turku on keskustaltaan aika hengetön. Toriparkki, ehkä auttaa asiaa. Kauppaliikkeet ovat kadonneet keskustasta. Ehkä tuleva ratikka parantaa tilannetta. Päätökseen menee kylläkin yksi sukupolvi jos ei toinenkin.
Hämäläisetkö hitaita.
Enemmän luontoa, puita ja puistoja. Nyt Lielahtikin on pikku hiljaa muuttumassa betoniviidakoksi.
Vähän liioittelit, eihän täällä 400.000 asukasta ole lähellekkään, ehkä noin 230.000, koko pirkanmaalla voi olla mainitsemasi luku
Heinätorin viereinen puistikko on yksi esimerkki sairaasta tiivistämishalusta. Hieno puisto aiotaan laittaa matalaksi ja pykätä siihen kerrostalo. Ei näin!
Ketkä puhuvat innoissaan tiivistämisestä? Vain hörhöt voivat olla niin pihalla asioista, että haluavat tiivistä asumista ja betoniviidakkoja.
Nyt rakennetaan. Viheriöt alas ja rahat tänne.
Tiivistäminen on uudissana, jota on hoilattu kuin iskelmän kertosäettä, että se jäisi kaikkien mieliin yleiseksi tunnariksi, jonka ihmiset osaavat laulaa lurittaa kuin hittibiisin vaikka sävel ja sanoitus ovat kuivia ja onttoja.
Se on mainostunnari.
Puistoja saadaan kun pihojen parkkipaikat poistetaan. Siinä on kaikenikäisille mahdollisuus tehdä oleskelutilaa. Asuntokannan järkeistäminen ei ole tiivistämistä. Kaupunkialue on monin osin parantunut. Viheralueet lisäänyneet kun autoilu on rajoitettua. Parkkitilat löytyvät tunneleista. Ikävää monelle asujalle on näkymän muuttuminen, puistikko jota ei ole huomattu muuttuu tärkeäksi.
Mihin niitä viheralueita on lisääntynyt?
Tammelan stadionin rakentaminen tuhoaa vanhan jalavakujan ja Sara Hildenin taidemuseon rakentaminen vie parkkipaikan lisäksi suuret vaahterat.
Näköetäisyydellä asunnostani naapuritalon tontilla pihanurmikkoa kavennettiin, puita kaadettiin ja tilalle rakennettiin parkkipaikkoja. Oman kotitalon pihassa tehtiin samaa. Vanha, suuri saarnivaahtera kaadettiin muutaman parkkipaikan tieltä.
Kun patkkihallit rskennetaan talojen alle, pihaksi muodostuu litteä kansi, johon vihreäksi suurinpiirtein lattea tekonurmikentän tapainen. Puita, jotka tarvitsevat juuristolleen syvyyttä ei sellaiseen pihaan voi istuttaa.
Piha on kuitenkin asukkaiden käytössä. Teknisin ratkaisuin asia korjaantuu.
Jalavakujasta tulee entistä ehompi. Autojen parkkipaikat siitä lähtee, ei kuja.
Miten saat autohalliin puiden juurille tilaa?
Pitäisi ottaa huomioon myös yleinen näköala. Vanhat talot on rakennettu väljästi siten, että naapurit ja ohikulkijatkin ovat voineet nauttia väljyydestä ja toistensa vehreistä pihoista. Nykyisten talojen pihoista tehdään umpioita ja asunnoista sellaisia, ettei pihalle välttämättä ikkunasta näy.
Ei siinä mitään parkkipaikkoja ole ollut vaan kevyen liikenteen väylä. Se kapenee nyt. Lisäksi tulee muutimaiset korkeat seinät.
Käys katsoon uudestaan, tieosuus siitä lähtee. Nyt tulee kunnon väylä kävelijöille, ym. muille liikkuville,muttei autoille.
Parkkipaikoiksi ne pihat on muutettu.Laittomasti vieläpä. Taloyhtiön päätös ei riitä muuttamaan kaavamääryksiä.
Maan alle rakennetun parkkitalon päälle saa viheralueen helposti. Oikein tehtynä, eli siis oikeanlaisten maa-aineskerrosten avulla, melko ohutkin maakerros riittää nurmikon, pensaiden ja pihapuiden menestyksekkääkseen kasvuun.
Massapostitus. Ei kuulu Tampere-foorumille.
Pysy lujana uskossasi äläkä anna tosiasioiden häiritä sitä!
Et taida tietää puutarhan, pihan tai puistojen hoidosta mitään. Lattapintainen tekoruohikko on tylsä, ankea ja groteski.
Kyllä sen maan alle rakennetun parkkitalon päälle saa viheralueen helposti. Oikein tehtynä, eli siis oikeanlaisten maa-aineskerrosten avulla, melko ohutkin maakerros riittää nurmikon, pensaiden ja pihapuiden menestyksekkääkseen kasvuun.
Helsingin kantakaupungin asuinalueilla on tuhansia laittomia parkkipaikkoja. Keskustan, Töölön ja Kallion alueilla sisäpihat on yleisesti muutettu pysäköintialueiksi, vaikka tonttien käyttöä säätelevä kaava ei tätä yleensä salli. Miksei olisi Tampereellakin.
Tiivistäminen kaupunkirakenteessa - ahdistaa.
Silti asuntojen ja vuokrien hinnat vain nousevat, joten tuo on halpa vain grynderille.
Sieltä kannattaa muuttaa pois, jos se ahdistaa.
Jep, hyvin huomattu.
Sinne ei alunperinkään pidä mennä asumaan.
Minne sitten pitää mennä asumaan?
Muuttaa sinne missä ei ole niin ahdasta.
Mutta kun pakotetaan asumaan ahtaasti.
Ota "paita" pois.
Nuoriso voi pahoin ja nuori aikuisväestö, puhutaan että stressiä tuo tämä kaupunkien väenpaljous, eli omaa rauhaa ei löydy.
Jatkuvasti puhutaan korkeista mielenhäiriö tapauksista, tätä tämä ja varsinkin tällainen tiivis sullottu rakentaminen saa aikaan.
Ihminen on lauma eläin mutta liian tiiviis ja isot laumat ei ole hyväksi,
Ota lääkettä.
Tampereen keskustaa muutetaan slummi alueeksi jossa kukaan ei viihdy.
https://www.aamulehti.fi/moro/art-2000008157420.html
Kukaan pysyköön poissa.
Varmasti pysyykin. Kuka siellä juoppojen ja narkkadeiden seassa haluaisi aikaansa viettää.
Sinua taitaa kiinnostaa tuollaiset jutut. Jauhat niistä jatkuvasti. Menisit sinne missä me muutkin ollaan, ihmisissä ihmisiksi. Sairaalloista tuollainen juoppojen palvonta.
Nyt kunpäivitetty IPCC:n raportti ilmastonmuutoksesta on taas julkaistu tulisi se aivan oikeasti ottaa huomioon rakentamisessa. Viime vuosina on rakennettu suuria hallimaisia, paljon tyhjää ilmaa ja tilaa täynnä olevia rakennuksia. Betonin tuottaminen aiheuttaa lentämistäkin enemmän hiilidioksidipäästöjä ja näiden isojen tilojen lämmitys, ilmanvaihto sekä jäte- ja vesihuolto aiheuttavat suuria hiilidioksidipäästöjä.
Tampere on julistanut ilmastokriisin olevan olemassa mutta ei ole tehnyt mitään sen estämiseksi.
Aivan hyvin olisivat Hakametdän halli ja Tammelan pallokenttä riittäneet noille urheilulajeille, jotka kuitenkin ovat bisnestä.
Veistellään puusta ne talot. Ai niin, mutta se kutistaa hiilinieluja.
Puu aitoo hiiltä, vaikka se on talossa. Uusi puu kasvaa tilalle.
Ei sellaisia taloja tarvitse rakentaa, joita ei tarvita. Vanhoja ei noin vain saisi purkaa. Aina kekditään tekosyitä purkamiselle.
Maaseutu on tyhjien talojen aarreaitta.
Helsingistä muutetaan jo paljon pois.
Olen katsellut tuota Pirkkalan keskustakorttelin rakentamista. Puut kaadettu, koko mäki on raapittu kuopalle ja satoja autokuormia maata on viety pois ja tuotu sepeliä tilalle Joka paikkaan tulee betonia, ehkä jokin betoninen kukkaruukku laitetaan, johon tulee joku puska, mutta pääfunktio sillä on toimia roskiksena..