Tämä kysymys tulee usein esiin eikä syyttä, sillä kokeehan suurin osaa autoilijoista ne liian alhaisiksi. Yksi perustelu on että valtio kerää niiden avulla melkoiset sakkotulot. Onhan se noinkin. Mutta yksi syy on kuitenkin ettei autoilijat osaa ajaa oikeilla tilannenopeuksilla ja siksi pitää pudottaa nopeudet todella alas että ne olisivat riittävät myös huonoissa oloissa ja näin joudumme ajamaan myös hyvissä oloissa liian hiljaa. Olsiko meidän autoilijoiden syytä tehdä asian eteen jotain. Kyllä olisi nyt pitäisi sopeuttaa nopeus sellaiseksi että se vastaa kelin mukaista tilanne nopeutta ja näin onnettomuuden putoaisi ja voisimme perustellusti vaatia nopeusrajoitusten korottamista, kun ei onnettomuuksi enään satu.
Miksi on nopeusrajoitukset
Arileh
301463
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Annan suuren arvon tällaisille järkeville kirjoituksille ja yhdyn täysin rinnoin kirjoittajan esittämiin ajatuksiin.
Saa nähdä, tuleeko sinivilkku ja auto-antero tänne rähjäämään ja lyömään haisevia vastalauseita
Kannatan suuresti ideaa.
Ajoin jonkun ajan Saksan moottoriteitä ja myöskin Saksalaisia sivuteitä, ja tajusin että siellä OSATAAN ajaa oikealla tilannenopeudella. Vaikka moottoriteillä oli vapaat nopeudet, se ei aiheuttanut ongelmia. Myöskin jos alppien lähellä talvi aiheutti ongelmia, niin kukaan ei lähtenyt ajamaan yli sallittujen nopeuksien. Tiedettiin se, että keli rajoittaa ajonopeuksia, eikä se että joku viranomainen sanoo jotain.
tästä jotain,JOS pystyisimme asiaa ajttelemaan järkevästi,mutta liekkö suomessa mahdotonta,näistä kaistapäiden jutuista päätellen ainakin...
koska autokantamme on niin erikirjava, ei tuohon käytännössä ole mitään mahdollisuutta. Se onnistuisikin jos kaikilla olisi suht saman tehoiset autot. Niin kauan kun (anteeksi) 70 luvun corollat - 2005 bemarit ovat samalla tiellä, tarvitaan peliin sääntöjä. Myöskin 18-80 ikävuotta tuo myös oman skaalansa suhailuun.
Kuunnelkaapas totuuden ääntä. Mielestäni tämä oli sitä.
Aivan ja kesäkeleillä se tarkoittaa motarille 150km/h ja pääteille 120km/h. Semmoisilla minäkin pärjäisin enempiä tuskailematta. Tarve ajaa ylinopeutta laskisi dramaattisesti, eikä muutos olisi liikaa onnnettomuuslukujen kannalta.
HELLsingissäkin voitaisiin nostaa rajoitukset 60km/h
On syytä pitää siellä 40kmh joka tapauksessa. Kaupungit ja taajamat on juuri niitä missä pitää käyttää pieniä rajoituksia keleistä riippumatta. Suurin syy tähän on LAPSET. Arvaamattomia kelillä kuin kelillä.
Maanteille kannatan vapaampia nopeuksia ja suvaitsevaisuutta jotta kaikkien ei tarvitse ajaa sitten motarilla 150kmh ja maantiellä 120kmh vaan kukin ajaa oman tuntonsa mukaan. Perässäroikkumiset on jätettävä sillä ne vaikeuttavat ohittamista kun jonoja kerääntyy, jos ei roikuta perässä niin ohituksetkin sujuvat sujuvammin.
40:n rajoitus on ehkä paikallaan joissain paikoissa, mutta ei kaikkialla. 50-70 olis sopiva rajoitus monissa paikoissa kaupungeissakin ja 30 on jo sellainen typeryys, että sitä ei voi käsittää.
Kaupunkirajoitusten kunnioitus vois lisääntyä paljonkin, jos maanteiden rajoitukset nostettaisiin järkevämmälle tasolle.
Lasten paikka on kotona, tarhassa, koulussa tai jonkun valvonnassa. Ei liikenteessä!!!!
Ei lasten takia pidä rajoittaa liikennettä. Kaupungeissa on lisäksi suojatiet ja jalkakäytävät. Niitä pitin lapsetkin voivat TURVALLISESTI liikkua. Jokainen autoilija tietää varoa lasta. Silloin tulee olla tarkkana kun karaoita on näkösällä
Mistä todella tulee maanteiden nopeusrajoitukset. Siellä on toki kiva ajaa 150-200 lasissa hyvällä kelillä. MUTTA MUTTA. Mitä siellä teitten varrella on, ja mitä me lautakunnissa mietimme, kun niitä rajoituksia yleisten teitten varsille laitetaan. Yleisesti ottaen siellä vähätellään riskejä joita kokouksissa esitetään. Monien pääteiden varsilla on asutusta niin lähellä tietä joka vaikutta nopeuteen, siitä johtuvan melun liittymien. Karjan ja näköesteiten takia on nopeuksia rajoitettava.
edellisessä mainittu liittymien, tarkoittaa lisääntyminen.
Yhtään lasta, jotta tidät kirjotta lapsien käyttäytymisestä yhtään mitään. Onhan olemassa koulumerkit ja muut varoitukset asiasta. Ei riitä että niitä on näkösällä, vaan on varottava aina kun ajaa, kuten muitakin poikkeustapauksia tienpäällä.
Moottoriteiden varsilla on vähän asutusta ja melusuojia on niille vähäisillekin tehty. Muidenkaan pääteiden varsilla ei paljon asutusta ole, korpiteitä Suomessa piisaa. Karja on pelloilla piikki-, tai paimenpoikalankojen takana, ei ne teillä pyöri. Riista-aitoja on rakennettu pahimmille hirvivaara-alueille ja ne alueet eivät ole asutus-, eikä maatalousalueita. Minkä perustelun keksit noiden alueiden älyttömän alhaisten rajoitusten syyksi? Näköeste on huono peruste.
Suomen 80:n teitä vastaavilla teillä on Ruotsissa nopeusrajoitus 110 km/h.
110 kmh ole vastaan suomen 80 kmh. VAAN Ruotsin 70 kmh on vastaan suomen 80 kmh perusnopeutta. 110 on ruotsin moottoritienopeus, eikä siellä suurempaa nopeutta olekkaan. Jonkin verran ruottia edestakas ajaneena tiiän.
Et ole Ruotsissa käynytkään! Ruotsin 70:n perusnopeus ymmärretään Suomessa väärin, ei sitä 70:n rajoitusta käytetä kuin joissain harvoissa paikoissa toisin kuin Suomen 80:n rajoitusta.
Tässä kuva: http://groups.msn.com/Goldfingerinkyykytyspalsta/kyykytetyille.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=112
Näyttääkö muka moottoritieltä, häh?
Ruotsissa on puhuttu moottoriteiden rajoitusten nostamisesta ja uskon sen toteutuvankin. Tanskassahan niin jo tehtiin.
sitten päästäis 0% toleranssilla ajamaan samoja nopeuksia kuin suomessakin moottoriteillä.
Siitä hetki puhuttiin Ruotsissa aikoinaan, mutta homma sittemmin taidettiin vähin äänin haudata.
Suomessa on Ruotsia korkeammat rajoitukset vielä tällä hetkellä ainoastaan kesäisin joillakin moottoriteillä. Talvisin Ruotsissa on korkeammat moottoritienopeudet ja myös esim. sen kuvan kaltaisten teiden nopeudet.
Oletko milloinkaan jalkautunut moottoritien läheisyyteen. Jos olisit niin tietäisit, että kun autot ajavat tasaista vauhtia isoilla vaihteella, on melu paljon pienempi kuin pienemmillä vaihteilla ajaen.
Jo puolen metrin melusuoja moottoritien vieressä vie melun pois, koska se "meluhan" on suurimmalta osin rengasmelua ja tosiaan, jo puolen metrin aita "nostaa" sen ylös.
Esim. rata-autoilussa on aivan mieletön sääntö, jonka ovat aikaansaaneet viherpipertäjät.
Radalla ei saa ajaa ennen aamukymmentä.
Kilpa-autot pitää aamulla työntää katsastushalliin ja sitten sieltä ulos.
Nyt sitten seuraakin se ratkiriemukas vaihe, joka minua ainakin naurattaa joka ainoa kerta. Auto siis työnnetään ulos. Sitten kuski menee autoon, käynnistää sen ja ottaa irti 4000 kierrosta. Vieressä seisoo ihminen, joka tarkistaa, että kierroksia on tarpeeksi ja takana kykkii toinen immeinen mittari pakoputken päässä. Sitten auto taas sammutetaan ja työnnetään varikolle.
Eli suurin melu radalla saadaan aikaisiksi tuolla mittauksella. Sitten kun autot ajavat radalla niin kuuluu lähinnä huminaa ja vähän fiuuuuh.
Etten sanoisi....hiukan hullunkurista;)
Suomen kannalta on edullista jos emme aja yli 90km/h. Bensarahat kotimarkkinoille eikä öljysheikeille.
olisihan se hyvä asia kun ei onnettomuuksia tapahtuisi. Asenteiden muutosta se vaatisi valtaosalta tienkäyttäjiä.
En usko sen tapahtuvan hetkessä.
Liikennekasvatus pitäisi nähdäkseni jälleen aloittaa jo aivan lapsista. Opettaa jo heille, että liikenteessä on paitsi oikeuksia, myöskin velvollisuuksia. Nämä molemmat asiat pätevät myös aikuisiin.
En jaksa uskoa, että se lapsille olisi mitenkään traumaattista, päinvastoin, lapsethan pitävät siitä, että heihin luotetaan ja yrittävät silloin parhaansa.
Aikuisilla pitäisi olla aikaa pyöräillä lapsensa kanssa aika paljon, samalla opettaen heille liikennesääsntöjä. Itse pistin aina lapset ajamaan edelläni, näin voin koko ajan seurata heidän tekemisiään ja tiukan paikan tullen olisin voinut ajaa eteen. Sitä keinoa tosin ei tarvinnut käyttää.
Välillä tuleekin mieleeni, että kun nuorisoa aina haukutaan, niin heille tulee sellainen tunne, että miksi edes kannattaa yrittää kun heidät on jo leimattu.
Kuitenkin oikein reippaasti valtaosa nuorista on todella fiksua porukkaa. On monia asioita, missä me ns. aikuiset saisimme ottaa heistä oppia.
Vaikka suojatiet ovat sitä varten, että niitä pitkin pitäisi voida turvallisesti ylittää tie niin kuitenkin voisi sen vanhan liikennelaulun sanat palauttaa mieliin. Että katsahdettaisiin vasemmalle ja oikealle ja sitten vasta lähdetään ylittämään katua.
Aikuisten pitäisi myös esimerkillään näyttää, että myös jalankulkijan pitää kantaa kortensa kekoon yhteisen turvallisuuden puolesta.
Sitten taas nopeammilla teillä pitäisi kaikkien puhaltaa yhteen hiileen, jotta liikenne olisi mahdollisimman sujuvaa ja turvallista kaikille.
Kaikenlaiset kiusanteot pitäisi jättää pois, ne kun usein valitettavasti johtavat onnettomuuteen.
Itselläni ainakin on sellainen ajatus, että jos rajoitukset eivät olisi noin alhaiset ja typerän tuntuiset, olisi paljon mukavampi ja turvallisempikin ajella kun ei tarvitsisi koko aikaa niin vimosen päälle seurata nopeusmittaria. Sekin vilkuilu kun on muusta havainnoinnista pois.
Nykypäivänä kun autot isolta osin on tehty kulkemaan, vaihteiden välitykset ovat sellaiset, että jos vaikka esim. minä ajaisin juuri ja juuri 80km/h niin ei minun kannattaisi kytkeä vitosvaihdetta päälle ollenkaan.
Ai kun täällä kirjoitellaan puuta heinää. Mahtaa ne ruotsalaiset pitää meitä samassa arvossa autoilijoina, kuin mitä me noita itänaapureita. Ruotsissa on kaahailijoiden mukaan kaikki paremmin. No HYVÄ TUOSTA MINÄKIN OLEN SAMAA MIELTÄ. Ruotsin tielaitoksen sivuilla kerrotaan liikennevalvontakameroiden lisäyksen 400:n vähentäneen liikenteessä kuolleita 57% ja vakavasti loukkaantuneita 27%. Kottaraispönttöjä siis LISÄÄ meillekin. Taajaman ulkopuolella yleisnopeus on 70 km/h. Siis tuo meillekin. Nyt siellä puuhastellaan lakia, jolla bussipysäkkien lähelle laitetaan 30 km/h rajoitukset. JOO MEILLEKIN!!! Moottoriteillä suurin nopeus on 110 km/h
Lipsahtipa minullekin virhe. Ruotsissa busseilla on 90 km/h rajoitus tuo 80 km/h on bussi perävaunun kanssa. Samoin perävaunullinen auto 40 km/h on silloin, kun perävaunun paino lasteineen ylittää puolet henkilöauton painosta.
Tuskin! Siellä on maanteillä se 70 km/h rajoitus vain tietyömailla ja muissa aivan poikkeuksellisisa paikoissa. Moottoriteillä on 110 rajoitus, mutta jono hitaammallakin kaistalla kulkee n. 130 km/h. Poliisit eivät puutu tilanteeseen, sillä mitään vaaraa ei aiheudu kaikkien noudattaessa samaa nopeutta. Kiireisemmät polkevat ohituskaistaa huomattavastikin reippaammmin. Omin silmin todettu monen tuhannen kilometrin kokemuksella. Tanskassa homma toimii vielä juoheammin ainakin pääteillä.
Itse ajoin kerran 140 km/h moottoritiellä Ruotsissa ja saavutin edelläni ajaneen poliisiauton. Ajattelin, että en hiljennä, tulkoon vaikka sakot. Poliisitpa väistivätkin ruotsalaisen tavan mukaan pientareelle ja pääsin kaistaa vaihtamatta ja hiljentämättä ohi. Sais suomalaisetkin poliisit käydä mallia katsomassa.
Lehdissä sitten paisutellaan kuningasperheen "kaahailuja", kun samalla lailla ajavat kuin monet muutkin.
Taajaman ulkopuolella on nopeusrajoitus 70, jollei muuta merkkiä ole. Samoin Saksan moottoriteillä on rajoitus 50 km/h jos näkyvyys on huono eli alle 50m ja taajamissa 30 km/h Mielestäni on kuitenkin turha kiistellä nopeuksista täällä verrattuna muihin maihin, niinkauan kun tiet täällä on mitä on. Tiestö täällä pitäisi saattaa sellaiseen kuntoon, että niillä voisi ajaa vauhdikkaammin. HYVÄ juttu, että Koskenkylä Kouvola väli saatiin vihdoin kuntoon, siellä voisi vähän nostella nopeusrajoituksiakin.
Ihmetellään sitä, että meillä suomessa ajetaan jopa oudon hiljaa liikenteeseen ym. nähden. Mutta täällä taas kirjoitellaan sitä kuinka kovaa täällä ajetaan aina. Onko tässä jotain ristiriitaista?
Vai että ihan ULKOMAILLA ihmetellään. Nyt on taas Suomen maine ja kilpailukyky uhattuna. Tämä on lähes yhtä vakava ongelma kuin liikemiesten tennissukat
No jos tosi huonoja olosuhteita ajatellaan niin yleisrajoituksen maantiellä pitäisi olla 50 km/h. Se on maksiminopeus sankassa pyryssä kun tiellä on 10 cm lunta, jossa urat vetelevät autoa sinne tänne. Ei kai sitä tiesilmää koskaan kehity, jos useimmiten joutuu ajamaan järjen kannalta aivan liian hiljaa ja vahtaamaan vain nopeusmittaria. Rajoitustolpissa pitäisi olla ylimpänä merkkinä sata, jota noudatettaisiin hyvissä olosuhteissa liikenteen ollessa suhteellisen vähäistä. Ruuhka-aikana ja vaikeissa olosuhteissa, esim. pimeällä sateen aikana tai normaalilla talvikelillä noudatettaisiin alempaa 80 km/h rajoitusta. Alimpana voisi olla todella vielä kuudenkympin rajoitus aivan kauheita kelejä varten niitä törppöjä varten jotka vain vahtaavat nopeusmittaria ja rajoitusmerkkejä eivätkä ehdi katsoa tiellä olevan lumen määrää.
Muistettakoon vielä, että mitään paniikkia ei ole. Me suomalaiset olemme maailman turvallisimpia autoilijoita. Huonoilla teillä, vanhoilla autoilla ja talvisäistä huolimatta ajamme fataaleja kolareita suhteessa vähemmän kuin useimpien muiden maiden autoilijat.
Autoilijathan sopeuttaakin nopeuden kelin mukaan, mutta tästähän seuraa SAKOT, jos poliisi on tutkaamassa.
ajoin meinaan 1000km viikon loppuna ilman mitään nopeuden tunnistusta autossa tai no kiekka mittari oli vain käytössä...
välillä kiekat 6000:ssa täys kaasulla muuten reilussa 4000:ssa ja hyvin meni mutta perkeleesti ohiteltavia...ainut pelko oli että ei vaan tulis ajettua alinopeutta ja ettei olisi tien tukkona mutta kyllä corollia riitti ohiteltaviksi....