Tässä olen katsellut ja jutellut monenkin ihmisen kanssa joten sanon miltä maailma näyttää:
-Suomea riivaa vanhakantainen ylikorostunut mieltymys byrokraatteihin ja nöyristelyyn, siksi töykeä käytös virastoissa (todella yleistä) ja julkisen hallinon puolella
-meillä on mennyt arvot täysin sekaisin, ay-liike ajaa innolla omien pienryhmiensä asioitaan unohtaen tulevaisuuden ja työttömät
-suuryritykset ajavat ahneuttaan johtajien (täysin kuten valtiovalta) asiaa ja omistajien myös (tässä valtiovalta tippui pelistä)
Loppupelissä maamme on tulevaisuudessa täydessä kusessa ja tähän syypäitä ovat ne jotka 90-luvulla aikaansaivat laman (taisivat saada mainioita palkintoja aiemmilla its.päivän vastaanotoilla) ja päättäjät (eli natsimallin mukaan SDP:n taustalta löytyy SA eli SAK...??.no jotain sinnepäin)
Jako rikkaisiin ja köyhiin on ollut täydessä vauhdissa jo pitkään, arvomaailma on semmoinen että pikkuihminen vastaa kaikesta (erityisesti pienyrittäjä) mutta valtionhallinto kahmii muut (muuten lähtee ulkomaille)
Työttömistä ei välitä kukaan
Kamalaa mielestäni. Muutosta veljet ja siskot-mihin hävisi reilu peli
-Suomea riivaa vanhakantainen ylikorostunut mieltymys byrokraatteihin ja nöyristelyyn, siksi töykeä käytös virastoissa (todella yleistä) ja julkisen hallinon puolella
-meillä on mennyt arvot täysin sekaisin, ay-liike ajaa innolla omien pienryhmiensä asioitaan unohtaen tulevaisuuden ja työttömät
-suuryritykset ajavat ahneuttaan johtajien (täysin kuten valtiovalta) asiaa ja omistajien myös (tässä valtiovalta tippui pelistä)
Loppupelissä maamme on tulevaisuudessa täydessä kusessa ja tähän syypäitä ovat ne jotka 90-luvulla aikaansaivat laman (taisivat saada mainioita palkintoja aiemmilla its.päivän vastaanotoilla) ja päättäjät (eli natsimallin mukaan SDP:n taustalta löytyy SA eli SAK...??.no jotain sinnepäin)
Jako rikkaisiin ja köyhiin on ollut täydessä vauhdissa jo pitkään, arvomaailma on semmoinen että pikkuihminen vastaa kaikesta (erityisesti pienyrittäjä) mutta valtionhallinto kahmii muut (muuten lähtee ulkomaille)
Työttömistä ei välitä kukaan
Kamalaa mielestäni. Muutosta veljet ja siskot-mihin hävisi reilu peli
Vastaukset 8
Vanhimmat
jos tilanne on näin huolestuttava.
Ei kai vaan keskusta puolue.
K-mies kehiin ja rosvot kaltereiden taakse :)
Ja kaikilla suomalaisilla on uudet mersut ja kansa hymyilee ja ihemettelee miksei aikaisemmin huomattu että kyllä K-mies hommat hoitaa.
Keskustaan voi luottaa.
En usko että keskustapuolue voi auttaa muuten kuin siltä osin kuin sillä on paikkoja eduskunnassa. Mutta jos haluamme saada apua, niin lähin paikka mistä sitä kannattaa pyytää, olisi se oma kansanedustaja. Sinne kirjettä tai sähköpostia.
Ja asiahan on "Työttömyyden poistaminen", se siis otsikoksi.
Ja toimenpidehän oli, kaikilla automaattisesti siviteltu päiväraha. Muuta ei sitten tarvitakkaan. Se on siinä. Tuolla lakimuutoksella, joka siis koskee työttömyysturvalakia, saadaan kaikille tuottavat työpaikat muutamassa vuodessa.
Eihän muuta apua tarvittukaan?
Mitä tuo lakimuutos sitten saa aikaan? Yksinkertaisesti sen, että kaikki kansalaiset voivat taitojensa ja kykyjensä mukaan työllistää itseään ja saada siitä tuloja. Ja tämä nostaa kysyntää ja synnyttää uusia työpaikkoja, joista kaikki ovat tuottavia, koska ne eivät ole yhteiskunnan antamia työpaikkoja, vaan yksittäisten kansalaisten.
Niin, ja vielä yksi hyvä juttu. Tuohon lakimuutokseen ei tarvita lisäbudjetista yhtään rahaa, sillä lakimuutos ei lisää yhteiskunnan kustannuksia. Sen sijaan se synnyttää lisää jaettavaa keskimäärin 10 000 euroa jokaiselle tulonsaajalle joka vuosi.
olisivat vihdoinkin historiaa ja että työntekeminen ja työttömyysturva eivät olisi toisiaan poissulkevia vaan järjestelmä vihdoinkin kannustaisi työntekoon?
Seuraavassa ei ole tarkoitus tyrmätä vaan avata ongelmavyyhteä.
Kuinka suurta osaa työttömistä tämä käytännössä auttaisi? Pitkäaikaistyöttömien ongelmat ovat kovassa. Verkostoituminen ja 'itsensä myyminen' ovat kova pala kelle vaan joka ei ole yrittäjätyyppiä, miten se tapahtuisi, yksin, myymässä palveluksia? Poistaisiko se 'stressiä' vai lisäisi sitä? Vai kutsuiko joku töihin?
Monella pitkäaikaistyöttömällä voi olla jo alkoholi- tai ylipaino-ongelmia tai psyykkisiä sairauksia, masennuskierteessä tai osaksi yhteiskunnan reunalla olevia yksinäisiä yksilöitä. 3x kuolleisuus kertoo karua kieltään yksinäisistä (työttömistä). Kyykytystä ei pidä lyödyille lisätä. Osa on vain 'väärässä iässä' kun osaavia mutta väärän/vanhentuneen osaamisalueen 50v ihmisiä on potkittu pois. Auttaisiko se heitä?
Tässä yhteiskunnassa ei ole enää tilaa b-miehille. Tehokkuus- ja tuottavuusvaatimukset ovat poistaneet yhden 'luokan' ihmisiä työelämästä ja se tapahtui n. siihen aikaan kun alv tuli mukaan kuvaan, elitistisen EU:n myötä. EU aika on monelle kovan luokan pärjäämistä, koska salkkumiehet tekevät vain tulosta. Nämä b-miehet kuitenkin voisivat helpottaa monen yrityksen töissä. Jos tätä intressiristiriitaa ei kyetä lainsäädännöllä madaltamaan, voi vaikutus jäädä kapeaksi. Miksi kirjanpidossa palkkaa tai sen osaa ei vähennetä työllistävän yrityksen alv:stä? Varmistettaisiin että työpaikat pysyvät Suomessa.
Pörssikurssit ovat monilla päällimmäisinä, tähän ei juuri yhteiskuntavastuuta mahdu. Mihin jäi Tobinin vero? Jolla rahaa on, ei siitä hevin luovu. Se sijoitetaan, työttömän ulottumattomiin - vaikka Kiinaan saakka. Ja sitten maristaan työvoimapulasta (jotta saataisiin halpatyövoimaa hyväksikäytettäväksi). Onhan se nähty miten itärajan yli rahdataan väkeä mm. rakennushommin ja halpaa on vaikka suuri(n) osa onkin laitonta. Miten sellaisia vastaan kilpaillaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000104&posting=22000000008019983
Sitä se tarkoittaisi että työttömyyttä ei katsottaisi tuntien mukaan, vaan hankittujen tulojen mukaan. Muuten nykyiset lait olisivat voimassa eli saadakseen tukea on mentävä töihin avoinna olevaan työpaikkaan jos sinne paikkaa tarjotaan ja hyväksytään.
Eli, jos ei osaa tehdä mitään, mikään ei muuttuisi nykyistä työttömän kohdalla. Hän saisi täyden tuen samoin kuin nykyisinkin.
Jos työtön hankisi jostakin tuloja, puolet tulosta vähentäisi saatavan tuen määrää. Jos täysituki olisi 500 euroa, niin hankkiessaan 200 euroa tuki vähenisi puolella eli satasella. Työtön saisi siis tukea 400 euroa ja sen 200 euroa, josta verot normaalisti pois ja se loppu jää sitten käyttöön.
Jos itse hankitut tulot (tulivatpa ne sitten mistä hyvänsä) ovat yli 1000 euroa, niin tukea ei makseta ollenkaan. Jos tulot häävät alle tonnin, vaikka 900 euroon kuussa, maksetaan tukea 50 euroa.
Kun hankkii itse tuloja, ei niitä voi kuukausittain määritellä. Joten asia tasataan vuosittain, aivan samalla tavalla kuin verotuskin. Kerätään kaikki tulot vuoden ajalta ja katsotaan paljonko olisi pitänyt maksaa tukea ja jos maksettiin liikaa, peritään pois samoin kuin lisverotkin. Ja päinvastoin, jos tukea ei maksettu tarpeeksi, palautetaan se puuttunut määrä. Hyvin yksinkertaista ja toimivaa.
"Kuinka suurta osaa työttömistä tämä käytännössä auttaisi? Pitkäaikaistyöttömien ongelmat ovat kovassa. Verkostoituminen ja 'itsensä myyminen' ovat kova pala kelle vaan joka ei ole yrittäjätyyppiä, miten se tapahtuisi, yksin, myymässä palveluksia? Poistaisiko se 'stressiä' vai lisäisi sitä? Vai kutsuiko joku töihin? "
Ensinnä kannattaa miettiä mitä tapahtuisi jos soviteltu päiväraha tulisi käyttöön automaattisesti kaikille. Sehän varmistaisi sen, että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä olisi aina ja kaikissa tapauksissa työttömyysturva eli jos ei töitä, saa tukea.
Tämä olisi se tärkein kohta tässä. Ei olisi enää luokkua, johon voisi pudota. Tavallisen ihmisen elämässä se tarkoittaisi, että voi puuhailla kaikkea sitä mitä ihmiset osaavat. Viusu vapaasti myydä ja ostaa, ei tarvitsi jättää tekemättä sitä sen vuoksi, että pelkää työttömyysturvansa menettämistä.
Syntyisi ensin uusi pientöiden markkinat, joka synnyttäisi ensin vähän työtä ja vähän rahaa. Eli kysyntä lisääntyisi. Jo tämä synnyttäisi lisää työpaikkoja myös nykyisille työmarkkinoille koska kysyntä lisääntyy.
Tämä pientyön markkina alkaisi laahentua, koska sehän olisi aivan neitseellinen alue, aivan samaan tapaan kuin historiassakin, työ synnytti varallisuutta.
Se olisi siis yksi vaikutusmuoto. Sitten toinen tulisi siitä, että meillä on paljon palkkatyössä olevia ihmisiä, joilla olisi monia ideoita, mitä ei nykyisen työttömyysturvalain vuoksi kannata tehdä. Riski on liian suuri. Nykyisin siis tehdään palkkatöitä ja annetaan olla näiden omien idioiden odottamassa.
Kun riski pienenee eli vain omat hankitut rahat olisi vaarassa siltä osin kuin niillä tehtäisiin jotakin, moni uskataisi ottaa riskejä. Aivan sama asia jos menee rulettipöydän ääreen ja pelaamisen mahdollisuus on vain niillä, jotka laittavat panokseksi kaikki rahansa. Pienempää panosta ei hyväksytä. Aika harva uskaltaa pelata. Mutta jos minimipanos on vaikka 10 euroa, niin pelaajien määrä lisääntyy.
Samahan se on uuden hyödykkeen tuomisessa. Riski on olemassa, ja voitto häämöttää. Jos panos riskiin ja voittoon nähden on liian suuri, ei peliä pelata eli työpaikkoja ei synny.
Eli työpaikkoja syntyisi sekä työttömien että työssä olevien vaikutuksesta. Ne jotka eivät osaa tehdä mitään työllistääkseen itseään, pääsevät töihin muiden synnyttämiin työpaikkoihin, aivan kuten nytkin jos on joku avoin työpaikka.
Pitkäaikaistyöttömät työllistyisivät tietenkin hitaammin, mutta kun työntekijöistä alkaa olla pulaa, kyllä kaikista saadaan työkykyisiä ainakin yhteiskunnan avustuksella. Suurin osa työttömistä kyllä kykenee aloittamaan työt välittömästi jos siitä maksetaan vaikka 3000 euroa kuussa. Vain 10-20 % on sitten kuntoutettava takaisin työhön.
Kenenkään ei olisi pakko työllistää itseään, se olisi vain mahdollisuus niille, jotka sitä haluavat ja siihen kykenevät. Jos ei onnistu, ei ole pakotettu jatkamaan. Vain tarjottuun työpaikkaan on mentävä työhön.
"Monella pitkäaikaistyöttömällä voi olla jo alkoholi- tai ylipaino-ongelmia tai psyykkisiä sairauksia, masennuskierteessä tai osaksi yhteiskunnan reunalla olevia yksinäisiä yksilöitä. 3x kuolleisuus kertoo karua kieltään yksinäisistä (työttömistä). Kyykytystä ei pidä lyödyille lisätä. Osa on vain 'väärässä iässä' kun osaavia mutta väärän/vanhentuneen osaamisalueen 50v ihmisiä on potkittu pois. Auttaisiko se heitä? "
Jaa, tuossa tuli jo vastattua suurimpaan osaan. Eli kuntoutusta niille jotka eivät ole kunnossa enää pitkän työttömyysputken jälkeen. Nythän olisi sitten tiedossa kuntoutuksen jälkeen kunnon työpaikka josta hyvä palkka. Vähän viivettähän tähän tulisi, muutamia vuosia, sillä eihän miljoona uutta tuottavaa työpaikkaa ihan hetkessä synny.
Kyykytys ei lisäänny (tai sehän riippuu työministeriöstä, mutta siihen ei ole mitään tarvetta), sillä normaalisti voi olla työttömänä vaikka onkin mahdollisuus työllistää itsensä.
Kun työtä alkaa olla kaikille, muös väärän ikäiset työllistyvät. Usein heillä on taitoa ja kokemusta niin paljon, että he voivat perustaa itse työpaikkoja, joko yksin tai muiden kolleegojen kanssa. Kun yrityksillä ei ole enää muita kuin heitä tarjolla ja työntekijöitä tarvitaan töiden lisäännyttyä, niin heitä taas tarvitaan ja palkataan.
"Tässä yhteiskunnassa ei ole enää tilaa b-miehille. Tehokkuus- ja tuottavuusvaatimukset ovat poistaneet yhden 'luokan' ihmisiä työelämästä ja se tapahtui n. siihen aikaan kun alv tuli mukaan kuvaan, elitistisen EU:n myötä. EU aika on monelle kovan luokan pärjäämistä, koska salkkumiehet tekevät vain tulosta. Nämä b-miehet kuitenkin voisivat helpottaa monen yrityksen töissä. Jos tätä intressiristiriitaa ei kyetä lainsäädännöllä madaltamaan, voi vaikutus jäädä kapeaksi. Miksi kirjanpidossa palkkaa tai sen osaa ei vähennetä työllistävän yrityksen alv:stä? Varmistettaisiin että työpaikat pysyvät Suomessa. "
Tässä yhteiskunta voi tulla apuun. Jos työkyky todetaan heikentyneen normaalista, niin yhteiskunta kerää veroja ja työnantajat voivat palkata heikomman työntekijän pienemmällä palkalla. Näistä kerätyistä veroista sitten maksetaan puuttuva aika työntekijälle eli hän saa lähes normaalin palkan vaikkei työteho ole maksimi enää. Työnantaja saa siis vaikka 70 % työpanoksen ja maksaa 70 % palkasta. Yhteiskunta maksaa sitten puuttuvan osa, sanotaan nyt 25 % lisäksi. b-miehet asaavat siis 95 % entisistä tuloistaan ja heidän ei tarvitse tehdä tulosta kuin 70 %. Tämähän onnistuu siinä vaiheessa kun ei ole enää kortistossa ketään.
"Pörssikurssit ovat monilla päällimmäisinä, tähän ei juuri yhteiskuntavastuuta mahdu. Mihin jäi Tobinin vero? Jolla rahaa on, ei siitä hevin luovu. Se sijoitetaan, työttömän ulottumattomiin - vaikka Kiinaan saakka. Ja sitten maristaan työvoimapulasta (jotta saataisiin halpatyövoimaa hyväksikäytettäväksi). Onhan se nähty miten itärajan yli rahdataan väkeä mm. rakennushommin ja halpaa on vaikka suuri(n) osa onkin laitonta. Miten sellaisia vastaan kilpaillaan? "
Sitä vastaan kilpaillaan sillä, että synnytetään rinnakkaistalous, joka synnyttää työtä pienemmällä tuotolla aluksi. Kun tästä ei rangaista eli vielä työttömyystukea, niin kaikki mitä tällä rinnakkaistaloudella saadaan synnytettyä, ei olekaan vaihtoehto, vaan se on lisä nykyiseen tuloon, tuli se sitten palkkatuloja tai tukena.
Tämä rinnakkaistalous on aluksi heikompaa tuottavuudeltaan, mutta ajan myötä sen tuottavuus kasvaa ja se alkaa kilpailemaan olemassa olevan pörssitalouden kanssa. Koska tämä syntyvä talous on suomalaisten omistuksessa, sillä ei ole niin kovaa hinkua aina halvimpaan suuntaan, vaan se pysyy ja työllistää täällä.
Tämä oli nyt aika juhlallisesti sanottu, mutta perustuu siihen, että meillä on nyt tuotteissa veroa keskimäärin 65 %. Veroista taas puolet menee työttömyyden kustannuksiin. Eli poistamalla työttömyyden veromme laskevat tuotteiden osalta keskimäärin 33 %, mikä näkyy siis suoraan hinnassa.
Eli, mitä enemmän työllistytään tuottavaan työhön, sitä enemmän voidaan laskea suomalaisten tuotteiden hintoja maailmalla. Ja mitä enemmän lasketaan, sen suurempi kysyntä niille syntyy ja työpaikkoja syntyy lisää, joka taas mahdollistaa alentaa veroja, koska työttömien määrä laskee ja näin myös työttömyyden eiheuttamat kustannukset.
Näin siis tämä pientalous lähenee olemassa olevaa taloutta ja sulautuu lopulta suurimmaksi osaksi samaksi taloudeksi. Eli sitten suurella rahalla ei olekaan niin kovaa kiinnostusta siirtyä muihin maihin koska säästöt jäävät niin kovin pieniksi. Työn osuushan tuotteessa on vain keskimäärin 8 %. Vaikka työ on kallimpaa, niin sen vaikutus tuotteen hintaan on pieni. Nykyinen ongelmahan ei ole työn hinta vaan suuret verot tuotteen hinnassa (65 %).
Laitoinpahan vastauksen väärään paikkaan. Käy lukemassa se tuon jutun perästä.
Enpä ihmettelisi jos paljastuisi,että näiden kahta hallituspuoluetta parjaavien kirjoittajien taustalla olisi rkp ja sitä lähellä olevat ihmiset.
Joka tapauksessa heidän toimintansa on rkp:n hyvämksi ja kääntää huomion pois rkp:n toiminnasa. Väitän,että se on tarkoituskin.
Joka tapauksessa se siitä seuraa.
Ketä kirjoittajia mahdat tarkoittaa?