Miksi valtion siteiden ainakin evlut kirkkoon tulisi olla vähintään nykyisellä tasollaan?
Toivon, että vapaa-ajattelijat eivät vastaa tähän pariin vuorokauteen. Kerätään nyt toisen osapuolen argumentit ja tehdään niistä vaikka tiivistelmä sitten.
Toivon, että vapaa-ajattelijat eivät vastaa tähän pariin vuorokauteen. Kerätään nyt toisen osapuolen argumentit ja tehdään niistä vaikka tiivistelmä sitten.
Vastaukset 16
Vanhimmat
No nii, ei ole löytynyt yhtään puolustajaa. Tik tak, taktiik
Jos vapaa-ajattelijat perustaisivat oman valtion, saisi mieleisensä.
https://www.is.fi/viihde/art-2000008217190.html
Ei vaan tipu eikä varise puolusteluja.
Meidänkin kulttuurimme perusta on uskontomme ja kirkko sen instituutio, joka sitä edustaa. Kirkkojen aseman poistaminen on vähän sama kuin lakkauttaisi eduskunnan. Sen jälkeen yhteiskuntamme ei ole enää se sama, joka selviytyi läpi sodista ja koettelemuksista.
Kiitos. Tulihan tähän vastaus kun malttoi odottaa.
Oliko sotien aikainen yhteiskuntamme sama kuin vaikkapa vuoden 1850 yhteiskunta?
Jos kirkko ja valtio tavallaan erotettiin jo 1800-luvulla, eikö olisi aika pistää se myös käytännössä toteen nyt 2020-luvulla!?
"Meidänkin kulttuurimme perusta on uskontomm..."
Kyllä asia nyt vaan on niin, että koko kehittyneen maailman varsinainen kantava fundamentti on Valistiksessa. Kun uskontojen kahleet saatiin vähitellen murrettus, lähti tieteitten avulla yhteiskunnat kehittymään ihan uudella tavalla.
Ja nykyään: Pääprinsiippi on, että mitä maallistuneempi maa, sitä paremmin sillä menee.
Kirkon julkisoikeudellisen erityisaseman poistaminen ei lakkauta kirkkoa.
Yksi tullut. Löytyykö toista. Rohkeasti vaan.
>>>Toivon, että vapaa-ajattelijat eivät vastaa tähän pariin vuorokauteen. Kerätään nyt toisen osapuolen argumentit ja tehdään niistä vaikka tiivistelmä sitten.<<<<
En ole vapaa-ajattelija, en sinne päinkään.
Mutta olen sitä mieltä että valtio pitäisi erottaa kirkosta.
Tällä tavoin vapaa-ajattelijat saataisiin pullautettua ulos kirkon hautausmailta omille jumalattomien hautausmailleen, jotka on merkitty liekkImaljatunnukdin. Vaparit voivat rakentaa niille omia ruumiinsiunauskappeleitaan, joiden rakennusta ja ylläpitoa tuetaan valtion varoin.
Ne jotka kuuluvat kirkkoon, haudataan kirkon hautausmaalle.
Jos ev. lut. ja ortod. kirkot eivät pärjää ilman kirkollisveroa, niin niiden toiminta voikin loppua. Kristityt voivat kokoontua kodeissaan.
Kristityt voivat myös perustaa omia hautausmaitaan. Kappeleita niihin ei välttämättä tarvita. Vainajat voidaan siunata vaikka kotona, tai jossain muussa sopivassa paikassa; vaikka haudan äärellä ennen arkun hautaan laskemista kovassa tuulessa ja jäätävässä räntäsateessa. Pukeutua voi sään mukaan sadevaatteisiin ja kumikenkiin. Kuolemasta ei kannata tehdä niin haudanvakavaa asiaa.
Kristittyjen on syytä alkaa opetella myös kokoontumaan Uuden Testamentin alkuseurakunnan tavoin ja kokouksia voidaan pitää vaikka jonkun yksityisellä maalla, ja metsässä, vähän niin kuin kristityt kokoontuivat ateistisessa ja kommunistisessa Neuvostoliitossa.
Hautaustoimilaki pitää uudistaa perusteellisesti. Tuhkan loppusijoittamiseen ei välttämättä tarvita hautausmaata.
"Hautaustoimilaki pitää uudistaa perusteellisesti."
Toki.
"Tuhkan loppusijoittamiseen ei välttämättä tarvita hautausmaata."
Eihän sitä tarvita nytkään.
Hautaustoimi koskee siis myös sitä, mikä tspshtuu ennen tuhkan loppusijoitusta.
Kuolleen vaparin tuhkan voi sirotella vaikka Suomen puoleisessa Värtsilässä Jänisjokeen, josta alkaa vaparin viimeinen matka ulkomaille; jokea pitkin Venäjän puoleiseen Värtsilään.........
Putlerin valtakuntaan.
🇫🇮..........................................🇷🇺
Aika heikoksi jäi tämä yritys.
Eduskunta saisi säätää kirkkolaista normaalissa lainsäädäntöjärjestyksessä, ja Patentti- ja rekisterihallitus voisi valvoa kirkon sääntöjen lainmukaisuutta.