muitten maitten kouluissa. Vain pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon ei muualla ole.
Eivät muut oppiaineet ole poliittisia, niillä on sekä omat tavoitteensa että vastineensa
Anonyymi
54<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Englanti ei vaadi identifioitumista englantilaiseksi.
Pakkoruotsituksen tavoite on vaatia identifioitumaan skandinaaviksi, mitä suomalainen ei ole.
Pakkoskandinavismi on tungettu opetussuunitelmaan.
Vain RKP laatima ja vaatima pakko!
Tiedetään.
Kaikki kouluaineet ovat enemmän tai vähemmän poliittisia. Esim. historiaa opetetaan meillä tietystä näkökulmasta. Ranskassa ja Amerikassa sitä opetetaan toisesta näkövinkkelistä.
Englanti on erittäin poliittinen kouluaine. Sillä pyritään hallitsemaan koko maailmaa. 2/3 maailmasta ei edelleekään puhu englantia.
Totta, Suomi jo 80-luvulla "Euroopan amerikkalaisin maa". Amerikkaa palvottiin ja näkökulma maailmaan oli Amerikka-keskeinen.
Englanti on meillä jopa valinnaisaine.
Perheet valitsevat sen, koska se on lasten etu - ruotsia ei valittaisi...
Eivät muut oppiaineet ole poliittisia, niillä on sekä omat tavoitteensa että vastineensa muitten maitten kouluissa. Vain pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon ei muualla ole.
Englanti ei ole useimmissa kouluissa edelleenkään valinnaisaine.
Miksi muuten vaihdoit puheenaihetta? Ap:n aloitus koskee poliittisia oppiaineita.
Pakollisessa ruotsissa ei ole mitään sen poliittisempaa kuin missään muussakaan aineessa.
Päinvastoin. Pakollisen ruotsin ansiosta olen saanut mm. kaksi työpaikkaa yksityisestä yrityksestä, joita en ilman ruotsin taitoani olisi saanut. Tiedoksi vielä, että ruotsin lisäksi osaan sujuvasti englantia ja saksaa.
Sinun ruotsisi ei perustele pakkoa muille.
Muut antaisivat sinun valita ruotsia lapsillesi, haluavat vain muuta omille lapsilleen.
Caikja espanja ruitsin sijaan toisi monelke aitoja etuja.
Miksi pakotat pakkoskandinavismia ja ruotsinkielisten etuja ylläpitävää poliittista ruotsia muitten lapsille?
"Miksi pakotat pakkoskandinavismia ja ruotsinkielisten etuja ylläpitävää poliittista ruotsia muitten lapsille?"
Juuri yllä mainituista syistä. Ja en "pakota" kenellekään mitään, vaan tuon vain kielten osaamisen edut päivänvaloon. Näitä etuja sinä et halua nähdä tai et niitä ole koskaan kokenut.
Pakkoruotsi lyö korvalle kielten osaamisen etua.
Pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli toimisi.
Kyllä!
Tiedämme: Täysin ajan ja rahan hukkaa pakkoruotsi!
Matti Virtasen kirja ääripäät.
Hän on ruotsinkielinen ja tutkii myös ruotsin asemaa Suomessa.
”Etsiskelen myös omaa identiteettiäni ja päädyn ruotsinkieliselle Pohjanmaalle, joka on tavallaan valtio valtiossa. Tutkimusmatkalla käy kuitenkin ilmi, että pohjalaiset ovat pohjalaisia, kielestä riippumatta. Yritän ymmärtää murteita ja opin, että koulussa oppimani suomenruotsi ei oikeastaan ole elävä kieli, vaan keinotekoinen vallankäytön väline.”
Meillä oli pedagogien suunnittelema valmis peruskoulu ilman pakkoruotsia 1968, kun RKP:n tunnetut lehmänkaupat toivat ruotsipakon kaikille.
Pakkoruotsin kannattajat ovat ankkuroineet ajattelunsa siihen, ettei tämä olisi poliittinen valinta, vaan suomalaisuuteen kuuluvaa. Ei ole!
Toisten suomalaisuus, jota meillä muuten ei ole luvallista arvioida ja kytkeä muiden antamiin kriteereihin, saadaankin sitoa pakkoruotsiin.
Kun tämä poliittinen, nationalismia edustava suomalaisuuskriteeri oli hyväksytty, keskustelu aidoista kielitarpeista on käynyt turhaksi.
Pakkoruotsi on poliittinen oppiaine.
Vain RKP:n laatima ja vaatima.
Kaksikielisyysnäytelmä tuottaa etuja vain ruotsinkielisille ja heuhin samaistuville.
Pakkoskandinavismi, pakkonordismi on oleellinen osa pakkoruotsia.
...
Pakkoruotsista on äänestetty eduskunnassa. Valtaosa edustajista kannatti sitä.
Valtaosa edustajista olisi vaalikoineissa purkanut pakon.
Puoluejohdot sitoivat omiensa kädet lehmänkauppojen vuoksi.
Tiedämme, koska seurasimme.
Todista väitteesi uutisella tai muulla linkillä.
En enää kaiva sinulle linkkejä. Olet saanut niitä ja palaat aina samoihin valheisiin.
Olet palkkatrolli ja jankutat ikuisesti kuten RKPkin.
Se, että kansanedustajat äänestivät äänestyksessä pakkoruotsin puolesta, ja sitten mukamas vaalityössään olisivatkin olleet asiasta täysin eri mieltä, ei vaikut lainkaan uskottavalta. Miten joku voi edes väittää jotakin tällaista??
Ainoa uskottava asia on äänestys, joka eduskunnassa tehtiin.
Ei kiitos enempää salaliittoteorioita aiheesta!
Tiedät hyvin, että 2011 vaalikoneissa olivat sittemmin valitut pakon purkamisen kannalla.
Tai sitten tyhjäät muistisi joka kerta pakstalle saapuessasi. Oletko botti?
Trollit pakstalla väittävät, että suomalaiset ovat olleet ja ovat tyytyväisiä pakkoruotsiinsa.
Tyytyväisenä pakkoruotsia ei ole luettu päivääkään.
Sata vuotta yritetty saada englantia ruotsin sijaan pakolliseksi!
"--- on puhe eräästä Suomen kulttuurikansan elinkysymyksestä” Näin hankkeesta kirjoitti jo 1920-luvulla Suomen ensimmäinen naisdosentti Elsa Enäjärvi-Haavio, (runoilija P. Mustapään puoliso ja aikansa vaikuttaja).
Seurasi pitkä kielikiistojen aika RKP:n jumittaessa...
Ja 1950-luvulla oppikoulujaoston puheenjohtaja esitti ruotsin sijaan englantia.
1968 koko peruskoulu oli suunniteltu yhteisen englannin pohjalta. RKP vaati ja sai hallitusneuvottelujen yhteydessä yhteisen englannin sijaan peruskouluun pakkoruotsin, englanti ei ole pakollinen.
Edelleen viesti on se, että suomenkielisten on uhrattava englanti, jotta ruotsipakko voi jatkaa alakoulusta yliopistoon.
Yliopistotason kartoituksessa kolme neljästä olisi purkanut pakon ja nykypakon takana oli vain muutama prosentti.
Mutta RKP jaksaa taistella lapsillemme lisää pakkoruotsia ja trollit täällä taputtavat.
"Ja 1950-luvulla oppikoulujaoston puheenjohtaja esitti ruotsin sijaan englantia."
Molemmat vanhempani ovat syntyneet 40-luvulla, ja lukivat oppikoulussa myös englantia. Englannin lisäksi he lukivat saksaa ja ruotsia. Isäni luki lisäksi ranskaa.
Eli kieliä on luettu aina. Kansakouluun ei kannata alkaa ainakaan vertaamaan näissä asioissa.
Sinäpä sen toteat! En ymmärrä, mitä on tämä ihmeellinen jatkuva höpinä englannista meinaa! Englantia on opiskeltu peruskoulussa jo 50 vuotta, ja sitä ennen sitä luettiin oppikoulussa.
Oletteko käyneet kiertokoulua, kun ette tällaisia asioista tiedä Suomesta?!
Pakkoruotsi on ollut koko oppikoulun ajan ongelma: vienyt aikaa, karsinut...
'Ja 1950-luvulla oppikoulujaoston puheenjohtaja esitti ruotsin sijaan englantia.'
Mielestäni upeaa on juuri se, että saimme molemmat.
Ylioppilaaksi kävi aiemmin todella pieni osuus, jota karsittiin kielillä - ja perheen varallisuudella.
Vanha oppikoulu oli liian kielipainotteinen: virkamiehiä ja pappeja maahan, jossa oli vieraskielinen eliitti.
Korjaus yritettiin tehdä 1968, meillä oli valmiina peruskoulu ilman pakkoruotsia, mutta RKP...
Lukion kielipainotusta vähennettiin vasta 2005 - mutta ruotsipakko jäi.
Oppikoulun käyneissä on monenlaisia ihmisiä, on kieliä hyvin osaavia, ja kieliä heikommin osaavia. Ihan kuten nykyisissä peruskoululaisissakin. Tiedän monia oppikoulun käyneitä, joilla ei ole hyvä kielitaito.
Samaa mieltä!
Meidän lapsillemme jäi pakkoruotsi heille mielekkään ja mieluisan valinnaiskielen sijaan.
Mitä upeaa tässä on?
Se, että ruotsinkielisten etuja ylläpitävä ruotsipakko jatkuu ja revitään fennojen selkänahasta?
Todella upeeta!
Pakkoskandinavismi on törkeää.
Suomalaisuusmosaiikki ei voi enää olla sidottu nordismiin.
Monipuolinen kielitaito on mielestäni mahtava asia. Sitä pitäisi enemmän tuoda esiin, ettei käy niin, että Suomessa osataan kohta pelkkään englantia. Kansainvälinen kauppa kaipaa eri kielten osaajia. Myös ruotsin.
Pakkoruotsi nimenomaan ei ole monipuolisuutta.
Pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli toisi monipuolisuutta.
Ovatko käsitteet sinulle vaikeita?
Mielestäni englannin, ruotsin ja saksan osaaminen on monipuolisempaa kuin pelkän englannin osaaminen. Oletko yhä täysin eri mieltä asiasta?
Tekniikan ja taiteen tohtori on monipuolinen mutta hänkin olisi monipuolisempi, jos hänellä pakkoruotsin sijaan olisi itse valittu kieli. Ja ei englannin vaihtaminen muuhun ei ole monipuolisuutta vaan iso rajoite.
Miksi vaadit ruotsia kaikilta ja väität sen olevan monipuolisuutta?
Miksi pakkoruotsia?
Miksei valinnaiskieli?
Poliittistäen oppiaineen paikka ei olisi enää suomalaiskoulussa 2021.
Ei tätä aika...
Pakkoruotsi nimenomaan ei ole monipuolisuutta.
Pakkoruotsin sijaan valinnaiskieli toisi monipuolisuutta.
Toimiva+kaksikielisyys+edellyttää,+että+kielet+ovat+läsnä+arjessa,+mikä+taas+edellyttää,+että+vähemmistön+osuus+on+vähintään+kolmannes+(ei+4,7%)+Suomi+ei+siis+ole+kaksikielinen+yhdistelmällä+suomi-ruotsi.+Kaksikielisyytemme+on+näytelmä+vanhan+ruotsinkielisen+eliitin+vuoksi
Näytelmä on.
Nyt on näytelty liikaa. Puretaan kulissit.
Puretaan ruotsipakko!
Täysin tarpeettoman vieraan kielen pakko-opetus ja tämänkielisiksi ilmoittautuneiden ihmisten helpompi pääsy korkeakouluihin sekä tämän tarpeettoman kielen osaamisvaatimus kunnan ja valiton virkoihin ON täysin poliittinen päätös .
Huono poliittinen päätös , lehmänkauppa , haitallinen ihmisille , estää jonkun tarpeellisen kielen opiskelun .
Löytyykö vastaavaa hulluutta mistään muualta .
Vain ruotsipakko on perusteeton
Pakkoruotsi on kolonialistinen haittaperinne.
Lapsemme, jotka nyt aloittavat kieliopintonsa, ovat työelämässä 2040-2080 tekniikan ja tekoälyn ja tulkkikoneiden ympäröiminä. Moni asia on tarpeen vaan ei pakkoruotsi. Näin tulevaisuudentutkijatkin arvelevat: vain äidinkieli, englanti ja itselle mielekkäät kielet...
Pakkoruotsi on mitä on
Pakkoruotsi tungettiin peruskouluun RKP:n ja Maalaisliiton lehmänkaupalla. Virolainen vuonna 1968 halusi RKP:n hallitukseen ja RKP ilmoitti, ettei muuten tule.
Vastoin jos jonkinlaisten peruskoulukomiteoiden ja useimpien kansakoulunopettajien ja kymmenien kansakoulualaan perehtyneiden yliopistojen kasvatustieteilijöiden kantaa ihan muiden alojen kuin koulualan ihmisten ehdoilla. Suomen peruskouluissa on paljon pakollisia aineita, ja kaikkien niiden pakollisuus perustuu pedagogisiin syihin, paitsi tämän yhden, jonka pakollisuus perustuu poliittiseen juonitteluun. Ja kaikki ne ovat yleismaailmallisia eli niitä opiskellaan yleisesti kaikkialla maailmassa paitsi "toinen kotimainen kieli".