Mielestäni tarkka-ampujia tulisi kouluttaa enemmän, kaupunkitaisteluissa tehokkaampia tarkka-ampujat kuin ryhmä sotilaita jotka ampuu vihollisen suuntaan lähes sokkona.
Lähi-idän sodissa ei älliä käytetä, esim taistelijat voisivat yht'äkkiä lopettaa. tulituksen, vihollinen alkaisi pian nostaa nuppejaan että miksi ei sieltä ammuta ja siinä olisikin sniperille maalitauluja.
Lähi-idän sodissa ei älliä käytetä, esim taistelijat voisivat yht'äkkiä lopettaa. tulituksen, vihollinen alkaisi pian nostaa nuppejaan että miksi ei sieltä ammuta ja siinä olisikin sniperille maalitauluja.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Suomalaisessa sotilaskoulutuksessa ilmeisesti edelleen on ampumatarkkuus tärkeämpää kuin äärimmäinen lihasvoima, millä saadaan kannettua enemmän patruunoita etulinjaan, kuten esim. Yhdysvalloissa. Nato-maissa ja Venäjällä myös patruunat ovat keveämpiä, jolloin niitä saa kannettua enemmän.
Viimeisissä sodissa on annettu "kunnia" monille tyhjästä tulleille osumille vihollisen tarkka-ampujille, vaikka usein todellisuudessa ampuja oli tavallinen rivisotilas, joka vain oli yhtä aseensa kanssa. Ja onnekas. ; )
Kunnon tarkka-ampujakivääreitä siis enemmän, pitkille matkoille. Sniperit pitää vihollisen päät alhaalla. Rynkyt on roikkupyssyjä.
Mönkijän perään henkilönostkn joka yltää puiden latvojen tasolle, sieltä on hyvä pudottaa maantien suoralle vihollisen etenevä porukka, näitä henkilönostimia taitaakin olla puolustusvoimilla käytössä.
Taistelutilanteessa jossa molempi osapuoli kunnostautunut paikoilleen on aivan turha räiskiä lähi-idän tyyliin rynkyillä nurkan takaa tai muurin yli taivaalle. Parempi taktiikka täsmä-ammunta.