Nyt eläkkeellä, nuorena olin hoitajana tekemässä abortteeja ja myös elinsiirtoja itsemurha kandidaateitte joista päätettiin etä otetaan elimet ja muuten jätettin sitten kuolemaan. Aika oli 79-80, Paikka oulu ja meilahti yliopistolinnen,
veristä ja raakaa. E n koskaan menisi uudestaan samaan. Tunnen miltä tuntuu kuolleen kuuman vainajan tunne nostaessa leikkaupöydältä omaan sänkyyn . Älkää tehkö paska asioita liian helpoksi.
veristä ja raakaa. E n koskaan menisi uudestaan samaan. Tunnen miltä tuntuu kuolleen kuuman vainajan tunne nostaessa leikkaupöydältä omaan sänkyyn . Älkää tehkö paska asioita liian helpoksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minusta ei kuulu tälle forumille laisinkaan, jos elinsiirroista halusit puhua. Itsarikandidaatit on aivokuolleita ja elimet otetaan talteen koska he eivät enää niitä tarvitse, pelkkä keho elää enää sekin keinotekoisesti koneilla. Vähän sama kyllä kuin sikiö. Sikiö tarvitsee "koneen" eli naisen kehon ja elintoiminnot mutta ei ole mitään tietoista aivotoimintaa. Siksi kai aborttikin on eettisesti helppo lääkäreilä.
Abortinvastustajat näkeekin naisen vain koneena. Naiset itse pitää itseään ihmisenä, mikä ei abortinvastustajille sovi.
Suosijasakki näkee lapset vain vastenmielisinä vaarallisina loisina joita pitää tappaa kiireellä ja mahdollisimman massamittaisesti. Muut ymmärtää lapsetkin ihmisiksi, mikä ei suosijahörhöille sovi.
"Siksi kai aborttikin on eettisesti helppo lääkäreilä."
Oletko oikein moneltakin kysellyt miten "helppoa" on myrkyttää ja repiä elävältä palasiksi pieniä ihmisiä? Lääkäriliiton mukaan kuitenkin heillä on velvollisuus yrittää suojella syntymättömien lasten oikeuksia. Vain mielipuolinen laki pakottaa heidät likaiseen pyövelinhommaan.
"Sikiö tarvitsee "koneen" eli naisen kehon"
Eli tappaa saa jos joskus sattuu olemaan tilapäisesti toisen kehon elintärkeän avun varassa.. hyvä tietää sitten sinunkin kohdallasi.
Ei kellään ole velvollisuutta alkaa kenenkään "koneeksi".... ei varmasti. Jokaisella on oikeus laittaa oma terveytensä ja henkensä etusijalle. Naisillakin, ei vain miehillä.
"Suosijasakki näkee lapset vain vastenmielisinä vaarallisina loisina"
Ei sellanen saakaan lapsia tehdä jos niitä vihaa. Tai pelkää vaarallisina. Miksi pitäisi se olisi väärin. Ymmärrän että moni pelkääkin. Moni pelkää raskauden terveyshaittoja ja pahaa oloa. Ja synnytystä. Suosijasakki on taas mitä en ymmärrä, ei abortin hyväksyminen meinaa että siihen itse rupeaa. Voihan sitä tarvita kuka vain.
"laittaa+oma+terveytensä+ja+henkensä+etusijalle"
Aune on ollut kovimman luokan siivooja. Nähny kuule paskaa ja oksennusta. Revi siitä.
Häkämies esittikin https://www.iltalehti.fi › politiikka
Tulokset internetistä
EK:n Häkämies: ”Sosiaaliturva kilpailee työn kanssa” - Iltalehti
Minä olen hoitaja ja töissä paikassa missä tehdään abortteja. Hyvin siistiä ja helppoa verrattuna entiseen mitä olen kuullut. Ei tarvitse kuin olla tukena ja valvoa että menee kaikki hyvin. Joskus joudutaan kaavintaan mutta harvoin. Abortti on melkein sama nykyään kuin jälkiehkäisypilleri, niin helpoksi mennyt. Ymmärrän että aborttia vaaditaan helpotettavaksi koska lain kirjain on täysin kuolllut tässä, ja aikaansa jäljessä siitä kun abortit tehtiin vain kirurgisesti ja vaati henkilökuntaa. Nyt ei henkilökuntaa juuri tarvita. Lääkkeelisä abortteja ruvettiin tekemään vuosituhannen alussa. Jokaiselle annetaan vihkonen, missä selitetään mitä raskaudenkeskeytys on ja miten se tehdään. Ei raskaudenkeskeytys yhtään muutu helpommaksi jos sen saamista vaikeutettaisiin. Itse prosessia pitää yksinkertaistaa ja jos jotain lisää niin henkistä tukea ja myötäelämistä. Näitä forumeita on suositeltu olemaan lukematta, tunnetuista syistä. Mukavaa syksyä
t lomalainen
Hyvin toimittu, saitte syntyvyyden kivasti tippumaan kuten ((he)) halusivat jotka suunnitteli väestönvaihtoa.
Ehkäisy mahdollisuus on syntyvyyttä vähentänyt. Abortti ei koska abortit on hirveesti vähentyneet. Abortit EI ole lisääntyneet. Eikö se kerro jotain. Olisi ennenkin ehkäisy jos sitä olis ollut. Mut abortti oli ennen ehkäisyä. Nyt työ on niin lujassa että sitä ei halua kukaan vaarantaa ja lapset syntyy toivottuna eikä vahinkona mikä on hyvä.
T lomalainen
Väestö vaihto? Et sinäkään elä kuin n 70 v ja uusi sukupolvi vaihtuu aina.
Kyllä nimenomaan näin on käynyt, että aborttien määrä on vähentynyt reilusti sivistyksen kasvun ja arvojen nousun myötä. Siitä kaikki voimme olla iloisia! Ihmiset ovat oppineet ehkäisemään, usein kumpikin osapuoli. "Vahinkojen" määrä laskee. Ainoana murheenkryyninä ovat ne, jotka eivät käytä mitään ehkäisyä syystä tai toisesta. Erityisesti alle 18-vuotiaiden lasten kohdalla ilmiö on huolestuttava, koskaa osaan liittyy selvästi aikuisten tekemää lasten hyväksikäyttöä ja jopa väkivaltaisia raiskauksia.
Suunta on siis aivan oikea ja aborttienkin kohdalla laskeva! Siksi erityisen huolestuttavaa on pienen piirin trollaus ja lobbaus vielä löysemmän aborttilain puolesta, vaikka lääkärit jo nyt ovat tuskastuneita aborttien tuomasta oikeastaan turhasta työmäärästä, mikä ei ainakaan laske, jos paljon puhuttu aborttilaki muutettaisiin heidän toivomallaan tavalla.
Trolli taitaa leikkiä "hoitajaa" tällä kertaa. :)
"Abortit EI ole lisääntyneet."
Katsotaanpa sitten kun feminatsien aivopesemät arkadianlampaat vapauttaa murhat kokonaan. Siinä sitten itketään räjähtäviä aborttilukuja ja ihmetellään yhä vaan syvemmälle pohjamutaan sukeltavaa syntyvyyttä, että mites tässä nyt näin kävi.. ja tekijöiden kasvavat mielenterveyskulut ja itsaritilastot päälle. Sitten voidaan kysyä säästettiinkö paljonkin ja missä, ja oliko järki päätös.
"lapset syntyy toivottuna"
Lässyti lässyn. Kenellä lapsella ei muka olisi ketään muuta toivojaa kuin synnyttäjä?
Nyt noin 10 tuhatta vuosittain ei voi 'syntyä toivottuna' koska ne tapetaan sitä ennen!