Hyvä analyysi Tyrkkysen ja Peltokankaan syytteistä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, persujen kannattaakin katsoa peiliin ja miettiä onko omat ns. "asiat" ihan kunnossa, lainaus:
"
Syytteissä ei ole kyse mistään viattomasta sananvapauden käyttämisestä, vaan rikoksista ihmisyyttä vastaan, kuten rikoslain 11 luvun otsikko kertoo. Lukekaapa, millaisten rikosnimikkeiden seurassa kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ja muistelkaa, mitä sen seurauksena tapahtui Jugoslavian hajoamissodissa ja Ruandassa, niin asian vakavuus selviää. Tätä vakavuutta pyritään koko ajan peittelemään puhumalla vähättelevästi sananvapausrikoksista, joista joutuu vastuuseen ”hyvin helposti”.
Ei joudu hyvin helposti, vaan ainakin nämä kaksi kansanedustajaa tekevät sen tahallaan. He testaavat lainsäädännön rajoja, ja kun raja ylittyy, niin he uhriutuvat. Se on heidän suosionsa salaisuus, ja sitä suosiota lisätään valittamalla, että enää ei saa sanoa. Jos lainsäätäjä ei ymmärrä lainsäädännön rajoja, niin hän ei ole kelvollinen lainsäätäjäksi, ja jos puoluejohtaja siloittelee asiaa puhumalla rikoksista ihmisyyttä vastaan vähättelevästi sananvapausrikoksina, niin hän ei ole rehellinen.
Toimittajatkin voisivat lopettaa sananvapausrikoksista puhumisen silloin, kun kyse on rikoslaissa rangaistavaksi säädetyistä rikoksista ihmisyyttä vastaan. Erityisesti nyt Afganistanin katastofin aikana jokaisen pitäisi miettiä, miten vakavia rikokset ihmisyyttä vastaan oikeasti ovat.
"
Hyvä analyysi Tyrkkysen ja Peltokankaan syytteistä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
321
880
Vastaukset
- Anonyymi
Linkki jäi pois, tässä:
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2021/08/16/tahallista-tyhmyytta-2/- Anonyymi
Timonen, eli ääridemari ja ääliösuvakki.
- Anonyymi
Uuninpankkohuoran saastetta ei mielellään tänne. Pidetään Suomi siistinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Timonen, eli ääridemari ja ääliösuvakki.
Taidat itse olla ääliösuvakki.
Mutta olit mikä olit. Näille julkisuustyrkyille persuille pitäisi antaa kunnon rangaistus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuninpankkohuoran saastetta ei mielellään tänne. Pidetään Suomi siistinä.
Uuninpakkopoika on viisain ihminen. Toivottavasti pyrkisi eduskuntaan tai presidentiksi. Kyvyistä se ei ainakaan jäisi kiinni. Itse en enää muuta viitsi lukeakaan kuin hänen plogejaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uuninpakkopoika on viisain ihminen. Toivottavasti pyrkisi eduskuntaan tai presidentiksi. Kyvyistä se ei ainakaan jäisi kiinni. Itse en enää muuta viitsi lukeakaan kuin hänen plogejaan.
Totta puhut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Timonen, eli ääridemari ja ääliösuvakki.
Persujen sananvapaus on sitä parempaa sananvapautta - vittuilua mihin ei saa vastata edes keskustelulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persujen sananvapaus on sitä parempaa sananvapautta - vittuilua mihin ei saa vastata edes keskustelulla.
Persu ei kestä koskaan sitä että persulle itselleen vittuillaan. Kokevat senkin vain omaksi oikeudekseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persu ei kestä koskaan sitä että persulle itselleen vittuillaan. Kokevat senkin vain omaksi oikeudekseen.
Persut ovat kahjuja ja sekoilevat paljon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat itse olla ääliösuvakki.
Mutta olit mikä olit. Näille julkisuustyrkyille persuille pitäisi antaa kunnon rangaistus.Miksi ei eräälle uskonnolle hirveistä puheista? Tasapuolisuutta pliis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persu ei kestä koskaan sitä että persulle itselleen vittuillaan. Kokevat senkin vain omaksi oikeudekseen.
Oikeaa vihapuhetta tulee esimerkiksi vihervassuilta. Eräs vihreä nainen herjasi törkeällä tavalla maalaisia. Ei syytettä, vaan päänsilitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taidat itse olla ääliösuvakki.
Mutta olit mikä olit. Näille julkisuustyrkyille persuille pitäisi antaa kunnon rangaistus.Miksi ei vihervassuille jotka ovat puhuneet pahempaa vihapuhetta kuin persut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persujen sananvapaus on sitä parempaa sananvapautta - vittuilua mihin ei saa vastata edes keskustelulla.
Parempaa vihapuhetta nimenomaan vihervassut tekee. He saavat herjata maalaisia, ei mitään.
Vihreä nainen puhui äärimmäisen törkeää vihapuhetta maalaisia kohtaan. Ei syytettä. Arvo Salo sanoi äärimmäisen hirveää puhetta jusseista, ei syytettä. Ei tänä päivänäkään hän saisi syytettä koska ei demla omiaan syytä. Anonyymi kirjoitti:
Oikeaa vihapuhetta tulee esimerkiksi vihervassuilta. Eräs vihreä nainen herjasi törkeällä tavalla maalaisia. Ei syytettä, vaan päänsilitystä.
Eräs persuvaltuutettu vaati, että Krista Kiuru on pantava lahtipenkkiin ja "siitä lehmästä ei tule edes maitoa" ja "hänen ruhon osat eivät kelpaa edes minkinrehuksi."
Toinen persu Mynämäellä vaati: "kaikki al-Holin leiriläiset on ammuttava."
Hyvä, oikein hyvä. Mikä? No se että persut kertovat syvemmät tunteensa julkisuuteen!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut ovat kahjuja ja sekoilevat paljon.
hyvää päivää sinne puoluetoimistoon.
- Anonyymi
Miksi punikit vetää herneen nenään joka helkkarin sanoista. Eikö valtion vähiä resursseja voida käyttää miljoona kertaa järkevämpään?
Mikseivät persut voi edes yrittää puhua ei-persuista sivistyneesti?
"Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu?"- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mikseivät persut voi edes yrittää puhua ei-persuista sivistyneesti?
"Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu?"Kuin myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuin myös.
Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se. Heitä ei kuitenkaan syytetä jopa tappopuheista homoja kohtaan. Näetkö mitään epäkohtaa tässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se. Heitä ei kuitenkaan syytetä jopa tappopuheista homoja kohtaan. Näetkö mitään epäkohtaa tässä?
Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on kyse siitä, että kenenkään ei tarvitse itse kiihottua, viranomaiset kiihottuvat ja loukkaantuvat.
Pykälä pitää poistaa rikoslaista, on jokaisen oma asia, jos kiihottuu, tai loukkaantuu jonkun puheista, tai kirjoituksista. Niistä voi kiihottunut tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksena ja katsoa kuinka käy käräjillä. - Anonyymi
Persuilla on ilmeisesti sekä luki- et ymmärtämisvaikeuksia.
Sananvapaudestahan ei tässä todella ole kyse ja siitä ei kukaan ole syytteessä.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vakava rikos.
Persujen yritys valehdella ja uhriutua on naurettava. Anonyymi kirjoitti:
Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se. Heitä ei kuitenkaan syytetä jopa tappopuheista homoja kohtaan. Näetkö mitään epäkohtaa tässä?
>Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se.
Uskonto ei edelleenkään voi olla syytettynä, vaan pitää olla teko ja tekijä. Voi Ristus teitä.Anonyymi kirjoitti:
Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on kyse siitä, että kenenkään ei tarvitse itse kiihottua, viranomaiset kiihottuvat ja loukkaantuvat.
Pykälä pitää poistaa rikoslaista, on jokaisen oma asia, jos kiihottuu, tai loukkaantuu jonkun puheista, tai kirjoituksista. Niistä voi kiihottunut tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksena ja katsoa kuinka käy käräjillä.Mutta kun te ette koskaan saa kavereita tuolle suorastaan natsihenkiselle muutoshankkeellenne, joka todennäköisesti edellyttäisi myös perustuslain muuttamista. Mitäs siihen sanot? Kokoomukselle nykyinen laki on hyvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan on kyse siitä, että kenenkään ei tarvitse itse kiihottua, viranomaiset kiihottuvat ja loukkaantuvat.
Pykälä pitää poistaa rikoslaista, on jokaisen oma asia, jos kiihottuu, tai loukkaantuu jonkun puheista, tai kirjoituksista. Niistä voi kiihottunut tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksena ja katsoa kuinka käy käräjillä.Itse kohteet eivät kiihotu vaan ainoastaan vihervassut. Tämä on kummallista.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se.
Uskonto ei edelleenkään voi olla syytettynä, vaan pitää olla teko ja tekijä. Voi Ristus teitä.No tekijä on. Räsänen joutuu vastaamaan siitä kun haluaa elää Raamatun mukaisesti. Siitä on 15 vuotta. Sitten on eräs uskonto jonka kauheita puheita ei vihervassut noteeraa vaikka aikaa on kulunut puolet vähemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tekijä on. Räsänen joutuu vastaamaan siitä kun haluaa elää Raamatun mukaisesti. Siitä on 15 vuotta. Sitten on eräs uskonto jonka kauheita puheita ei vihervassut noteeraa vaikka aikaa on kulunut puolet vähemmän.
Miten muka Räsäsen elämiseen on puututtu? Aivan töttöröö juttua tulee nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka Räsäsen elämiseen on puututtu? Aivan töttöröö juttua tulee nyt.
Syyte on aika kova puuttuminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syyte on aika kova puuttuminen.
Elättekö millä planeetalla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten muka Räsäsen elämiseen on puututtu? Aivan töttöröö juttua tulee nyt.
Kukaan punainen ei vieläkään pysty antamaan vastausta siihen miksi toisia ihmisiä syytetään hyvin viattomista puheista ja toisia ei syytetä tappopuheista. On luu niinsanotuksi kurkussa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mikseivät persut voi edes yrittää puhua ei-persuista sivistyneesti?
"Mikä on kun ei taidot riitä, mikä on kun ei onnistu?"Puhuuhan persut sivistyneesti. Purra ja Jussi erityisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persuilla on ilmeisesti sekä luki- et ymmärtämisvaikeuksia.
Sananvapaudestahan ei tässä todella ole kyse ja siitä ei kukaan ole syytteessä.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on vakava rikos.
Persujen yritys valehdella ja uhriutua on naurettava.Sen vakavuus riippuu tulkitsijasta eli keneltä asiaa kysytään. Milloinkaan tuo ei ole ollut rikos. Nyt siitä on tehty rikos että eliitti saa säilyttää asemansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kohteet eivät kiihotu vaan ainoastaan vihervassut. Tämä on kummallista.
Kohteet eivät ole kuulleetkaan mitä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Vihervassut sanoista kiihottuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan punainen ei vieläkään pysty antamaan vastausta siihen miksi toisia ihmisiä syytetään hyvin viattomista puheista ja toisia ei syytetä tappopuheista. On luu niinsanotuksi kurkussa.
Silloin repellekin on mennyt jauhot suuhun jos hän ei pysty tai tohdi sanoa miksi toisia ihmisiä syytetään hyvin viattomista sanoista verrattuna uskontoon joka puhuu hirveitä homoja kohtaan. Sitten tätä uskontoa ei syytetä vaikka mitä sen edustajat sanoisi. Tää ei ole viisautta vaan vääryyttä.
Selvennys: Kristinusko ei ole uskonto jos Raamatun mukaan eletään. Se on uskoa eikä uskontoa. Uskonnollisuus ei ole Raamatullista. Tätä ei repekään voi ymmärtää. Valitan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen vakavuus riippuu tulkitsijasta eli keneltä asiaa kysytään. Milloinkaan tuo ei ole ollut rikos. Nyt siitä on tehty rikos että eliitti saa säilyttää asemansa.
Painakaa nyt viimein kalloon, ruutikalloonkin että vihapuhelainsäädäntö on tehty ainoastaan eliitin aseman turvaamiseksi. Ei eliitti ole huolissaan pahoista puheista sinänsä, vaan omasta asemastaan eli hilloistaan. Näin se on aina ollut ja näin se tulee olemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painakaa nyt viimein kalloon, ruutikalloonkin että vihapuhelainsäädäntö on tehty ainoastaan eliitin aseman turvaamiseksi. Ei eliitti ole huolissaan pahoista puheista sinänsä, vaan omasta asemastaan eli hilloistaan. Näin se on aina ollut ja näin se tulee olemaan.
Eliitti on huolissaan itsensä asemasta aivan samoin kuin oli neukuissa tilanne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliitti on huolissaan itsensä asemasta aivan samoin kuin oli neukuissa tilanne.
Eliitti ei salli että sen rötöksiä tuodaan esille koska se vaikuttaa sen että eliitin jäsenet saattavat joutua luopumaan hilloistaan. Kuka nyt sellaista haluaisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eliitti ei salli että sen rötöksiä tuodaan esille koska se vaikuttaa sen että eliitin jäsenet saattavat joutua luopumaan hilloistaan. Kuka nyt sellaista haluaisi?
Hillo on niin makeaa että täytyy olla työkaluja että hilloa saa tulevaisuudessakin. Raha on maailman suurin epäjumala.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Persut puhuvat hyvin sivistyneesti verrattuna uskontoon se ja se.
Uskonto ei edelleenkään voi olla syytettynä, vaan pitää olla teko ja tekijä. Voi Ristus teitä.Saivartelut sikseen. Uskonnot koostuu henkilöistä.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mutta kun te ette koskaan saa kavereita tuolle suorastaan natsihenkiselle muutoshankkeellenne, joka todennäköisesti edellyttäisi myös perustuslain muuttamista. Mitäs siihen sanot? Kokoomukselle nykyinen laki on hyvä.
Oikeus turvalliseen elämään on tärkein ihmisoikeus. Koko rikoslaki - ml. kiihotuspykälä - on kirjoitettu turvaamaan yhteiskuntaa niiltä, joiden itsesäätely ei toimi. Turha tosiaan kuvitella, että näin perustavaa ihmisoikeutta turvaava pykälä vesitettäisiin huonosti käyttäytyvän vähemmistön vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen vakavuus riippuu tulkitsijasta eli keneltä asiaa kysytään. Milloinkaan tuo ei ole ollut rikos. Nyt siitä on tehty rikos että eliitti saa säilyttää asemansa.
Kiihottaminen ON RIKOS. Lakipykälät kertovat varsin selkeästi millaiset puheet ovat kiihottamista kansanryhmää vastaan, millaiset puheet kunnianloukkauksia ja millaiset laittomia uhkauksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painakaa nyt viimein kalloon, ruutikalloonkin että vihapuhelainsäädäntö on tehty ainoastaan eliitin aseman turvaamiseksi. Ei eliitti ole huolissaan pahoista puheista sinänsä, vaan omasta asemastaan eli hilloistaan. Näin se on aina ollut ja näin se tulee olemaan.
Vihapuhelainsäädäntö on tehty yksilön, kansanryhmän ja YHTEISKUNNAN suojaamiseksi. Se on yksi rikoslain tärkeimmistä lainkohdista. Sillä vihapuheet ja kiihottaminen aina edeltänyt sisällissotia, kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia. Kyse on siis paljon isommasta asiasta kuin fiiliksistä. Pykälä perustuu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja se löytyy lähes kaikkien valtioiden lainsäädännöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse kohteet eivät kiihotu vaan ainoastaan vihervassut. Tämä on kummallista.
Vihervassut, tarkenna hieman, siis kehen viittaat? Sulla on tietoa, kerro, kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhuuhan persut sivistyneesti. Purra ja Jussi erityisesti.
Loistavaa huumoria kirjoitat, hyvä!
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mutta kun te ette koskaan saa kavereita tuolle suorastaan natsihenkiselle muutoshankkeellenne, joka todennäköisesti edellyttäisi myös perustuslain muuttamista. Mitäs siihen sanot? Kokoomukselle nykyinen laki on hyvä.
Mitä puhut natsihenkisyydestä kun persut tekee juutalaisille hyvää? Vihervassut tekee heille valtavan vahingon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiihottaminen ON RIKOS. Lakipykälät kertovat varsin selkeästi millaiset puheet ovat kiihottamista kansanryhmää vastaan, millaiset puheet kunnianloukkauksia ja millaiset laittomia uhkauksia.
Kukaan ei tiedä oikeasti mitä se on. Poliisikin on eri mieltä kuin valtakunnan syyttäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhelainsäädäntö on tehty yksilön, kansanryhmän ja YHTEISKUNNAN suojaamiseksi. Se on yksi rikoslain tärkeimmistä lainkohdista. Sillä vihapuheet ja kiihottaminen aina edeltänyt sisällissotia, kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia. Kyse on siis paljon isommasta asiasta kuin fiiliksistä. Pykälä perustuu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja se löytyy lähes kaikkien valtioiden lainsäädännöstä.
Se on tehty eliitin aseman turvaamiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Puhuuhan persut sivistyneesti. Purra ja Jussi erityisesti.
Heillä on mahtavat sanavarastot ja lähes joka kerta Jussia kuunnellessa odottaa, että hän vinoilee mieleenpainuvalla tavalla 👏
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhelainsäädäntö on tehty yksilön, kansanryhmän ja YHTEISKUNNAN suojaamiseksi. Se on yksi rikoslain tärkeimmistä lainkohdista. Sillä vihapuheet ja kiihottaminen aina edeltänyt sisällissotia, kansanmurhia ja etnisiä puhdistuksia. Kyse on siis paljon isommasta asiasta kuin fiiliksistä. Pykälä perustuu kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja se löytyy lähes kaikkien valtioiden lainsäädännöstä.
Ivan Puopolo sanoo että vaikka jenkeissä saa sanoa mitä sylki suuhun tuo, ei se ikinä ole aiheuttanut mitään konflikteja. Hän on kova sananvapauden puolustaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ivan Puopolo sanoo että vaikka jenkeissä saa sanoa mitä sylki suuhun tuo, ei se ikinä ole aiheuttanut mitään konflikteja. Hän on kova sananvapauden puolustaja.
Kommunismiin kuuluu että eri mieltä olevat hiljennetään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä puhut natsihenkisyydestä kun persut tekee juutalaisille hyvää? Vihervassut tekee heille valtavan vahingon.
Vihervassut tuovat maanosaamme juutalaisten vihollisia lähi-idästä pilvin pimein. Tämä nostaa antisemitismia huimasti.
Anonyymi kirjoitti:
Painakaa nyt viimein kalloon, ruutikalloonkin että vihapuhelainsäädäntö on tehty ainoastaan eliitin aseman turvaamiseksi. Ei eliitti ole huolissaan pahoista puheista sinänsä, vaan omasta asemastaan eli hilloistaan. Näin se on aina ollut ja näin se tulee olemaan.
Ei vaan se on tehty, jotta perustuslain takaama ihmisarvon loukkaamattomuus voidaan toteuttaa lain tasolla eli käytännössä
Minua ei juuri kiinnosta mistä eliitti on huolissaan, mutta laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on mielestäni hyvä, kuten se näyttää olevan useimpien muidenkin mielestä.Anonyymi kirjoitti:
Oikeus turvalliseen elämään on tärkein ihmisoikeus. Koko rikoslaki - ml. kiihotuspykälä - on kirjoitettu turvaamaan yhteiskuntaa niiltä, joiden itsesäätely ei toimi. Turha tosiaan kuvitella, että näin perustavaa ihmisoikeutta turvaava pykälä vesitettäisiin huonosti käyttäytyvän vähemmistön vuoksi.
Juuri näin.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä puhut natsihenkisyydestä kun persut tekee juutalaisille hyvää? Vihervassut tekee heille valtavan vahingon.
Eivät tee. Persujen ajama lain lievennys tarkoittaisi, että myös juutalaisiin kohdistuvat törkeät puheet sallittaisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Loistavaa huumoria kirjoitat, hyvä!
Ei voida moittia heidän asiallista puhetta. Tuon asiallisemmin ei kukaan tässä maassa puhu. Kommenttisi todistaa että asia ja se kuka esittää, nämä ratkaisevat.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ei vaan se on tehty, jotta perustuslain takaama ihmisarvon loukkaamattomuus voidaan toteuttaa lain tasolla eli käytännössä
Minua ei juuri kiinnosta mistä eliitti on huolissaan, mutta laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on mielestäni hyvä, kuten se näyttää olevan useimpien muidenkin mielestä.Se toimii vain yhteen suuntaan. Tämä on se pointti.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eivät tee. Persujen ajama lain lievennys tarkoittaisi, että myös juutalaisiin kohdistuvat törkeät puheet sallittaisiin.
Iskuja on jo nähty Euroopassa juutalaisia kohtaan. Tekijöinä teidän rakas uskonto.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eivät tee. Persujen ajama lain lievennys tarkoittaisi, että myös juutalaisiin kohdistuvat törkeät puheet sallittaisiin.
Vihervassut toimivat käytännössä nostaessaan antisemitismia. Mitä enemmän tuovat maanosaamme juutalaisten vihollisia, sitä kovempi on antisemitismi. Tätä punainen ihminen myönnä koska itse sitä edesauttaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeus turvalliseen elämään on tärkein ihmisoikeus. Koko rikoslaki - ml. kiihotuspykälä - on kirjoitettu turvaamaan yhteiskuntaa niiltä, joiden itsesäätely ei toimi. Turha tosiaan kuvitella, että näin perustavaa ihmisoikeutta turvaava pykälä vesitettäisiin huonosti käyttäytyvän vähemmistön vuoksi.
Miksi sitten kannatatte haitallista maahanmuuttoa? Se lisää kansan turvattomuutta.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ei vaan se on tehty, jotta perustuslain takaama ihmisarvon loukkaamattomuus voidaan toteuttaa lain tasolla eli käytännössä
Minua ei juuri kiinnosta mistä eliitti on huolissaan, mutta laki kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on mielestäni hyvä, kuten se näyttää olevan useimpien muidenkin mielestä.Eipä tietenkään kiinnosta kun eliitin rötökset pitää lakaista maton alle.
Anonyymi kirjoitti:
Iskuja on jo nähty Euroopassa juutalaisia kohtaan. Tekijöinä teidän rakas uskonto.
Jos ei kategorisesti vihaa silmittömästi muslimeja ja islamia, on heti tuon uskonnon rakastaja. Näin se menee täysin mustavalkoisessa maailmankuvassa, jossa pelkkä asioiden pohtiminen voi olla kuolemansynti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tietenkään kiinnosta kun eliitin rötökset pitää lakaista maton alle.
Minulle ei tule yhtään hyvää tekoa kansalle eliitin suunnalta mieleen vuosikymmenten aikana. On vain pahoja tekoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle ei tule yhtään hyvää tekoa kansalle eliitin suunnalta mieleen vuosikymmenten aikana. On vain pahoja tekoja.
Muistan ajan kun eliitti alkoi puhua konsensuksesta. Se tarkoittaa jossain määrin tai täysin että pitää ajatella samalla tavalla asiosta. Se oli minun mielestä käännekohta siinä kuinka poliittinen eliitti alkoi toimia suhteessa kansaan. Oliko se muistaakseni Korpilammen kokous jossa eliitti paiskasi kättä konsensuksen kunniaksi? Sen jälkeen ei ole tullut mitään hyvää tekoa eliitiltä.
Mielestäni tästä alkoi näiden kansalle pahojen tekojen vuo. Sitä on kestänyt näihin päiviin asti ja yhä ne vaan lisääntyy ja pahenee. Tämä asia voi olla minun jonkinlainen erehdys mutta sellainen käsitys on ollut minulla jo vuosikymmeniä että tämä kokous oli se kulminaatio. Kekkonen piti kansan puolia ja jopa demarit puolusti duunaria. Ei enää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistan ajan kun eliitti alkoi puhua konsensuksesta. Se tarkoittaa jossain määrin tai täysin että pitää ajatella samalla tavalla asiosta. Se oli minun mielestä käännekohta siinä kuinka poliittinen eliitti alkoi toimia suhteessa kansaan. Oliko se muistaakseni Korpilammen kokous jossa eliitti paiskasi kättä konsensuksen kunniaksi? Sen jälkeen ei ole tullut mitään hyvää tekoa eliitiltä.
Mielestäni tästä alkoi näiden kansalle pahojen tekojen vuo. Sitä on kestänyt näihin päiviin asti ja yhä ne vaan lisääntyy ja pahenee. Tämä asia voi olla minun jonkinlainen erehdys mutta sellainen käsitys on ollut minulla jo vuosikymmeniä että tämä kokous oli se kulminaatio. Kekkonen piti kansan puolia ja jopa demarit puolusti duunaria. Ei enää.Konsensus tai poliittinen korrektius, tämä on asia joka aiheuttaa vain ikävyyksiä kansalle ja kansoille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Konsensus tai poliittinen korrektius, tämä on asia joka aiheuttaa vain ikävyyksiä kansalle ja kansoille.
Se on tila jossa ei saa asettaa jonkun toisen näkemystä kyseenalaiseksi. Tämä näkyy politiikassa poislukien Persut. Tämä näkyy yliopistomaailmassa. Siellä pitää salata se jos ollaan persu tai muuten isänmaallinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on tila jossa ei saa asettaa jonkun toisen näkemystä kyseenalaiseksi. Tämä näkyy politiikassa poislukien Persut. Tämä näkyy yliopistomaailmassa. Siellä pitää salata se jos ollaan persu tai muuten isänmaallinen.
Tai se on tila jossa ei saa asettaa suuren enemmistön näkemyksiä kyseenalaisiksi. Näinhän se täsmälleen on politiikassa ja sen ulkopuolellakin. Nykyajan kerettiläisiä ovat juuri Persut. Sanonta kuuluu näin: "elävät kalat uivat vastavirtaan, kuolleet menee virran mukana".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai se on tila jossa ei saa asettaa suuren enemmistön näkemyksiä kyseenalaisiksi. Näinhän se täsmälleen on politiikassa ja sen ulkopuolellakin. Nykyajan kerettiläisiä ovat juuri Persut. Sanonta kuuluu näin: "elävät kalat uivat vastavirtaan, kuolleet menee virran mukana".
Tuo sanonta kuvaa erittäin hyvin touhua tässä maassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sanonta kuvaa erittäin hyvin touhua tässä maassa.
Kaikki muut kuin Persut ovat joojoo-ihmisiä, jotka sallivat kaiken pahan tapahtuvan kansallemme ikään kuin esimerkiksi haitallinen maahanmuutto olisi joku luonnonvoima jolle ei muka mahdettaisi mitään. Kyllä sille mahdetaan. Ripaus tahtoa ja se on siinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki muut kuin Persut ovat joojoo-ihmisiä, jotka sallivat kaiken pahan tapahtuvan kansallemme ikään kuin esimerkiksi haitallinen maahanmuutto olisi joku luonnonvoima jolle ei muka mahdettaisi mitään. Kyllä sille mahdetaan. Ripaus tahtoa ja se on siinä.
Siis ikäänkuin.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan punainen ei vieläkään pysty antamaan vastausta siihen miksi toisia ihmisiä syytetään hyvin viattomista puheista ja toisia ei syytetä tappopuheista. On luu niinsanotuksi kurkussa.
Entä murhauhkaukset ja murhayritys Jämsässä?
Vai oliko se uhraus? Pekka Kataja piti uhrata puolueen hyväksi ja sitten syyttää "arabin näköisiä suomea huonosti puhuvia..."Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitten kannatatte haitallista maahanmuuttoa? Se lisää kansan turvattomuutta.
Eikös ne Pekka Katajan vasaroivat olleet "arabin näköisiä, huonosti suomea puhuvia..."
Kuka on nämä "torosset" Suomen tuonut?
Vai ovatko he lisääntyneet Perussuomalaiset puolueessa ja sen ympärillä pörräävistä rikollisista äärioikeistolaisista piireistä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tietenkään kiinnosta kun eliitin rötökset pitää lakaista maton alle.
Mitkä eliitin rötökset, tarkoitatko vihervasemmiston kaikenkattavaa pedofiliaa, kavaltamista ja huoraamista? Todisteet ovat hankinnassa, odottakaapas vaan. Alkuun 5 vuotta.
Ai höttö kun silloinhan kaikki paitsi anotiihoslaiset on kuolleet rokotteisiin. :( - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki muut kuin Persut ovat joojoo-ihmisiä, jotka sallivat kaiken pahan tapahtuvan kansallemme ikään kuin esimerkiksi haitallinen maahanmuutto olisi joku luonnonvoima jolle ei muka mahdettaisi mitään. Kyllä sille mahdetaan. Ripaus tahtoa ja se on siinä.
Mikset voi sanoa sanottavaasi yhdessä viestissä vaan pitää tehdä aina 10 peräkkäin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tietenkään kiinnosta kun eliitin rötökset pitää lakaista maton alle.
Mikset voi sanoa sanottavaasi yhdessä viestissä vaan pitää aina tehdä 10 peräkkäin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle ei tule yhtään hyvää tekoa kansalle eliitin suunnalta mieleen vuosikymmenten aikana. On vain pahoja tekoja.
Ei ihme että olet ihan romuna. Kuinka jaksat elää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tekijä on. Räsänen joutuu vastaamaan siitä kun haluaa elää Raamatun mukaisesti. Siitä on 15 vuotta. Sitten on eräs uskonto jonka kauheita puheita ei vihervassut noteeraa vaikka aikaa on kulunut puolet vähemmän.
No koska huru-ukkojen vatvat pelottavat.
- Anonyymi
Vihervassut tuo väkeä maahan jotka tekevät mainitunlaisia rikoksia.
- Anonyymi
Ei, kun kaksi persua on syytteessä mainituista rikoksista.
- Anonyymi
Vihervassut eivät olleet Sipilän hallituksessa. Siinä olivat Kepu, Kokoomus ja Persut.
t. Herra numero 35 000 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kun kaksi persua on syytteessä mainituista rikoksista.
Se on vihervassujen mielivallasta kiinni kuinka he kulloisiinkin puheisiin suhtautuu. Tämä on vaarallinen kehitys menossa. Toisinajattelua ei yksinkertaisesti sallita. Ei se ole mitään demokratiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vihervassujen mielivallasta kiinni kuinka he kulloisiinkin puheisiin suhtautuu. Tämä on vaarallinen kehitys menossa. Toisinajattelua ei yksinkertaisesti sallita. Ei se ole mitään demokratiaa.
Vihervassut haluaa samanlaisen systeemin joka neukkulassa oli. Siihen yhtälöön ei sananvapaus istu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervassut haluaa samanlaisen systeemin joka neukkulassa oli. Siihen yhtälöön ei sananvapaus istu.
Historia ei opeta ihmistä milloinkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kun kaksi persua on syytteessä mainituista rikoksista.
Tottakai poliittinen vastustaja pitää saada hiljennettyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai poliittinen vastustaja pitää saada hiljennettyä.
Vihervassuilla on aseet siihen. Niitä he käyttävät surutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervassut haluaa samanlaisen systeemin joka neukkulassa oli. Siihen yhtälöön ei sananvapaus istu.
Viisivuotiaan juttuja. Aikuiset ovat aina tienneet, että laki rajoittaa kaikkia vapauksia, kun ne uhkaavat yksilön, ryhmän tai yhteiskunnan turvallisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Historia ei opeta ihmistä milloinkaan.
Kun historia ei opeta, eikä itsesäätely toimi, niin raastupa opettaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on vihervassujen mielivallasta kiinni kuinka he kulloisiinkin puheisiin suhtautuu. Tämä on vaarallinen kehitys menossa. Toisinajattelua ei yksinkertaisesti sallita. Ei se ole mitään demokratiaa.
Vihapuhe on laissa kielletty rikos. Syyttäjä nostaa syytteen ja tuomioistuin ratkaisee onko rikottu lakia.
Ei siinä minkään puolueen mielivallasta ole kysymys.
Vihapuheen salliminen olisi keino öykkäreille sulkea erimieltä olevien suut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihervassut haluaa samanlaisen systeemin joka neukkulassa oli. Siihen yhtälöön ei sananvapaus istu.
Oikeistohassut sopii.
, eiks jeh? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe on laissa kielletty rikos. Syyttäjä nostaa syytteen ja tuomioistuin ratkaisee onko rikottu lakia.
Ei siinä minkään puolueen mielivallasta ole kysymys.
Vihapuheen salliminen olisi keino öykkäreille sulkea erimieltä olevien suut.Laki ei tunne käsitettä vihapuhe. Sitä ei tiedä kukaan mitä se on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe on laissa kielletty rikos. Syyttäjä nostaa syytteen ja tuomioistuin ratkaisee onko rikottu lakia.
Ei siinä minkään puolueen mielivallasta ole kysymys.
Vihapuheen salliminen olisi keino öykkäreille sulkea erimieltä olevien suut.Vasemmistoaatteen ihmiset tietenkin syyttävät vastustajiaan. Ei kummemmasta ole kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisivuotiaan juttuja. Aikuiset ovat aina tienneet, että laki rajoittaa kaikkia vapauksia, kun ne uhkaavat yksilön, ryhmän tai yhteiskunnan turvallisuutta.
Koskaan ei väärät sanat ole olleet rikoksia. Nyt ne on ja nimenomaan väärän aatteen takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun historia ei opeta, eikä itsesäätely toimi, niin raastupa opettaa.
Kommunismia yritetään aina uudestaan koska historia ei todellakaan opeta ihmistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismia yritetään aina uudestaan koska historia ei todellakaan opeta ihmistä.
Kommunismi on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismi on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman.
Olet kyllä ollut tavattoman ahkera tässä ketjussa. Monta kymmentä suunnilleen samanlaista viestiä.
Tämä ei silti tee sinusta yhtä ihmistä enempää, vaikka itse ehkä kuvittelet että tekee.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisivuotiaan juttuja. Aikuiset ovat aina tienneet, että laki rajoittaa kaikkia vapauksia, kun ne uhkaavat yksilön, ryhmän tai yhteiskunnan turvallisuutta.
Eu on samanlainen systeemi kuin oli neukku. Ei punaiset mitään huvikseen kannata ellei kommunistinen aate ole vahvasti mukana. Kulttuurimarxilaiset arvot ovat nostettu jalustalle siinä. Toisinajattelua on alettu suitsia. Suomessa mennään vielä pitemmälle. Täällä aiotaan yhäkin kiristää sananvapautta ikään kuin tilanne ei olisi jo tarpeeksi mielenvikainen jo nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun historia ei opeta, eikä itsesäätely toimi, niin raastupa opettaa.
Asia on veteen piirretty viiva. Edes poliisi eikä syyttäjä ole samaa mieltä tulkinnoista. Kuinka tavallinen ihminen?
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Olet kyllä ollut tavattoman ahkera tässä ketjussa. Monta kymmentä suunnilleen samanlaista viestiä.
Tämä ei silti tee sinusta yhtä ihmistä enempää, vaikka itse ehkä kuvittelet että tekee.Säkin olet täällä. Terve Repe. Asiat riitelee, ei ihmiset.
Anonyymi kirjoitti:
Vihapuhe on laissa kielletty rikos. Syyttäjä nostaa syytteen ja tuomioistuin ratkaisee onko rikottu lakia.
Ei siinä minkään puolueen mielivallasta ole kysymys.
Vihapuheen salliminen olisi keino öykkäreille sulkea erimieltä olevien suut."Sanoista on lyhyt matka tekoihin," sanoo sananlasku.
Vihapuheilla ääripersut hankkivat hyväksynnän kaikkein typerimmiltä, siis persuilta, väkivallantekoihinsa.
Ano Turt lietsoo sisällissotaa.
Jäljet pelottavat. Pekka Katajan vasaroijaa eivät viranomaiset ole saaneet kiinni.Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Olet kyllä ollut tavattoman ahkera tässä ketjussa. Monta kymmentä suunnilleen samanlaista viestiä.
Tämä ei silti tee sinusta yhtä ihmistä enempää, vaikka itse ehkä kuvittelet että tekee.Hänen tyhmyytensä ja typeryytensä on hämmästyttävän suuri.
Anonyymi kirjoitti:
Asia on veteen piirretty viiva. Edes poliisi eikä syyttäjä ole samaa mieltä tulkinnoista. Kuinka tavallinen ihminen?
Ainakin on erittäin helppoa pysytellä lain oikealla puolella, joten tavallisella ihmisellä ei ole mitään ongelmia.
Kun ei koettele rajoja halventavia typeryyksiä laukoen, ei tule epäselvyyksiä, syytteistä nyt puhumattakaan.Anonyymi kirjoitti:
Säkin olet täällä. Terve Repe. Asiat riitelee, ei ihmiset.
Terve Antsu! Kyllä ihmistenkin sopii somessa riidellä, kunhan ei ylitetä sopivan käytöksen rajoja. Mieluiten tietysti asiat, ja vain ne jos on kyse live-ihmisistä nimineen.
Osmium76 kirjoitti:
Hänen tyhmyytensä ja typeryytensä on hämmästyttävän suuri.
Ellei selvästi olisi noin niin ihmettelisin, että hän mieluummin lähettää viisi möläytysviestiä kolmessa minuutissa sen sijaan että toimittaisi asiansa kunnolla yhdessä, kun se asia kuitenkin on jokaisessa viestissä faktisesti täysin sama. 👎
- Anonyymi
Tämä sananvapauden kiristäminen on eliitin keino säilyttää asemansa. Mistään muusta ei ole kyse.
- Anonyymi
Täsmälleen samoin toimittiin neukkulassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen samoin toimittiin neukkulassa.
Toisinajattelua ei sallittu ja toisinajattelijat vietiin vankileirille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisinajattelua ei sallittu ja toisinajattelijat vietiin vankileirille.
Asian jollain tasolla ymmärtäisi jos kaikki tahot jotka puhuvat pahoja puheita eri ryhmistä, hekin tuomittaisiin. Mutta esimerkiksi on olemassa uskonto joka saa sanoa mitä tahansa, eikä milloinkaan siitä tule heille syytettä. He saavat sanoa mitä homoille pitää tehdä jos homot tavataan tekemässä määrättyjä asioita ja niin edelleen. Se mitä he käskee homoille tekemään, ei ole mitenkään mieltä ylentävää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asian jollain tasolla ymmärtäisi jos kaikki tahot jotka puhuvat pahoja puheita eri ryhmistä, hekin tuomittaisiin. Mutta esimerkiksi on olemassa uskonto joka saa sanoa mitä tahansa, eikä milloinkaan siitä tule heille syytettä. He saavat sanoa mitä homoille pitää tehdä jos homot tavataan tekemässä määrättyjä asioita ja niin edelleen. Se mitä he käskee homoille tekemään, ei ole mitenkään mieltä ylentävää.
Ainakaan Suomessa ei ole ollut ainuttakaan ennakkotapausta jossa tuon uskonnon edustajaa oltaisiin syytetty vaikka syytä totisesti olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan Suomessa ei ole ollut ainuttakaan ennakkotapausta jossa tuon uskonnon edustajaa oltaisiin syytetty vaikka syytä totisesti olisi.
Ei kristinuskon osaltakaan tavan kansalaisia ole ollut syytteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kristinuskon osaltakaan tavan kansalaisia ole ollut syytteessä.
Räsänen tietää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen tietää.
Hän on kansalainen siinä missä muutkin. Miksi puolustelette erään uskonnon hirveitä puheita tai vähättelette niitä? Räsänen ei ikinä ole puhunut tuollaisia hirveyksiä. Ettekö tunnusta tätä kaksinaismoraalia joka rehottaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on kansalainen siinä missä muutkin. Miksi puolustelette erään uskonnon hirveitä puheita tai vähättelette niitä? Räsänen ei ikinä ole puhunut tuollaisia hirveyksiä. Ettekö tunnusta tätä kaksinaismoraalia joka rehottaa?
Rautalangasta: Sanokaa nyt suoraan miksi sallitte toisille hirvittävät puheet ettekä aseta heitä syytteeseen mutta kristityt ja persut saa huikeasti lievemmistä puheista syytteitä? Tekopyhää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalangasta: Sanokaa nyt suoraan miksi sallitte toisille hirvittävät puheet ettekä aseta heitä syytteeseen mutta kristityt ja persut saa huikeasti lievemmistä puheista syytteitä? Tekopyhää.
Tai vaadi heitä syytteeseen. Tässä maassa on niin valtava vääryys vallalla että kivetkin huutaa. Ei tämä lopunaikaa muuten olisikaan. Raamattu käy toteen kuin häkää vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalangasta: Sanokaa nyt suoraan miksi sallitte toisille hirvittävät puheet ettekä aseta heitä syytteeseen mutta kristityt ja persut saa huikeasti lievemmistä puheista syytteitä? Tekopyhää.
Tämä on asia joka repii kansalaisten oikeustajua rajulla tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on asia joka repii kansalaisten oikeustajua rajulla tavalla.
Se on omiaan syömään luottamusta niinsanottuun oikeuslaitokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on omiaan syömään luottamusta niinsanottuun oikeuslaitokseen.
Kuka luottaisi "oikeuslaitokseen" joka toisia syyttää hyvin lievistä synneistä, mutta toisia ei syytä hirveistä, kauheista puheista homoja kohtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka luottaisi "oikeuslaitokseen" joka toisia syyttää hyvin lievistä synneistä, mutta toisia ei syytä hirveistä, kauheista puheista homoja kohtaan?
Tuo synti oli väärä sana tuossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka luottaisi "oikeuslaitokseen" joka toisia syyttää hyvin lievistä synneistä, mutta toisia ei syytä hirveistä, kauheista puheista homoja kohtaan?
Onko tämä siis oikeusvaltioperiaatteen mukaista syyttää vain persuja sekä kristittyjä mutta jättää todelliset vihapuhujat syyttämättä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tämä siis oikeusvaltioperiaatteen mukaista syyttää vain persuja sekä kristittyjä mutta jättää todelliset vihapuhujat syyttämättä?
Mitä sanoo aloittaja tähän äärettömän eriarvoiseen kohteluun eri ryhmien välillä?
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan Suomessa ei ole ollut ainuttakaan ennakkotapausta jossa tuon uskonnon edustajaa oltaisiin syytetty vaikka syytä totisesti olisi.
Mistä siis pitäisi syyttää ja ketä? Jos et vielä tiedä, niin länsimainen oikeus kohtelee ihmisiä yksilöinä ja jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei kaverin teoista.
Anonyymi kirjoitti:
Hän on kansalainen siinä missä muutkin. Miksi puolustelette erään uskonnon hirveitä puheita tai vähättelette niitä? Räsänen ei ikinä ole puhunut tuollaisia hirveyksiä. Ettekö tunnusta tätä kaksinaismoraalia joka rehottaa?
>Miksi puolustelette erään uskonnon hirveitä puheita tai vähättelette niitä?
Mitä puheita? Älä vain sano, että puhut taas tuhannennen kerran siitä 8 vuoden takaisesta TV-ohjelmasta ja sen yhdestä repliikistä, jossa imaami vastasi esitettyyn kysymykseen.- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mistä siis pitäisi syyttää ja ketä? Jos et vielä tiedä, niin länsimainen oikeus kohtelee ihmisiä yksilöinä ja jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei kaverin teoista.
Että te osaatte näytellä tietämätöntä. Mikset sinäkään mennyt näyttelijäksi?
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Miksi puolustelette erään uskonnon hirveitä puheita tai vähättelette niitä?
Mitä puheita? Älä vain sano, että puhut taas tuhannennen kerran siitä 8 vuoden takaisesta TV-ohjelmasta ja sen yhdestä repliikistä, jossa imaami vastasi esitettyyn kysymykseen.Räsäsen 15 vuotta vanhoja Raamatun siteerauksia kaivellaan. Etkö vieläkään näe tässä mitään väärää suhteessa siihen kuinka erästä uskontoa kohdellaan silkkihanskoin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsäsen 15 vuotta vanhoja Raamatun siteerauksia kaivellaan. Etkö vieläkään näe tässä mitään väärää suhteessa siihen kuinka erästä uskontoa kohdellaan silkkihanskoin?
Häneltä viedään oikeus uskoa sillä lailla kuin ihminen haluaa uskoa Raamattuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häneltä viedään oikeus uskoa sillä lailla kuin ihminen haluaa uskoa Raamattuun.
Raamattu ei kehoita tekemään pahuutta toiselle, vaan sen punainen lanka on parannuksen teko synneistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei kehoita tekemään pahuutta toiselle, vaan sen punainen lanka on parannuksen teko synneistä.
Yksi punainen lanka siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi punainen lanka siis.
Ajatella. Minä kouluja käymään tollikka pystyn väittelemään tasapuolisesti näistä asioista ihmisten kanssa. Ei siihen tarvita kuin avointa ja rehellistä mieltä. Niillä pärjää hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella. Minä kouluja käymään tollikka pystyn väittelemään tasapuolisesti näistä asioista ihmisten kanssa. Ei siihen tarvita kuin avointa ja rehellistä mieltä. Niillä pärjää hyvin.
Kouluja käymätön siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella. Minä kouluja käymään tollikka pystyn väittelemään tasapuolisesti näistä asioista ihmisten kanssa. Ei siihen tarvita kuin avointa ja rehellistä mieltä. Niillä pärjää hyvin.
Minä en kehu itseäni erityisen viisaaksi mutta sen sanon että koulun penkillä ei viisautta opita. Sitä maailma ja ympäristö opettaa ihmiselle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en kehu itseäni erityisen viisaaksi mutta sen sanon että koulun penkillä ei viisautta opita. Sitä maailma ja ympäristö opettaa ihmiselle.
Toiset ovat sitten sellaisia että heitä ei maailmakaan opeta. He voivat olla korkeasti koulutettuja, mutta viisaus vaan loistaa poissaolollaan. Toki lukeneissakin viisautta joissakin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatella. Minä kouluja käymään tollikka pystyn väittelemään tasapuolisesti näistä asioista ihmisten kanssa. Ei siihen tarvita kuin avointa ja rehellistä mieltä. Niillä pärjää hyvin.
Minä pystyn laittamaan jauhot suuhun esimerkiksi sellaiselle joka puolustelee miksi toisia ei syytetä ja toisia syytetään. Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta. Oikeus ei toteudu tässä maassa.
Anonyymi kirjoitti:
Että te osaatte näytellä tietämätöntä. Mikset sinäkään mennyt näyttelijäksi?
Eipä sullakaan ollut mitään muuta kuin yksi ainoa vanha kommentti Homoillasta. Jos olisi, olisit pysynyt asiassa etkä käynyt henkilöön.
Anonyymi kirjoitti:
Räsäsen 15 vuotta vanhoja Raamatun siteerauksia kaivellaan. Etkö vieläkään näe tässä mitään väärää suhteessa siihen kuinka erästä uskontoa kohdellaan silkkihanskoin?
Uskonto ei ole oikeushenkilö. Nimiä ja tekoja, kiitos. Tekokin riittää, jos tekijä ei ole tiedossa. Kiihotusrikoksissa kyllä yleensä on.
Jaa mutta muslimithan ovatkin julkisuudessa olleet aika hiljaa, joten heidät kai pitäisi tuomita joukkona taiteellisen vaikutelman perusteella ja muuttaa perustuslakia sen verran että tuo mahdollistuisi?
Siinäpä persuille työmaata. Lähtisiköhän kokoomus mukaan romuttamaan länsimaista oikeusjärjestystä?
Joukkojen tuomitseminen on myös hyvin raamatullista, Raamattuhan on täynnä ihmisryhmien (ml. naiset ja lapset) pahoja tekoja ankarine rangaistuksineen.Anonyymi kirjoitti:
Häneltä viedään oikeus uskoa sillä lailla kuin ihminen haluaa uskoa Raamattuun.
No ei varmasti viedä.
Vai onko Päivin uskon ydin tosiaan homolähimmäisten loukkaamisessa? Mitä Hittoa me sellaisella uskonnolla tässä maassa enää tekisimme, jos noin olisi?Anonyymi kirjoitti:
Toiset ovat sitten sellaisia että heitä ei maailmakaan opeta. He voivat olla korkeasti koulutettuja, mutta viisaus vaan loistaa poissaolollaan. Toki lukeneissakin viisautta joissakin on.
Viisaus on käsite jonka jokainen voi määritellä itse, joten aiheesta puhujat ovat usein mielestään viisaita.
Anonyymi kirjoitti:
Minä pystyn laittamaan jauhot suuhun esimerkiksi sellaiselle joka puolustelee miksi toisia ei syytetä ja toisia syytetään. Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta. Oikeus ei toteudu tässä maassa.
>Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta.
Jotta uskonto tai edes uskontokunta voisi saada syytteen, perustuslakia olisi muutettava raskaalla kädellä jonnekin Natsi-Saksan suuntaan. En tosin tiedä, oliko sielläkään lain kirjaimessa ihmisryhmä oikeushenkilö.
Ja sinä laittelet jauhoja suuhun? No ainakin itsellesi. 😅- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan Suomessa ei ole ollut ainuttakaan ennakkotapausta jossa tuon uskonnon edustajaa oltaisiin syytetty vaikka syytä totisesti olisi.
Ainakin Suomessa saa syytteen siitä jos valtauskonnon raamatun sanaa viljelee puheissaan, Räsänen, kas kun ei pappeja laiteta tutkintaan kun joka sunnuntai asiasta saarnaavat vallan valtauskonnon kirkoissa, on aikoihin tultu.
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen samoin toimittiin neukkulassa.
Neukkulassa tosin ei ollut minkäänlaista vapaata mediaa, jonka kautta huudella mitä mieleen juolahtaa. Päinvastoin, edes kuolonkolareista ei kerrottu.
Anonyymi kirjoitti:
Asian jollain tasolla ymmärtäisi jos kaikki tahot jotka puhuvat pahoja puheita eri ryhmistä, hekin tuomittaisiin. Mutta esimerkiksi on olemassa uskonto joka saa sanoa mitä tahansa, eikä milloinkaan siitä tule heille syytettä. He saavat sanoa mitä homoille pitää tehdä jos homot tavataan tekemässä määrättyjä asioita ja niin edelleen. Se mitä he käskee homoille tekemään, ei ole mitenkään mieltä ylentävää.
Voitko jo lopultakinkertoa, mitä tuo "uskonto on sanonut" vaikkapa seitsemän viime vuoden kuluessa? Ajan luulisi olevan riittävän pitkä.
Anonyymi kirjoitti:
Ainakaan Suomessa ei ole ollut ainuttakaan ennakkotapausta jossa tuon uskonnon edustajaa oltaisiin syytetty vaikka syytä totisesti olisi.
Ilman tekoa ei voida syyttää.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Uskonto ei ole oikeushenkilö. Nimiä ja tekoja, kiitos. Tekokin riittää, jos tekijä ei ole tiedossa. Kiihotusrikoksissa kyllä yleensä on.
Jaa mutta muslimithan ovatkin julkisuudessa olleet aika hiljaa, joten heidät kai pitäisi tuomita joukkona taiteellisen vaikutelman perusteella ja muuttaa perustuslakia sen verran että tuo mahdollistuisi?
Siinäpä persuille työmaata. Lähtisiköhän kokoomus mukaan romuttamaan länsimaista oikeusjärjestystä?
Joukkojen tuomitseminen on myös hyvin raamatullista, Raamattuhan on täynnä ihmisryhmien (ml. naiset ja lapset) pahoja tekoja ankarine rangaistuksineen.Ja se toinen uskonto toteuttaa käytännössä tuota ihmisryhmien tappamista.
Ashera12 kirjoitti:
Ja se toinen uskonto toteuttaa käytännössä tuota ihmisryhmien tappamista.
Älä nyv viitti. Jos tiedät murhasta etkö kerro poliisille, syyllistyt itsekin rikokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häneltä viedään oikeus uskoa sillä lailla kuin ihminen haluaa uskoa Raamattuun.
Ei ole viety, uskokoon mitä haluaa. Mutta jonkin ryhmän julkinen leimaaminen mielenvikaisiksi on ihan eri asia, perustuipa uskontoon tai mihin muuhun tahansa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Uskonto ei ole oikeushenkilö. Nimiä ja tekoja, kiitos. Tekokin riittää, jos tekijä ei ole tiedossa. Kiihotusrikoksissa kyllä yleensä on.
Jaa mutta muslimithan ovatkin julkisuudessa olleet aika hiljaa, joten heidät kai pitäisi tuomita joukkona taiteellisen vaikutelman perusteella ja muuttaa perustuslakia sen verran että tuo mahdollistuisi?
Siinäpä persuille työmaata. Lähtisiköhän kokoomus mukaan romuttamaan länsimaista oikeusjärjestystä?
Joukkojen tuomitseminen on myös hyvin raamatullista, Raamattuhan on täynnä ihmisryhmien (ml. naiset ja lapset) pahoja tekoja ankarine rangaistuksineen.Saivartelet nyt. Uskonnon yksittäiset henkilöt lausuivat homoille hirveyksiä. Miksi ette puolusta homoja nyt?
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Neukkulassa tosin ei ollut minkäänlaista vapaata mediaa, jonka kautta huudella mitä mieleen juolahtaa. Päinvastoin, edes kuolonkolareista ei kerrottu.
Samaa ollaan ajamassa tänne
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta.
Jotta uskonto tai edes uskontokunta voisi saada syytteen, perustuslakia olisi muutettava raskaalla kädellä jonnekin Natsi-Saksan suuntaan. En tosin tiedä, oliko sielläkään lain kirjaimessa ihmisryhmä oikeushenkilö.
Ja sinä laittelet jauhoja suuhun? No ainakin itsellesi. 😅Totuus on että teidän rakas uskonto ei saa syytettä mutta kristityt saa. Tässä toteutuu Raamatun ennustukset.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Voitko jo lopultakinkertoa, mitä tuo "uskonto on sanonut" vaikkapa seitsemän viime vuoden kuluessa? Ajan luulisi olevan riittävän pitkä.
Näyttelet tietämätöntä. Kyllä tiedät tasan tarkkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole viety, uskokoon mitä haluaa. Mutta jonkin ryhmän julkinen leimaaminen mielenvikaisiksi on ihan eri asia, perustuipa uskontoon tai mihin muuhun tahansa.
Tappopuheita ei Räsänen koskaan ole lausunut. Hän on ihmisten parantaja ammatiltaan eikä sellainen sovi varsinkaan hänen kaltaiselle ihmiselle eikä tietenkään kenellekään. Mutta te vaan hyväksytte sormien läpi uskonnon hirvittävät puheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tappopuheita ei Räsänen koskaan ole lausunut. Hän on ihmisten parantaja ammatiltaan eikä sellainen sovi varsinkaan hänen kaltaiselle ihmiselle eikä tietenkään kenellekään. Mutta te vaan hyväksytte sormien läpi uskonnon hirvittävät puheet.
Miksi ette koskaan oma-aloitteisesti tuomitse niitä? Korkeintaan silloin kun kissa nostetaan pöydälle.
Anonyymi kirjoitti:
Näyttelet tietämätöntä. Kyllä tiedät tasan tarkkaan.
Hahah, sulla ei ole yhtään mitään. 😁
Anonyymi kirjoitti:
Tappopuheita ei Räsänen koskaan ole lausunut. Hän on ihmisten parantaja ammatiltaan eikä sellainen sovi varsinkaan hänen kaltaiselle ihmiselle eikä tietenkään kenellekään. Mutta te vaan hyväksytte sormien läpi uskonnon hirvittävät puheet.
>Mutta te vaan hyväksytte sormien läpi uskonnon hirvittävät puheet.
Mikset siis jo näytä niitä puheita? Ei enää sitä tuhansia kertoja kuultua homoillan vastausta vaan kaikki muut siis, niitä kun ei ole nähty lainkaan.
Olin pöyristynyt silloin 8 vuotta sitten kun imaami sanoi mitä sanoi, mutta kuule ihan oikeesti, siinäkö on koko sen uskonnon vihapuherikosanti Suomessa? Ja joka päivä teette jopa kymmeniä viittauksia _yhteen ainoaan_ kommenttiin? 😀Anonyymi kirjoitti:
Totuus on että teidän rakas uskonto ei saa syytettä mutta kristityt saa. Tässä toteutuu Raamatun ennustukset.
Muuten hyvä yritys, mutta uskonto ei saa syytettä eivätkä myöskään kristityt saa, koska syyttää ei voida aatetta eikä ihmisryhmää. Vain yksilöitä syytetään, vaikka miten helvetisti vänkäisitte soopaanne.
Koraanin ennustuksen mukaan lopunaikana Jeesus johtaa muslimit taisteluun Saatanaa vastaan. Mitäs siihen sanot? Oletko puolella vai vastaan?- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta.
Jotta uskonto tai edes uskontokunta voisi saada syytteen, perustuslakia olisi muutettava raskaalla kädellä jonnekin Natsi-Saksan suuntaan. En tosin tiedä, oliko sielläkään lain kirjaimessa ihmisryhmä oikeushenkilö.
Ja sinä laittelet jauhoja suuhun? No ainakin itsellesi. 😅Kukaan ei ole nyt uskonnolle vaatinut rangaistuksia paitsi tulevaisuudessa jolloin kristinusko on vihattu Raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainakin Suomessa saa syytteen siitä jos valtauskonnon raamatun sanaa viljelee puheissaan, Räsänen, kas kun ei pappeja laiteta tutkintaan kun joka sunnuntai asiasta saarnaavat vallan valtauskonnon kirkoissa, on aikoihin tultu.
Minä en puhunut kristinuskosta kun sanoin tuosta uskonnosta. Ainoastaan kristittyjä syytetään kun puhutaan uskonnoista. Ei ole tullut ennakkotapausta että muita syytettä isoin. Vihervassujen demla ei lähde rakkaitaan syyttämään.
Anonyymi kirjoitti:
Saivartelet nyt. Uskonnon yksittäiset henkilöt lausuivat homoille hirveyksiä. Miksi ette puolusta homoja nyt?
Siis ketkä muut kuin tuo yksi shiiaimaami? No eivät ketkään, joten valehtelet käyttäessäsi monikkoa.
Miksi homoja pitäisi puolustaa 8 vuotta sitten pari lausetta telkkarissa lausunutta miestä vastaan, joka ei ole ollut sen jälkeen kansallisessa julkisuudessa lainkaan, ei sanonut homoista tai mistään muustakaan mediassa mitään eikä tiettävästi edes kävellyt punaisia päin?
Ja jonka tuota kommenttia olette pitäneet jatkuvasti esillä te _aitokristityt_, eivät muslimit...Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei ole nyt uskonnolle vaatinut rangaistuksia paitsi tulevaisuudessa jolloin kristinusko on vihattu Raamatun mukaan.
Uutiset kannattaa katsoa laatumediasta, ei vanhoista juutalaisteksteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhunut kristinuskosta kun sanoin tuosta uskonnosta. Ainoastaan kristittyjä syytetään kun puhutaan uskonnoista. Ei ole tullut ennakkotapausta että muita syytettä isoin. Vihervassujen demla ei lähde rakkaitaan syyttämään.
Minä en puhunut kristinuskosta kun sanoin tuosta uskonnosta. Ainoastaan kristittyjä syytetään kun puhutaan uskonnoista. Ei ole tullut ennakkotapausta että muita syytettäisiin. Vihervassujen demla ei lähde rakkaitaan syyttämään. Milloinkaan emme tule näkemään vihervassujen hallitsemana aikana että heidän rakasta uskontoa syytettäisiin vaikka he puhuisivat mitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhunut kristinuskosta kun sanoin tuosta uskonnosta. Ainoastaan kristittyjä syytetään kun puhutaan uskonnoista. Ei ole tullut ennakkotapausta että muita syytettäisiin. Vihervassujen demla ei lähde rakkaitaan syyttämään. Milloinkaan emme tule näkemään vihervassujen hallitsemana aikana että heidän rakasta uskontoa syytettäisiin vaikka he puhuisivat mitä.
"Oikeuslaitos" on vihervassujen vallassa. Ei he omiaan syytä. Tämä selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitos" on vihervassujen vallassa. Ei he omiaan syytä. Tämä selvä.
Onko vihreät saaneet syytettä vaikka syytä olisi ollut. Onko demarit vaikka syytä olisi ollut? Ei ole. Nyt puhun siis puheista.
Vihervassujen kohdalla riittää että henkilö pyytää anteeksi. Se ei koskaan riitä persujen ja kristittyjen kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en puhunut kristinuskosta kun sanoin tuosta uskonnosta. Ainoastaan kristittyjä syytetään kun puhutaan uskonnoista. Ei ole tullut ennakkotapausta että muita syytettä isoin. Vihervassujen demla ei lähde rakkaitaan syyttämään.
Milloin lakimies on ollut syyttäjän asemassa? Pölhöpopulistilla menee jo puurot ja vellit ihan sekaisin. Olet oman hölmöilysi uhri.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko vihreät saaneet syytettä vaikka syytä olisi ollut. Onko demarit vaikka syytä olisi ollut? Ei ole. Nyt puhun siis puheista.
Vihervassujen kohdalla riittää että henkilö pyytää anteeksi. Se ei koskaan riitä persujen ja kristittyjen kohdalla.Kuinka juuri persujen ja kristittyjen? Haiskahtaa vahva uhriutuminen taustalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka juuri persujen ja kristittyjen? Haiskahtaa vahva uhriutuminen taustalla.
Ei muita ole käytännössä syytetty paitsi jotain ske:läisiä ja vastaavia. Koskaan ei punikkeja vaikka syytä olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei muita ole käytännössä syytetty paitsi jotain ske:läisiä ja vastaavia. Koskaan ei punikkeja vaikka syytä olisi.
Katsos kun korppi ei tapaa korpin silmää nokkia.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mistä siis pitäisi syyttää ja ketä? Jos et vielä tiedä, niin länsimainen oikeus kohtelee ihmisiä yksilöinä ja jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei kaverin teoista.
Mutta mielivalta rehottaa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Eipä sullakaan ollut mitään muuta kuin yksi ainoa vanha kommentti Homoillasta. Jos olisi, olisit pysynyt asiassa etkä käynyt henkilöön.
Se ei ollut homo-ilta vaan sen teema oli erään uskonnon ilta.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Uskonto ei ole oikeushenkilö. Nimiä ja tekoja, kiitos. Tekokin riittää, jos tekijä ei ole tiedossa. Kiihotusrikoksissa kyllä yleensä on.
Jaa mutta muslimithan ovatkin julkisuudessa olleet aika hiljaa, joten heidät kai pitäisi tuomita joukkona taiteellisen vaikutelman perusteella ja muuttaa perustuslakia sen verran että tuo mahdollistuisi?
Siinäpä persuille työmaata. Lähtisiköhän kokoomus mukaan romuttamaan länsimaista oikeusjärjestystä?
Joukkojen tuomitseminen on myös hyvin raamatullista, Raamattuhan on täynnä ihmisryhmien (ml. naiset ja lapset) pahoja tekoja ankarine rangaistuksineen.Kokoomus yhdessä vihervassujen kanssa ovat romuttamassa länsimaista kulttuuria. Mitään he eivät tee tälle massamaahanmuutolle jossa tulee muita kuin länsimaisia ihmisiä. Nämä tuovat oman uskonnon ja kulttuurinsa tänne. Ei he omaksu meidän kristinuskoa ja tapojamme.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
No ei varmasti viedä.
Vai onko Päivin uskon ydin tosiaan homolähimmäisten loukkaamisessa? Mitä Hittoa me sellaisella uskonnolla tässä maassa enää tekisimme, jos noin olisi?Kyllä viedään. Päivi rakastaa ihmistä kuten homoja. Te käännätte sen vihaksi.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
>Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta.
Jotta uskonto tai edes uskontokunta voisi saada syytteen, perustuslakia olisi muutettava raskaalla kädellä jonnekin Natsi-Saksan suuntaan. En tosin tiedä, oliko sielläkään lain kirjaimessa ihmisryhmä oikeushenkilö.
Ja sinä laittelet jauhoja suuhun? No ainakin itsellesi. 😅Jos et sinä kallo pysty kertomaan miksi paljon pahemmista puheista kuin Persut tai kristityt ikinä ovat puhuneet, niistä ei yhden uskonnon edustajat saa syytettä, silloin sinulle on jauhot menneet suuhun. Koitahan sepitellä asiaa.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Muuten hyvä yritys, mutta uskonto ei saa syytettä eivätkä myöskään kristityt saa, koska syyttää ei voida aatetta eikä ihmisryhmää. Vain yksilöitä syytetään, vaikka miten helvetisti vänkäisitte soopaanne.
Koraanin ennustuksen mukaan lopunaikana Jeesus johtaa muslimit taisteluun Saatanaa vastaan. Mitäs siihen sanot? Oletko puolella vai vastaan?Ei se noin mene. Jeesus ei johda heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus yhdessä vihervassujen kanssa ovat romuttamassa länsimaista kulttuuria. Mitään he eivät tee tälle massamaahanmuutolle jossa tulee muita kuin länsimaisia ihmisiä. Nämä tuovat oman uskonnon ja kulttuurinsa tänne. Ei he omaksu meidän kristinuskoa ja tapojamme.
Ruotsi on menetetty. Sen länsimaisen kulttuurin taru on päättymäisillään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin mene. Jeesus ei johda heitä.
Jeesus johtaa omiaan, ei mitään vierasta uskontoa.
- Anonyymi
Haukotus.:O Suomen lainsäädännössä on aina ollut samat sananvapauden rajoitukset. Syytteitä ei vain ollut tarvetta nostaa, sillä suomalaiset olivat ainakin julkisuuudessa hyvätapaisempia ja sivistyneempiä. Sanotaan, että some tyhmentää, ja se todella näkyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalangasta: Sanokaa nyt suoraan miksi sallitte toisille hirvittävät puheet ettekä aseta heitä syytteeseen mutta kristityt ja persut saa huikeasti lievemmistä puheista syytteitä? Tekopyhää.
En tiedä mistä hirvittävistä puheista puhut? On puheita, jotka ovat huono käytöstä, ja sitten on puheita, jotka ovat rikos. Kunnianloukkaus ja laiton uhkaus ovat asianomistajarikoksia. Kohteen täytyy tehdä niistä itse tutkintapyyntö. Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta voi sen sijaan tehdä tutkintapyynnön poliisille kuka tahansa ryhmän edustaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka luottaisi "oikeuslaitokseen" joka toisia syyttää hyvin lievistä synneistä, mutta toisia ei syytä hirveistä, kauheista puheista homoja kohtaan?
Minkään muun uskonnon edustaja ei ole puhunut hirveitä homoista. Tv-ohjelmassa imaamilta kysyttiin, että miten sharia suhrautuu homouteen. Imaami kertoi, että siitä saa kuolemantuomion, MUTTA me tietenkin noudatamme Suomessa lakia. Hän vastasi kysymykseen, eikä kiihottanut homoja vastaan.
Toinen esimerkki. Jos minä puhun holokaustista ja lainaan siinä yhteydessä historiallisena esimerkkinä Hitlerin puheita, niin kyseessä ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista. Mutta jos minä lainaan samoja puheita netissä keskustelussa, jossa mollataan juutalaisia, niin se on kiihottamista. Asiayhteys ja motiivi ratkaisevat.
Ps. (Tosiasiassa homoja ei muslimimaissakaan tapeta, ellei heitä tavata itse teosta ja teolla ole kaksi todistajaa. Eikä suurin osa maailman 48 muslimimaista ei edes noudata shariaa.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häneltä viedään oikeus uskoa sillä lailla kuin ihminen haluaa uskoa Raamattuun.
Älä höpise. Hän saa uskoa miten haluaa. Kunhan ei esittele uskoaan julkisesti siinä muodossa, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit täyttyvät. Uskonnonvapauden raja menee AINA muiden lakien rikkomisessa.
Minäkin osaisin käyttää raamattua kunnianloukkauksen ja kiihottamisen välineenä. Mutta en ole niin epärehellinen, että väittäisin vihapuheen olevan uskontoa. Sama asia on aina mahdollista ilmaista myös niin, ettei lakia rikota. - Anonyymi
Ashera12 kirjoitti:
Ja se toinen uskonto toteuttaa käytännössä tuota ihmisryhmien tappamista.
Mikä uskonto? Olen asunut kolmessa maanosassa, enkä nähnyt yhtään uskonnon tekemää rikosta. Rikoksia saattavat kyllä tehdä yksittäiset uskovaiset, jotka eivät pysty elämään uskontonsa opetusten mukaisesti. Silloin heitä syytetään yksilöinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saivartelet nyt. Uskonnon yksittäiset henkilöt lausuivat homoille hirveyksiä. Miksi ette puolusta homoja nyt?
Missä Suomen maassa on lausuttu homoille hirveyksiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitos" on vihervassujen vallassa. Ei he omiaan syytä. Tämä selvä.
Kenen syytä se on, jos persuilla ei ole oikeustieteen tutkintoja. Elämä on valintoja.
Oikeuslaitoksen juristit eivät ole poliitikkoja. Heillä on tapana noudattaa ikävystyttävän kirjaimellisesti lakia. Syytettävän henkilöllisyys on siinä sivuasia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko vihreät saaneet syytettä vaikka syytä olisi ollut. Onko demarit vaikka syytä olisi ollut? Ei ole. Nyt puhun siis puheista.
Vihervassujen kohdalla riittää että henkilö pyytää anteeksi. Se ei koskaan riitä persujen ja kristittyjen kohdalla.Suurin osa suomalaisista osaa käyttäytyä niin, etteivät puheet täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Persu-uskovaisten käytöstapojen puute ja siihen liittyvä ylimielisyys onkin suomalaisessa kulttuurissa todella hämmentävää. Ihan kuin joku olisi avannut sielun matopurkin ja lierot olisivat päässeet karkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä pystyn laittamaan jauhot suuhun esimerkiksi sellaiselle joka puolustelee miksi toisia ei syytetä ja toisia syytetään. Uskonto se ja se, se ei ikinä saa vihapuheesta syytettä niin kauan kuin tässä maassa on vasemmistovalta. Oikeus ei toteudu tässä maassa.
Sanoisinko HerranJumala, en sanon voi jumalauta Sun jutuista.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Älä nyv viitti. Jos tiedät murhasta etkö kerro poliisille, syyllistyt itsekin rikokseen.
Milloin syyllistyn rikokseen, nytkö?
No, tuolla Afganistanissa ja Somaliassa sitä ihan oikeasti tapahtuu. Eiköhän islamistinen maa tiedä parhaiten kuinka sitä harjoitetaan.Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Muuten hyvä yritys, mutta uskonto ei saa syytettä eivätkä myöskään kristityt saa, koska syyttää ei voida aatetta eikä ihmisryhmää. Vain yksilöitä syytetään, vaikka miten helvetisti vänkäisitte soopaanne.
Koraanin ennustuksen mukaan lopunaikana Jeesus johtaa muslimit taisteluun Saatanaa vastaan. Mitäs siihen sanot? Oletko puolella vai vastaan?Mä en liity kumpaankaan jengiin.
Maa, joka mulle "luvattiin" on Suomi, enkä mä lähe kenenkään johdolla Jerusalemiin.
Muhammed ja Jeesus saavat perustaa omat puolueensa siellä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sanoo aloittaja tähän äärettömän eriarvoiseen kohteluun eri ryhmien välillä?
Sanooko mitään?
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Mistä siis pitäisi syyttää ja ketä? Jos et vielä tiedä, niin länsimainen oikeus kohtelee ihmisiä yksilöinä ja jokainen vastaa vain omista teoistaan, ei kaverin teoista.
Pitäisi olla lainausmerkeissä tuo mainitsemaan sana-oikeus. Suomessa se ei toteudu.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Viisaus on käsite jonka jokainen voi määritellä itse, joten aiheesta puhujat ovat usein mielestään viisaita.
Viisaus on sitä että kukaan ei kärsi sen toteuttamisesta. Se on paras indikaattori viisaudelle.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä uskonto? Olen asunut kolmessa maanosassa, enkä nähnyt yhtään uskonnon tekemää rikosta. Rikoksia saattavat kyllä tehdä yksittäiset uskovaiset, jotka eivät pysty elämään uskontonsa opetusten mukaisesti. Silloin heitä syytetään yksilöinä.
Alkaa i:llä ja loppu m:ään.
Jos uskonto ei yhdistä heitä, jotka huutavat "allahu akbar" murhan päätteeksi, niin mikä sitten? Oliko jokainen natsikin holokaustilla yksittäistapaus?
He sortuivat juutalaisten tappamiseen, koska eivät pystyneet elämään Hitlerin opetusten mukaan, niinkö?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Suomen maassa on lausuttu homoille hirveyksiä?
Se eräs televisio ohjelma. Ellei kuolemantuomio ole hirveys, mikä sitten on?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kenen syytä se on, jos persuilla ei ole oikeustieteen tutkintoja. Elämä on valintoja.
Oikeuslaitoksen juristit eivät ole poliitikkoja. Heillä on tapana noudattaa ikävystyttävän kirjaimellisesti lakia. Syytettävän henkilöllisyys on siinä sivuasia.Heillä on kuitenkin aate jonka takia he soveltaa vihapuhelainsäädäntöä poliittisiin vastustajiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillä on kuitenkin aate jonka takia he soveltaa vihapuhelainsäädäntöä poliittisiin vastustajiin.
Mielivaltausuus on silmiinpistävää heidän soveltaessaan kyseenalaisia lain kohtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi olla lainausmerkeissä tuo mainitsemaan sana-oikeus. Suomessa se ei toteudu.
Laittakaa merkille tämä jatkossakin. Persut ja kristityt saavat syytteitä aivan naurettavista puheista koska poliittinen vastustaja heitä jahtaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laittakaa merkille tämä jatkossakin. Persut ja kristityt saavat syytteitä aivan naurettavista puheista koska poliittinen vastustaja heitä jahtaa.
Vastustaja pitää saada pois unelman tieltä hänksättämästä. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastustaja pitää saada pois unelman tieltä hänksättämästä. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä.
Ei tämä ole mitään demokratiaa sanoi repekkä mitä tahansa.
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ollut homo-ilta vaan sen teema oli erään uskonnon ilta.
Totta, sekoitin illat. Islam-ilta oli kyseessä.
Anonyymi kirjoitti:
Kokoomus yhdessä vihervassujen kanssa ovat romuttamassa länsimaista kulttuuria. Mitään he eivät tee tälle massamaahanmuutolle jossa tulee muita kuin länsimaisia ihmisiä. Nämä tuovat oman uskonnon ja kulttuurinsa tänne. Ei he omaksu meidän kristinuskoa ja tapojamme.
En minäkään ole kristinuskoasi omaksunut, vaikka sitä on tuputettu minulle kuusivuotiaasta saakka. Tiedän siitä kyllä hitsin paljon.
Parasta olisi, että tulijat maallistuisivat kuten suurin osa suomalaisista on jo tehnyt. Se on kuitenkin heidän jälkeläistensä asia.Anonyymi kirjoitti:
Jos et sinä kallo pysty kertomaan miksi paljon pahemmista puheista kuin Persut tai kristityt ikinä ovat puhuneet, niistä ei yhden uskonnon edustajat saa syytettä, silloin sinulle on jauhot menneet suuhun. Koitahan sepitellä asiaa.
Sinulla ressukalla ei vain ole mitään näytettä noista puheista. Paitsi tietysti se yksi (1) ainoa kommentti 8 vuoden takaa, josta vaahtoatte joka päivä kymmenissä viesteissä.
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitos" on vihervassujen vallassa. Ei he omiaan syytä. Tämä selvä.
Useimmat tuomarit ovat porvareita, joten porvarit ovat persuille siis vihervassuja.
Näyttää siltä, että paljon lisää öljyä tarvitaan vielä persujen hallitusoven saranoihin.Anonyymi kirjoitti:
Onko vihreät saaneet syytettä vaikka syytä olisi ollut. Onko demarit vaikka syytä olisi ollut? Ei ole. Nyt puhun siis puheista.
Vihervassujen kohdalla riittää että henkilö pyytää anteeksi. Se ei koskaan riitä persujen ja kristittyjen kohdalla.>Vihervassujen kohdalla riittää että henkilö pyytää anteeksi. Se ei koskaan riitä persujen ja kristittyjen kohdalla.
Palautapa mieliimme tuollainen tehoamaton anteeksipyyntö noilta ryhmiltä. En oikein muista sellaisia.Anonyymi kirjoitti:
Ei se noin mene. Jeesus ei johda heitä.
Kylläpä vain Koraanin mukaan johtaa.
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi olla lainausmerkeissä tuo mainitsemaan sana-oikeus. Suomessa se ei toteudu.
Kerro siis missä toteutuu jotta voimme ottaa mallia. Unkarissa, Venäjällä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on omiaan syömään luottamusta niinsanottuun oikeuslaitokseen.
Raamattu ja parempi sananvapaus tilalle¿
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä sanoo aloittaja tähän äärettömän eriarvoiseen kohteluun eri ryhmien välillä?
Olette avaamassa sananvapauden nimissä Pandoran lippaan muslimeille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä höpise. Hän saa uskoa miten haluaa. Kunhan ei esittele uskoaan julkisesti siinä muodossa, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit täyttyvät. Uskonnonvapauden raja menee AINA muiden lakien rikkomisessa.
Minäkin osaisin käyttää raamattua kunnianloukkauksen ja kiihottamisen välineenä. Mutta en ole niin epärehellinen, että väittäisin vihapuheen olevan uskontoa. Sama asia on aina mahdollista ilmaista myös niin, ettei lakia rikota.Tätä syytettä lienee perusteltu sillä että Räsänen käyttää Raamattua välineenä tarkoitusperien saavuttamiseksi tai jotain tällaista.
Kun kerran Raamattu kehoittaa toimimaan määrätyllä tavalla ja Päivi haluaa toimia sen mukaan, eikö tässä silloin kielletä hänen toteuttamasta käytännössä Raamatun mukaista uskoa? Ei se kirja kehoita mihinkään väkivaltaan sentään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Suomen maassa on lausuttu homoille hirveyksiä?
Telkussa, josta on aikaa noin puolet vähemmän kuin Päivin Raamatun lauseiden siteeraamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin osa suomalaisista osaa käyttäytyä niin, etteivät puheet täytä rikoksen tunnusmerkkejä. Persu-uskovaisten käytöstapojen puute ja siihen liittyvä ylimielisyys onkin suomalaisessa kulttuurissa todella hämmentävää. Ihan kuin joku olisi avannut sielun matopurkin ja lierot olisivat päässeet karkuun.
Asia ratkaisee ja se kuka esittää. Mitään muuta käytännön esimerkkiä ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka luottaisi "oikeuslaitokseen" joka toisia syyttää hyvin lievistä synneistä, mutta toisia ei syytä hirveistä, kauheista puheista homoja kohtaan?
Äärioikeisto yrittää herättää epäluottamusta oikeuslaitokseen. Eipä mitään uutta auringon alla!😠
- Anonyymi
Solzhenitzyn, Peltokangas, Mandela, Tynkkynen, Saharov.
- Anonyymi
Nimilista menee jo hyvästä ironiasta. Itse en kyllä edes leikillä häpäisisi Saharovia ja Solzhenitzynia laittamalla tuohon seuraan.:)
- Anonyymi
Ei äänestetä perussuomalaisia, ennen kuin puoluejohtaja on vaihtunut kelvolliseen.
Jos on pakkomielle äänestää, niin sitten äänestä jotain viatonta kommunistia. Se on pienempi paha!- Anonyymi
Onko kommunismi viaton?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kommunismi viaton?
Onko natsismi, onko eräs uskonto?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko natsismi, onko eräs uskonto?
Minä sanon että eivät ole. Siksi yksikään oikea humaani ei äänestä niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä sanon että eivät ole. Siksi yksikään oikea humaani ei äänestä niitä.
Purra on humaani sillä hän antaa selvästi ymmärtää ettei ala luomaan puolueelle vihollisia eikä myöskään kaveroijia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Purra on humaani sillä hän antaa selvästi ymmärtää ettei ala luomaan puolueelle vihollisia eikä myöskään kaveroijia.
Tällaista tavallaan puolueettomuutta politiikan pitäisi ollakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaista tavallaan puolueettomuutta politiikan pitäisi ollakin.
Että ei käydä vihaamaan mitään puoluetta tai ihmistä, mutta vääryyttä ja epäkohtia torjuttaisiin määrätietoisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että ei käydä vihaamaan mitään puoluetta tai ihmistä, mutta vääryyttä ja epäkohtia torjuttaisiin määrätietoisesti.
Vääryyttä kohtaan ei koskaan saisi olla puolueeton.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vääryyttä kohtaan ei koskaan saisi olla puolueeton.
Juuri näin. Purra ulos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Purra ulos!
Purra ei ole tehnyt mitään väärää mutta tietenkin vastustajat käyvät hänen kimppuun kuin kiljuva jalopeura. Tämä on lopunaikaa.
- Anonyymi
Kommunisti ja viaton samassa lauseessa!? :DDD
Sama kuin sanois viaton natsi! :DDD Anonyymi kirjoitti:
Purra ei ole tehnyt mitään väärää mutta tietenkin vastustajat käyvät hänen kimppuun kuin kiljuva jalopeura. Tämä on lopunaikaa.
Kajahtaneet lopunaikauskovat ovat kotoutuneet persuihin lähes kaikki. Siinä taas yksi syy olla äänestämättä persuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunisti ja viaton samassa lauseessa!? :DDD
Sama kuin sanois viaton natsi! :DDDEi kommunismi ole viaton sen enempää kuin natdismikaan, puhumattakaan eräästä uskonnosta. Nämä ovat yhteensä tappaneet jopa satoja miljoonia ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kommunismi ole viaton sen enempää kuin natdismikaan, puhumattakaan eräästä uskonnosta. Nämä ovat yhteensä tappaneet jopa satoja miljoonia ihmisiä.
Natsismikaan. Kukaan joka sanoo olevansa humaani, ei ole mikään humaani jos vähänkään symppaa noita kolmea hirmusysteemiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kommunismi ole viaton sen enempää kuin natdismikaan, puhumattakaan eräästä uskonnosta. Nämä ovat yhteensä tappaneet jopa satoja miljoonia ihmisiä.
Joukossa ns. rauhanuskonto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Natsismikaan. Kukaan joka sanoo olevansa humaani, ei ole mikään humaani jos vähänkään symppaa noita kolmea hirmusysteemiä.
Jeesus on humaani. Hänen oikeat seuraajat ovat sellaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko natsismi, onko eräs uskonto?
"Onko natsismi, onko eräs uskonto?"
Lentävän Spagettihirviön uskonto on takuulla viaton!!! - Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Kajahtaneet lopunaikauskovat ovat kotoutuneet persuihin lähes kaikki. Siinä taas yksi syy olla äänestämättä persuja.
Sinä saat äänestää vaikka kristalli-puoluetta aivan sama.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällaista tavallaan puolueettomuutta politiikan pitäisi ollakin.
Politiikka ei ole koskaan puolueettomuutta. Mutta yhteisiä asioita voidaan hoitaa yli puoluerajojen. Tekevän on pikkuisen vaikea välttää ystäviä ja vihollisia, ellei yritä hukkua tapettiin.:)
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Kajahtaneet lopunaikauskovat ovat kotoutuneet persuihin lähes kaikki. Siinä taas yksi syy olla äänestämättä persuja.
Se johtuu siitä, että PS on kansallismielinen ja konservatiivinen puolue, mutta ei nojaa 2000 vuotta sitten kirjoitettuihin myytteihin. Näin ollen PS kelpaa varmasti liberaalimmille kristityille paremmin kuin KD.
Ashera12 kirjoitti:
Se johtuu siitä, että PS on kansallismielinen ja konservatiivinen puolue, mutta ei nojaa 2000 vuotta sitten kirjoitettuihin myytteihin. Näin ollen PS kelpaa varmasti liberaalimmille kristityille paremmin kuin KD.
Silti suurin osa kaikkein kajahtaneimmista uskovaisista on siirtynyt persuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Että ei käydä vihaamaan mitään puoluetta tai ihmistä, mutta vääryyttä ja epäkohtia torjuttaisiin määrätietoisesti.
Korostan vielä sitä että ihmistä ei saa vihata. Ihmisten pahat ja hyvät teot ovat niitä, varsinkin pahat teot ja potentiaalisuus niihin pahoihin tekoihin, niitä saa ja pitää kritisoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korostan vielä sitä että ihmistä ei saa vihata. Ihmisten pahat ja hyvät teot ovat niitä, varsinkin pahat teot ja potentiaalisuus niihin pahoihin tekoihin, niitä saa ja pitää kritisoida.
Teot ne ratkaisevat kuinka ihmisiin ryhmiin aatteisiin uskontoihin suhtaudutaan. Tämä on se kaiken a ja o.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teot ne ratkaisevat kuinka ihmisiin ryhmiin aatteisiin uskontoihin suhtaudutaan. Tämä on se kaiken a ja o.
Ihmistä kuuluu rakastaa mutta vääryys tuomita eikä sitä saa edesauttaa. Valitettavasti tulkitsijasta riippuu mikä on hyvää ja mikä pahaa tekemistä. Omatunto ei aina myöskään auta ihmistä tuntemaan onko joku teko oikein. Ihminen kun voi olla paatunut.
- Anonyymi
Onko sen analyysin joku vasemmistoaatteen ihminen tehnyt? Eipä mitään uutta auringon alla.
- Anonyymi
Vihapuhelaki on täysin poliittinen. Sillä ei ole merkitystä mitä sanoo vaan sillä kuka sanoo.
- Anonyymi
Aamen
Sittenhän voitte kokeilla vaikka puolen vuoden ajan asemoida juttujanne muodoltaan samanlaisiksi kuin muillakin ja katsoa tuleeko yhä syytteitä. Veikkaanpa että siihen loppuivat.
- Anonyymi
"Vihapuhelain" on säätämiseen ovat osallistuneet kaikki puolueet. Että silleesti poliittinen.
- Anonyymi
Ajeltiin rouvan kanssa ostoksille Helsingin kauppatorille. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei Savon murre kuulu, maalaiset ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan traktoria eikä kalakukkoa torilla.
- Anonyymi
Jaa, eikö tuosta ole tulkittavissa jopa räsismiä.
- Anonyymi
Nämä 2 herraa eiku narria takaavat, että puolue ei ole hallituskelpoinen.
- Anonyymi
Ajeltiin rouvan kanssa ostoksille Helsingin kauppatorille. Ihmettelin, miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei persunaisten piipitys kuulu, purralaiset ei meuhkaa, eikä näy ainuttakaan Purran kannattajaa eikä pissispersua torilla. Tuli niin hyvä mieli :)
- Anonyymi
Äänestyslakko persuilla, ja kaksi vuotta!
- Anonyymi
Suvakkilogiikalla tämäkin kirjoituksesi ylittäisi "kiihotus kansanryhmää" pykälän syytekynnyksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestyslakko persuilla, ja kaksi vuotta!
Diamond hands :)
https://tinyurl.com/4t8rb5v8 Anonyymi kirjoitti:
Suvakkilogiikalla tämäkin kirjoituksesi ylittäisi "kiihotus kansanryhmää" pykälän syytekynnyksen.
Ei ylitä, koska poliittinen mielipide ei muodosta kansanryhmää. Senhän voi vaihtaa vaikka joka päivä.
- Anonyymi
Eikö tuostakin ole tulkittavissa jopa rärismiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tuostakin ole tulkittavissa jopa rärismiä?
Räsismiä siis
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Ei ylitä, koska poliittinen mielipide ei muodosta kansanryhmää. Senhän voi vaihtaa vaikka joka päivä.
'Savolaiset' ovat kansanryhmä.
Kuitenkaan heidän pilkkaamisestaan ja syrjinnästä ei nosteta syytettä. Tämä johtuu siitä että he ovat valkoisia suomalaisia. En usko että valtakunnansyyttäjän virasto kiinnostuisi jos joku haukkuisi baijerilaisia. Suojaväri puuttuu. Anonyymi kirjoitti:
'Savolaiset' ovat kansanryhmä.
Kuitenkaan heidän pilkkaamisestaan ja syrjinnästä ei nosteta syytettä. Tämä johtuu siitä että he ovat valkoisia suomalaisia. En usko että valtakunnansyyttäjän virasto kiinnostuisi jos joku haukkuisi baijerilaisia. Suojaväri puuttuu.Anna esimerkki kiihotuslain tarkoittamasta puheesta, joka on kohdistettu savolaisia vastaan. En ole koskaan nähnyt mitään sinnepäinkään.
- Anonyymi
Suvakkipaskaa! Noissa puheissa ei ollu kyllä mitään sellaista joka perustelisi minkäänlaisien syytteiden nostamista. Yhteiskunta joka antaa tuomion tuollaisista lausunnoista on kaukana sananvapaudesta tai demokratiasta!
- Anonyymi
Kuitenkin täydet perusteet, että persut eivät ole hallituskelpoisa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin täydet perusteet, että persut eivät ole hallituskelpoisa.
Ei hallitukseen purralaisia vihapuhujia, ei Turkuun, ei minnekään!
- Anonyymi
Ei ole kyseessä demokratia missä elämme vaan jotain aivan muuta m
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kyseessä demokratia missä elämme vaan jotain aivan muuta m
M liikaa.
- Anonyymi
On tuo Repe Ruutikollo kova talebani , vaikkei itse sitä huomaakaan ;D
- Anonyymi
Mikä viha puhe , nyt Afganistan talebaaaaanit , rätti päässä , paskanen parta kirppuineen , kalasnikohvit ja konekiväärit autojen päällä ! Naiset juoksee pakoon ,,,makkaraa, siis mistään ei sais puhua totuudella!!
- Anonyymi
Nuo afgaanit ovat vaihtaneet puolta jatkuvasti, vuosikymmeniä. Välillä ovat talibaaneja ja välillä afgaanihallituksen puolella. Ota siitä sitten selvää :)
Kuuluu kulttuuriin :)
Jatkakaa samaan malliin. Hyvä tästä tulee :)
- Anonyymi
Siinä meni persujen tulevat ministerisalkut kaivoon. Kiitos Purra.
- Anonyymi
Niinpä. Noilla eiväillä ei pääse hallitukseen.
- Anonyymi
Mistä teksteistä Peltokankaan syyte tuli?
Lukekaa itse ja miettikää mikä on sananvapauden tila Suomessa?
https://laitonlehti.net/2021/08/16/miksi-mauri-peltokangas-sai-kiihotussyytteen/
Tuo on väite että ellei valkoisten heterosuomalaisten suuta tukita täysin, on edessä keskitysleirit, kaasukammiot ja matujen ja homojen kansanmurha on suvakkien keksimä tekosyy heidän itsensä ajamalle punavihreälle totalitarismille.
Mitä tulee 'pankopoikaan', tämän katkeran pienimunaisen kaappihomo-kommarin aivoitukset voi jättää omaan arvoonsa.
Harvoin tapaa yhtä häiriintynyttä yksilöä kuin tämä on.
-Jsn. Man-- Anonyymi
Törkeä kunnianloukkaus on rikos. Jopa vankeutta voi saada.
- Anonyymi
Peltokankaan kommentit ei todellakaan ole asiallisia, varsinkaan politiikon suusta/näppäimistöstä, mutta eivät ne kuitenkaan ollu sitä luokkaa, että olisi oikeasti ollut preusteita lähteä jalkovälit märkinä vouhottamaan taas uusia "ennakkotapauksia". Tämä antirasismi on niin liioiteltua populistista mätää, että jos sille ei pistetä stoppia, niin kohta alkaa tulla syytöksiä ja tuomioita pelkistä oletetuista "viha-ajatuksista".
- Anonyymi
Juuri näin. Ministereiksi eivät kelpaa enää persut.
- Anonyymi
Sisulaisen Peltokankaan puhuessa keskitysleireistä ja kaasukammioista ei tarvitse enää ihmetellä, miksi hän vaati tubevideollaan Suojeluskuntien toimioikeuksien palauttamista. Natsistisena liikkeenähän Liittoutuneiden valvontakomissio sen määräsi lakkautettavaksi vuonna 1945. Kansallissosialistithan vihaavat sekä sosialidemokraatteja että kommunisteja eikä Peltokankaan näkemys eroa siitä mitenkään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisulaisen Peltokankaan puhuessa keskitysleireistä ja kaasukammioista ei tarvitse enää ihmetellä, miksi hän vaati tubevideollaan Suojeluskuntien toimioikeuksien palauttamista. Natsistisena liikkeenähän Liittoutuneiden valvontakomissio sen määräsi lakkautettavaksi vuonna 1945. Kansallissosialistithan vihaavat sekä sosialidemokraatteja että kommunisteja eikä Peltokankaan näkemys eroa siitä mitenkään.
Tuo henkilö ei todellakaan vaadi mitään kaasukammioita. Vihervassut tekee juutalaisille pahuutta kun haalivat heidän vihollisia lähi-idästä Eurooppaan käytännössä rajattomasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo henkilö ei todellakaan vaadi mitään kaasukammioita. Vihervassut tekee juutalaisille pahuutta kun haalivat heidän vihollisia lähi-idästä Eurooppaan käytännössä rajattomasti.
Näin antisemitismi nousee huimasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sisulaisen Peltokankaan puhuessa keskitysleireistä ja kaasukammioista ei tarvitse enää ihmetellä, miksi hän vaati tubevideollaan Suojeluskuntien toimioikeuksien palauttamista. Natsistisena liikkeenähän Liittoutuneiden valvontakomissio sen määräsi lakkautettavaksi vuonna 1945. Kansallissosialistithan vihaavat sekä sosialidemokraatteja että kommunisteja eikä Peltokankaan näkemys eroa siitä mitenkään.
Suojeluskunnat olivat kansalliskaartiin verrattava toimielin. Jäseniä siinä oli ennen sotia 100 000 miestä. Hurja määrä 3,7 miljoonan ihmisen maassa. Suojeluskunnat oli perustettu Suomeen ennen Saksan natsipuolueen perustamista.
Virossakin on uudellen perustettu kodin kaitselus-järjstö jonka kommarit lopetti. - Anonyymi
Ongelmana on tietyn kansanosan hysteerinen muslimipelko, joka oireilee rasismina ja rikoksen tunnusmerkit täyttävän vihapuheena. Vähemmistöä toki ovat, mutta äänekkyys vie raastupaan.
- Anonyymi
Kun kansanedustaja Mauri Peltokangas ilmoitti asettuvansa ehdolle PS:n toiseksi varapuheenjohtajaksi 5.7.2021, niin heti sen jälkeen valtamedia ja valtakunnansyyttäjälaitos alkoi selaamaan Peltokankaan vanhoja kirjoituksia ja facebook-juttuja siinä toivossa, että jostain saataisiin aiheet nostaa syyte häntä vastaan ennen kuin PS:n puoluekokous 14.8-15-8-2021 Seinäjoella on alkanut.
Ja tulihan se sieltä juuri sopivasti muutama päivä ennen h-hetkeä. Syytteissä on kyse Peltokankaan "vuoden vanhoista Facebook-jutuista". Peltokangas sai siis olla rauhassa vuoden verran eikä kukaan nähnyt mitään "rikollista" Peltokankaan jutuissa silloin kun hän oli vain PS:n rivijäsen. mutta heti sitten kun hän aikoi tulla PS:n varapuheenjohtajaksi, niin samalla hänen aikaisemmat facebook-päivitykset muuttuivat "rikoksen tekijän" mielipiteiksi.
Itse asiassa nykyinen valtakunnansyyttäjä on PS:n kansanedustajajahdin alkuunpanija ja toteuttaja. Varsinkin ns. väärinajattelijat ovat hänen pihdeissään. Toiviainen on Demlan jäsen (Suomen demokraattiset lakimiehet ry.) jonka nimi on myöhemmin 2002 vaihdettu muotoon Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry, koska kuulostaa varmaan uskottavammalta. Yhdistyksen puheenjohtajana on toiminut entinen kommunisti Martin Scheinin ja sen jäsenenä myös on ollut DDR:n hyväksymiskomitean jäsen Tarja Halonen. Muistetaan myös se, että edellinen valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen kuului samaan porukkaan. Hän joutui väistymään Raijan tieltä nepotismi syytteiden tultua ilmi. Ennen sitä Raija oli tehnyt jo liudan syytteitä perussuomalaisista ja nyt jahti on vain kiihtynyt kun PS alkaa olla suurin puolue.- Anonyymi
Persutolvanalla on johdattelevat väitteet. Valtakunnansyyttäjän toimia ohjaa vahvasti Suomen Laki eikä mikään Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry. Ymmärrätkö sinä vähämielinen, että mikäli Toiviainen toteuttaisi teidän persujen toiveita syytekynnyksen punnitsemiseen lain sijaan, hän istuisi itse hyvin nopeasti oikeuden edessä tehtäviensä laiminlyömisestä sekä lain rikkomisesta.
Opetelkaahan käyttäytymään ja puhumaan asiallisesti. Itsehän te lakia rikotte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persutolvanalla on johdattelevat väitteet. Valtakunnansyyttäjän toimia ohjaa vahvasti Suomen Laki eikä mikään Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry. Ymmärrätkö sinä vähämielinen, että mikäli Toiviainen toteuttaisi teidän persujen toiveita syytekynnyksen punnitsemiseen lain sijaan, hän istuisi itse hyvin nopeasti oikeuden edessä tehtäviensä laiminlyömisestä sekä lain rikkomisesta.
Opetelkaahan käyttäytymään ja puhumaan asiallisesti. Itsehän te lakia rikotte.Mielivalta rehottaa. Ota se huomioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielivalta rehottaa. Ota se huomioon.
Punaisten mielivalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persutolvanalla on johdattelevat väitteet. Valtakunnansyyttäjän toimia ohjaa vahvasti Suomen Laki eikä mikään Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry. Ymmärrätkö sinä vähämielinen, että mikäli Toiviainen toteuttaisi teidän persujen toiveita syytekynnyksen punnitsemiseen lain sijaan, hän istuisi itse hyvin nopeasti oikeuden edessä tehtäviensä laiminlyömisestä sekä lain rikkomisesta.
Opetelkaahan käyttäytymään ja puhumaan asiallisesti. Itsehän te lakia rikotte.Persumaailmassa kaikki on mahdollista. Mutta reaalimaailmassa syytteitä ei tehtailla tuollaisella aikataululla. Eikä takuuvarmasti tuollaisilla motiiveilla.
- Anonyymi
"Tosin tällä menolla me kantikset olemme vähemmistö Suomessa tulevaisuudessa"
No kun tuota sinunkin kirjoitusta luki ja monta muuta samanmielistä täällä, niin alkaa kääntyä mieli ajatukseen, ettei se kaltaistesi kantisten vähemmistönä oleminen tulevaisuudessa kuullostaisi yhtään pöllömmältä.- Anonyymi
No voi olla että syöt sanasi kun olet vanhana yksin kantiksena kotikadullasi jossa mustat ja arabit enemmistönä.
Vai oletko itse rotumuukalainen?
- Anonyymi
Millainen ihminen ei pysty ymmärtämään ja katumaan tekemiään rikoksia ja miksi tällainen ihminen uusii aina rikoksensa?
Kirjoitin vastauksen silläkin uhalla, että nyt aktivoituu melko moni kyökkipsykologi.Kirjasta Pahanteon psykologia (käännös alkuperäisteoksesta, suomentanut Monika Mattson, TIETOSANOMA OY sivu 80.)
Tuntuu siltä kuin rikollisen koko psyyke olisi vääntynyt kieroon hedelmättömistä yrityksistään jäsennellä ristiriitaansa siedettäväksi kokonaisuudeksi. Kaikki mitä hän sanoo, haluaa ja ajattelee, leimautuu tämän pyrkimyksen mukaan. Jos hän näkee hyvän ihmisen, hänen maailmansa tasapaino uhkaa horjua; hän ratkaisee ongelman joko korottamalla tämän ihmisen pyhimykseksi (joka johtaa siihen, että hänen esimerkkinsä ei velvoita mihinkään), tai hän etsii ja löytää sellaisia virheitä hänestä, että hän tulee siedettäväksi.- Anonyymi
Määrittele 'rikos'.
Saksassa oli rikollista piilotella juutalaisia 40- luvun alussa.
Jotkut tekivät tätä, useita kertoja.
- Anonyymi
Jos sä lipun nostat salkoon..
https://yle.fi/uutiset/3-12059813- Anonyymi
Ruudun takaa, ruudun takaa. Ruudun takaa lippu se pilkottaa. (Ikkunaprinsessan sävelin)
https://rotvalli.ninja/?p=2558
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tepposyvril/278546-voihan-hakaristilippu-ruoveden-natsi/
- Anonyymi
Sananvapaus on kirjattu EU:n perusoikeuskirjaan. Myös Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määritellään samaan tapaan, että "jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta"
Kun Peltokangas ajeli kauppareissulle Kärkkäiselle niin hänellä oli hyvä mieli kun hänen ei tarvinnut kuulla Mogadishun murretta kuten Helsingissä yleensä kuulee eikä hän nähnyt laitumilla kameleita vaan lehmiä eikä hän nähnyt Kärkkäisellä myöskään mattomyyjiä parkissa. Tällaiset ajatukset ja mielipiteet Peltokangas esitteli Facebookissa ja siitä nostettiin syytteet Peltokangasta vastaan.
Siis ajatelkaapa ihan itse... Peltokangas ei syyttänyt tai halventanut ketään eikä esittänyt mitään vaatimuksia esim. maahanmuuttopolitiikkaan, vaan hän kertoi mitä hän sisimmässään tunsi ajellessaan autolla vaimonsa kanssa Kärkkäisen kauppaan. Nyt siis viranomainen alkaa puuttumaan siihen mitä ihmisen saa itsekseen tuntea ja ajatella. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan jokaisella on sananvapaus, mutta nyt mennään jo ääripäätä kohti kun Suomessa näyttää siltä, että tietyillä ihmisillä ei enää sallita ole edes ajatuksen vapautta.- Anonyymi
Tämä on kommunistista diktatuuria.
- Anonyymi
Ei kannata aina hölöttää julkisesti mitä itsekseen ajattelee.
Jokainen aikuiseksi kasvanut ymmärtää sen.
Puolusasianajajan kantsii vedota Peltokankaan kehityksessä jälkeenjäämiseen rangaistuksen lieventämiseksi. - Anonyymi
Mikään vapaus ei ole rajaton. Perustuslaissa mainitaan mainitaan jokaisen vapauden kohdalla, että sitä voidaan säädellä ja rajoittaa muualla lainsäädännössä. Rajoitukset löytyvät useimmiten rikoslaista.
Ajatuksesi eivät kiinnosta ketään. Sanan- ja ilmaisunvapautta on sensijaan aina rajoitettu rikoslaissa. Sananvapauteen liittyvä rikoksia ovat mm. kunnianloukkaus, laiton uhkaus sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ne on määritelty kyseisissä rikoslain kohdissa.
- Anonyymi
Yhteiskuntakelvottomat venyttävät tietoisesti hyväksyttävyyden rajoja aiheuttaakseen yhä pahempia konflikteja. Mihin nämä sankarit pyrkivät epäjärjestyksellä? Keiden etu on heikko ja epäyhtenäinen yhteiskunta?
- Anonyymi
Sulkahattupuolue persuja ei koskaan hallitukseen.
- Anonyymi
Niillä on paha olla ja ne haluaa, että kaikilla on paha olla. Pienen ihmisen puolustusmekanismi. Henkinen uhma-ikä.
Jos Afrikan sarvesta tullutta "siirtolaista" nimittää vuohipaimeneksi, niin se ei eroa, että Ukrainalaisia ja Thaimaalaisia nimitetään "marjanpoimijoiksi."Paitsi siinä asiassa eroaa, että nämä "marjanpoimijat" palaavat kotimaihinsa, eikä jää tänne elätettäväksi.
Nyt kun Afganistaniin tulee uusi komento yhteiskuntaan (sharian-laki) ym. niin eikö näitä al-holista Suomeen noudettuja voisi lähettään sinne Afganistaniin.Tuleva Afganistanin tulee muistuttamaan varmaankin entistä isisksen kalifaattia ja olisi heidän idealogiaa lähempänä kuin suomalainen yhteiskunta.
- Anonyymi
Afganistan on aina ollut islamilainen demokratia. Afganistan ei tule muistuttamaan Isisin kalifaattia. Talebanit ovat sunnikonservatiiveja, Isisin johtajat olivat niin mielenvikaisia, että heitä kauhisteli suurin osa maailman muslimeista.
Talebanit ovat järjestyksen miehiä. Eräs suomalainen kertoi, että afganistanilainen rekkakuski joutui pysähtymään matkallaan sekä talebanien tiesuluilla että Afganistanin poliisin tiesuluilla. Talebanin tiesululla hän joutui kaivamaan kuvetta 100 usd ja sai siitä kuitin. Kuitti kelpasi seuraavalla talebanin sululla. Sen sijaan jokaisella poliisin tiesululla hän joutui maksamaan 50 usd, josta ei saanut kuittia, koska se meni suoraan poliisin taskuun.
- Anonyymi
persu ciccero öyhöttää, onpa hölmö nimimerkki
- Anonyymi
Miten tuo kiihoittaminen määritellään, siitä kai tässä kuitenkin on kyse?
Yllyttäminen rikokseen kansanryhmää vastaan tietystikin pitää olla rikollista, mutta miten on joku Facebook-möläytys jossa ei yllytetä ketään yhtään mihinkään. Sitä paitsi, näiden kirjoitusten sisällöstä ei kukaan edes tietäisi, jos iltapäivälehdet eivät niitä olisi julkaisseet. Syyllistyvätkö hekin samaan rikokseen?- Anonyymi
Rikosrekisteri edellytys päästä persujen sulkahattueliittiin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikosrekisteri edellytys päästä persujen sulkahattueliittiin?
En tiedä mutta PS on ainoa puolue joka ajaa rikollisten asiaa!
- Anonyymi
Lain mukaan tavallinen kiihottaminen pitää sisällään kansanryhmään kohdistuvaa panettelua, solvausta, rasistisia ilmaisuja, ihmisarvon vähättelyä tms. Vakava kiihottaminen pitää sisällään jo väkivaltaan yllyttämistä.
Kiihottajan ei siis tarvitse kehottaa muita tekemään jotain. Hän voi myös luoda puheillaan ilmapiiriä, joka tekee ryhmästä julkista riistaa, ja johtaa väkivaltaan. Historia on osoittanut, että jokaista etnistä puhdistusta on edeltänyt mielipidettä muokkaava solvauskampanja, jossa lopulta kyseenalaistetaan ryhmän ihmisarvo.
Ikävä tosiasia on, että Suomessa kuulee nykyään samanlaisia puheita, kuin Balkanilla ennen etnistä puhdistusta ja Ruandassa ennen kansanmurhaa.
- Anonyymi
"rikokset ihmisyyttä vastaan "
Mitä tarkoittaa rikoks ihmisyyttä vastaan ?- Anonyymi
Samaa kyselivät natsipomot Nyrnbergin käräjillä aikoinaan.
- Anonyymi
Tykkynen pyydä prsitentin juttusille tähän on tultava loppu kun koko ajan uhkatuomio päällä vapaassa maassa yhdenvertaisuus täytyy olla ilmaista itseään.
- Anonyymi
Pata kattilaa soimaa..musta kylki kummallakin.
Pääministeriksi valittu Rinne oli tuomittu hovioikeudessa vuonna 2016 sakkoihin laittoman lakon järjestämisestä ammattiliitto Pron puheenjohtaja-aikoina vuonna 2011.
Keskustan Antti Kaikkonen, puolustusministeri, tuomittiin ehdolliseen vankeuteen vuonna 2013 luottamusaseman väärinkäytöstä Nuorisosäätiön vaalirahoitusjutussa.
Että sillee....persut ovat saaneet Demlan lakimiehiltä tuomioita "huulenheiton vuoksi". Nämä nykyhallituksen ministerit ovat tehneet oikeita ja todellisia rikoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pata kattilaa soimaa..musta kylki kummallakin.
Pääministeriksi valittu Rinne oli tuomittu hovioikeudessa vuonna 2016 sakkoihin laittoman lakon järjestämisestä ammattiliitto Pron puheenjohtaja-aikoina vuonna 2011.
Keskustan Antti Kaikkonen, puolustusministeri, tuomittiin ehdolliseen vankeuteen vuonna 2013 luottamusaseman väärinkäytöstä Nuorisosäätiön vaalirahoitusjutussa.
Että sillee....persut ovat saaneet Demlan lakimiehiltä tuomioita "huulenheiton vuoksi". Nämä nykyhallituksen ministerit ovat tehneet oikeita ja todellisia rikoksia.Milloinkas lakimiehet ovat tuomioita jaelleet? Pölhöpopulisti kompastui omaan näppäryyteensä laskemalla liikkeelle tietoisen valheen.
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomari tuomitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloinkas lakimiehet ovat tuomioita jaelleet? Pölhöpopulisti kompastui omaan näppäryyteensä laskemalla liikkeelle tietoisen valheen.
Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomari tuomitsee.Poliisi on tutkinut monen PS:n syytteet ja päätyneet siihen että syyte kynnys ei ole ylittynyt mutta yllätys..yllätys..Demlan lakimies Toivanen päätti että kylläpäs syyte kynnys ylittyy ja tuomio tuli ilman mitään laillisia perusteita...esim kiihotuksesta. Itse asiassa Toivasen tulkinnat laista on pelkkää henkilökohtaista kiihottumista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi on tutkinut monen PS:n syytteet ja päätyneet siihen että syyte kynnys ei ole ylittynyt mutta yllätys..yllätys..Demlan lakimies Toivanen päätti että kylläpäs syyte kynnys ylittyy ja tuomio tuli ilman mitään laillisia perusteita...esim kiihotuksesta. Itse asiassa Toivasen tulkinnat laista on pelkkää henkilökohtaista kiihottumista.
Luuletko sinä, että demla viittaa demareihin? Ei viittaa.
Oikeuspoliittinen yhdistys - Demla ry - on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Siihen kuului jäseniä kaikista puolueista. Käytännössä se kiinnitti huomiota lainsäädännön puutteisiin.
Poliisi ei päätä syyttämisestä. Se on syyttäjän tehtävä. Syyttäjä voi koska tahansa palauttaa asian poliisille lisätutkintaan, jos tutkinnassa on havaittu puutteita, tai ilmennyt juttuun liittyvää lisätietoa. Uudet tiedot otetaan huomioon siihen saakka kunnes syyte nostetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luuletko sinä, että demla viittaa demareihin? Ei viittaa.
Oikeuspoliittinen yhdistys - Demla ry - on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Siihen kuului jäseniä kaikista puolueista. Käytännössä se kiinnitti huomiota lainsäädännön puutteisiin.
Poliisi ei päätä syyttämisestä. Se on syyttäjän tehtävä. Syyttäjä voi koska tahansa palauttaa asian poliisille lisätutkintaan, jos tutkinnassa on havaittu puutteita, tai ilmennyt juttuun liittyvää lisätietoa. Uudet tiedot otetaan huomioon siihen saakka kunnes syyte nostetaan.Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry, aiemmin Suomen Demokraattiset Lakimiehet, on vuonna 1954 perustettu aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on Suomen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen. Järjestön oman kuvauksen mukaan Demlan tarkoituksena on ”edistää perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista, toimia oikeusturva-, tasa-arvo- ja ympäristökysymyksiä sekä sosiaalista oikeudenmukaisuutta puolustavien lakimiesten yhdyssiteenä ja pitää yhteyksiä eri kansalaisjärjestöihin”.
Demla oli alun perin kommunististen ja kansandemokraattisten lakimiesten yhdistys, mutta 1970-luvulla se laajeni myös sosiaalidemokraattien ja keskustalaisten ”yleisedistykselliseksi” järjestöksi. Vuoteen 2002 asti yhdistys toimi nimellä Suomen Demokraattiset Lakimiehet, mutta kun yhteistyö Kansainvälisen demokraattisten lakimiesten liiton (IADL) kanssa hiipui nimi vaihdettiin nykyiseen muotoon. Sittemmin puoluepoliittisuus on yhdistyksessä hiipunut, ja nykyisin yhdistyksen toimintaan kuuluvat pääasiassa Oikeus-lehden julkaiseminen ja oikeuspoliittisten seminaarien järjestäminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeuspoliittinen_yhdistys_Demla
- Anonyymi
mitä Niinistö sanoi että Tekivät työtä Suomen hyväksi MITÄ!
MITÄ VARTEN PITI SEKAANTUA SINNE.
nyt jo kovahuuto tuokaa rahaa.- Anonyymi
Kasva aikuiseksi. Rauhanturvatehtävät ja kriisinhallintaoperaatiot tulevat aina olemaan osa Suomen ulkopolitiikkaa. Niissä ei tulla toimeen ilman paikallisia avustajia. Katsokaas kun suurin osa suomalaisista ei puhu esim. daria tai pashtua.
Ymmärtäminen on oleellista hengissä säilymisen kannalta. Paikalliset ymmärtävät ympäristön signaaleja, jotka voivat jäädä vieraalta huomaamatta. Itselläni on ollut kriisialueilla avustajia, joiden käsiin olen luottanut henkeni, eivätkä he ole koskaan pettäneet Enkä minäkään pettäisi heitä, niin kauan kuin henki pihisee.
- Anonyymi
Joo en kyllä ala antamaan klikkejä ja siten mainosrahaa uuninpakkopojulle. Jää toi linkki kyllä multa avaamatta.
- Anonyymi
"Afganistanin katastofin aikana jokaisen pitäisi miettiä, miten vakavia rikokset ihmisyyttä vastaan oikeasti ovat."
Niin pitäisi. Ja konflikteja tutkineet tietävät, että niitä edeltää aina kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Oikeus turvalliseen elämään on ensimmäinen ihmisoikeus. Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on kriminalisoitu jokaisessa sivistysvaltiossa nimenomaan yksilön ja yhteiskunnan vakauden turvaamiseksi.
Analyysissä ei ole mitään hyvää. Se kertoo täydellisestä - tai tahallisesta - tietämättömyydestä lain historian suhteen. Pykälässä ei ole mitään epäselvää. Paitsi niille, joilla ei ole tervettä itsesäätelyä ja alkeellisia käytöstapoja. Raastupa heitäkin opettaa. - Anonyymi
Peltokangas on pyrkyri-idiootti. Tynkkynenkin on, mutta sympaattinen sellainen.
- Anonyymi
Tutkija Markku Jokisipilän mukaan perussuomalaisia kohdellaan valtamediassa asenteellisesti. Perussuomalaista etsitään negatiivisia uutisia, jotka uutisoidaan ison kirjaimin lööpeissä.
- Anonyymi
Jokisippistä on tullut persujen nuoleskelija. Oikeat tutkijat pitävät natsipuoluetta natsipuolueena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokisippistä on tullut persujen nuoleskelija. Oikeat tutkijat pitävät natsipuoluetta natsipuolueena.
Hyvä tutkija on tasapuolinen. Huono tutkija katsoo järjestelee ja analysoi tutkimusta vääristellen. Mm. kasvatieteiden tutkijat ovat suurelta osin vasemmistolaisia, eivätkä he edes yritä sitä peitellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokisippistä on tullut persujen nuoleskelija. Oikeat tutkijat pitävät natsipuoluetta natsipuolueena.
Natsipäämininisteri on natsipääministeri. Oikeat tutkijat ovat niin tutkineet, joten pulinat pois.
- Anonyymi
Ei jokisipilä ole sanonut mitään tuollaista mitä persutit väittää.
- Anonyymi
Rokotepassi yms. agendat osoittavat ettei enää ole mitään ihmisoikeuksia.
Siten ei voi olla myöskään ihmisoikeusrikoksia. - Anonyymi
Ei ollut kirjoituksessa mitään analyysiä, pelkkä rikosnimikkeiden luettelo laista, joka pitäisi muuttaa kunhan saadaan tolkullinen eduskunta.
- Anonyymi
Entiset kommunistit haluavat venäläistyylisen mielipidevainon suomeen?🤦🤦🤣😂👍
- Anonyymi
Miksi puolustelet sotarikoksia, persuseni?
- Anonyymi
Rokokset on sovitettu tuomioilla, pulinat pois.
- Anonyymi
Perussuomalaisille saa sanoa mitä vaan,
A studion toimittaja nimitteli eilen persussuomalaiseksi Tyylikästi Leidiä Riikka Purraa.
Husu haukkui kaikki Perussuomalaiset rasisteiksi.
Kun Perussuomalainen sanoo asiat suomeksi, niin mielensä pahoittajat kantelevat.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin teki sen, mihin muut eivät pystyneet - sote kerralla maaliin
Yli 15 vuotta Suomessa vatvottu sote-uudistus meni lopulta läpi Sanna Marinin hallituksen aikana. Edeltävät hallitukset485061Enää viisi yötä Sannan kirjaan
Ihan täpinöissään tässä odotellaan. Vaikea pysytellä aloillaan, kun koko ajan tekisi mieli jo kirjakauppaan rynnätä, mut273724Marinin hallitus hyväksyi soten (105-77) vuonna 2021
vastaan äänesti Kok, persut, KD, Liike Nyt. Nyt on sitten käynyt niin kuin on käynyt. Pääkirjoitus: Sanna Marin jätti693483Lehtinen: "Oli demareidenkin onni, että valkoiset voittivat sodan 1918"
Lasse Lehtisen mukaan vasemmalla on radiohiljaisuus hänen uutuuskirjastaan, "Läheltä piti. Kansakunnan hurjat hetket" L1012838SDP:n valtuutettu valehtelee koulutuksensa
SDP:n helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mahad Ahmed käyttää maisterin titteliä suoritettuaan 60 opintopisteen epäviral912729IL - 100 000 potentiaalista sotilasta pakeni Ukrainasta!
"Ukrainasta nuorten miesten joukkopako Liki 100 000 asevelvollisuusikäistä miestä on poistunut Ukrainasta parin viime k302680Anteeksi T
Aamulla olit iloisena huomenta toivottamassa ja minä naama mutrussa sanoi huomenet takaisin. Tajusin vasta yläkerrassa131871En mä tahallani ole näin hankala.
Mulla oli kuusi vuotta sitten vähän samanlainen tilanne ja se päättyi huonosti. Ilmeisesti kuvittelin kaiken silloin ta161656Harmittaako mies, että yhteys katkesi?
Olisitko halunnut, että olisi säilynyt jonkinlainen yhteys vai oliko parempi polttaa sillat takana?2021498- 1531351