Afganistaan meno oli täyttä hulluutta Bushilta ja varsinkin juuttuminen terrori-iskun jälkeen. Ennen pitkkää sinne painelivat muut nato maat ja vihervasemmisto aivopesemään kansaa suvakeiksi. Suomi heitti 800 miljoona täysin hukkaan. Jotkut afgaanit uskoivat heitä ja tässä on tulos. Maksavat hyväuskoisuudestaan hengellään. Missä kuuluu nyt vihervasemmsiton julistukset, marssit ja mielenosoitukset?
Biden teki täysin oikein noudattaessa Trumpin päätöstä lähteä Afganista.
Anonyymi
57626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Tarkkaan ottaen se oli Obama joka aloitti tämän Afganistanin tyhjentämisen, Trump jatkoi ja Biden viimeisteli.
Bush klaani omisti aseteollisuuden osakkeita ja siksi USA taisteli koska miten niitä aseita ja pommeja muuten saadaan kulumaan ja osinkoja maksettua?
Vihervasemmistolla ei mitään tekemistä maailman kriisien kanssa, joten se oli huono heitto. Ihan samalla tavalla eri maat ottavat pakolaisia riippumatta hallituspohjasta. Saksan Kristilliset eniten. Eniten pakolaisia ottaneet maat kuten Ruotsi ja Saksa, talous niissä loistavassa kunnossa.
Koitappa ensi kerralla hiukan paremmin aloittaa, eikä tällaista trumppisontaa?
Näin siinä käy kun rupeaa jenkkien ja Naton pers--ttä nuolemaan kyllä menee rahat ja pääsee maksumieheksi ja vastaanottamaan pakolaisia
Olet varmaan kuunnellut vaikka ulkoministeriämme, joka on vuosia kehunut toimistaan ja saavutuksisytaan Afganissa mm. presidenttivaalikampanjassa. Ei kehu enään, kun niissä ei ollut mitään kehumista. Taitaa sanoutua irti koko Afganistsita ja kieltää käyneensä edes paikalla.
Pitää muistaa, että tavallinen kansa kärsii eniten terroristijärjestö Talebanin sairaudesta!
*Eversti evp Joni Lindeman palasi Afganistanista kotiin kesäkuun alussa viimeisten suomalaisten joukossa.
Lindeman ei osaa arvioida millainen pakolaisvyöry on odotettavissa. Hän epäilee, että ne, kenellä on ollut mahdollisuus esimerkiksi taloudellisesti poistua maasta, ovat jo poistuneet.
Tavalliset afgaanit, joilla ei ole ollut mahdollisuutta lähteä maasta, niin pahoin pelkään, että lähtevät sieltä tavalla tai toisella naapurimaihin, Lindeman sanoo.
Olen äärimmäisen surullinen tavallisten afgaanien puolesta. Maa on ollut sodan kaltaisissa olosuhteissa viimeiset 40 vuotta ja kärsinyt siitä. Jokainen päivä on ollut selviytymistaistelua. Se kansa ansaitsisi normaalin, turvallisen elämän.*
Ulkoministeriön mukaan Suomi katsoo, että EU:n on jatkossakin pyrittävä olemaan merkittävä toimija Afganistaniin liittyvissä kysymyksissä.
Monet Afganistaniin liittyvistä tavoitteista, kuten ihmisoikeuksien edistäminen, pysyvät samoina.
Tilanne on ulkoministeriön mielestä muuttunut niin, että EU:n Afganistan-politiikkaa ja keinoja sen toteuttamiseksi on arvioitava uudestaan.
Euroopan unionin ulkoministerit kokoontuvat tiistaina ylimääräiseen kokoukseen Afganistanin tilanteen vuoksi. Koko maailma on järkyttynyt Afganistanin vallanneesta terrorismikaaoksesta, ei ainoastaan Suomen ulkoministeri.
Onpas aika tyhmää nurkkakuntaisuutta kohdistaa Talebanin hyökkäys Suomen ulkoministeriin ... aivot taitavat jääneen kirjoittajalta täksikin päiväksi tyynylle ...
Jokaiseen keskusteluun työntyy ainakin yksi älyvapaa mollaaja!
Ihme kun tuo typerys ei kirjoittanut Afganistanin kaaoksen johtuvan ulkoministeri homoudesta. Voi hyvää päivää, että meitä on moneen lähtöön ja ne typerimmät jääneet sinne peräkammariin kirjoittelemaan.
Olin Afganistanissa vaalitarkkailijana, eikä hävetä. Kohtuulliset vaalit noissa olosuhteissa. Monet afgaanit tulevat vielä muistamaan lämmöllä näitä 20 vuotta, vaikka maassa oli vieraita joukkoja.
HS: Presidentti Halonen päätti Suomen osallistumisesta Afganistanin rauhanturva-operaatioon 22.01.2002. Eli ilman tuota päätöstä yhtään suomalaista rauhanturvaaja ei olisi Afganistaniin mennyt. Miksi vasemmisto kieltää ja väittää, että he eivät muka olisi muka sotkeutuneet afgaanien aivopesuun, kun he nimenomaan ovat olleet siitä päättämässä Suomen osalta presidentti Halosen ja pääministerinä Lipposen toimesta 2002. Samaa sutta silloin kun tänä päivänä.
Suomen päätös osallistua tuohon operaattioon on kyllä hieman laajapohjaisempi.
Suomi sai sillä pääsyn Naton kokouksiin kumppanimaana. Se on tarjonnut Suomella Naton kumppanina monenlaisia sotilaallisia tietoja ja etuja, joita ei olla isoon äänen kuulutettu.
Viro naton jäsenenä on ollut kovemmilla alueilla kuin suomalaiset ja saaneet maksaa siitä kovina tappioina.
Tämä se meilläkin olisi ollut edessä jos sotilasliittoon oikeasti kuuluttaisiin.
Näin siinä käy kun alkaa usan ja Naton kanssa veljeilemään ja tämä on vasta alkurysäys jenkkien nuolijan kustannuksista
Ei mitään etuja ainoastaan rahanmenoa ja vääräksi joutua ensi iskun kohteeksi Naton porukassa
"Suomi sai sillä pääsyn Naton kokouksiin kumppanimaana. "
Naton kumppanimaat ovat aina osallistuneet yleiskokouksiin. Sen sijaan operaatioita koskeviin kokouksiin osallistuu tietenkin vain sisäpiiri. Afganistaniin osallistuivat lähes kaikki Nato-maat ja kumppanit. Operaatiossahan oli kaksi osaa: 1) varsinaiset sotatoimet ja 2) jälleenrakennustiimit. Suomi osallistui jälkimmäiseen, sillä perustuslaki ei salli suomalaisten joukkojen lähettämistä varsinaiseen sotaan.
"Tämä se meilläkin olisi ollut edessä jos sotilasliittoon oikeasti kuuluttaisiin."
Kaikki Nato-maat eivät osallistuneet nytkään sotatoimiin. Esim. Norja veti jälleenrakennustiimiä Maimanassa, jossa Suomikin alunperin oli mukana. Myöhemmin Suomi siirtyi Ruotsin johtamaan jälleenrakennustiimiin Mazar-i-Sharifissa. Sotatoimiin osallistuminen vaatisi nimittäin Suomessa perustuslain muutoksen.
En ota nyt kantaa mitenkään Suomeen enkä sen rooliin tässä asiassa. Olemme kuitenkin niin pieni tekijä tässä, ettei meillä ole tässä sen suurempaa roolia kuin vaikka jollain Pääsiäis-Saarilla tahi Tahitilla tai muulla pienellä.
Saamaton Obama ja Nyhverö Biden osasivat molemmat sammuttaa sen kynttilän joka sytytettiin Talibanien kukistamiseksi.
Päinvastoin. Afganistaniin meno oli täyttä viisautta, mutta sieltä lähtö USAn osalta, ainakin niin kuin Biden ja demokraatit tekivät oli täysin naurettavaa ja sairasta! Juosten kustua toimintaa.
Biden ja hallintonsa ei tajunnut tai osannut, tai molempia oikein hahmottaa sitä kokonaisuutta. Ei Talibaneihin pelkkä puhe tehoa.
Voi toki olla, että Trumpinkin suhteen olisi lopputulos voinut olla lopulta sama, mutta mitä nyt olen lukenut asiasta olisi vetäytyminen ollut kuitenkin huomattavasti hitaampaa heidän tyylissään. Myös ehdot olisivat olleet tiukemmat.
Biden varmaan odottaa sinne asti, kun Talibaanit ostavat kohta itselleen Pakistanista sen Ydinaseen, kuten kävi Pohjois-Koreankin suhteen. Siinä sitä sitten ollaan. Peli on silloin viimeistään menetetty. Nyt pitäisi lyödä ja lujaa, kun vielä ehtii.
"Saamaton Obama ja Nyhverö Biden osasivat molemmat sammuttaa sen kynttilän joka sytytettiin Talibanien kukistamiseksi."
Höpö höpö. Afganistanin operaatiolla oli koko ajan exit-strategia. Varsinainen sota päättyi 2014 ja suurin osa joukoista vedettiin. Sen jälkeen paikalla jatkoi koulutus- ja mentorointioperaatio.
Talebanien kanssa on samanaikaisesti neuvoteltu yli 10 vuotta siirtymisestä poliittiseksi puolueeksi. Erityisesti kaikki Afganistanin naapurimaat vaativat sitä. Kaikille muillekin oli toki itsestään selvää, ettei talebaneja voi tuhota, vaikka sota jatkuisi vielä seuraavatkin 20 vuotta.
Afganistaniin ei edes menty tuhoamaan Talebania, vaan Al Qaida, jolla oli maassa terroristien koulutusleirejä. Niillä koulutettiin mm. syyskuun 11 päivän terrori-iskujen tekijät. Taleban ei ehkä toiminut yhteistyössä Al Qaidan kanssa, mutta se ei myöskään puuttunut alueellaan tapahtuvaan koulutukseen.
USA päätös hyökätä Afganistaniin ja talibanien kimpuun oli täysin väärä. Talibaanit eivät ole uhanneet ulkovaltoja tai tehneet terroristihyökkäysiä Afganistanin ulkopuolella. Talibanit puolustivat ainoastaan Afganistia ja sotivat miehittäjiä vastaan ensin briitejä, sitten venäläisiä ja sen jälkeen USA johtamaa liittoutumaa vastaan.
Joten USA päätös hyökätä Afganistaniin täysin väärin perustein oli virhe. Samoin Halosen, Lipposen ja Tuomiojan päätös liittää Suomi miehitykseen oli täysin idioottimaista USAn kosiskelua ja mieleistelyä. Talibanit eivät ole ideoliginen maailman parannusliike vaan he ovat pelkkiä itsenäsisyystaistelijoita ja oman kulttuurinsa vaalijoita.
???? Taleban salli Al Qaidan toimivan Afganistanista käsin. Siellä suunniteltiin myös 9/11 - ja lukuisat muut - terrori-iskut. Näitä leirejä Afganistaniin lähdettiin tuhoamaan ja samalla kaatuivat myös Talebanin hallitus, joka oli toiminnan mahdollistanut.
Talebanit eivät suinkaan ole yhtenäinen ryhmä. Heilläkin on eri ryhmittymiä, joilla on eri intressejä. Vaikka Taleban ja Isis ovat periaatteessa vihollisia, niin ne ovat tehneet osittain myös yhteistyötä. Vaikka Taleban on luvannut, ettei Afganistanista käsin tehdä ulkomaille enää terrori-iskuja ja suhteet Al Qaidaan eivät ole täysin katkenneet.
Vastaväitteistä huolimatta Biden on täysin oikeassa, kuten hän on hyvin perustellut joka päivä vetäytymistä. Olisi ollut täysin mieletöntä jäädä tukemaan jotain nukkehallitusta, jolla ei ollut mitään käsitystä muusta kuin omasta ahneudesta.
Mikäli Biden olisi jatkanut, niin Suomi olisi seurannut perässä ilman minkäänlaista kritiikkiä. Sen sijaan kritiikin esittäjät olisi täystyrmätty valetotuusmedia toimesta rasisteiksi ja fasisteiksi. Niin aivopestyä suvakki-ismiin valtamedia on. Pesevätkin omassa yhteisessä kuplassa.
Eihän tässä ole kyse siitä etteikö USA olisi halunnut vetäytyä, tai pitänytkin vetäytyä, vaan siitä että Milloin ja Millä tavalla? Halusihan Trumpkin sitä, mutta hänen taustajoukkonsa eivät olisi sitä ainakaan halunneet sallia. (Pompeo, Kenraalit jne.)
No ainahan voi olla tietysti jälkiviisas ja ajatella, että helppohan Trumpinkin ja niiden on nyt oppositiosta huudella. Voi olla että Trump olisi runnonut ihan saman päätöksen nyt. Ei voi tietää miten olisi käynyt.
Biden vetäytyi aivan liian hätäisesti ja väärällä sekä puutteellisella tavalla. Häntä varoitettiin kyllä Tiedustelupalvelun ja Presidentin taustatiiminkin taholta siitä, että ei näin eikä vielä, mutta joko hän ei kuullut, kuunnellut tai piitannut vaan. Eikä tämä kritiikki ole enää vain FoxNewsin ja republikaanien suulla, vaan tätä on kuultu myös omasta leiristä.
Ihan juosten kustu operaatio. Biden sai tästä nyt mainehaitan josta se tuskin tulee selviämään poliittisesti.
Suurvalta tarvitsee Vahvan Presidentin ja hallinnon. Ei mitään Nössöä. Enkä tarkoita tällä nyt sitä että pitäisi olla missään maassa mikään diktaattori tms. Pitää uskoa demokratiaan ja ihmisoikeuksiin yms. mutta pitää olla päättäväinen, olematta hätäilijä ja typerä.
No miten olisi sieltä pitänyt vetäytyä ? Miten olisi tilannetta muuttanut hitaampi vetäytyminen ? Ei kai siinä lopputuloksessa mitään eroa olisi ollut. Ajallisesti toki, mutta se ei nyt olisi asiaa muuksi muuttanut, talibaanit olisivat vain odotelleen vähän pitempään, ennen esiin tuloa ja sillä ei olisi tilanteen suhteen ollut mitään merkitystä. Kukaan ei lännessä olisi kyennyt Afganistanin armeijan täydellistä romahtamista ennustamaan sen paremmin kuin nytkään, koska talebanit ei olisi astuneet esiin kuitenkaan, ennen kuin USA:n joukot olisi sieltä vetäytyneet. Eli ihan sama kuinka sieltä vetäydyttiin, näin olisi käynyt joka tapauksessa.
" Eli ihan sama kuinka sieltä vetäydyttiin, näin olisi käynyt joka tapauksessa."
Eli parempaa suunnitelmaa vetäytymiseen ei voi olla, kuin se että vedetään sotilaat pois ennen kuin on saatu siviilit pois maasta?Luovutetaan Bagramin lentotukikohta talibanille niin että ainoa tie ulos maasta on piiritetty Kabulin lentokenttä.Tämän paremmin vetäytymistä ei olisi voinut toteuttaa, oikeasti?
Tuo tilannehan kehittyi ihan siitä syystä, että länsimaissa ei uskottu talibaanien valtaavan koko maata tuosta noin vain, ilman sotimista. Näin ollen ja siihen perustuen ei ollut mitään tarvetta evakoida maasta ketään.
Jälkiviisaus on kyllä sitä parasta viisautta, mutta siinä on se huono puoli, että se ei ole käytettävissä, ennen kuin jälkeen päin.
Näin ollen tuo vetäytyminen on aloitettu niillä olettamuksilla ja tiedoilla , kun talebanien valtaan noususta ei ollut tietoakaan.
Ei kun ajattelen asian niin, että Trumpin hallinto olisi vetäytynyt sieltä vasta sitten, kun koko Taliban-järjestö olisi kukistettu tai rampauttamalla ne niin heikkoon kuntoon, etteivät ne olisi enää pystyneet aiheuttamaan siellä mitään ongelmaa.
Jälkiviisaus on tietysti jälkiviisautta, mutta veikkaan että tämä vetäytymislupaushan oli luultavasti osa Trumpin vaalikampanjaa, joka tähtäsi tietysti seuraavalle kaudelle. Jos hän nyt olisi presidentti hän tähtäisi vetäytymiseen tämän neljän vuoden kuluessa. Hitaasti mutta kuitenkin. Siihen mennessä ja siinä samalla talibaneja olisi siellä kokoajan "kuristettu hitaasti hengiltä". Siis kaadettu sitä hallintoa pala palalta.
Taliben ja Isis ovat liitossa keskenään. Pohjimmiltaan aina kuitenkin, jos vastustajan on USA. Niin se nyt vaan on.
Tai sitten sinne olisi jätetty USAn joukkoja. Sehän tässä olikin se suurin virhe, kun Bidenin typerys käytti "liian vahvaa puhdistusainetta" ja päätti puhdistaa Afganistanin mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti kaikista kansalaisistaan. No kansalaisista pitikin, mutta ei sotilaista. Se oli se virhe.
Biden on heikko presidentti. Ei mitään pitkänäköistä suunnitelmaa. "Ei pitäisi sammuttaa bensalla pensaspaloa". Kaipaan sittenkin Trumpia kolmen vuoden jälkeen taas Presidentiksi. Ei tästä muuten mitään tule.
Trump kyllä teki Talibanin kanssa sopimuksen jonka mukaan amerikkalaiset joukot lopetti taistelut talibaanien kanssa heti. Hän olisi vetänyt joukot pois sieltä jo viime toukokuussa.
Trumpilla kun ei ollut mitään ymmärrystä koko asiasta, hänen toimien taustalla oli vain hänen oma vaalikampanja. Ulkomaat liittolaisia myöten ei Trumppia kiinnostanut, koska hänen oli vaikea ymmärtää edes mikä maa oli kulloinkin kyseessä ja missä mikäkin sijaitsi.
Esimerkiksi kun hän oli tulossa Suomeen Putinia tapaamaan, hän luuli Suomen olevan osa Venäjää, hallinnon jäsenet vielä lentokoneessa häntä asiasta oikoivat. Sellainen tomppeli Trump oli, ja toivottavasti hänestä päästiin lopullisesti, hän oli uhka koko maailmalle, koska ymmärrys oli niin vajavainen, eikä juuri kuunnellut omaa hallintoaan, jos joku oli toista mieltä, niin päätyi potkujen kohteeksi. Raportteihin piti aina lisäillä jonkun aasinsillan kautta hänen oma nimensä, silloin saatiin hänet lukemaan se, koska häntä kiinnosti vain hän itse, jos papereissa ei ollut mainintaa hänestä, niin ei hän niitä jaksanut lukea.
" Ei kun ajattelen asian niin, että Trumpin hallinto olisi vetäytynyt sieltä vasta sitten, kun koko Taliban-järjestö olisi kukistettu tai rampauttamalla ne niin heikkoon kuntoon"
Olipa puuta heinää tuo ajatuskuvio. Ensinäkin Trumpin hallinto teki Taliban-järjestön kanssa sopimuksen, jonka puitteissa vetäytyminen olisi tapahtunut jo viime keväänä. Toiseksi ja ennen kaikkea, sitä Taleban-järjestöä yritettiin 20 vuotta kukistaa, eikä sillä projektilla loppua ollut näkyvissä. Aikoinaan jo neukut totesivat sotkeutuneensa sotaan, jota ei sotimalla pystytä voittamaan, eikä se siitä ole mihinkään muuttunut.
Edellinen USA:n presidentti lupasi aikoinaan kannattajilleen lopettaa heidän käymänsä loputtomat sodat ja sen mukaisesti julisti mukamas heidän tuhonneen jo ISIS-järjestön (hänen tavallisia pöty-puheitaan) ja sille jatkoa teki sopimuksen Taliban-järjestön kanssa. Sulkivat jopa silmänsä siltä, että Taliban in sopimuksen noudattaminen oli vähän sitä sun tätä.
Hienoa tässä on että jenkki saa maistaa omaa lääkettään on itse kouluttanut nämä karvakädet silloin kun neukku oli Afganistanissa
"Halusihan Trumpkin sitä, mutta hänen taustajoukkonsa eivät olisi sitä ainakaan halunneet sallia. (Pompeo, Kenraalit jne.)"
Höpö höpö. Suurin syy on yksinkertaisesti se, että operaatiolle oli määritelty alku ja loppu. Afganistanin sotaoperaatio päättyi 2014 ja Obama veti suurimman osan sotilaista. Vuonna 2014 perustettiin Resolute Support- koulutusoperaatio, jonka oli määrä päättyä 2021.
Talebanin valtaan nousun piti tapahtua länsimaisten joukkojen lähdettyä rauhanomaisesti ja yhteistyössä Afganistanin istuvan hallituksen kanssa. Mutta Trump sössi neuvottelut ja suututti Afganistanin hallituksen. Tästä syystä Taleban ryhtyi valloittamaan maata. Oletuksena oli vielä siinäkin vaiheessa, että Taleban saa koko alueen hallintaansa joskus vuoden 2021 loppuun mennessä.
Hassuja kommentteja. Ei mitään tietoa todellisuudesta.:D
Afganstan kriisin takana on paljon mistä ei puhuta! (?)
-Luuletteko, että terrorismin ja maailmanlaajuisen huumekaupan annetaan kasvaa vapaasti?
-Luuletteko, että korporatistit antavat Afganilaisten hallita omia mineraali- ja arvometalli- sekä litium, goboltti, mangaani... varantojaan? Vai ovatko ne jo sovittu muiden hallintaan?
- Afganistan ei ole rauhoittumassa! (?) -miksi se asia on selvä! (?)
-Muut maailman maat saavat pelätä muslimien nousua myös muualla! (?)
Onko valtahegemonioiden ja vallan ja varallisuuden globaalin jaon ja keskittymisten painopiste siirtymässä tai jo siirtynyt Lännestä itään?
Onko vähin erin syntymässä tilanne, että paljon mainostettu ns. kolmas maailmansota on tosiasia jo seuraavien kahdenkymmenen vuoden sisällä? -Joskus eskaloituminen voi olla nopeampaa kuin ennalta odottaisi? Afganistanin nykyiset miehitystapahtumat ja Talibaanien valtaan nousu ovat osoitus jostakin, josta ei ole uutisoitu kaikkea???
Miljardilla koulutusta. eikä siinä mennyt senttiäkään hukkaan. Pitää siinä lukea vihreitten raamattua ihan tosissaan, jos uskoo tuohon paskaan.
Näihin maksumiesten hommiin päästään aina kun aletaan jenkkejä ja Natoa nuolemaan
Eilisessä puheessa Biden muistutti, että sopimuksen joukkojen vetämisestä teki hänen edeltäjänsä Donald Trump. Ja päätös oli täysin oikea vihervasemmiston rutinasta huolimatta. Koko 20 v seikkailu oli päätön ilman mitään järkeä ja sinne Suomen hukkaama miljardi täysin hukkaan heitetty ja saatuihin hyötyihin nähden järjetön vihervasemmiston valkopesuvastaväitteistä huolimatta.
Huolimatta katasrofisesta lopputuloksesta Afganistissa päättäjät eivät ole oppineet mitään vaan nyt joukkoja lähettetään entistä enemmän joihin Afrikan mamumaihan levittämään demokratian ilosanomaa samoin lopputuloksin.
Päätös oli tietysti täysin oikea mutta aikataulu oli täysin väärä. "Puusilmä-Biden" kiirehti paniikissaan, kun ei nähnyt tilannetta ns. "isossa kuvassa". Biden unohti tai tietoisesti sivuutti ne ehdot jotka Trump oli jo neuvotellut Talibanien kanssa.
Vauhtisokeudessaan piti vetäytyä sieltä kuin Usain Bolt. Siitä tuli hänelle näköjään pakkomielle ja itsetarkoitus. Demokraatit ovat heikkoja vätyksiä. Jahkaillaan eikä osata toimia viisaasti.
Älä viitsi hörhö. Trumpin "neuvottelut" oli yhtä tyhjän kanssa, sama kuin olisi antautunut ehdoitta ja lupasi vetäytyä toukokuuhun mennessä. eli aikaisemmin mitä nyt tapahtui.
Ainoana ehtona Trumpilta oli, että joukkoja ei ammuta vetäytymisen aikana. Ei se tolvana mitään osannut neuvotella. Näkihän sen Helsingissäkin, kun oli "neuvotellut" Putinin kanssa, niin oli kuin Putinin nukke, kun antoi tiedotusta keskusteluista. Sitä häpesi koko läntinen maailma ja sen takia ei enää Biden suostunut Putinia Helsingissä tapaamaan, kun muistissa oli tämä tapahtuma Helsingissä.
No otan vastaan hörhö-tittelin (ylennyksenä ja kunnianosoituksena tosin vain, ja vain täällä netissä. Muuten en. Postissa on turha lähettää. ) :)
Puhuit kyllä pitkälti asiaa. Itseasiassa nyt sattui vahingossa väärinkäsitys minulla siinä, kun luulin että Trumpin tavoite oli vetäytyä toukokuussa 2022, mutta se olikin siis jo tänä vuonna.
Toisaalta kyllähän Trumpilla ja hänen hallinnollaan oli kuitenkin käsittääkseni tiukemmat ehdot vetäytymiselle? Täytyy myöntää että kommentointini perustuu lähinnä FOXNewsin mielipiteisiin.
No kannattaisi kyllä tutustua muihinkin medioihin, kai itsekin tiedät FOX:in tulokulman asioihin.
Kun asiaa katsotaan kansainväkisen median kautta, niin Trumpin hallinon sopimus voidaan tulkita antautumiseksi jossa Talibanille ei määritelty muita ehtoja, kun että USA:n sotilaita vastaan ei pidä hyökkäillä. Trumpilla ei itse asiassa ollut minkäänlaista kuvaa Afganistanista, tuskin edes tiesi missä kyseinen maa sijaitsee. Hänen ainoa mielenkiinto asiaan liittyi omaan vaalikampanjaan ja vanhaan lupaukseen kannattajilleen, jossa lupasi lopettaa loputtomat sodat. Ilman omia sotilasasiantuntijoitaan olisi vetänyt joukot pois saman tien, ilamn mitään valmistautumista.
No itse asiassa olet kyllä todella asian ytimessä, mitä tuohon Trumpiin tulee. Ajattelinkin ihan täsmälleen samoin hänen suhteensa miten siinä olisi käynyt, jos hän olisi yksin saanut päättää miten tuossa edetään. Onneksi hän ei saanut yksin päättää mitään.
En luota Trumpiin, mutta lähinnä hänen taustatiimiinsä ja hallintoonsa vain viittasin, että josko koko prosessi olisi hoidettu "jotenkin tehokkaammin". Ei olisi välttämättä hoidettu. Nyt sieltä "oppositiosta" on taas helppoa huudella. Trumpin tyyli on Paljon puhetta ja melua mutta Vähän tekoa ja aikaansaannoksia. Hälyä ja sekaannusta kyllä riittää.
Myönnän että itselläni lähti kirjoitukseni vähän "Fox-laukalle", ja kuulostin kai joltain typerältä Sean Hannitylta. Foxin suurimmalta juntilta. Tucker Carlson on älykäs ja fiksuin siellä kyllä ja suosituinkin/katsotuin. Mutta en edusta sitä arvomaailmaa mitä FOX.
FOX on Jenkkien "Persukanava". Ja kohta varmaan joku persu kirjoittaa täällä, että kyllä Suomessakin näkyy FOX. :)
Se on jotenkin aika jännä ja kummallistakin, kun Republikaanien puolella löytyy enemmän tuollaista "ärhäkkyyttä, ja vahvoja persoonia Demokraatteja kohtaan. Sellaista "koulukiusausmeininkiä". Kajotaan persoonaan. Biden on dementikko jne. Demokraattien puolella osataan puhua enemmän asioista eikä olla niin hyökkääviä.
Tarkoitatko+hyökkäävyydellä+sitä+"+vaihtoehtoisen+totuuden+"+puhumista+?++
Kyllä joo. Tarkoitin sitäkin. Mutta en tarkoita että pitäisi olla hyökkäävä tai että se olisi mikään itsetarkoitus. En siis tarkottanut, että Demokraattien pitäisi mennä vastaavalle linjalle.
Nythän siellä on jo porukkaa joiden mielestä FOXikin on liian löysä. Ne menee sitten omiin hörhömedioihinsa. Newsmax tms.
Salaliittoteoreetikot, esim. Alex Jones jätän nyt omaan arvoonsa. Kirjoitit hienosti ja oon kanssasi samoilla linjoilla.
Mutta toisaalta jokin minussa ajattelee edelleenkin myös niin, että Afganistan on ikäänkuin Tietokone. Talibaanit on se Virus. (Niitä on toki myös muita, kuten Isis ja Al Gaida). USA on se Virustorjunta-Ohjelma.
Miksi Yhdysvallat ei voisi vallata tai miehittää Afganistania, Syyriaa ja Irakia? Koska mitä parempaakaan näiden maiden lapset ja naiset ynnä muut ihmiset saisivat siitä, jos tämä kaikki vain jatkuu? Uskon enemmän Kapitalismiin ja Demokratiaan kuin siihen mitä noissakin maissa harrastetaan.
Kyse on siitä, että Kansa ei aina ymmärrä ymmärtävänsä. :(
Sen takia ratkaisu mielestäni sittenkin olisi Afganistanin tilanteeseen, että USA palaisi sinne riittävän suurilla ja pysyvillä joukoilla. Talibanit pelkäävät voimaa. Pelotevaikutus-efekti voisi olla hyödyllinen?
Parempi jos olisivataikinaan osanneet pysyä kokonaan poissa noista maista. Irakisa olisi oma vahva johtaja, Saddam Hussein, samoin Libyassa Gaddafi ja afgaanit olisivat Talebaanin sandaalin alla, niin kuin nytkin. Noissa maissa olisikuri ja järjestys, eikä pakolaisia olisi jonottamassa Eurooppaan.
Demokratian levittäminen ympäri maailmaa ei ole koskaan ollut mikään menestys, koitettaisi vaan itse elää sen ihanteen mukaisesti,mutta ei tunnu toimivan ainakaan siellä USA:ssa.
Jos USA eristäytyisi kokonaan muusta maailmasta ja käpertyisi vain itseensä, se olisi kuitenkin huono asia. "Tyhjiö täyttyisi" ehkä ennen pitkää Kiinalla tai Venäjällä. Gaddafiin en osaa ottaa kantaa mutta Saddamin kaato oli kyllä ihan perusteltua. En silti kannattanut Irakiin menemistä, sillä volyymilla. Enkä Saddamin hirttämistä. Olisihan sen voinut laittaa Milosevicin kanssa Haagin kansainväliseen tuomioistuimeen ja vankeuteen loppuiäkseen.
Ehkä Kiina voisi investointiensa kautta pikkuhiljaa hivuttautumalla ovelasti alkaa vallata jalansijaa Afganistanissa, ja lopulta syrjäyttää Talibanit, mutta eipä sekään sinne onnea toisi, kun sitten alkaisi kommunismin pakkosyöttäminen.
USAssa demokratia on tavallaan politisoitu, kun siellä on se kaksipuoluejärjestelmä. Molemmat haukkuvat toisiaan ja välillä (tietyn sosiaaliluokan) äänestämistäkin pyritään toiselta puolelta suitsimaan. Näin ainakin väitetään. Mutta tietysti se on demokratia ja ihan toimivakin, mutta rasismi yms. muita ongelmia siellä on toki paljon.
Samaa mieltä, että USAn on turha yrittää levittää demokratiaa muihin maihin. Se pitää saada juurtumaan ensin "Maan maaperään", ja se on hirveän hidas prosessi.
No silloinhan niitä pakolaisia vasta onkin jonottamassa Eurooppaan, jos maassa on diktatuuri. Ei vahvassa Johtajassa ole mitään vikaa. Itsekin kannatan sellaista. Sauli on hoitanut hommansa mielestäni hyvin enkä pidä, että Kekkostakaan haukutaan. No ehkä ei Kekkosta ainakaan paljoa vahvempaa johtajaa tarvitsisi missään maassa olla.
Mutta en ymmärrä miksi meillä piti viedä osa presidentin vallasta pääministerille. Ei tämmöisen päätöksen takana voi olla muu puolue kuin SDP. No ehkä Keskusta.
Kunnon diktatuuri pitää pakolaisuuden loitolla, koska silloin siellä valvotaan kansalaisia niin, että ne ei mihinkään pääse. Pohjois-Koreaa siellä kuollaan välillä nälkään, eikä tule pakolaisia, kun eivät päästä sieltä ketään pois.
Suomessa on kyllä thty aivan oikein kun on karsittu pressan valtaa, Kekkuli oli hyvä esimerkki siinä, äijä oli jo melkein diktaattori, eikä toista tänne kaivata.
Trum on myös hyvä esimerkki siitä miten voi käydä, kun hullu narsisti päästetään presidentiksi maassa joss on pressalla isot valtaoikeudet. USA;ssa onneksi on aika hyvä perälauta mietitty tuollaisen tilanteen varalle, silti niitä koiteltiin aika lailla Trumpin toimesta, eikä ollut varmaa kestääkö demokratian rakenteet tuollaista hullua joka hyökkäili koko kauden niitä vastaan.
Jo ensimmäiset 3 riviä tekstistäsi paljastivat sen, että olet typerys. Perus-Persu. Tai ehkä jopa Ylipersu.
Heh heh, tuo jo naurattaa, persut on minun suurin inhokki puolue. Minäolen aina äänestänyt kokoomusta ja persut on minulle lähinnä kauhistus.
Asioita kun katsoo realistisesti, niin tuo kirjoitukseni pitää täysin paikkansa, Diktatuureista ei lähdetä pakolaisiksi, kun niissä on rajat hyvin kiinni. Se taas on Euroopan kannalta hyvä asia. Vai oliko sinusta hienoa kun Irakista lähti kansanvaellus Eurooppaan kuusi vuotta sitten ? Sellainen lisää aina persujen kannatusta, eikä ihme, koska sellaisia määriä ei mikään maa kykene kotouttamaan, täälläkin meni vuosia jo pelkästään turvapaikkahakemusten tarkisteluun.
Höpö höpö. Operaation oli koko ajan määrä päättyä 2021. Afganistanin hallituksen ja Talebanin kanssa käytiin koko ajan neuvotteluja Afganistanin tulevaisuudesta. Uusi hallitus oli määrä muodostaa hallituspuolueiden ja talebanien kesken. Trump sössi nämä neuvottelut ja suututti Afganistanin hallituksen.
Trump jatkoi kahdenvälisiä neuvotteluja Talebanin kanssa. Sovittiin, että että Taleban jättää länsimaiset joukot loppuajaksi rauhaan ja vastapalvelukseksi Afganistanin hallitus vapauttaa tuhansia taleban-vankeja. Trump käytännössä pakotti hallituksen vapauttamaan vangit.
Em. Trumpin sopimus oli syynä siihen, ettei vallanvaihto tapahtunut rauhallisesti, vaan Taleban ryhtyi valloittamaan maata.
Parasta olisi lukea ne sopimukset, eikä kuunnella muiden tulkintoja. Trump teki törkeän teon Afganistanin hallitukselle. Talebanien valloitusretki on suora seuraus Trumpin politiikasta. Lopputulos ei toki ole erilainen, sillä talebanin piti muodostaa alunperinkin hallitus muiden puolueiden kanssa. Mutta turhia ruumiita tuli.
Lopettakaa jo tuo lässytys demokratian levittämisestä. Afganistaniin mentiin tuhoamaan terroristien koulutusleirit. Näillä leireillä koulutettiin terroristit, jotka tappoivat tuhansia ihmisiä länsimaissa ja Afrikassa. Kyse ei siis ollut vain 9/11 terrori-iskusta, vaan monista muista Afganistanissa valmistelluista operaatioista. Al Qaida toimi Afganistanissa Talebanin siunauksella. Ja sen vuoksi Afganistaniin mentiin.
Bidenilla oli tasan kaksi mahdollisuutta: 1) vetäytyä sopimusten mukaisesti tai 2) rikkoa sopimuksia, lähettää lisäjoukkoja ja ryhtyä sotimaan uudelleen. Afganistanissa ei nimittäin sodittu vuoden 2014 jälkeen. Siellä koulutettiin afgaaneja.
"Trumpin hallinon sopimus voidaan tulkita antautumiseksi jossa Talibanille ei määritelty muita ehtoja, kun että USA:n sotilaita vastaan ei pidä hyökkäillä."
Afganistanin hallitus pakotettiin myös vapauttamaan tuhansia taleban-vankeja. Trumpin sopimus kariutti varsinaiset rauhanneuvottelut, joissa oli jo päästy periaatteelliseen sopimukseen. Näin ollen Talebanin valloitusretkeä voi pitää suorana seurauksena Trumpin neuvottelutaidoista.
Viher-vasemmisto on aloittanut aina kaikki sodat, valehtelevat, että eivät muka ole aloittaneet, kuitenkin lakkoilevat ja vaativat, että ilmastossa muka olisi vikaa. Paskan marjat siinä mitään vikaa ole, muuten vaan likaista, nokea ja pölyä, kun city-maastureillaan ajaa tupruttavat joutessaa ja lentokoneilla lomilleen, tottakai ne lentokoneet yläilman pilaavat ja CO2 jälkeensä jättävät ja hapen polttavat pois.
130 TONNIAKIN, KUN TANKATAANJA MUUTAMA TUNNIN KULUTTUA TAAS LASKEUDUTAAN TANKKAAMAAN.
SADATTUHANNET LENTOKONEET YHTÄAIKAA ILMASSA YMÄRI MAAPALLON.
NIIN JO ON KUMMA, JOS EI ILMASTO ALA LÄMPIÄMÄÄN.
Sitä kun vihreät eivät sitten ymmärrä, että itse ovat syypäitä, sitä vaan merimetsoja, hanhia ja norppia kasvatellaan....haaa.......haaaaaaaa.....
Jätän lukematta kommentit, joissa mainitaan termi vihervasemmisto. Sillä se kertoo poikkeuksetta kommentoijan järjen juoksun puutteesta.
Juurikin näin. Nämä persuttelijat viljelevät Soinin keksimää haukkumasanaa, vaikka muuten vihaavat Soinia, persujen perustajaa.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että Afganistaniin meno oli hulluutta, tosin Bushin aivoilla sitä tuskin päätettiin. Samoin kuin Trumpinkaan. Sivuutan tässä nyt kaikki "vihervasemmisto-jutut". No en minäkään pidä siitä, että Suomen piti sotkeutua Afganistaniin.
Olen sitä mieltä, että Trump oli pihalla kuin lumiukko mistään aikatauluista tai strategioista vetäytymisen suhteen. Se olisi tehnyt samanlaisen nopean vetäytymisen kuin Bidenkin.
Mutta edelleen ajattelen niin, että Trump myös oli helposti johdateltavissa. Hän kuunteli herkällä korvalla taustatiimiään, omaa hallintoaan. Se olisi luultavasti saanut jopa hänetkin vakuuttuneeksi, että vetäytymisen aika ei ole vielä.
Väitteeni onkin siis se, että jos Trump olisi vielä Presidentti ei ne sieltä olisi vielä vetäytyneet, vaan vetäytyminen olisi tapahtunut vasta Trumpin toisen pressakauden viimeisenä vuotena, viimeistään. Siis joka tapauksessa sen olisi pitänyt tapahtua, koska muutenhan Trump olisi pettänyt Vaalilupauksensa.
No yhtäkaikki lopputulos olisi voinut olla ihan samakin. Ellei sitten jotain todella massiivisia sotilaallisia iskuja ja operaatioita olisi onnistuttu tekemään Talibani-hallintoa kohtaan.