Henkinen väkivalta on sellainen asia, mihin kuka tahansa kykenee ja mihin kuka tahansa kykenee myös vastaamaan. Tämä vastaus tai vastaaminen voi tuntua vastattavasta erityisen satuttavalta, koska hän on luonut omassa päässään stabiilin valta-asetelman jonka mureneminen on suuri järkytys ja vastareaktio tuntuu kohtuuttomalta.
Kun esimerkiksi julkisuudessa ruoditaan myrskynsilmään joutuneen naisen oikeutta myötätuntoon (ulkopuolisten itseoikeutuksella tottakai), niin alkaa hirveä muistelu, että onko tämä henkikö varmasti myötätunnon arvoinen eli onko kenestäkään pahaa sanaa sanonut. Kyseessä on joku omituinen madonnasyndrooma, jossa naisen pitäisi olla puhtoistakin puhtoisempi. Totuus on kuitenkin se, että me kaikki olemme olleet jossain vaiheessa elämäämme kohtuuttomia toisia kohtaan ja meillä kaikilla on myös särmiimme oikeus.
Mahdolliset kliseet ja kiiltokuvafraasit siitä, että kuinka vahva ihminen ei kosta, vaan myhäilee pyhyyskuplassaan meditoiden voi unohtaa, sillä on hyvä erottaa hyvin negatiivisesti latautuneena koston käsitteen ja omien henkilökohtaisten rajanvetojen välinen ero. Tai ymmärtää yksinkertaisesti se, että jokin tietty tilanne ei välttämättä mene ohi märehtimällä rauhallisena kuin lehmä laitumella.
Kun esimerkiksi julkisuudessa ruoditaan myrskynsilmään joutuneen naisen oikeutta myötätuntoon (ulkopuolisten itseoikeutuksella tottakai), niin alkaa hirveä muistelu, että onko tämä henkikö varmasti myötätunnon arvoinen eli onko kenestäkään pahaa sanaa sanonut. Kyseessä on joku omituinen madonnasyndrooma, jossa naisen pitäisi olla puhtoistakin puhtoisempi. Totuus on kuitenkin se, että me kaikki olemme olleet jossain vaiheessa elämäämme kohtuuttomia toisia kohtaan ja meillä kaikilla on myös särmiimme oikeus.
Mahdolliset kliseet ja kiiltokuvafraasit siitä, että kuinka vahva ihminen ei kosta, vaan myhäilee pyhyyskuplassaan meditoiden voi unohtaa, sillä on hyvä erottaa hyvin negatiivisesti latautuneena koston käsitteen ja omien henkilökohtaisten rajanvetojen välinen ero. Tai ymmärtää yksinkertaisesti se, että jokin tietty tilanne ei välttämättä mene ohi märehtimällä rauhallisena kuin lehmä laitumella.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Käsite koston kierre. Joihinkin sanoihin oikeuttaa aiemmin sanotut sanat.
Minä en sinun projisaatioista ymmärrä, ainoa mikä pistää silmään on joku sinun ihan oma triggerisi. Jos sinulle sanotaan pahasti, niin sinulla on oikeus sanoa takaisin ja tämä saattaa olla jopa välttämätöntä, vai meinasitko, että ikävä käytös loppuu kerjäämällä?
Älä minulle jyrise, olen jonkun mittapuilla nössö ja oikeamielinen. Jos sanon kerran vittumaisesti niin jätän yleensä siihen. Aina olen noussut, kun minut on pyritty lannistamaan.
Sittenhän meissä on jotain samaa. Sen verran kieltämättä on piikit pystyssä kun aloituksessani selkein sanoin pyrin ilmaisemaan, että miksi pidän sanaa kosto arvolatautuneena sen poissulkevuuden takia. Ole tyytyväinen vain, jos koet olevasi oikeamielinen, se on harvinaista tässä ajassa.
Nosto, ei kosto.
Ei kaikki välttämättä pysty antamaan samalla mitalla takaisin, jos on aiemminkin ollut vastaavassa tilanteessa, vaan toimii kuten ennenkin, vetäytyy kuoreensa, mutt kun on tottunut samanlaiseen käyttäytymiseen muilta, on hiljaa, nöyränä ottaa kaiken vastaan. Kynnys tavata tuo henkilö, joka on loukannut jollain tavalla, nousee korkeaksi, ei halua kokea samaa uudestaan. Mulle on käynyt niin, yks tuttava muistutti yhtä toista mun entistä tuttavaa käytökseltään, ett toimin samoin kuin sen aiemman kans, menin lukkoon, otin kilttinä vastaan ne ilkeät sanat ja ilmeet ja muunkin dissaamisen, mutt kynnys tavata kyseinen henkilö uudestaan naamatusten nousi tosi korkealle. Ei ole järkeä tavata ihmistä, joka loukkaa tarkoituksella sua henkisesti, mieluummin pysyy poissa hänen silmistään. Toisaalta tuo kokemus sai mut nostamaan taas suojat korkealle, ne oli välillä turhankin alhaalla, enää en päästä ketään liian lähelle, joka kerta ennenkin pettynyt ihmisiin. Tarvitsenkin ne suojat jatkossa pärjätäkseni paremmin, kestääkseni ne tulevat loukkauksetkin taas paremmin, nyt tiedän etten voi välttyä niiltä, eihän tuo viimeisin tuttava mua hyvin kohdellut vaan lätki kaksin käsin henkisesti turpiin. Joka välissä on itse mua muistuttanut etten kuulu hänen ystäviin, en kelvannut sellaiseksi.
Ikävä kertomus ikävästä käytöksestä, mutta tässä tapauksessa ei ollutkaan minkäänasteisista lähisuhteista kyse. Ei kannata tuntea huonommuutta tai syyllisyyttä niin vastaamattomuudests kuin vastaamisesta. Jälkimmäinen on nimittäin yleensä isompi kolaus ottaen huomioon sen, että vahva ihminen ei lähde lyttäämään muita alunperinkään, joten on syytä olettaa, että shokki on suurempi kuin sillä jota on yritetty ensin murtaa eri keinoin. Ei ihmiset nimittäin yleensä kenenkään paskuudesta agitoidu, vaan siitä potentiaalista minkä tässä ihmisessä näkevät ja minkä häivyttämään pyrkivät.
Kirjoitit pyrkiä -"murtaa eri keinoin"- jolloin ko tilannetta tuskin riittää kuvaamaan termi henkinen väkivalta, koska tuollaiseen toimeen tarvitaan massiivisia toimia, laittomuuksia, muiden mukaan saamista,eli esim vainoamistoimintaa. Pyritkö selittämään tilannetta ns normaali ihmisen ajatuksen juoksulla verrattuna esim miten narsisti voi toimia? Kun ajattelet tilanteita omalla normijärjelläsi et tavoita niitä asteita mihin psykopaatti/narsisti ym voivat mennä.
Näet silloin vain sen pinnan minkä pystyt käsittämään.
Esim vainoamistapauksissa eri tapahtumasarjat saattavat laukaista ihmisissä "myötätuntoa" kun ovat silmännäkijöitä massiivisissa mustamaalauskampanjoissa, ihmisten kuitenkaan ymmärtämättä, miten paljon tunkeilua ja laittomuuksia on pitänyt tehdä jotta pääsevät yksityisyyteen liittyviä tietoja, kuvia tms levittämään.
Ja nuohan tapahtuvat kohteiden selän takana, sillä ei vainoaja ja kohde ole suorassa yhteydessä, tekemisissä suoraan.
Jolloin sivustakatsojat kuin mukaan menijät jotka alistuvat ryhmäajatukseen, näkevät tilanteita mutta kohde ei.
Jolloin on kylmäävän sairasta a) kuvitella tilanteita varhaisteinityttöilyksi, kuin "läsnäolevan hlön" erillistämistekniikoilla poissulkevaksi. Ts henkiseksi väkivallaksi jos "ketään" ei ole läsnä näkemässä.
b) Uskotella joka kerta eri mustamaalaus kampanjan esim salanauhalevityksen jälkeen, sen olleen "yksittäistapaus" kymmenenkin kerran jälkeen ja se loppuisi silmännäkijöiden "myötätunnon" myötä, vaikka eivät vaivaudu toteamaan totuudellisesti ja älyllisen rehellisesti tilanteista ko hlölle eikä muutenkaan vastusta tapauksia.
c) "Myötätuntoiset" sivustakatsojat kertomasi mukaan jatkavat osallistumasta seuraamiseen ja laittomuuksien ylläpitoon, "saatuaan" yks kaks "levitykseen" mielipiteitä kohdehlöltä, jotka eivät näytä hivelevän ketään, eikä pidäkään, sen verran vakavista asioista on kyse.
d) Kuvittelevat siten yhä "suoraan" "yhteyksissä" olemista valeprofiili tms pykäyksen kautta, missä laittomuuksien kautta haetaan ihmistä "näkyväksi" ihmeteltäväksi.
e) komppaan siten manipulatiivistä "myötätunto" maureuden esittämisen johtuvan luurangoista kaapissa. Jokuhan ne esim on saanut intensiivisesti seuraamaan somekanavaa kuvitellen ihmisen olevan siitä paikasta tietoinen, näkevän sen levityksen ym. Mutta samaan syssyyn kun ovat "maureudessa" siellä ihmiselle tehtyjen asioiden suhteen, yhä ajautuvat tarkistamaan ts vainoamaan mikä mahtaa olla kohdehlön tunnetila 17.8.klo 19.58 ja pahastuvat.
f) ts eivät millään ymmärrä ettei hlö sitä näe, eikä ole heihin suoraan yhteyksissä.
g) Käyttäytyvät siten kaikki yllämainitut huomioon ottaen täysin älyllisen epärehellisesti. Uskotellen että kohdehlö olisi "siellä" keskiössä varhaisteinityttöilyä harrastavien erillistämistekniikoilla eristäminen kohteena, ja/tai näkisi tilanteet heti läsnäollessa. Niinhän ei ole.
h) ihmiset ovat siellä keskenään kuvittelemassa ja seuraamassa kun vainoajatyyppiset tohkeissaan levittävät ja pyytävät rikkomaan toisen rajat ja yksityisyydensuojan.
i( alentuivat massiivisen aivopesun alle, kaikkine psykoloimiseen kohdehlön osalta, mikä antaa kuvitelman oikeutetusta tirkistelystä, seuraamisesta, jotta voisivat hallita kuvioita, kun saavat useita alistumaan ja toimimaan transsissa, ikään kuin tarpeellisena toimena toista kohtaan. Mitä pitää salata, mikä tuo enempi jännitystä heidän elämäänsä kuin pinnalle näyttävä varhaisteinityttöily. Mitä eivät voi välttää.
j) älyllisen epärehellisesti käsitteleminen ja kuvitelma että joku asia olisi ilmestyessään suit sait saman tien loppunut, ja voisivat vain omista lähtökohdista kohdentaa toimia (esim maireutta), tajuamatta ettei se tilanne niin ole, vaan jatkuu samantien kun tilanteita ei todenneta. Hämmentävää tyhmyyttä ja tyhmyydessään tekevät hallaa.
k) niinkuin kosto. Olen samaa mieltä, argumentointi asioista ei ole kostoa, sivallukset niitä ansaitseville on sivalluksia, ja kukin voi miettiä tai itkeä niitä suhteutettuna faktisiin asioihin.
Nimimerkki "näitä nyt on vuosien varrella nähty".
Ei tätä spämmiä nyt tähän väliin, ei paljoa kiinnosta miespuolinen tyyppi provokaatiomielessä kirjoitettu uhritarinasi, mutta voihan se toisaalta olla, että tällekin palaselle on paikkansa palapelissä, ehkä joku oivaltaa jotain.
No jotta, uhri tarina ei ole keskiössä, vaan tapahtumasarja, ne asteet mihin pisteeseen asti ihmiset menevät kuka milläkin motiivilla.
On tullut tiettäväksi, että asioita käsitellään varhaisteinityttöily perspektiivistä, kuin"läsnä" olevan kohdehlön erillistämiseksi, mikä kiihoittanut eri asteisiin hysterioihin, haluun alistua ryhmäajatukselle ja herutella suhdepuhepainotusten kelpaavuudellaan, vaikka vanhoja naisia ovatkin (siis yli 20v joiden ei odottaisi enää pelkästään jos ollenkaan ko asioilla teinityttömäisesti ilakoida).
Psykoloivalla profiilin luonnilla ovat hakeneet tunkeilevalleen seuraamiselleen oikeutusta, kaikessa naurettavuudessaan teinityttö painotuksillaan.
Ihmisten alistuessa tuollaista järjettömyyttä kuuntelemaan kun ovat jääneet kiihottumaan ja pelkäämään varhaisteinityttöilyyn liitettyjä henkisen väkivallan "dominanssihahmoja" missä nuorten aikuisten miesten pellolle joutua itse kiusatuksi ei ollut rajaa, siksi alistuivat ryhmään, paineistuksille, valvomaan asemaan, vaikka vanhat miehet toimissa ja taustalla massiivinen määrä vanhoja miehiä ajattelemassa teinityttö hallintaa ja vanhoja naisia ajattelemassa tarvetta alistua ja olla vastustamatta miehiä. Lapsellisia höröttäjiä pikkulastensa kanssa seuraamassa kun somessa keskenään"erillistettävät" jotain ja vaaditaan ryhmässä suhdekokeilujen pääsemisen autuutta, mistä heillä ei ole kokemusta kuin kerran vaimon kanssa.
Ketkään noista ei ole sinällään niin merkittäviä kuin ne alkuperäiset, se alkuperäinen filmi ja sen julkistuksen aikaansaama pelko, viha ja oikeutuksen tunne jatkuvaan tunkeiluun. Tarve kansakunnan alistua jo mekanismien alle kuuntelemaan raskasta psykolointia, tarkoitushakuisen piirrehahmomallin tekemisen kautta. Mitä onnettomat tunarit purkavat varhaisteinityttöilyyn aivopestyjen kautta, kuin totuus löytyisi piirrehahmon psykoloinnin vastaväitteiden esittämisellä vahvistaen ihmisissä kuvitelmaa että ovat ryhmässä ja piirrehahmo olisi läsnäolevasti sen sisällä.
Uskomuksena että jos ryhmä saa käsityksen ettei kohdehlö ole piirrehahmon kaltainen voisi tulla hyväksytyksi paremmin "ryhmään" mikä tietysti on absurdia ja älyllisesti epärehellinen ajatus, kun alunperinkään ei ole ollut ryhmän sisäistä erillistämistoimintaa vaan tunkeilua toisen elämään.
Älyllisesti epärehellinen senkin vuoksi että vuodet vierii ja tekijät jatkavat pakkomielteistä kuvitelmaa "tekemisissä" ja laittomuuksien tekemisten tarpeen olemista. Että mitään sillä ei ole saavutettu.
Siihen vajoamista että saavat ja voivat tehdä niin että ajautuvat tirkistelemään joukolla kun saavat psykoloivalla retoriikalla siihen ikään kuin oikeutuksen tunteen, että heidän tulee elää noin, että sillä saavutetaan jotain.
Että sillä ikäänkuin saavutettaisiin jotain. Pelkkä vainoamismekänismi, mille alistuivat. Mitä haluavat salata ja kuvitella että se mikä ajatusmalli siellä oli ihmisiä kohtaan kaikkine hakventamistarpeineen jotta jatkossakin alistuisivat miehille toimimaan karkeasti kun tappavat ko juttuihin mukaan menemällä itsestään sen itsekunnioituksen joilla osalla ei tietysti enää ollut olemassakaan kun tuollaisiin ajautuvat, mutta se osan naisten groteski hysteria kertoo että siinä nainen on sellaisten asioiden äärellä mihin on liian naivi mutta silti vahingoittamishaluinen.
Se kansakunnan ns yksimielinen "päätös" katseltuaan ja hysterioituaan, sekaannuttuaan aivopesuun olisi jonkun hlökohtainen asia.
Tuskin enää tuossa vaiheessa, aikaisemmin olisi heidänkin pitänyt pohtia, että on asioita todellakin mitkä ovat hlökohtaisia.
Mutta haluavat älyllisen epärehellisesti elää keskenään yhä uudelleen varhaisteinityttöilyä kaikkine tunkeilevine "erillistämis"leikkeineen, "tuntemisineen".
Nuo maureuteen vajoavat jotka tietävät jostakin tilanteesta ja ovat silmännäkijöitä, ovat omaksuneet harhaiset kuvitelmat siitä että kohdehllt olisivat siellä tilanteen keskellä ja sen että he voisivat vajota varhaisteinityttöilyn taakse ja jatkaa harhaista tunkeilua ihmistä kohtaan tuon varhaisteinityttöilyn nimissä. Omaksumaan että jotkut syntyneet tilanteet hoidettaisiin tuolla tavalla ilman että kohdehllt tietää mikä tilanne on mikä heitä vaivaa kun vajoavat kohdentamaan ihmiseen peittelevää ja itseään piilottelevaa tapaa kohdata toisia, kuvitellen sairasta varhaisteinityttötilannetta kun omaksuvat seuraamalla ja alistumalla asioita toisista. Sen jatkuen.
Tuollaiset psykoloivat piirrehahmot eivät sinänsä ajaa ketään kohdistamaan toimia toista kohtaan kun ryhmä pääasiallisesti muodostuu kitkeristä vanhoista miehistä (siis 40-70v), joille seksualisoinnin avulla halventaminen ja alistusajatukset ajavat mukautumaan ryhmään toivomaan oikeutuksia itselleen omassa elinpiirissään.
Piirrehahmot on vain yksi osa aivopesun "kiusaamisoikeutustunnetta" niille jotka uskottelevat olevansa varhaisteinityttöjä eerillistämistarpeineen vaikka eivät missään läheisyydessä olisikaan, tekemisissä, ryhmän
sisällä jne. Suosiosta kilpailevaan heruttelu hysteriaan ajautuneita jotka saavat ko mekanismillä ihmiset (nuoremmat) pelkäämään itsensä puolesta "dominanssihahmoja" ja sitä myötä kiivailevat ja uhoavat jotta kun he peloissaan alistuvat pitää muidenkin alistua, muuten heiltä menee kuvitelma laumaturvasta.
Tämä on vain niin hämmentävää, vain kohdennetuilla someretoriikalla, ilman mitään kontaktia "hlöön" johon viitataan, ei kosketusta tosielämässä. Ei samoja ryhmäviitteittä ei mitään. Silti helvetinmoinen pelko ja omaksuminen ko toimintaa tarpeen alistumisesta. Alistuvat pelkästään siitä että jotkut tahot näyttävät keskenään ylimielistä suhtautumista ja mielivaltaa, valta ja hallinta pyrkimyksiä. Ilman hlöiden tietämistä tilanteesta ja nauttivat kuvitelmasta miten se tulee vahingoittamaan tuntematonta.
Tuollaiset maureuteen uppoutuvat myös haluavat jatkaa kuvitelmia ilman tuntemattoman todellista tuntemista, halua vain ajatella miten se vaikuttaa ilman ymmärtämättä etteivät ole samoissa "tilanteissa" ryhmässä.
Ei nuo massiivisen lauman muodostaneet miehet, alistuvat naiset mihinkään sinällään häviä, yhä jaksavat todentaa tarpeitaan jossain jos ei heti näkyvillä. Heidän halpamaisuutensa ei syntynyt piirrehahmojen myötä eikä niitä purkamalla poistu.
Mielenkiintoinen aspekti on se miten paljon ovat tekijät kokeneet tarpeelliseksi taustalla manipuloida ihmisiä uskomaan asioita, filmin tarkoitus oli vain vahvistaa muille, miten valtavan paljon kokevat tarpeelliseksi suojella "poikien" tulevaisuutta (lue aikuisten keski-ikäisten miesten) tehdä tiettäväksi että kenkään osalta eivät halua syytteisiin.
Mikä johtaa siihen yllättävään huomioon että miten paljon "kansakunta" ajautuu ensin pahastumaan ko kaltaisten puolesta tietämättä mitään asioista ja sitä miten kakkaseen aivopesu juttuihin haluavat sekaantua ja uppoutua. Miten heidän mielestä ei saa kun ovat asenteiltaan alistuneita.
Ihmeellinen tarve ns kansakunnan "kerman" ensin aloittaa omat laumaturva tarpeensa, vihansa ja halu päästä mukaan laittomuuksiin, vahingoittamiseen suoranaiseen tuhoamisyritykseen, myöhempinä vuosina taantumukselliset ajavat miehille tulee olla alisteisia samalla vimmalla. Sen varjolla että piilottavat sen varhaisteinityttöilyksi piirrehahmojen kanssa leikkimiseksi.
Surutta tirkistelemään ja psykoloivaan manipulaatioon mukaan, kuvitelmaan että heidän tulee olla tietoisia toisten tekemisistä, seurata kuin "vangina" pitäisivät, eikö niin?
Absurdina pohja-ajatuksena suhdeleikit, ilman mitään oikeaa tuntemista, muuta kuin piirrehahmoprofilointi leikkiä oikeutuksen tunteella, kuin jollain voisi olla sen asteiseen tunkeiluun oikeutusta. Puuttua voimakkaasti toisten yksityiselämään mitä haluavat jakaa muille ja pyrkiä pitämään kiinni ylimielisyydestä suhteessa toisiin.
Altistaen kenet tahansa heidän tunkeilun ja yksityisyydensuojan menettämisen kohteeksi, luoden heistäkin piirrehahmojen, joiden parissa "selventää" muiden asioita, välejä tai muuta mitä tonkivat laittomuuksien kautta.
Tuollaisten sivusta seuraajat on kyllä jotain käsittämättömän ... Alistuneisuus DDR mekanismeihin ja pelko siitä mitä kaikesta voi seurata jos ei vain alistu uskottelemaan olevansa varhaisteinityttöilyä harrastava.
Aina tuntuu löytyvän typeryksiä jotka kehittävät "yhteys" kuvitelmia kun tunkeilevat ja seuraavat osoitellen muille. Kehittävät valeprofiili ym kautta "yhteyksiään" loukkaantumisia ja "kaverit" kertoi tyyppisiä selityksiä sille etteivät pysty käsittämään mitä tekevät ja missä ovat mukana.
Halussa alistua yhä vain kuvitelmaan että ovat varhaisteinityttöilyä harrastavia eikä ketään nyyh saa syyttää laittomuuksista.
Eihän tässä tarvita mukaan muita kuin vapaamuurarit, leijonat, upseerit ym. järjestöt. Jos et kuulu joukkoon olet automaattisesti heidän leikkiensä kohde. Yksittäinen ihminen ei voi puolustautua mitenkään sellaisia vastaan jotka tietävät sinusta kaiken etkä sinä tiedä heistä yhtään mitään ja varsinkaan jos ei edes kiinnosta tietää.
Etköhän sinä itse ole mukana tuolloin siinä rikoksessa ja väkivallassa ainakin ja olisit velvollinen suojelemaan uhria ja ilmoittamaan siitä hänelle ja poliisille!!!Täällä väität siis että jotain henkilöä mustamaalataan levittämällä uönestä materiaalia ja salaa nauhoitettua puhetta ym.
Mitä muuta voi tarkoittaa " Näitä nyt on nähty" , paljonkinko olet nähnyt vai oletko itse poliisi?
Nyt otat itseäsi niskasta kiinni ja menet lataamoon ja lopetat keksittyjen juttujen kuvittelun tai ilmoitat asiasta poliisille, ja toimit oikein.
Miten voit olla mukana tuollaisessa tulla tä ne hyvää esittämään ei ne asiat täällä ratkea.
Jatkan vielä sen verran aloituksessani mainitsemistani lässytysfraaseista, että toisinaan näistä korulauseista on aistittavissa lähinnä manipulatiivisuus suhteessa omiin luurankoihin kaapissa ja näennäinen hyväntahtoisuus tuntuu pelkältä silmänlumeelta. Itselläni ei esimerkiksi ole tarvetta kiiruhtaa tämäntyyppisen tekstin nähtyäni selvittämään mistään anteeksiannon voimaannuttavasta vaikutuksesta ja koston turmiollisuudesta. Anteeksianto on oma henkilökohtainen prosessi ja tätä ei kukaan ulkopuolinen voi edesauttaa, varsinkaan mikään ketunhäntä kainalossa liittyi se keneen tai mihin tapaukseen tahansa. Feikki on feikkiä.
En ymmärrä miksi aloituksessa suhtaudutaan negatiivisesti henkilöön, joka ei ota taisteluhaastetta vastaan vaan "märehtii kuin lehmä laitumella" tai, että kyseessä olisi joku "madonnasyndrooma".
Minun mielestäni pahis ja väärin käyttäytyvä on se, joka harrastaa henkistä väkivaltaa. Eikä siis sen kohde suhtautui tämä nyt siihen millä tavalla tahansa.
Taas yllättäen joku lähti tulkitsemaan tekstiä omalle agendalleen sopivaksi. Tässä ei kylläkään arvosteltu ketään, vaan kyseessä on ihan yleinen pohdinta henkisestä väkivallasta ja siihen reagoimisesta. Siihen saa reagoida ja olla reagoimatta. Kaikilla on oikeus myös puolustautua henkisiltä hyökkäyksiltä. Miksi sina oletetaan, että näissä on joku ihminen ns sätittävänä? Siis jopa silloin kun henkinen väkivalta ilmiönä selkeästi tuomitaaan.
Taas yllättäen aloittaja jatkaa samaa sättimislinjaansa, vaikka halusin kiinnittää huomiota siihen miten sätittävän henkilön viileää suhtautumista arvostellaan negatiivisesti. Mitä tälläinen on kuin sättimistä ja arvostelua: "Mahdolliset kliseet ja kiiltokuvafraasit siitä, että kuinka vahva ihminen ei kosta, vaan myhäilee pyhyyskuplassaan meditoiden "
Mitä ihmeen sättimislinjaa? Ihmiset reagoivat eri tavalla ja kaikilla on halutessaan oikeus vastata henkiseen väkivaltaan. En ymmärrä, miten kirjoittamani raamit voi ketään noin ahdistaa. Itse en arvosta klisepuheita enkä varsinkaan manipuloivia sellaisia ja voit halutessasi tulkita tämänkin henkilökohtaiseksi arvosteluksi, menee hieman minun vastuualueiden ulkopuolelle vastata siitä, miten sinä kirjoittamani tulkitset. Voin kuitenkin oikaista, mikäli aihetta siihen näen. Selvästi meni ihon alle, mitä jos vain kunnioittaisit ihmisten erilaisuutta.
No ei ole yleinen pohdinta jos tiedät ja väität että joku suuri porukka levittää jostain henkilöltä jotain materiaalia. Soita 112 silloin elämä märehdi ja levittele täällä sitä asiaa.
Seiskan paparazzit tuskin oli nyt ne tirkistelijät...
Jumala on kamala pyhyydessään. Ja luottamuksen arvoinen.
Mielestäni on hyvä erottaa kaksi asiaa. Henkinen väkivalta ja satunnaisesti riidassa sanottu paha sana.
Itsellä on sisaruksia ja lapsesta asti tottunu siihen että kun nahistellaan sieltä tulee jotain shaisseekin suusta. Normisetti.
Lapsena opin jopa väisteleen lautasia ja kaukosäätimiä, kun siskoni tähtäsi mua niillä. Itse en lapsena muista ainakaan esineitä viskelleen mutta varhaisaikuisuudessa multain lähti kovemmissa parisuhderiidoissa esineet lentoon. Sormus useimmiten komeessa kaaressa seinille, kun olin sitä mieltä että riiittää.
Esineiden heittely ja kiroilu sekä toisen persoonan haukkuminen kuten lapsilla "oot tyhmä" tms. on luokiteltu monissa listoissa jo henkisesksi väkivallaksi.
Itse en syytä sisaruksiani taikka entisiäni henkisestä väkivallasta satunnaisesti tehtynä, mutta olen ollut suhteissa jossa sellainen litistys, lytistys, alistus ja itsetunnon moukarointi on päivittäistä ja tähtäimessä oli tahtoni ja itsevarmuuteni musertaminen ja eräässä suhteessa vietin vain 10 kk mutta sekin riitti niin että 10 vuotta rakensin itseluottamustani uudelleen ehjäksi.
Nykyisin mulle on ok kyllä satunnaisesti pahasti sanottu sana. Sanon itsekin, kun kunnolla hermostun. Joten mitä minä inhimillisyydestä syyttelemään muitakaan.
Mutta silloin alan sanoon, kun motiivi sille on selvästi mun itsetunnon, itsevarmuuden, itseluottamuksen, itsenäisyyden omanarvontunnon ja minäkuvan tahallinen hajottaminen jotta saa tahtonsa sitä kautta ajettua läpi.
Esim. 10 kk suhteessa entinen miesystäväni halusi ajaa läpi sen että suostun irtisanoon asuntoni vuokrasopimuksen ja muuttaan hänen kanssaan asumaan ja solmiin pika-avioliiton. Mä löin jumiin kun mulle vajaan 1 kk tuntemisen jälkeen alettiin väkivaltaisella tavalla pakottaan avioliittoon.
Ensinnäkään sellainen kosinta ei oo kiva jossa sanat menevät jotenkin näin "horo lehmä. ei sua kukaan muu haluu. jäät ihan yksin, kun ei sussa ole mitään rakastettavaa. Psykopaatti lehmä. Kato nyt miten itsevarmasti käveletkin kuin narsisti. ( pilkallista naurua päälle. )
Mä olen ainoa joka voi osaa sua rakastaa. susta tulee mun vaimoni"
Toisekseen olimme tunteneet vasta vajaat 4 viikkoa. Mikä kiire solmia avis? Mulla soi päässä hälytyskellot.
Sen kieltäytymiseni takia alkoi kovaakin kovempi henkinen väkivalta jolla haluttiin murtaa mun jääräpäinen pääni ja hajottaa itseluottamukseni. Saada mut ohjaukseen ja käskyvaltaan. Hajottamalla mieli. Murtamalla itseluottamus/itsetunto.
Mä satun olemaan jääräpäinen ja vaikka mieli hajosi, itseluottamus murrettiin, niin itsepäisyyteeni se homma pysähtyi. Mä seisoin kun muuri edessä ja kieltäydyin allekirjoittamaan yhtäkään paperia jossa irtisanon asuntoni tai lupaudun sen vaimoksi.
Kyllä se vähän ohimolla tykytti sanoo raivohullulle miehelle joka uhkasi mut tappaa ja oli puristanu kädet nyrkkiin että EI. Tiesin että olin kahden sen kanssa asunnossani ja sanani laukasee väkivallan joka kerta, mutta mä hoin sitä kerran jääräpäisenä jopa putkeen: "ei ei ei ei ei ei. Etkö tajua. en ikinä en milloinkaan suostu sun kanssa elävänä asuun yhdessä kun oot tollanen. Mitä järkee kun käyt mun päälleni jatkuvasti jo kun asutaan erillään? Majtava avioliitto/ yhteisasuminen ja perhe-elämä.. jippijaijei. Horottelua ja nyrkkiä.. jeejee. Mihin sä järkes kadottanu ?"
Mä sainkin siltä lisänimen "kovaluu" Joka oli sen viittaus mun hyvin itsepäiseen luonteeseen jota ei taivuteta edes väkivallalla omaan valtaan. (Ja miks kukaan ei ikinä tajua et hyvällä taivutellen se sujuis kuin leikiten)
Ja näinhän ei hommat etene.
Kuulostaa henkisesti sairaalta ja kyllä, narsistisella tuo ex-miehesi. Niin paljon kuin sitä sanaa kuulemma ylikäytetään, niin kyllä tuo, että saadakseen toisen jäämään rinnalleen tarvitsee murtamista on osoitus siitä, että ex-miehelläsi on olematon omanarvontunto eikä hän näe itsessään pohjimmiltaan mitään hyvää, kuten narsisteilla tällainen käsitys itsestään on. Se on täysin väärä käsitys, että narsisteilla olisi muka hyvä itsetunto kun näin asia ei ole.
Niin varmaan olikin. Siis hyvin epävarma itsestään, mutta se oli kovin ristiriitaista, kun hänen ulkoinen käytös oli hyvin itsevarmaa ja sosiaalista. Sanoi mullekin kerran et hän voi kirjoittaa mun työhakemukset sillä osaa kirjoittaa niin vakuuttavasti et niillä pääsee mihin vaan.
Samoin se sanoi muutenkin et kun hän tulee puhumaan niin hän osaa homman niin et saa puhumalla kaikki vakuutettua.
Se kyllä varmasti oli tosijuttua sillä se ensin eristi mut kaikista mun lähimmistä ihmisistä ja sitten valjasti omilla puheillaan oman lähipiirin ihmiset vakuutteleen mua et miks avioon hyvä sen kans mennä ja toiset joukot haukkuun et oon psyko narsisti kun en suostu 4 viikon tuntemisella naimisiin.
Siinä mä olin ison joukon keskellä kovassa ristitulessa painostettavana joka puolelta nyt asteleen avioon sen kans.
Siis vieläkin mietin et miten pääni kesti taipumatta kun 7 ihmistä sen käskystä eri tavoin yritti mua painostaa ja jokainen mua omista ystävistäni joka varotteli et lähe jo karkuun tota tyyppiä. Ne hiljennettiin ja mut eristettiin niistä nopeesti vihan ja uhkailun keinoin. Niistä tuli vihollisia kun ne niin neuvoi mua.
Itsepäisyyteni pelasti mut kuiteskin pahasta pulasta
Aika koiria nämä hänen ystävänsä, ei voi muuta sanoa. Millainen joukkopsykoosi pitää olla päällä, että yhtä aletaan painostaa jonkun muun takia? Roskasakki toimii noin, hyi olkoon. Hyvä jos pääsit koko ryppäästä eroon, ei tuollaisilla ihmisillä tee mitään.
Ne ei tuntenut mua. Ne tunsi mut entisen miesystäväni puheiden kautta. Helppoo se on tuntemattomasta uskotella asioita omille tutuille. Ihmisen luonto on sellanen. Se uskoo ja luottaa tuttuun helpommin kuin tuntemattomaan.
Ihmettelen kyllä mihin järki niillä jäi. Kuka terve ihminen ajattelee että
1) avioliittoon mennään vajaan kuukauden tuntemisella
2) pakottaen toinen siihen.
Se on outoo. Avioliitto on kuitenkin iso sitoumus ja se on jokaisen vapaaseen tahtoon kuuluva päätös jossa on kyse myös taloudellisesta puolesta eli molempien raha-asioista. Ei sellaisiin sopimuksiin kukaan järkevä ihminen ala toista pakottaan
Samaa mieltä!
sivusta
Ei se oikein toimi jos joku on persraiskattu ja otettu kuvia ja laitettu nettiin ja ihmiset siitä vittuilevat tuntemattomatkin. Hankalaa sanoa mitään takaisin jos ei tiedä vastapuolesta mitään vastaavaa.
Kyseinen henkilö lienee, tästäkin asiasta tietoien.
Enkä usko, että tulee anteeksi koskaan antamaan tekijöille.
Ei mitään banaalia persposkiprovoa aloitukseeni, kiitos.
Ideana oli että jos kaikki tiettävät yhdestä paljon asioita mutta heistä itsestään ei ole mitään tietoja yhtään missään. Johtaja tuntee alaisensa mutta johtajasta ei ole mitään tietoja missään.
Mene tekeen rikosilmoitus! Palsta ei sinua auta.
Ööö? Mikä ääni sinulle kertoi, että tässä on kyse palstasta tai että tässä on ylipäätään kyse kenenkään yksittäisen ihmisen tavoittamisesta? Ilmeisesti yleinen pohdinta on kiellettyä ja kaikki pitää olla niin perhanan targetoitua
Hyvä kommentti ihmettelen samaa
Niin varmaan kykenee, toiset jopa vahingoittamaan muita ihmisiä siihen asti - että elämä voi päättyä sairaskohtaukseen tai täydelliseen eristäytymiseen ulkomaailmasta. Lähes jokaisella ihmisellä, on ongelmia täällä elämässä. Se ei kuitenkaan ole jonkun tietyn ihmisen vika kokonaan ainakaan, jos hän ei pysty juuri sinuun tuntemaan myönteisiä tunteita tai rakastumaan sinuun. Jos on saanut elämässä turpiin oikein kunnolla, jos on kiusattu, halveksittu ihminen täällä muiden keskuudessa. Jos sinulla oli joskus mahdollisuus, tehdä jotain hyvää tai tutustua kuvailtuun ihmiseen. Jos käyttäydyit kuitenkin typerästi, käsitit tilanteen väärin ja sen jälkeen teit jotain vielä pahempia tekoja toiselle ihmiselle. Kaikki vain sen takia, koska katsoit olevasi ylivaltainen tai jotenkin oikeutettu tähän.
Jos vähän ihastuit, vaikka katkeruus ja epäonnistumiset ovat näytelleet suurta osaa elämäsi ihmissuhteissa. Miksi tai mistä sait sen päähänpiston, että olisin naisena alistuva ja tekisin asiat sinun tahtosi mukaan ja haluaisin elää ainoan elämäni sinun kanssasi. Miksi et näe mitään vikaa itsessäsi et näe vikaa toimintatavoissasi.
Miksi jahtaat ihmistä, miksi yrität vahingoittaa häntä kaikilla mahdollisilla tavoilla?
Miksi olet mustasukkainen ihmisestä, vaikka sinulla ei ole ollut hänen kanssaan koskaan parisuhdetta. Miksi luulet, että tonkimalla hänen asioitaan < olet voittaja ja tahtosi toteutuu joku päivä. En voi rakastaa sinua, en olla edes ystäväsi, koska olemme eri paria tai muuten vääriä ihmisinä toisillemme. En voi tarttua käsiisi ja katsoa silmiisi monista syistä johtuen. Ehkä en koskaan pystyisi sanomaan sinulle suoria sanoja, virheistä joita olet tehnyt. Anna minun mennä ja elää elämäni ilman loputonta kärsimystä elää elämäni ilman sinua.
Hyvin kirjoitettu. Anna ihmiselle valtaa ja hän näyttää, kuka hän on. Miksi se on niin usein niin sairaalloisen rumaa sen "etuoikeutetun" ihmisen vallankäyttö? Ihmiskunta, pah.
Olipa hieno analyysi, eikun jatkoon vaan
Kiitos!
henkisen väkivallan anatomia ? hyvää verkkohäirinnän vastaista kampanjaviikkoa 16.–22.8.2021.
https://www.is.fi/menaiset/ilmiot/art-2000008196484.html
Ihan kelpo nosto tähän kohtaan, kiitos vain. Siitähän riittää varmasti reflektoitavaksi asti, esim joku voi kysyä itseltään ”olenko minä väkivaltainen verkossa” ym. Olisi hassua, mikäli joku ko teeman nostosta tai sen kommentoinnista hermostuisi. Tai pikemminkin paljastavaa.
En kosta se satuttaa, olen täysin pitäyttynyt silloin kun omia lapsia uhataan epäsuorasti, kukaan ei lähde kostamaan.
Siis olen pidättäytynyt.
silloin kun omia lapsia uhataan epäsuorasti, kukaan ei lähde kostamaan.
Kyllä tajuatte jos kun henkistä valtaakohtaatte.
Siis olen pidättäytynyt.
silloin kun omia lapsia uhataan epäsuorasti, kukaan ei lähde kostamaan.
Kyllä tajuatte jos kun henkistä valtaakohtaatte.
Kerrohan Valtakunta, miksi sinä pyörit palstalla, vaikka sinulla on omia lapsia ja mieskin nukkuu öisin vierelläsi. Olet yllättävän aktiivisesti palstalla, mikä on motiivisi? Luultavasti ikävöinti ei ainakaan. Lapsesi ovat pieniä, joten kukaan ei heitä uhanne.
Yksikin suora tai epäsuora uhkaus lapsia kohtaan vaatii jo jotakin! Ei valtakunnan leuka.
Minun se on.😍 on risto kuvanikin nähnyt.
Itse en lähde hyppimään varpaille kunhan pysyvät kaukana.
Muutenkin annetaan vanhat asiat olla ei jaksa muistella.
Kiitos kuitenki.
Ei hänellä ole miestä eikä lapsia. Luulen näin.
Luule mitä luule ystäväni on ikäväni kohde. Kyllä sitä ihastuukin suhteenkin aikana mutta asioita ei viedä eteenpäin vaan turrutetaan tunteet.
Ystävät ne on jotka uupuu mutta mullahan täällä niitä ihan mahottomasti mielikuvitus ystäviä ja muutama oikea Risto ja Harmaaritari
Juu, huomattu on, ihmisiä valtakunnan ja riston ympärillä uupuu. Tärkeintä heille, että kupla ei puhkea.
Mulla on paljon ihmisiä ympärillä, ei ystäviä realissa.
Tämä valtakuntatrololoohahmo, jota sinä kaikessa uunoudessasi tunnut pitävän todellisena henkilönä on kirjoitellut monet kerrat kahdeksasta lapsestaan ja ehanasta miehestään🙈
Heh,eiköhän se valtakuntakin ole todellinen ihminen, vaikka kirjoitteleekin välillä puutaheinää.
Heh, no ei todellakaan ole todellinen ihminen ja aikamoinen puupää saa olla, jos ei ymmärrä, että suurin osa näistä rekatuista on ihan täyttä fuulaa ja utopiaa. Aikamoinen mielenjärkytys täytyy ihmiselle tapahtua, että joku huuhaahahmo alkaa tuntua tutulta tai todelliselta.
Näinpä. Itseään fiksuina ja vieläpä muita fiksumpina pitävät ihmiset uskovat kuitenkin jokaiseen roskahahmoon, mikä nettiin on luotu. Joku vetelee heitä naruista, eivätkä he riemuidiotismissaan sitä ymmärrä.
Nimenomaan marionettinukkeja ovat, mutta kun ei se ymmärrys riitä
Kävikö joku itkemässä tähän aloitukseen pahaa oloaan kun on yksi poistettu sääntöjenvastaisena? Nimittäin tiedän, että rima siihen on aika korkea ja straight up- tappouhkauskaan ei välttämättä riitä sääntöjenvastaisuuden tulkintaan.
On näköjään jo toinenkin pahoinvointikohtaus…
Ja kolmas, joku kiusaamishaluinen ei ilmeisesti kestä tällaisia aloituksia vallanhimossaan? Pienestä on kiinni pikkusieluinen elämä.
Henkistä väkivaltaa on sellainen, kun joku tulee monta kertaa lähelle sanaakaan sanomatta.
Tööt
Nostan.
Hoplaa
Olet jo mietiskellyt melkjolailla valmiiksi koko jutun ilmeisesti. En itse kuulu eläkeläisiin vieläkään. Meinaan olla vielä tovin sen tähden. Jesus loves me
Onko tuo ”Jesus loves me” jokin henkinen krusifiksi sinulle?
On saatu lahjaksi apostoli näitä asioita lukea. https://youtu.be/JbA0Cn5LrVE
Se anatomia häviää kaiken entropian alla. Demokratia on siinä mielessä paha asia.
Kunnia Herralle
Kiitos nostosta Risto
Mitä tapahtui ppoiuu nimimerkille? Kirjoitti olevansa nainen. Pian, isänpäivän lapset käyvät tämän isoisän luona isänpäivä-kohteliaisuuskäynnillä.
Ylläpito lienee puuttunut kun samainen iskä, ilmoitti olevansa 10 vuotias tyttö, jolla on alkamassa menstruaatiokierto.
Lawyerma sen piti olla. sori
Olen huomannut tätä saman sillein että jotkut kuvittelee tietävänsä toisten asiat ja antaa sitten näitä ohjeita : "Älä kosta karma kostaa" tai "Päästä irti saat parempaa tilalle" tai " Muista kuka oli puolellasi silloin" tai "Entä jos olisit vain oma itsesi " aforismeja. Vähän saman tyyppisesti kai miesbarsistit toimii parisuhteissa, eli alkaa hallinnoimaan koko toisen persoonaa ensin vähitellen ja haukkuen, sitten antamalla ohjeita miten käyttäytyä, miten syödä ja käydä suihkussa...
Ihan kuka tahansa nyt ei toisten asioista tiedä ja tuossa yli puolet on mielikuvitusta ja omaa narsismia.
Ehkä ne asiat voisi sanoa ihan itselleen. Ja olla työbtämättä nokkaansa toisten asioihin joista ei mitään tiedä ja olla uhriuttamatta sitä henkilöä lisää.
Ei pitäisi kuvitella tietävänsä toisten asioista ja jos joku on tikunnokassa, niin kertoa sille henkilölle itselleen, ei jakaa jotain vihjauksia, asioista joista se henkilö ei ole tietoinen.
Jos kuulet jostain epäluotettavista lähteistä joitain asioita, miksi työnnät enempää nokkaa niihin vaan mieluummin menisit vaikka töihin. Eikös niin?
Jos jollekulle on tehty jotain ikävää, eikä se ole pelkkä juoru, ilmoitat siitä poliisille eikös niin.
Pitää tulkita omaa käytöstään, oletko siinä kuplassa sisällä ja mukana vai ulkona, omaa tulkitsijuuttaan ja osallisuuttaan. Ei pidä mennä lapsellisuuttaan mukaan mihinkään, mistä voi seurata jollekin ikäviä.
Kannattaa ollafeministi ja tunnustaa että se henkinen väkivalta on rakenteissa syvällä, jota naiset saavat osakseen.
Toisaalta voi pohtia syitä silti miksi joku olisi tikunnokassa, että mikä motiivi on. Varmasti jonkinlainen hyötymistarkoitus on silloin taustalla, lahko tai rikollisporukka. Eri asia julkkikset, mutta tuolloinkin henkinen väkivalta on rakenteellista.
Sehän tulee kaupanpäälle valiten. https://www.banknorwegian.fi/laina/lainaa-heti/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_term=&utm_content=matchtype=|network=d|placement=keskustelu.suomi24.fi|adposition=none|creative=384399733153|adgroupid=41884563726&utm_campaign=838506145&gclid=EAIaIQobChMI8sqN8MKI9AIVFkMYCh1VygBwEAEYASAAEgJnvvD_BwE
Mikähän tämän sekoaloituksen tarkoitus oli?
Kannattaa oppia pysymään aiheessa ja kertoa mitä on tapahtunut, eikä mennä mukaan laittomuuksiin tai levittää omaa mielisairauttaan muiden niskaan.
Yhtälailla tuo on mustamaalausta jos väittää että jotain salakuvataan ja tätä tapahtuu paljon, ellei ole totta -tai on, mutta ei tee asialle mitään. Yrittääkö aloittaja saada muita vainoharhaiseksi vai onko pöpi?
Henkinen väkivalta on valehtelua, manipulointia, sortamista ja jokainen joka ummistaa sellaiselle silmänsä ovat yhtä lailla syyllisiä. Oli se sitten työpaikka kiusaamista, parisuhde draamaa taikka joukkovainoa tai muuta yhteisön voimin tapahtuvaa yhden ihmisen alistamista ja mitätöintiä. Tuollaiset ihmiset ovat kuin torakoita, ne juoksee karkuun kun vähän näyttää valoa mutta tulee öisin esiin. Heidän lauma mentaliteetti on ehkä vahva mutta yksilöinä he eivät ole mitään ja siksi tuollaiset ihmiset ajautuvat kiusaamaan saadakseen lauman hyväksynnän vaikka tietävät tekevänsä moraalisesti väärin mutta osa ei edes tiedä jos heille on vakuuteltu että uhri on ansainnut kokemansa kärsimyksen. Olen puhunut, nyt vihatkaa minua!
Hyvin kirjoitit. Minäkin olisin voinut kirjoittaa ihan omien kokemusteni pohjalta samoin. En muuta nyt jaksa kuin totean, että kiusaaminen, olipa sitten henkistä tai fyysistä, on raukkamaista. En voi ymmärtää ihmisiä, jotka niin tekevät.
Marsilainen siemenneste ei niin leiju avaruuksissa kai.