Pankit lähettävät eläkeläisille, liikuntarajoitteisille , ei nettiä kirjeitä että pitää pankin pitää tunnistaa asiakkaansa yli 40 vuoden asiakkuuden jälkeen?
Tämä aitoa kiusaamista, ja lain laatijat sekä tämmöisten säännösten tekijät myös?
Kiusatun tyttö
Tämä aitoa kiusaamista, ja lain laatijat sekä tämmöisten säännösten tekijät myös?
Kiusatun tyttö
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mainitseeko pankki mitään lakipykälää?
Tuohon tunnistamisasiaan on kyllä ihan EU tason direktiivi. 40v aikana pankit on muuttuneet aikalailla mm lähikonttorit on pois ja henkilöt vaihtuneet.
Mitä tulee iäkkään ja liikuntarajoitteisen ihmiseen. Sinä joka osaat kirjoittaa niin varaa äidillesi aika pankkiin ja vie hänet sinne autolla. Äidillä pitää olla virallinen henkilötodistus mukana. Jos itse olet hoitanut omat asiasi hyvin voit pyytää pankista valtakirjan äitisi asioitten hoitamiseen. Ilman valtakirjaa et niitä saa tehdä.
Pankilla ei ole mitään sanottavaa siihen, kuka äidin asioita hoitaa. Äiti siitä päättää ihan itse ja yksin.
Kerro myös direktiivin numero ja eu direktiivien sitovuus yleisesti. 😁
Kirjoitin kommentin 19.08.2021 09:47 jonka kommenttiin vAstaan
Kyllä pankilla on kuitenkin oikeus tietää kuka hoitaa estyneen ihmisen asioita.
Tilinkäyttövälineet on asiakkaan henkilökohtaiset. Valtakirjaa vastaan pankki antaa valtuudet toiselle ihmiselle toimia tämän puolesta pankkiasioissa määrätyissä rajoissa.
Pankki antaa valtuutetulle omat tunnukset päämiehen tilinkäyttöön tai lisää oikeuden valtuutetun omiin verkkotunnuksiin. Lisäksi pankki voi antaa myös pankkikortin joka veloittaa päämiehen tiliä.
Tunnukset ja kortti tulee valtakirjan haltijan nimiin ovat myös henkilökohtaiset. Niitä ei saa antaa kolmannen käyttäjän käyttöön.
Ja arvatkaa mitä. Valtakirjan haltijaa sitoo todella tiukat ehdot. Pankki tulee valvomaan kaikkea mihin ”edustaja” käyttää päämiehen tiliä. Kaikki maksut ja siirrot verkkopankissa on oltava asiallisia ja tietyllä tapaa niistä on pidettävä kirjaa ja tapahtumat on tarvittaessa pystyttävä todentamaan. Kortin käytössä on tietenkin omat säännöt, mutta voit asioida esim apteekissa , kaupassa ja nostaa äidillesi käteistä ruokakaupan kassalta tai automaatista.
Miksi olen suoraviivainen. Puhun kokemuksesta oman äitini asioitten hoidosta edellä kuvatun mukaisesti. Lisäksi toimin tälläkin hetkellä rahastonhoitajana pienessä yhdistyksessä jota koskee aivan yhdenlaiset säännöt ja seuraukset jos asiat menee pieleen.
Asetusten takana on EU direktiivit. Maksuväline laki ja laki rahanpesun estämisestä. Kun toimit verkkopankissa ja kortin kanssa sinulla on oltava nimenkirjoitusoikeus niissä oikeustoimissa joita teet. Et voi kirjoittaa nimeä kuin omasta puolestasi. Jos käytät toisen nimissä olevia välineitä niin pankilla on oikeus sulkea tunnukset ja ottaa kortti pois. Äitisi ja sinä saatatte saada lisäksi luottotietomerkinnän.
Näin pankki laajentaa valtuuksiaan ja pyrkii jonkinlaiseksi viranomaiseksi. Direktiiveihin vetoaminen on täyttä puppua. Jos on kysymys pelkästä eläketulosta, jo melko vähäisillä ölynlahjoilla voidaan vakuuttua, että rahanpesua ei ole syytä epäillä. Yleensä riittää valtakirjan antajan luottamus. Kolmansien osapuolien mielipiteellä ei ole merkitystä.
Samanaikaisesti puuhataan käteisestä luopumista. Se tarkoittaisi, että ihmiset olisivat täysin pankin maksuvälineistä riippuvaisia ja niiden pihdeissä ja kupattavina.
Pankin keinojärki ei tiedä, kenelle menee vanhan äidin tililtä maksettu naisten talvitakki tai pesukone. Virkailijoita ei riitä edes asiakaspalveluun. Valehtelua vaan riittää.
Höpö höpö pankit eivät näitä sanele, taidat olla itse pankkiämmä siinä kirjoittelemassa.
Juu ei todellakaan, aivan täyttä shaissea.
Miettikää sitä jos vanhalla ihmisellä on kaksi lasta joista toinen on konkurssin tehnyt opettaja ja menettänyt luottotietonsa. Toinen vaikka nuuka siivooja. Jos talousongelmainen ei pysty hoitamaan edes omia asioitaan niin miten muiden? Entä jos hän saa käsiinsä aktiiviset tunnukset ja alkaa käyttämään niitä!
Voiko vanha ihminen antaa tunnukset puolitututun naapurin opiskelija lapselle tuosta vain?
On vielä kaksi vaihtoehtoa. Kallis jä äärimmäinen. Kallis on ajaa taksilla lähimpään pankkiin jossa voi maksaa laskut tililtä suoraan tai käteisellä ja toinen edunvalvonta mikä saattaa helposti olla helpoin tapa!
Mutta onko jollain taka-ajatus käyttää jotain ihmistä taloudellisesti hyväksi. Itse olen joskus auttanut ulkopuolista ihmistä tärkeän maksun maksamisessa käteistä vastaan ilman erillistä korvausta ja saatan tehdä niin myös jatkossa jos katson tilanteen sitä vaativan.
En tietenkään ole hyväntekijä sillä enhän itsekään saa siitä mitään.
Nuo aiemmassa vastauksessa mainitsemani lait on finlex säädöskokoelmassa. Niitä on muokattu 2021 ja ne perustuvat EU asetuksiin.
Esimerkkejä kyllä löytyy ja lisää keksitään tarpeen mukaan. Niitä voi mietiskellä. Kukin hakee omaa käsitystään tukevan esimerkkitapauksen.
Kyllä siellä montakin lakia on. Niitä usein tulkitaan "kotiin päin" aina tarpeen mukaan. Siksi on tarpeen tietää, mitä pykälää sovelletaan.
Jos järkipuhe ei auta, viimeistään ay-liikkeen on käytettävä voimaansa käteisen rahan säilyttämiseksi maksuvälineenä vaihtoehtona pankkivallalle. Pankkien pyrkimys tietysti on päästä osille aina, kun euro vaihtaa omistajaa.
Tämä keskustelu on käyty aikaisemminkin. Silloin ei mitään sopivaa lakia löytynyt, vain löysiä tulkintoja.
Todellinen syy mummojen ahdistelemiselle ei ole selvinnyt. Se lienee teatteria.
Ote finlex säädöskokoelmasta koskien maksuvälineistä.
” 6 luku
Maksuvälineet
53 § (14.12.2017/898)
Maksuvälineestä huolehtiminen
Maksuvälineen haltijan on käytettävä maksuvälinettä sen myöntämistä ja käyttöä koskevien ehtojen mukaisesti. Erityisesti hänen on kohtuullisin toimenpitein huolehdittava maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista. Maksuvälineen myöntämistä ja käyttöä koskevat ehdot eivät saa olla perusteettomia, kohtuuttomia tai syrjiviä.
Maksuvälineen haltijan velvollisuus huolehtia maksuvälineestä ja siihen liittyvistä henkilökohtaisista turvatunnuksista alkaa, kun hän vastaanottaa ne.
Palveluntarjoajan on osaltaan varmistettava, että muilla kuin maksuvälineen haltijalla ei ole pääsyä maksuvälineeseen liittyviin henkilökohtaisiin turvatunnuksiin.”
Siis tuossa on maininta ettei maksuvälineistä ja siihen liittyviä tunnuksia saa luovuttaa palveluntarjoajan ja käyttäjän kannalta kolmannelle osapuolelle.
Jos löydän lisätietoa niin lisään tänne
Miten se velvoittaa pankkia kyselemään, onko minulla ja missä määrin poliittista vaikutusvaltaa, onko minulla yhteyksiä USAhan ja olenko oleskellut siellä yms?
Tuo mainitsemasi kohta on juuri rahan pesuun ja mahdollisiin ulkomaalaisiin yhteyksiin. Ei liity suoraan alkuperäiseen asiaan.
Mutta tehkää mitä teette! Älkää tehkö mitään vääriä toimia asioidessa asetuksien vastaisesti. Niistä on jo riittävästi esimerkkejä ja seuraamukset tiedetään. Kaikkea ei tarvitse itse kokea!
Miksi ei muista valtioista kysytä? Vain USA kiinnostaa. Eikö muualla ole rikollisuutta?
Lähes kaikkien muitten valtioitten välillä on Suomella sopimus tilitietojen automaattisesta vaihtamisesta.
Tämä on järkiperuste. Siis perinteistä, pyhää pankkisalaisuutta ei enää ole.
Ei ole kiusaamista, on kai urbilisen ajoilta ja yleensä demari kautta vihreä ajatusmaailmaan sopivaa.
*Kellään ei saisi olla rahaa*
Kehno selitys
Mummua on kyylättävä, ettei se pääse pesemään lähes tonnin eläkettään.
Pankin on parasta olla valppaana. Silloin voi isompia kupruja jäädä vaille huomiota.
Otetaas vielä kerran! Tiedän oman kantapään kautta että kun pankki on liian sinisilmäinen ja asiakas röyhkeä niin siitä seuraa katastrooffi.
Missä se katastrofi näkyy?
Entä jos asiakas on sinisilmäinen ja pankki röyhkeä? Kaikki on silloin kuin olla pitääkin.