Suomen maatalous ei tuota ruokaa vaan saastuttaa maailmaa , miljardituella vuosittain

Katukuvasta päätellen työttömät ovat hyvin syöneen näköisiä. Maataloudesta se ruoka työttömienkin pöytään tulee.

Anonyymi kirjoitti:

Katukuvasta päätellen työttömät ovat hyvin syöneen näköisiä. Maataloudesta se ruoka työttömienkin pöytään tulee.

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

https://yle.fi/uutiset/3-6918717 Kappas vain :)) Herkkua näytät saavan Saksasta.

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Empä ole tiennytkään, että saksalaiset myrkyt puhdistuu matkalla suomeen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Suomen saasteet on kuin itikan kusi valtameressä verrattuna esimerkiksi Saksaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katukuvasta päätellen työttömät ovat hyvin syöneen näköisiä. Maataloudesta se ruoka työttömienkin pöytään tulee.

Tuontiruokaa syö suuri osa kansalaisista , ei haittaa jos rikkaruohopelloilta tuki poistetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Empä ole tiennytkään, että saksalaiset myrkyt puhdistuu matkalla suomeen.

Italialainen varustamo pesee saasteet merimatkan aikana Itämereen jopa polttoaineista. Kulut tietysti maksaa suomalainen veronmaksaja , kuten myös maataloustuessa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Suurin saastuttaja on Suomi. Kiinakaan ei ole mitään siihen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tuontiruokaa syö suuri osa kansalaisista , ei haittaa jos rikkaruohopelloilta tuki poistetaan.

Salmonellat syöt sitten myös niinkö?

Anonyymi kirjoitti:

Salmonellat syöt sitten myös niinkö?

On älytöntä maksaa miljardi euron tukea pujon kasvattamisesta , tätä tyhmyyttä media tukee , kuten Iltalehti.

Anonyymi kirjoitti:

Suurin saastuttaja on Suomi. Kiinakaan ei ole mitään siihen verrattuna.

Niin Suomessa pitäisi rajoittaa ruoan saantia. Tällä tavoin voitaisiin vähentää Suomen väkimäärääkin. Olisi vähemmän ruokamenoja. Ja jos vähemmän väkeä niin vähemmän työttömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin Suomessa pitäisi rajoittaa ruoan saantia. Tällä tavoin voitaisiin vähentää Suomen väkimäärääkin. Olisi vähemmän ruokamenoja. Ja jos vähemmän väkeä niin vähemmän työttömiä.

Lue lisää

Vähemmän väkeä vähemmän saasteita

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Mutta inflaatio tulee Italiasta Saksan avustamana.

Anonyymi kirjoitti:

Itse syön vain Saksalaista , mutta saasteet tulevat Suomesta.

Suomi saastuttaa ja Hesari vaikenee.

Anonyymi kirjoitti:

Italialainen varustamo pesee saasteet merimatkan aikana Itämereen jopa polttoaineista. Kulut tietysti maksaa suomalainen veronmaksaja , kuten myös maataloustuessa.

Merenkulun tuet nostaa Italia Suomesta.

Anonyymi kirjoitti:

Italialainen varustamo pesee saasteet merimatkan aikana Itämereen jopa polttoaineista. Kulut tietysti maksaa suomalainen veronmaksaja , kuten myös maataloustuessa.

Lisää tukea saa merenkulku ja maatalous.

Suomen ruoasta suuri osa on tuontitavaraa ja tosi laadukasta. Eihän Suomi edes saanut EU elintarvike virastoa se meni Italiaan , syy oli huono ruoka kuten Berlusgoni lertoi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ruoasta suuri osa on tuontitavaraa ja tosi laadukasta. Eihän Suomi edes saanut EU elintarvike virastoa se meni Italiaan , syy oli huono ruoka kuten Berlusgoni lertoi.

Lue lisää

Mafian hautaamien myrkkyjätteiden epäillään aiheuttavan syöpää Etelä-Italiassa

Entisen mafiapomon mukaan maahan haudatut myrkkyjätteet olivat valtava tulonlähde rikollisjärjestölle ja jätteitä tuotiin miljoonia tonneja eri puolilta Eurooppaa.

Laatua laatutietoiselle bonapetit.

https://yle.fi/uutiset/3-6918717

Anonyymi kirjoitti:

Suomen ruoasta suuri osa on tuontitavaraa ja tosi laadukasta. Eihän Suomi edes saanut EU elintarvike virastoa se meni Italiaan , syy oli huono ruoka kuten Berlusgoni lertoi.

Lue lisää

Niin...ja mitä tuolla on tekemistä sen kanssa että pitääkö suomessa olla sellainen maatalous että sillä pystytään tuottamaan ruoka suomalaisille?

Mitä enemmän tällä hetkellä suomeen tuodaan ruokaa sitä enemmän sitä pitää tuottaa ulkomaanvientiin.

Huoltovarmuuden vuoksi suomen maatalouden pitää olla sen suuruinen että hätätilassa se pystyy pitämään suomalaiset hengissä.

Kerrankin hyvää ruokaa aloittajalle peräreikä kiittää.

Mozzarella - yksi turhimpia juustoja , todella mautonta liejua. Ja kallista.

Anonyymi kirjoitti:

Mozzarella - yksi turhimpia juustoja , todella mautonta liejua. Ja kallista.

Ja joka pakastepitsassa mikä suomeenkin kiikutetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mozzarella - yksi turhimpia juustoja , todella mautonta liejua. Ja kallista.

Tuo on kyllä tosi. Turhin juusto.

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Hamppua ja unikko niin johan kelpaa pössyttelijälle.

Tomaattien osalta tuo on laskettu ja todettu, että kun Närpiön miljonäärien kasvihuoneet vaihtavat maalämpöön ja uusiutuvalla energialla tai ydinenergialla tuotettuun sähköön, niin kasvihuonetomaatin hiilijalanjälki EI ENÄÄ OLE KORKEAMPI kuin Espanjasta tänne lennätetyn. Sitä ennen se on.

Alias Jopa_vain sama uuno joka jauhaa vuodesta toiseen samaa. Kaveria ei haittaa jos ruoka loppuu kun sitähän saa kuu-ukkeleilta. Tokihan viljelijän pitää tuottaa raaka-aine ilmaisena hörhölle.

Anonyymi kirjoitti:

Alias Jopa_vain sama uuno joka jauhaa vuodesta toiseen samaa. Kaveria ei haittaa jos ruoka loppuu kun sitähän saa kuu-ukkeleilta. Tokihan viljelijän pitää tuottaa raaka-aine ilmaisena hörhölle.

Lue lisää

Ei voi kyllä pitää kovin terävänä kaverina! Oisko vähän mielenterveysongelmia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tomaattien osalta tuo on laskettu ja todettu, että kun Närpiön miljonäärien kasvihuoneet vaihtavat maalämpöön ja uusiutuvalla energialla tai ydinenergialla tuotettuun sähköön, niin kasvihuonetomaatin hiilijalanjälki EI ENÄÄ OLE KORKEAMPI kuin Espanjasta tänne lennätetyn. Sitä ennen se on.

Lue lisää

Närpiössä tomaatin tuottajien pitäisi uusia lajikkeitaan. Ne eivät nykyisellään pärjää maussaan kilpailijoilleen. Esimerkiksi kirsikkatomaatit tai luumutomaatti ovat närpiöläisillä mauttomia verrattuna hollantilaisin, espanjalaisiin tai marokkolaisiin vastaaviin.
Tuotekehitystä pitäisi tehdä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Närpiössä tomaatin tuottajien pitäisi uusia lajikkeitaan. Ne eivät nykyisellään pärjää maussaan kilpailijoilleen. Esimerkiksi kirsikkatomaatit tai luumutomaatti ovat närpiöläisillä mauttomia verrattuna hollantilaisin, espanjalaisiin tai marokkolaisiin vastaaviin.
Tuotekehitystä pitäisi tehdä enemmän.

Lue lisää

Makeus Espanjantomaatteiin tulee siirtolaistyövoimasta joka maksaa 2e/ tunti.
Sama vikisijä itkee Urkainalaisen poimijan 1000e/kk palkkaa suomessa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tomaattien osalta tuo on laskettu ja todettu, että kun Närpiön miljonäärien kasvihuoneet vaihtavat maalämpöön ja uusiutuvalla energialla tai ydinenergialla tuotettuun sähköön, niin kasvihuonetomaatin hiilijalanjälki EI ENÄÄ OLE KORKEAMPI kuin Espanjasta tänne lennätetyn. Sitä ennen se on.

Lue lisää

Laske pöljä se lentorahdin hinta.

Afrikkalaiset poimijat elävät kaduilla Espanjassa ja Kanarian saarilla kun eivät saa työstään elämiseen tarvittavaa palkkaa. Suomessa sentään tilat järjestävät majoituksen ja ruuan.

Anonyymi kirjoitti:

Närpiössä tomaatin tuottajien pitäisi uusia lajikkeitaan. Ne eivät nykyisellään pärjää maussaan kilpailijoilleen. Esimerkiksi kirsikkatomaatit tai luumutomaatti ovat närpiöläisillä mauttomia verrattuna hollantilaisin, espanjalaisiin tai marokkolaisiin vastaaviin.
Tuotekehitystä pitäisi tehdä enemmän.

Lue lisää

Tai sitten aurinko kypsyttää tomaatin paremmin kuin led-lamppu?

Anonyymi kirjoitti:

Laske pöljä se lentorahdin hinta.

Afrikkalaiset poimijat elävät kaduilla Espanjassa ja Kanarian saarilla kun eivät saa työstään elämiseen tarvittavaa palkkaa. Suomessa sentään tilat järjestävät majoituksen ja ruuan.

Lue lisää

Jos lentorahti on niin kallista, niin miksi sitten närpiöläisiä kasvihuoneita tarvitsee verovaroin tukea? Eikö Närpiön tomaatti olisi tuotua halvempaa ilman tukiakin?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos lentorahti on niin kallista, niin miksi sitten närpiöläisiä kasvihuoneita tarvitsee verovaroin tukea? Eikö Närpiön tomaatti olisi tuotua halvempaa ilman tukiakin?

Vittuako sitten vingut suoemn palkoista kasvihuoneissa kun tuet orjatyövoimaa Espanjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Veronmaksajat maksaa kolmesta neljään miljardiin euroon vuodessa haittamaahanmuuton hintaa. Se ei tuota edes elintärkeää ruokaa. Punainen ei tätä mieti kun heillä on unelma.

Anonyymi kirjoitti:

Veronmaksajat maksaa kolmesta neljään miljardiin euroon vuodessa haittamaahanmuuton hintaa. Se ei tuota edes elintärkeää ruokaa. Punainen ei tätä mieti kun heillä on unelma.

Lue lisää

Kumma kun he eivät tästä kitise.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Niinpä! Kukaan ei käy tarkastamassa, miten asia oikeasti on. Hyväksyn tuet oikeille maanviljelijöille, joille pääelinkeino, mutta v...ttaa nämä muuten vaan tukia hakevat, jotka muka viljelevät jotain...

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Voikukan lehtiä on käytetty salaateissa. Tämä on tiedetty tosi kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen pellot kasvaa voikukkaa ei oikeaa ruokaa. Veronmaksajat tukevat useilla miljardeilla vuodessa rikkaruohojen kasvatusta , hullua touhua täällä Suomessa.

Tuolla Etelä-Euroopassa ei kasva rikkaruohotkaan nykyään.

Mikä on kehitysavun tavoite? Mikä on Kreikka lainojen tavoite mikä on EU:lle miljardeja hassanneiden demarilainojen tavoite?

Maatalouden tavoite on pitää suomalaiset hengissä tuottamalla syötävää suomalaisille. Jos tuota pitää kysyä niin kannattaa tarkistaa lääkitys!

Et taida olla niitä penaalin terävimpiä kyniä!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on kehitysavun tavoite? Mikä on Kreikka lainojen tavoite mikä on EU:lle miljardeja hassanneiden demarilainojen tavoite?

Tyypillinen anonyymi-vastaus maatalouskeskusteluun: puhutaan kaikesta muusta kuin maataloudesta. Ajattelitko seuraavaksi ottaa esille asumistuet? En vastaa siihenkään tässä keskustelussa, koska keskustelun aihe on aivan toinen.

Anonyymi kirjoitti:

Maatalouden tavoite on pitää suomalaiset hengissä tuottamalla syötävää suomalaisille. Jos tuota pitää kysyä niin kannattaa tarkistaa lääkitys!

Et taida olla niitä penaalin terävimpiä kyniä!

Lue lisää

Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä".

Maataloustuen tavoitteet ovat aina tällaisia epämääräisiä "ohutta yläpilveä" möläytyksiä, jotka eivät mitenkään konkreettisesti perustele sitä, että maataloustuen kohdentaminen ja taso ovat juuri tämä mikä se sattuu olemaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Tyypillinen anonyymi-vastaus maatalouskeskusteluun: puhutaan kaikesta muusta kuin maataloudesta. Ajattelitko seuraavaksi ottaa esille asumistuet? En vastaa siihenkään tässä keskustelussa, koska keskustelun aihe on aivan toinen.

Lue lisää

No jos koet pystyväsi elämään syömättä niin toivotan onnea kokeiluun! :DDD

Oletko oikeasti noin tyhmä?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä".

Maataloustuen tavoitteet ovat aina tällaisia epämääräisiä "ohutta yläpilveä" möläytyksiä, jotka eivät mitenkään konkreettisesti perustele sitä, että maataloustuen kohdentaminen ja taso ovat juuri tämä mikä se sattuu olemaan.

Lue lisää

Voi tsiisus! Kai se on sitä "huoltovarmuutta" jolla taataan että jopa totaalisessa katastrofitilanteessa suomalaisilla on syötävää.

Jos tulis globaali ruokapula niin suomeen ei tuotaisi mitään eikä suomesta myöskään vietäisi mitään syötävää.

Oletko valmis ottamaan riskin että kuolisit nälkään kun globaali ruokapula iskee? Tuo ei ole edes kovin epätodennäköinen skenaario. Lähinnä ajan kysymys milloin tuo tapahtuu.

Anonyymi kirjoitti:

Voi tsiisus! Kai se on sitä "huoltovarmuutta" jolla taataan että jopa totaalisessa katastrofitilanteessa suomalaisilla on syötävää.

Jos tulis globaali ruokapula niin suomeen ei tuotaisi mitään eikä suomesta myöskään vietäisi mitään syötävää.

Oletko valmis ottamaan riskin että kuolisit nälkään kun globaali ruokapula iskee? Tuo ei ole edes kovin epätodennäköinen skenaario. Lähinnä ajan kysymys milloin tuo tapahtuu.

Lue lisää

Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?

Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?

Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?

"Huoltovarmuus" on tyypillinen hyvä tavoite, josta on periaatteessa helppo olla samaa mieltä, mutta kohdistuuko Suomen maataloustuen miljardit järkevästi huoltovarmuuden kannalta? Missä se on selvitetty? Miten sitä mitataan?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?

Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?

Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?

"Huoltovarmuus" on tyypillinen hyvä tavoite, josta on periaatteessa helppo olla samaa mieltä, mutta kohdistuuko Suomen maataloustuen miljardit järkevästi huoltovarmuuden kannalta? Missä se on selvitetty? Miten sitä mitataan?

Lue lisää

Kyllä se broilerintuotanto vaan lisää huoltovarmuutta vaikka sitä ruokittais millä. Tarvittaessa suomessa voidaan kyllä tuottaa rehut noille broilereille. GMO soija lienee vaan "normaalitilanteessa" halvempaa kuin kotimainen rehu.

Suomessa pidetään kyllä huoltovarmuutta myös polttoaineisiin liittyen. Eli hätätilaneessa jossa ruoka on kortilla saadaan takuulla polttoaineet ruuantuotantoon. Tuollaisessa tilanteessa polttoainetta säännösteltäisiin ensimmäisenä kaupunkien autoilijoilta.

Siitä että onko kohdennus järkevää voidaan olla montaa mieltä mutta takuuvarmaa on se että suomi tarvitseen nykyisen maataloutensa ja sitä on käytännössä pakko pitää yllä maataloustuilla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?

Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?

Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?

"Huoltovarmuus" on tyypillinen hyvä tavoite, josta on periaatteessa helppo olla samaa mieltä, mutta kohdistuuko Suomen maataloustuen miljardit järkevästi huoltovarmuuden kannalta? Missä se on selvitetty? Miten sitä mitataan?

Lue lisää

Mitä helvetintekemistä viljelijällä on tavaroiden huoltovarmuuden kanssa?
Valtio on vastuussa jos ei ole omaa tuotantoa vara-osille tai lannoitetehtaat on myyty ulkolaisille.
Sitähän tämä kaltaistesi politiikka tekee ja nyt vielä maatalous ulos suomesta?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä".

Maataloustuen tavoitteet ovat aina tällaisia epämääräisiä "ohutta yläpilveä" möläytyksiä, jotka eivät mitenkään konkreettisesti perustele sitä, että maataloustuen kohdentaminen ja taso ovat juuri tämä mikä se sattuu olemaan.

Lue lisää

Ei maataloustuilla tarvi olla mitään muita tavoitteita kuin se että maatilat pysyvät pystyssä. On täysin yhdentekevää mihin "savuverhoon" tukiaiset naamioidaan.

Meillä täytyy olla maassa riittävästi farmeja jotka tuottavat hätätilassa ruuan koko suomelle. Jos näin "normaalioloissa" joku tila tuottaa kuminaa vientiin niin sei ei ole keltään pois. Hädän hetkellä tuo farmi voi tuottaa kuminan suomeen tai vaihtaa johonkin muuhun tarvittavaan viljellyskasviin.

En ymmärrä mikä tässä asiassa on teille vähä-älyisille viherkommareille niin vaikea sisäistää!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä".

Maataloustuen tavoitteet ovat aina tällaisia epämääräisiä "ohutta yläpilveä" möläytyksiä, jotka eivät mitenkään konkreettisesti perustele sitä, että maataloustuen kohdentaminen ja taso ovat juuri tämä mikä se sattuu olemaan.

Lue lisää

-.Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Suomalaiset tuottajat joutuvat myös myymään perunan ja juurekset alle omakustannushinnan suomalaisille kaupoille, kun kaupat polkee hinnat. Sen takia perunaa on myyty Pietariinkin kun venäläiset maksoivat siitä 60 senttiä kilo jokusia vuosia sitten. Nyt rajoitteet estää viennin.

Kaupat Suomessa ovat maksaneet 15 senttiä kilosta tuottajalle,
jolla ei enää elä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se broilerintuotanto vaan lisää huoltovarmuutta vaikka sitä ruokittais millä. Tarvittaessa suomessa voidaan kyllä tuottaa rehut noille broilereille. GMO soija lienee vaan "normaalitilanteessa" halvempaa kuin kotimainen rehu.

Suomessa pidetään kyllä huoltovarmuutta myös polttoaineisiin liittyen. Eli hätätilaneessa jossa ruoka on kortilla saadaan takuulla polttoaineet ruuantuotantoon. Tuollaisessa tilanteessa polttoainetta säännösteltäisiin ensimmäisenä kaupunkien autoilijoilta.

Siitä että onko kohdennus järkevää voidaan olla montaa mieltä mutta takuuvarmaa on se että suomi tarvitseen nykyisen maataloutensa ja sitä on käytännössä pakko pitää yllä maataloustuilla.

Lue lisää

Pellervon taloustutkimuksen (PTT) tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori, Tutkija Marja Knuuttila luonnonvarainkeskuksesta ja Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola ovat eri mieltä.

"Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa. Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä."

"Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin."

"Arovuori jakaa Hakolan näkemyksen, ettei huoltovarmuuden näkökulmasta maataloutta tarvitsisi harjoittaa koko maassa."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Anonyymi kirjoitti:

Mitä helvetintekemistä viljelijällä on tavaroiden huoltovarmuuden kanssa?
Valtio on vastuussa jos ei ole omaa tuotantoa vara-osille tai lannoitetehtaat on myyty ulkolaisille.
Sitähän tämä kaltaistesi politiikka tekee ja nyt vielä maatalous ulos suomesta?

Lue lisää

Eli kriisissä ei ole tärkeintä että ruokaa pystytään tuottamaan, vaan se, että syylliset siihen, että ei pystytä on selvillä. Näkemys se on tuokin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maataloustuilla tarvi olla mitään muita tavoitteita kuin se että maatilat pysyvät pystyssä. On täysin yhdentekevää mihin "savuverhoon" tukiaiset naamioidaan.

Meillä täytyy olla maassa riittävästi farmeja jotka tuottavat hätätilassa ruuan koko suomelle. Jos näin "normaalioloissa" joku tila tuottaa kuminaa vientiin niin sei ei ole keltään pois. Hädän hetkellä tuo farmi voi tuottaa kuminan suomeen tai vaihtaa johonkin muuhun tarvittavaan viljellyskasviin.

En ymmärrä mikä tässä asiassa on teille vähä-älyisille viherkommareille niin vaikea sisäistää!

Lue lisää

Miksi kaikkien maatilojen pitäisi pysyä pystyssä?
Suomessa on n. 50.000 tilaa, mutta 30.000 suurinta niistä tuottaa käytännössä kaiken suomalaisen maataloustuotannon. Loput 20.000 tuottavat elämäntapaa, joka on varmasti elämäntapaa harjoittaville kiva juttu, mutta suomalaisten ruokkimisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kaikkien maatilojen pitäisi pysyä pystyssä?
Suomessa on n. 50.000 tilaa, mutta 30.000 suurinta niistä tuottaa käytännössä kaiken suomalaisen maataloustuotannon. Loput 20.000 tuottavat elämäntapaa, joka on varmasti elämäntapaa harjoittaville kiva juttu, mutta suomalaisten ruokkimisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

No johan tuosta on sinulle kerrottu! Huoltovarmuuden vuoksi! Suomessa tulis jo nykyisellään nälkä ja pula ruuasta jos yhtäkkiä loppuis ruuan tuonti ulkomailta. En usko että nykyiset tilat pystyisivät tuottamaan suomen kansalle ihan täyttä ravitsemusta. Jos niitä vähennettäisiin niin kuolleiden määrä kasvais exponentiaalisesti.

Suomessa ei yksikään tila tuota kenellekkään "elämäntapaa". Kaikki tilat tuottavat kyllä ihan maataloustuotteita.

Anonyymi kirjoitti:

No johan tuosta on sinulle kerrottu! Huoltovarmuuden vuoksi! Suomessa tulis jo nykyisellään nälkä ja pula ruuasta jos yhtäkkiä loppuis ruuan tuonti ulkomailta. En usko että nykyiset tilat pystyisivät tuottamaan suomen kansalle ihan täyttä ravitsemusta. Jos niitä vähennettäisiin niin kuolleiden määrä kasvais exponentiaalisesti.

Suomessa ei yksikään tila tuota kenellekkään "elämäntapaa". Kaikki tilat tuottavat kyllä ihan maataloustuotteita.

Lue lisää

Mitä vaikuttaa huoltovarmuuten se, että tilat jotka eivät käytännössä tuota mitään, lopettavat? Jos ne eivät nyt saa aikaiseksi mitään maataloustuotantoa jolla olisi merkitystä, niin miten ne saisivat sitä aikaan kriisitilanteessa, kun ei ehkä ole polttoainetta traktoriin, lannotteita, myrkkyjä sun muuta, jota maataloudessa tarvitaan?

Suomessa on tiloja, jotka nostavat maataloustukia, mutta joiden tilinpäätöksessä ei ole lainkaan myyntituloa maataloustuotteista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pellervon taloustutkimuksen (PTT) tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori, Tutkija Marja Knuuttila luonnonvarainkeskuksesta ja Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola ovat eri mieltä.

"Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa. Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä."

"Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin."

"Arovuori jakaa Hakolan näkemyksen, ettei huoltovarmuuden näkökulmasta maataloutta tarvitsisi harjoittaa koko maassa."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Lue lisää

Mistähän kommariopistosta nuo tutkijat oikein tulevat? Eiköhän kriisitilanteessa karjalle syötettäis jotain muuta ku syömäkelpoista viljaa! Millaisia idiootteja meillä on tutkijoina?

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän kommariopistosta nuo tutkijat oikein tulevat? Eiköhän kriisitilanteessa karjalle syötettäis jotain muuta ku syömäkelpoista viljaa! Millaisia idiootteja meillä on tutkijoina?

Lue lisää

Yleensä Pellervon Taloudellista Tutkimuslaitosta pidetään Keskustaa lähellä olevana tutkimuslaitoksena. Sen ovat perustaneet aikanaan Pellervo-Seura ja Maataloustuottajain Keskusliitto.

Luonnonvarakeskus (luke) on maa- ja metsätalousministeriön alainen tutkimuslaitos.

Huoltovarmuuskeskus taas tutkii ja suunnittelee esimerkiksi ruokahuollon huoltovarmuutta virkavastuulla.

Se, että joku tutkija on tullut tutkittuaan asiaa ammattimaisesti täysin eri johtopäätökseen kuin mikä on sinun käsityksesi "fiilispohjalta" ei tarkoita että tutkija olisi idiootti. Tilanne saattaa olla jopa päinvastainen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yleensä Pellervon Taloudellista Tutkimuslaitosta pidetään Keskustaa lähellä olevana tutkimuslaitoksena. Sen ovat perustaneet aikanaan Pellervo-Seura ja Maataloustuottajain Keskusliitto.

Luonnonvarakeskus (luke) on maa- ja metsätalousministeriön alainen tutkimuslaitos.

Huoltovarmuuskeskus taas tutkii ja suunnittelee esimerkiksi ruokahuollon huoltovarmuutta virkavastuulla.

Se, että joku tutkija on tullut tutkittuaan asiaa ammattimaisesti täysin eri johtopäätökseen kuin mikä on sinun käsityksesi "fiilispohjalta" ei tarkoita että tutkija olisi idiootti. Tilanne saattaa olla jopa päinvastainen.

Lue lisää

Jaa että viljelijän pitäisi olla vielä tutkijakin? Eiköhän noilla tutkijoilla ole ihan koulutus tutkimukseen ilman kuulumista mihinkään keskusta puolueeseen.
Joten taas olemme todistamassa suomen heikkoakoulutusta johon pumpataan miljardeja jokavuosi näköjään vastikkeetta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä vaikuttaa huoltovarmuuten se, että tilat jotka eivät käytännössä tuota mitään, lopettavat? Jos ne eivät nyt saa aikaiseksi mitään maataloustuotantoa jolla olisi merkitystä, niin miten ne saisivat sitä aikaan kriisitilanteessa, kun ei ehkä ole polttoainetta traktoriin, lannotteita, myrkkyjä sun muuta, jota maataloudessa tarvitaan?

Suomessa on tiloja, jotka nostavat maataloustukia, mutta joiden tilinpäätöksessä ei ole lainkaan myyntituloa maataloustuotteista.

Lue lisää

Mikäs laki sulla määrää myymään sadon jokavuosi???
Ei ole kyllä koulutus tavoittanut sun aivoja. Myytkö idiootti sadon heikossa markkinatilanteessa missään yritystoiminnassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa että viljelijän pitäisi olla vielä tutkijakin? Eiköhän noilla tutkijoilla ole ihan koulutus tutkimukseen ilman kuulumista mihinkään keskusta puolueeseen.
Joten taas olemme todistamassa suomen heikkoakoulutusta johon pumpataan miljardeja jokavuosi näköjään vastikkeetta.

Lue lisää

Sitä varten meillä on asiantuntijat, koska jokainen ei itse voi olla virologi-agrologi-fyysikko-jne.

Äyskimisesi ei muuta sitä, että asiaa tutkineet ja siitä vastaavat ovat sitä mieltä, että "Huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista – Resursseja ei tarvitsisi olla niin paljon käytössä... kaikkien etu olisi markkinoiden ehdoilla hyvin pärjäävä maatalous, jolloin resursseja tarvittaisiin vähemmän."

Anonyymi kirjoitti:

Mikäs laki sulla määrää myymään sadon jokavuosi???
Ei ole kyllä koulutus tavoittanut sun aivoja. Myytkö idiootti sadon heikossa markkinatilanteessa missään yritystoiminnassa?

Lue lisää

Ei mikään. Ja kun ei ole pikkurahasta puutetta, niin kannattaako tuota aina myydä ensinlkään?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yleensä Pellervon Taloudellista Tutkimuslaitosta pidetään Keskustaa lähellä olevana tutkimuslaitoksena. Sen ovat perustaneet aikanaan Pellervo-Seura ja Maataloustuottajain Keskusliitto.

Luonnonvarakeskus (luke) on maa- ja metsätalousministeriön alainen tutkimuslaitos.

Huoltovarmuuskeskus taas tutkii ja suunnittelee esimerkiksi ruokahuollon huoltovarmuutta virkavastuulla.

Se, että joku tutkija on tullut tutkittuaan asiaa ammattimaisesti täysin eri johtopäätökseen kuin mikä on sinun käsityksesi "fiilispohjalta" ei tarkoita että tutkija olisi idiootti. Tilanne saattaa olla jopa päinvastainen.

Lue lisää

Totuus on että kaikkiin "tutkimuslaitoksiin" pesiytyy kaltaisiasi vähäjärkisiä aatteen polttamia kommareita. Tulos onkin sitten sen mukaista.

Esimerkiksi susia on "tutkijoiden" mukaan liian vähän vaikka ne syövät jo kohta pikkulapsetkin pihoista!

Ne ovat arvon kommari niitä heimoveljiäsi jotka kuvittelevat voivansa myrkyttää meidät vihreällä mädättävällä pseudotutkumuksellaan!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Sitä varten meillä on asiantuntijat, koska jokainen ei itse voi olla virologi-agrologi-fyysikko-jne.

Äyskimisesi ei muuta sitä, että asiaa tutkineet ja siitä vastaavat ovat sitä mieltä, että "Huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista – Resursseja ei tarvitsisi olla niin paljon käytössä... kaikkien etu olisi markkinoiden ehdoilla hyvin pärjäävä maatalous, jolloin resursseja tarvittaisiin vähemmän."

Lue lisää

Asiantuntija jolla ei ole mitään käsitystä. Näitä kyllä suomessa on.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ei mikään. Ja kun ei ole pikkurahasta puutetta, niin kannattaako tuota aina myydä ensinlkään?

Itsehän vingut markkinataloutta oletko niin daiju että myyt satosi huonoon hintaan?

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija jolla ei ole mitään käsitystä. Näitä kyllä suomessa on.

Mitäpä asiantuntija tietäisi verrattuna random Suomi24-möläyttelijään.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitäpä asiantuntija tietäisi verrattuna random Suomi24-möläyttelijään.

No nykypäivänä termi "asiantuntija" on kokenut niin pahan inflaation että uskottavuudessa se on samalla tasolla suomi24 kirjoittelijoiden kanssa.

Suurin osa "asiantuntijoista" on poliittisesti virittyneitä vihervassareita joita ei kiinnosta totuus vaan "aatteen palo".

Anonyymi kirjoitti:

No nykypäivänä termi "asiantuntija" on kokenut niin pahan inflaation että uskottavuudessa se on samalla tasolla suomi24 kirjoittelijoiden kanssa.

Suurin osa "asiantuntijoista" on poliittisesti virittyneitä vihervassareita joita ei kiinnosta totuus vaan "aatteen palo".

Lue lisää

Onneksi odotukset Suomi24:n "Anonyymi" -nimimerkin takaa öyhöttävien asiantuntemuksesta ovat vakiintuneet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onneksi odotukset Suomi24:n "Anonyymi" -nimimerkin takaa öyhöttävien asiantuntemuksesta ovat vakiintuneet.

No oli miten oli niin mielestäni sinun on täysin turha tuoda jotain poliittisia "asiantuntijoita" nähin keskusteluihin mukaan jonkinlaisena "totuutena".

Vain täysin aivokuollut idiootti luottaa nykypäivän asiantuntijoiden lausuntoihin. Painoarvoltaan ne lienevät samaa luokkaa neuvostoliiton "asiantuntijoihin" verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se broilerintuotanto vaan lisää huoltovarmuutta vaikka sitä ruokittais millä. Tarvittaessa suomessa voidaan kyllä tuottaa rehut noille broilereille. GMO soija lienee vaan "normaalitilanteessa" halvempaa kuin kotimainen rehu.

Suomessa pidetään kyllä huoltovarmuutta myös polttoaineisiin liittyen. Eli hätätilaneessa jossa ruoka on kortilla saadaan takuulla polttoaineet ruuantuotantoon. Tuollaisessa tilanteessa polttoainetta säännösteltäisiin ensimmäisenä kaupunkien autoilijoilta.

Siitä että onko kohdennus järkevää voidaan olla montaa mieltä mutta takuuvarmaa on se että suomi tarvitseen nykyisen maataloutensa ja sitä on käytännössä pakko pitää yllä maataloustuilla.

Lue lisää

no ei todellakaan tarvitse nykuyisenkaltaista maataloutta. Huoltovarmuuteen riittää reilusti uudenmaan ja varsinaissuomen pellot, loput joutaa tuottamaan puuta.
Näin oikeassa elämässä.

Anonyymi kirjoitti:

No oli miten oli niin mielestäni sinun on täysin turha tuoda jotain poliittisia "asiantuntijoita" nähin keskusteluihin mukaan jonkinlaisena "totuutena".

Vain täysin aivokuollut idiootti luottaa nykypäivän asiantuntijoiden lausuntoihin. Painoarvoltaan ne lienevät samaa luokkaa neuvostoliiton "asiantuntijoihin" verrattuna.

Lue lisää

Ja miten fiksua on luottaa Suomi24 anonyymi-nimimerkin takaa öyhöttäviin?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kaikkien maatilojen pitäisi pysyä pystyssä?
Suomessa on n. 50.000 tilaa, mutta 30.000 suurinta niistä tuottaa käytännössä kaiken suomalaisen maataloustuotannon. Loput 20.000 tuottavat elämäntapaa, joka on varmasti elämäntapaa harjoittaville kiva juttu, mutta suomalaisten ruokkimisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Siksi että lähiruoka olisi kova ilmastoteko. Se ei punikeille kelpaa. He tuovat väkeä kehitysmaista tänne länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan ja heidän hiilijalanjälki nousee jopa monikymmenkertaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi että lähiruoka olisi kova ilmastoteko. Se ei punikeille kelpaa. He tuovat väkeä kehitysmaista tänne länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan ja heidän hiilijalanjälki nousee jopa monikymmenkertaisesti.

Lue lisää

Pienimuotoinen mahdollisimman monilukuinen perheviljelmämalli se olisi valtion verokertymän kannalta paras. Mutta kun te punaiset halusitte sinne suuruuden hulluuteen eurostoliittoon niin se on voi voi. Kärsikää nyt siitä että ruuantuottajat saa hädintuskin palkkaa työstään. Jussi sai palkkaa ennenkin eli siitä itse tuotteesta. Nyt sillä hinnalla ei tehdä yhtään mitään. Tuotantokustannukset ovat nousseet moninkertaisesti ja vastaavasti tuotteiden hinnat romahtaneet. Mahdoton yhtälö jota kommu ei myönnä.

Anonyymi kirjoitti:

Pienimuotoinen mahdollisimman monilukuinen perheviljelmämalli se olisi valtion verokertymän kannalta paras. Mutta kun te punaiset halusitte sinne suuruuden hulluuteen eurostoliittoon niin se on voi voi. Kärsikää nyt siitä että ruuantuottajat saa hädintuskin palkkaa työstään. Jussi sai palkkaa ennenkin eli siitä itse tuotteesta. Nyt sillä hinnalla ei tehdä yhtään mitään. Tuotantokustannukset ovat nousseet moninkertaisesti ja vastaavasti tuotteiden hinnat romahtaneet. Mahdoton yhtälö jota kommu ei myönnä.

Lue lisää

Syödäkin pitäisi kommunkin myös. Nyt kun laivayhtiöitä liputetaan ulos kiihtyvään tahtiin, millä te punikit ajattelitte ruokaa tulevaisuudessa (jos maatalous laitetaan nurin) tuoda maahan kun ei niillä ulkomaisilla laivayhtiöillä ole mitään intressiä tuoda tänne huitsin nevadaan tavaraa - mitään tavaraa, ruokaa myös. Jos he suostuvat sitä tavaraa tänne tuomaan, se maksaa helvetin paljon. Mutta kateuden takia pitää uhrautua kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi että lähiruoka olisi kova ilmastoteko. Se ei punikeille kelpaa. He tuovat väkeä kehitysmaista tänne länteen kuluttamaan länsimaiseen tapaan ja heidän hiilijalanjälki nousee jopa monikymmenkertaisesti.

Lue lisää

"Lähiruoka on ilmastoteko" on mainoslause - ei mikään tutkimustulos.

Nuo 20.000 pienintä tilaa ei siis tuota JUURI MITÄÄN. Niiden merkitys ruokahuoltoon ja esimerkiksi ruoan kuljetukseen on olemattoman ja täysin marginaalisen välimailta. Päin vastoin esimerkiksi maidon keräily pienistä yksiköistä ympäri Suomen on taloudellisesti ja päästöjen kannalta tehotonta.

Luonnonvarakeskuksen mukaan alkutuotanto on 50% - 80% ruoan ilmastokuormituksesta ja pakkaukset tai kuljetus ovat huomattavasti pienempi tekijä. Jatkojalostuksen ja kuluttajan kontolle jäävien hävikin ja säilytyksen osuuskin on suurempi kuin kuljetuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Pienimuotoinen mahdollisimman monilukuinen perheviljelmämalli se olisi valtion verokertymän kannalta paras. Mutta kun te punaiset halusitte sinne suuruuden hulluuteen eurostoliittoon niin se on voi voi. Kärsikää nyt siitä että ruuantuottajat saa hädintuskin palkkaa työstään. Jussi sai palkkaa ennenkin eli siitä itse tuotteesta. Nyt sillä hinnalla ei tehdä yhtään mitään. Tuotantokustannukset ovat nousseet moninkertaisesti ja vastaavasti tuotteiden hinnat romahtaneet. Mahdoton yhtälö jota kommu ei myönnä.

Lue lisää

Paljonko 20.000 pienintä tilaa Suomessa tuottavat MAATALOUSTULOSTA maksettavaa verotuloa yhteensä? Tuottavatko mitään?

Jos työt tehtäisiin 1950-luvun malliin yleisemmin, niin meillä olisi 1950-luvun elintaso.

Anonyymi kirjoitti:

no ei todellakaan tarvitse nykuyisenkaltaista maataloutta. Huoltovarmuuteen riittää reilusti uudenmaan ja varsinaissuomen pellot, loput joutaa tuottamaan puuta.
Näin oikeassa elämässä.

Lue lisää

Jos nyt pena lopettaisit tuon ryyppäämisen niin saattaisit sinäkin viisastua!

Käy joskus kurkkaamassa paljonko suomea on vielä Kehä 3:n ulkopuolella! ;)

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt pena lopettaisit tuon ryyppäämisen niin saattaisit sinäkin viisastua!

Käy joskus kurkkaamassa paljonko suomea on vielä Kehä 3:n ulkopuolella! ;)

Anteeksi että vetoan taas asiantuntijoihin, mutta Huoltovarmuuskeskus on aika lailla samaa mieltä kuin "pena":

"Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Anonyymi kirjoitti:

No nykypäivänä termi "asiantuntija" on kokenut niin pahan inflaation että uskottavuudessa se on samalla tasolla suomi24 kirjoittelijoiden kanssa.

Suurin osa "asiantuntijoista" on poliittisesti virittyneitä vihervassareita joita ei kiinnosta totuus vaan "aatteen palo".

Lue lisää

Asiantuntija on taho jonka raportin saa mieleisekseen kun maksaa palkan ja extraa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Onneksi odotukset Suomi24:n "Anonyymi" -nimimerkin takaa öyhöttävien asiantuntemuksesta ovat vakiintuneet.

Mikä se palstakaunakkoa nyt itkettää?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Paljonko 20.000 pienintä tilaa Suomessa tuottavat MAATALOUSTULOSTA maksettavaa verotuloa yhteensä? Tuottavatko mitään?

Jos työt tehtäisiin 1950-luvun malliin yleisemmin, niin meillä olisi 1950-luvun elintaso.

Lue lisää

Miten vitussa ne veroja maksaa kun tuilla ei saa edes tuotantopanoksia maksettua.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija on taho jonka raportin saa mieleisekseen kun maksaa palkan ja extraa.

Olipa yllätys! Selitys onkin salaliitto!
MTK maksaa PTT:n tutkijoille että he antavat lausuntoja joiden mukaan huoltovarmuus ei ole peruste nykyiselle tukimallille.

Kun tuossakin oli ihan nimeltä mainittuja tutkijoita, niin heidän puolestaan pistää vihaksi kun kaltaisesi mistään yhtään mitään tietävät "anonyymi"-öyhöttäjät katsovat oikeudekseen väittää heitä valehtelijoiksi ja lahjotuiksi ilman pienintäkään perustelua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä".

Maataloustuen tavoitteet ovat aina tällaisia epämääräisiä "ohutta yläpilveä" möläytyksiä, jotka eivät mitenkään konkreettisesti perustele sitä, että maataloustuen kohdentaminen ja taso ovat juuri tämä mikä se sattuu olemaan.

Lue lisää

"Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?"

Tuen ylittävältä osalta se tuo vientituloja, joilla voidaan tuoda kulutustavaraa, jota emme itse valmista. Kannattavuus riippuu siitä, vaatisiko niiden valmistaminen enemmän tukea.

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Kts edellinen kohta.

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä"."

Tåhänkin pätee sama. Lisäksi se, että voisi ajatella aitojen kasvatettujen kasvien olevan jossain määrin ekologisempia kuin se, että ne korvattaisiin muovikukkasilla. Se nyt on kyllä vähän niin ja näin, muovikukat kestävät "iäisyyden", aitoja saa uusia jatkuvasti.

Asiat ovat siten kuin niiden halutaan olevan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?

Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?

Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?

"Huoltovarmuus" on tyypillinen hyvä tavoite, josta on periaatteessa helppo olla samaa mieltä, mutta kohdistuuko Suomen maataloustuen miljardit järkevästi huoltovarmuuden kannalta? Missä se on selvitetty? Miten sitä mitataan?

Lue lisää

"Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?"

Tiukan paikan tullen niille voidaan syöttää muutakin. Puutteenalaisessa tilanteessa on ilman muuta helpompi tuoda rehua kuin broielreita. Ellei voida tuoda, teurastetaan osa ja syötetään lopuille jotain kotimaista rehua.

"Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?"

Kasvihuoneet voidaan muuttaa tuottamaan tuonnin takia puuttumaan jääviä tomaatteja ja kurkkuja.

"Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?"

Tuontiöljy voidaan tiukan paikan tullen vaihtaa kotimaiseen biodieseliin. Normaalioloissa se ei kannata, koska se on niin paljon vaikeampaa valmistaa ja siten kalliimpaa. Todellisessa kriisissä se kuitenkin on perin paljon parempi vaihtoehto kuin siirtyä häkäpönttöihin. Kriisissä lannoitteiden käyttöä vähennetään ja se, mitä käytetään, tuotetaan kotimaassa. Niinhän johonkin aikaan tehtiin normaalioloissakin. Tuontirehujen tarvetta vähennetään ja käytettävä rehu tuotetaan kotimaassa mm ottamalla ne nyt voikukkaa kasvavat kesantopellot takaisin tuotantoon,

Vielä 1970-luvulla maatalouskoneet teki erittäin suurelta osin suomalainen duunari, nyt olemme tosiaan paljon enemmän riippuvaisia tuonnista, Varaosia tietenkin varastoidaan hätätilan varalle ja tiukimmassa paikassa niitä voidaan valmistaa itse, jopa lisenssejä kyselemättä, maksetaan sakot sitten kun kriisi on ohi ja kansainväliset oikeuselimet taas toimivat.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pellervon taloustutkimuksen (PTT) tutkimusjohtaja Kyösti Arovuori, Tutkija Marja Knuuttila luonnonvarainkeskuksesta ja Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola ovat eri mieltä.

"Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa. Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä."

"Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin."

"Arovuori jakaa Hakolan näkemyksen, ettei huoltovarmuuden näkökulmasta maataloutta tarvitsisi harjoittaa koko maassa."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Lue lisää

Kuten sanottua, riippuu kriisitilan syvyydestä, kuinka suuri osa teurastettaisiin. Osa varmasti kyllä, mutta loput voitaisiin jättää tuottamaan broteiinia.

Nämä kohdat ovat tietysti ihan hyvä miettiä vähän etukäteen. Yleensä kun kriisi tulee ilman sitä kuuluisaa kelloa kaulassaan, ei ole aikaa mietiskellä vaan on tehtävä jotain, josta jälkeenpäin sitten tiedetään menikö se oikein vai väärin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Miksi kaikkien maatilojen pitäisi pysyä pystyssä?
Suomessa on n. 50.000 tilaa, mutta 30.000 suurinta niistä tuottaa käytännössä kaiken suomalaisen maataloustuotannon. Loput 20.000 tuottavat elämäntapaa, joka on varmasti elämäntapaa harjoittaville kiva juttu, mutta suomalaisten ruokkimisen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Eiväthän ne ole pysyneetkään, Tilojen määrä on sodanjälkeisenä aikana vähentynyt sadoilla tuhansilla. Entä sitten kun jäljellä on enää vain yksi koko Suomessa, oletko sitten tyytyväinen.

Kaikista tuotannon aloista maa- ja metsätalous ovat tietääkseni vapauttaneet kaikkein eniten työvoimaa muuhun toimintaan. Sitä kutsutaan tehostumiseksi, vaikka sinä oletkin väittänyt suomalaisen maatalouden olevan tehotonta.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Mitä vaikuttaa huoltovarmuuten se, että tilat jotka eivät käytännössä tuota mitään, lopettavat? Jos ne eivät nyt saa aikaiseksi mitään maataloustuotantoa jolla olisi merkitystä, niin miten ne saisivat sitä aikaan kriisitilanteessa, kun ei ehkä ole polttoainetta traktoriin, lannotteita, myrkkyjä sun muuta, jota maataloudessa tarvitaan?

Suomessa on tiloja, jotka nostavat maataloustukia, mutta joiden tilinpäätöksessä ei ole lainkaan myyntituloa maataloustuotteista.

Lue lisää

Eivätkö ne sitten ole niitä työllistäviä PK-yrityksiä? Vai olisivatko nekin ihmiset onnellisempia työpajan päivätoiminnassa?

Jos talouden tehtävä ei ole tuottaa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, mikä se sitten on? Jos niin ei olisi, silloinhan koko viihdesektoria ei olisi bisnestä ollenkaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Lähiruoka on ilmastoteko" on mainoslause - ei mikään tutkimustulos.

Nuo 20.000 pienintä tilaa ei siis tuota JUURI MITÄÄN. Niiden merkitys ruokahuoltoon ja esimerkiksi ruoan kuljetukseen on olemattoman ja täysin marginaalisen välimailta. Päin vastoin esimerkiksi maidon keräily pienistä yksiköistä ympäri Suomen on taloudellisesti ja päästöjen kannalta tehotonta.

Luonnonvarakeskuksen mukaan alkutuotanto on 50% - 80% ruoan ilmastokuormituksesta ja pakkaukset tai kuljetus ovat huomattavasti pienempi tekijä. Jatkojalostuksen ja kuluttajan kontolle jäävien hävikin ja säilytyksen osuuskin on suurempi kuin kuljetuksen.

Lue lisää

"Luonnonvarakeskuksen mukaan alkutuotanto on 50% - 80% ruoan ilmastokuormituksesta"

Mikä johtuu tehokkuusvaatimuksesta. Jos ruoka tuotteisiin ja maanviljelijät asuisivat kuten 1930-luvulla, olisi hiilijalanjälki olematon. Silloin yli puolet työvoimasta työskenteli maataloudessa hevosten kanssa.

Suomen ilmastossa energiaintensiivisyys kaikilla aloilla on suurempi, suora ja välilline ja näin on eritoten maataloudessa, jossa vielä lyhempi kasvukausi lisää tehostamisen tarvetta verrattuna helpommissa oloissa eläviin (joita me tuemme EU:n kautta nettomaksajina).

Suomessa kuljettaminen voi olla hiilijalanjäljen osalta parempi vaihtoehto joko tuotanto-olouhteista (Etelä-Suomessa merkittävästi paremmat kuin Lapissa) tai skaalaedusta johtuen (osassa maata tilakoko on pieni ja sen kasvattaminen on maastollisten seikkojen takia hankalaa).

Silti olen itse enemmän paikallisen ja monimuotoisen, paikallista ilmettä omaavan tuotannon kannalla. "Rationalisointi" ties millä perusteilla ei kiinnosta minua, koska sillä ei ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Ihmisten hyvinvointi on tärkeämpi asia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Paljonko 20.000 pienintä tilaa Suomessa tuottavat MAATALOUSTULOSTA maksettavaa verotuloa yhteensä? Tuottavatko mitään?

Jos työt tehtäisiin 1950-luvun malliin yleisemmin, niin meillä olisi 1950-luvun elintaso.

Lue lisää

Pienetkään perheviljelmät eivät nykyisin siirtyisi hevosiin traktoriesta eivätkä lopettaisi keinolannoitteiden käyttöä, joten ne tuottaisivat enemmän kuin 1950-luvulla. Toki tuotannon rahallinen tulos jakautuisi useamman ihmisen kesken. Tarkoittaisiko alempaa elintasoa, se riippuu, monestakin asiasta. Esim siitä kuinka paljon resursseja pitäisi siirtää muusta tuotannosta vai riittäisikö vain työllistää nyt työttömänä olevien määrä ihmisiä (työttömät voisivat työllistyä myös muuhun tuotantoon maataloustuotantoon siirtyneiden tilalle).

Vetelet kovin mielelläsi mutkia aika suoriksi asioissa, jotka eivät ole niin kovin yksioikoisia todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt pena lopettaisit tuon ryyppäämisen niin saattaisit sinäkin viisastua!

Käy joskus kurkkaamassa paljonko suomea on vielä Kehä 3:n ulkopuolella! ;)

Jos lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä jouduttaisiin kriititilanteessa rajoittamaan, tarvittaisii

Peltoreserviä tarvitaan, koska kriisitilanteessa hehtaarisadot voivat pienentyä siksi, että lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita ei voida käyttää niin paljon kuin normaalioloissa. Lisäksi pinta-alaa voidaan tarvita tuontirehujen korvaamiseen kotimaisella tuotannolla.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Anteeksi että vetoan taas asiantuntijoihin, mutta Huoltovarmuuskeskus on aika lailla samaa mieltä kuin "pena":

"Huoltovarmuuden takia koko Suomessa ei tarvitse viljellä maata, eikä maatilojen määrän tarvitse säilyä nykyisellä tasolla. Pienten ja syrjäisten maatilojen säilyttämistä tukevia maataloustukia pitäisi siis perustella myös muilla syillä, sanoo Huoltovarmuuskeskuksen perustuotanto-osaston johtaja Jyrki Hakola."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Lue lisää

Niinhän niitä perustellaankin. Hyviä perusteita nekin,

Anonyymi kirjoitti:

Miten vitussa ne veroja maksaa kun tuilla ei saa edes tuotantopanoksia maksettua.

Siksi tuen määrä laskemissa voi olla liian suuri kun niistä ei ole vähennetty maanviljelijän itsensä maksamia veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöä jouduttaisiin kriititilanteessa rajoittamaan, tarvittaisii

Peltoreserviä tarvitaan, koska kriisitilanteessa hehtaarisadot voivat pienentyä siksi, että lannoitteita ja kasvinsuojeluaineita ei voida käyttää niin paljon kuin normaalioloissa. Lisäksi pinta-alaa voidaan tarvita tuontirehujen korvaamiseen kotimaisella tuotannolla.

Lue lisää

Kyllä...kriisitilanteessa suomessa jouduttaisiin kasvattamaan huomattavasti enemmän rehua maatalouden käyttöön. Se taas tarkoittaisi sitä että kaikki mahdolliset pellot pitäis ottaa käyttöön.

Siinä vaiheessa myös metsiä jouduttaisiin hakkaamaan huomattavasti enemmän jotta voitaisiin korvata se puuttuva energia joka tarvitaan lämmitykseen ja energiantuotantoon.

Helsingin liberaalit ituhippiäiset elää jossain omassa haavemaailmassaan. Ei heillä riitä aivokapasiteettia ymmärtämään sitä mitä tarvitaan tämän maan ihmisten hengissä pitämiseen tilanteessa jossa ruuan tuonti loppuu kuin seinään.

Noilla vatipäillä on edellleen jokin naiivi käsitys siitä että maailma on yhtä suurta perhettä ja ettei kansallisvaltioita ole olemassa. Jo tuo poliittinen peli liittyen suojamaskehin ja korkonarokotteisiin paljasti maailman karun todellisuuden.

Miettikääpä millainen peli alkais jos maailmasta ois ruoka lopussa! Siinä vaiheessa ei kenelläkään olisi enää liittolaisia vaan kaikki valtiot yrittäisivät saada omalle kansalle niin paljon kuin mahdollista.

Toivon todella ettei meillä ole tuo naiivi teinijengi päättämässä suomen asioista tuossa vaiheessa! Nytkin kusivat kaikki hommat ja suomi jäi kaikissa asioissa isojen jalkoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten kiinalaisille elintarvikejäteille veronmaksajien sponsoroimaan hintaan myytävä maitojauhe "pitää suomalaisia hengissä"?"

Tuen ylittävältä osalta se tuo vientituloja, joilla voidaan tuoda kulutustavaraa, jota emme itse valmista. Kannattavuus riippuu siitä, vaatisiko niiden valmistaminen enemmän tukea.

Miten se 95% kuminasadosta joka myydään Eurooppaan alle omakustannushintaan "pitää suomalaisia hengissä"?

Kts edellinen kohta.

Miten koristekasvien kasvihuoneviljely (jossa työn tekee ukrainalaiset vierastyöläiset) "pitää suomalaisia hengissä"."

Tåhänkin pätee sama. Lisäksi se, että voisi ajatella aitojen kasvatettujen kasvien olevan jossain määrin ekologisempia kuin se, että ne korvattaisiin muovikukkasilla. Se nyt on kyllä vähän niin ja näin, muovikukat kestävät "iäisyyden", aitoja saa uusia jatkuvasti.

Asiat ovat siten kuin niiden halutaan olevan.

Lue lisää

Kun myydään tappiolla niin kyse on vientimenoista eikä -tuloista. Maataloustuotteiden vienti köyhdyttää Suomea.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä on ehkä ei. Miten ulkomaisella GMO-soijalla kasvatettu broileri lisää huoltovarmuutta? Kuitenkin sitäkin tuetaan?"

Tiukan paikan tullen niille voidaan syöttää muutakin. Puutteenalaisessa tilanteessa on ilman muuta helpompi tuoda rehua kuin broielreita. Ellei voida tuoda, teurastetaan osa ja syötetään lopuille jotain kotimaista rehua.

"Miten tulppaanien kasvatus kasvatus kasvihuoneissa ukrainalaisten vierastyöläisten voimin lisää huoltovarmuutta. Kukkaset ilahduttaa kriisissä?"

Kasvihuoneet voidaan muuttaa tuottamaan tuonnin takia puuttumaan jääviä tomaatteja ja kurkkuja.

"Mikä on suomalaisen maatalouden "omavaraisuus"? Miten paljon se pyörii tuontiöljyn, tuontilannotteiden, tuontimyrkkyjen, tuontirehujen, tuontivaraosien jne tuontipanosten varassa?"

Tuontiöljy voidaan tiukan paikan tullen vaihtaa kotimaiseen biodieseliin. Normaalioloissa se ei kannata, koska se on niin paljon vaikeampaa valmistaa ja siten kalliimpaa. Todellisessa kriisissä se kuitenkin on perin paljon parempi vaihtoehto kuin siirtyä häkäpönttöihin. Kriisissä lannoitteiden käyttöä vähennetään ja se, mitä käytetään, tuotetaan kotimaassa. Niinhän johonkin aikaan tehtiin normaalioloissakin. Tuontirehujen tarvetta vähennetään ja käytettävä rehu tuotetaan kotimaassa mm ottamalla ne nyt voikukkaa kasvavat kesantopellot takaisin tuotantoon,

Vielä 1970-luvulla maatalouskoneet teki erittäin suurelta osin suomalainen duunari, nyt olemme tosiaan paljon enemmän riippuvaisia tuonnista, Varaosia tietenkin varastoidaan hätätilan varalle ja tiukimmassa paikassa niitä voidaan valmistaa itse, jopa lisenssejä kyselemättä, maksetaan sakot sitten kun kriisi on ohi ja kansainväliset oikeuselimet taas toimivat.

Lue lisää

Väität että vaikka normaalioloissa, kun elintarviketuonti toimii, broilerille ei löydy korvaavaa rehua, mutta kun kaikki (ihmisille tarkoitetun) tuontiruuan tulo loppuisi, niin jostain löytyisi maagisesti rehuviljaa broilereillekkin? Täyttä tuubaa!

"Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä."

"Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkö ne sitten ole niitä työllistäviä PK-yrityksiä? Vai olisivatko nekin ihmiset onnellisempia työpajan päivätoiminnassa?

Jos talouden tehtävä ei ole tuottaa onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, mikä se sitten on? Jos niin ei olisi, silloinhan koko viihdesektoria ei olisi bisnestä ollenkaan.

Lue lisää

Näin se menee: maataloustuet on tärkeitä huoltovarmuuden takia.... eikun sittenkin työllisyyden... eikun syrjäseutujen asuttuna pitämisen... eikun huoltovarmuuden jne.

Miksi ei voida keskustella yhdestä asiasta kerrallaan, vaan aina kun argumentit loppuu hypätään seuraavaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Luonnonvarakeskuksen mukaan alkutuotanto on 50% - 80% ruoan ilmastokuormituksesta"

Mikä johtuu tehokkuusvaatimuksesta. Jos ruoka tuotteisiin ja maanviljelijät asuisivat kuten 1930-luvulla, olisi hiilijalanjälki olematon. Silloin yli puolet työvoimasta työskenteli maataloudessa hevosten kanssa.

Suomen ilmastossa energiaintensiivisyys kaikilla aloilla on suurempi, suora ja välilline ja näin on eritoten maataloudessa, jossa vielä lyhempi kasvukausi lisää tehostamisen tarvetta verrattuna helpommissa oloissa eläviin (joita me tuemme EU:n kautta nettomaksajina).

Suomessa kuljettaminen voi olla hiilijalanjäljen osalta parempi vaihtoehto joko tuotanto-olouhteista (Etelä-Suomessa merkittävästi paremmat kuin Lapissa) tai skaalaedusta johtuen (osassa maata tilakoko on pieni ja sen kasvattaminen on maastollisten seikkojen takia hankalaa).

Silti olen itse enemmän paikallisen ja monimuotoisen, paikallista ilmettä omaavan tuotannon kannalla. "Rationalisointi" ties millä perusteilla ei kiinnosta minua, koska sillä ei ole suuressa kuvassa mitään merkitystä. Ihmisten hyvinvointi on tärkeämpi asia.

Lue lisää

1930-luvun tuotantomalli tuo 1930-luvun tuottavuuden joka tuo 1930-luvun elintason.

Anonyymi kirjoitti:

no ei todellakaan tarvitse nykuyisenkaltaista maataloutta. Huoltovarmuuteen riittää reilusti uudenmaan ja varsinaissuomen pellot, loput joutaa tuottamaan puuta.
Näin oikeassa elämässä.

Lue lisää

Ongelmana on, että Etelä-Suomen pellot ei enää tuota juuri mitään. Ne pitäisi metsittää.

Vielä kovempi säästö saatais ku lopetettais syöminen!

Maataloustuki kokonaan ilman tukia lienee Suomessa mahdottomuus, mutta suurin ongelma on se, että maataloustuella ei ole mitään selvää tavoitetta. Se on rahanjakoa vähän samaan tapaan kun sitä on tullut tavaksi jakaa ennenkin.

Juhlapuheiden mukaan tukea annetaan "jotta koko maa pysyy asuttuna". No kuinka paljon tukea saa vaikkapa Varsinais-Suomi ja tyhjenisikö se, jos tuki laskisi 10% tai 25% tai 50%? Entä jos miljardööri Antti Herlin ei saisi Kirkkonummen tilalleen tukea pihivikarjan kasvastusharrastukseen, niin romahtaisiko Kirkkonummen asuntojen hinnat väestön paetessa?

Tai tukea annetaan, jotta "suomalaiset saisivat kotimaista ruokaa" ja sitten tuella sponsoroidaan kiinalaisten elintarvikefirmojen maitojauhohankintoja.

Vaihtoehtoisesti työttömyystukilainen voisi ostaa itselleen myynnissä olevan maatilan. Pankinjohtaja antaisi lainaa, koska hänkin tietää, kuinka suuria maataloustuet on, siinä laina on pian maksettu pois.
Näin työttömyystukilainen saisi maataloustuke, voisi kasvattaa ilmaiset perunansa ja lanttunsa itse. Ei siinä paljon mitään tekemistä ole, senkun nauttii elämästä ja tuet virtaa koko ajan tilille!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuki kokonaan ilman tukia lienee Suomessa mahdottomuus, mutta suurin ongelma on se, että maataloustuella ei ole mitään selvää tavoitetta. Se on rahanjakoa vähän samaan tapaan kun sitä on tullut tavaksi jakaa ennenkin.

Juhlapuheiden mukaan tukea annetaan "jotta koko maa pysyy asuttuna". No kuinka paljon tukea saa vaikkapa Varsinais-Suomi ja tyhjenisikö se, jos tuki laskisi 10% tai 25% tai 50%? Entä jos miljardööri Antti Herlin ei saisi Kirkkonummen tilalleen tukea pihivikarjan kasvastusharrastukseen, niin romahtaisiko Kirkkonummen asuntojen hinnat väestön paetessa?

Tai tukea annetaan, jotta "suomalaiset saisivat kotimaista ruokaa" ja sitten tuella sponsoroidaan kiinalaisten elintarvikefirmojen maitojauhohankintoja.

Lue lisää

Maataloustuki takaa leveän leivän laiskalle maanomistajalle veronmaksajan kustannuksella.
Työtönkin on velvoitettu tukensa eteen ponnistelemaan , maataloustuki tulee saajalle ilman ponnisteluja.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihtoehtoisesti työttömyystukilainen voisi ostaa itselleen myynnissä olevan maatilan. Pankinjohtaja antaisi lainaa, koska hänkin tietää, kuinka suuria maataloustuet on, siinä laina on pian maksettu pois.
Näin työttömyystukilainen saisi maataloustuke, voisi kasvattaa ilmaiset perunansa ja lanttunsa itse. Ei siinä paljon mitään tekemistä ole, senkun nauttii elämästä ja tuet virtaa koko ajan tilille!

Lue lisää

Sen tilan pitäisi olla sitten myös suuri. Hirveesti pientiloja on lopettanut jo pitkän aikaa kannattamattomina. Aika autioita alkaa olla maaseudut. Että se niistä "suurista" tuista.

Anonyymi kirjoitti:

Sen tilan pitäisi olla sitten myös suuri. Hirveesti pientiloja on lopettanut jo pitkän aikaa kannattamattomina. Aika autioita alkaa olla maaseudut. Että se niistä "suurista" tuista.

Lue lisää

Juu...vain täydellinen idiootti jauhaa "liian suurista" maataloustuista. Nykyiset tuet ovat juuri ja juuri sellaisia että maatilat pysyvät pystyssä. Ei maataloudella kyllä nykypäivänä pääse rikastumaan. Isolla riskillä ja kovilla lainoilla pyöritetään suurtilaa jonka kate on lähes -0.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuki kokonaan ilman tukia lienee Suomessa mahdottomuus, mutta suurin ongelma on se, että maataloustuella ei ole mitään selvää tavoitetta. Se on rahanjakoa vähän samaan tapaan kun sitä on tullut tavaksi jakaa ennenkin.

Juhlapuheiden mukaan tukea annetaan "jotta koko maa pysyy asuttuna". No kuinka paljon tukea saa vaikkapa Varsinais-Suomi ja tyhjenisikö se, jos tuki laskisi 10% tai 25% tai 50%? Entä jos miljardööri Antti Herlin ei saisi Kirkkonummen tilalleen tukea pihivikarjan kasvastusharrastukseen, niin romahtaisiko Kirkkonummen asuntojen hinnat väestön paetessa?

Tai tukea annetaan, jotta "suomalaiset saisivat kotimaista ruokaa" ja sitten tuella sponsoroidaan kiinalaisten elintarvikefirmojen maitojauhohankintoja.

Lue lisää

Kuten demujen EU miljardien mättö ulkomaille vastikkeetta.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuki takaa leveän leivän laiskalle maanomistajalle veronmaksajan kustannuksella.
Työtönkin on velvoitettu tukensa eteen ponnistelemaan , maataloustuki tulee saajalle ilman ponnisteluja.

Lue lisää

Oletkoan aivan daiju kun ponnistelet siellä kelankonttorilla kun juuri kerrot miten helpolla pääset ostamalla tilan???

Anonyymi kirjoitti:

Juu...vain täydellinen idiootti jauhaa "liian suurista" maataloustuista. Nykyiset tuet ovat juuri ja juuri sellaisia että maatilat pysyvät pystyssä. Ei maataloudella kyllä nykypäivänä pääse rikastumaan. Isolla riskillä ja kovilla lainoilla pyöritetään suurtilaa jonka kate on lähes -0.

Lue lisää

Ehkä ala kaipaisi rakennemuutosta.

Keskustan Sipilän lempitermejä olivat pääministeriaikanaan "rakennemuutos" ja "luova tuho". Tosin hän käytti niitä ainoastaan kaikkia muita talouden sektoreita kuin maataloutta koskevissa puheissaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ehkä ala kaipaisi rakennemuutosta.

Keskustan Sipilän lempitermejä olivat pääministeriaikanaan "rakennemuutos" ja "luova tuho". Tosin hän käytti niitä ainoastaan kaikkia muita talouden sektoreita kuin maataloutta koskevissa puheissaan.

Lue lisää

Miksi kaipaisi...miksi niiden tukiaisten pitäis mielestäsi velvoittaa johonkin turhanpäiväiseen vihertuubaan?

Kuten mainitsin niin niitä maksetaan vain jotta tilat pysyisivät ylipäätään pystyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kaipaisi...miksi niiden tukiaisten pitäis mielestäsi velvoittaa johonkin turhanpäiväiseen vihertuubaan?

Kuten mainitsin niin niitä maksetaan vain jotta tilat pysyisivät ylipäätään pystyssä.

Lue lisää

Suomessa on tuotettuun nähden maailman korkeimmat maataloustuet, ruoka on eurooppalaisittainkin kallista ja maataloustuottajat valittavat jatkuvasti huonoa kannattavuutta.

Kun tulos on huono veronmaksajan, kuluttajan ja maataloustuottajan kannalta, niin miksi tukijärjestelmää ja maataloustuotantoa laajemmin ei pitäisi uudelleenarvioida?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa on tuotettuun nähden maailman korkeimmat maataloustuet, ruoka on eurooppalaisittainkin kallista ja maataloustuottajat valittavat jatkuvasti huonoa kannattavuutta.

Kun tulos on huono veronmaksajan, kuluttajan ja maataloustuottajan kannalta, niin miksi tukijärjestelmää ja maataloustuotantoa laajemmin ei pitäisi uudelleenarvioida?

Lue lisää

No melko outoa ois ellei ois maailman korkeimmat kun sattuu olemaan maailman pohjoisin paikka missä oikeasti tuotetaan ruokaa.

Suomen maataloustuet ovat olemassa vain jotta maatilat pysyisivät pystyssä. Niitä maksetaan tasan sen verran että tilat tekevät -0 tulosta.

Niitä ei todellakaan pidä käyttää mihinkään sekopäisten vihervassareiden poliittisten haaveiden edistämiseen.

Kuten sanottu suomi tarvitsee nykyisen maataloutensa ihan jo huoltovarmuuden vuoksi. Suomella ei ole varaa luopua siitä ja sillä nyt sattuu olemaan nykyisen kaltainen hintalappu.

Asiana tuo on sama kuin uusien hävittäjien hankinta. Niitä vaan ei voi jättää hankkimatta koska suomen kansallinen puolustus menee kaiken edelle. Jos suomi ei pysy itsenäisenä niin millään muilla asioilla ei ola paskankaan merkitystä!

Ilmastonsuojelullakaan ei ole minkäänlaista merkitystä jos suomalaiset kuolevat nälkään! Siitä syystä meillä on ruuantuotanto oman maan sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

No melko outoa ois ellei ois maailman korkeimmat kun sattuu olemaan maailman pohjoisin paikka missä oikeasti tuotetaan ruokaa.

Suomen maataloustuet ovat olemassa vain jotta maatilat pysyisivät pystyssä. Niitä maksetaan tasan sen verran että tilat tekevät -0 tulosta.

Niitä ei todellakaan pidä käyttää mihinkään sekopäisten vihervassareiden poliittisten haaveiden edistämiseen.

Kuten sanottu suomi tarvitsee nykyisen maataloutensa ihan jo huoltovarmuuden vuoksi. Suomella ei ole varaa luopua siitä ja sillä nyt sattuu olemaan nykyisen kaltainen hintalappu.

Asiana tuo on sama kuin uusien hävittäjien hankinta. Niitä vaan ei voi jättää hankkimatta koska suomen kansallinen puolustus menee kaiken edelle. Jos suomi ei pysy itsenäisenä niin millään muilla asioilla ei ola paskankaan merkitystä!

Ilmastonsuojelullakaan ei ole minkäänlaista merkitystä jos suomalaiset kuolevat nälkään! Siitä syystä meillä on ruuantuotanto oman maan sisällä.

Lue lisää

Eli maataloustuet toimivat erinomaisen hyvin ainain maataloustuottajien kannalta?
Miksi sitten jatkuva kriisipuhe? Sipilän hallitus antoi neljänä hallitusvuotenaan neljä lisäbudjettia, jossa annettiin rahaa "maatalouden kriisiin". Miksi? Kaikki on kunnossa mutta mikään vain ei toimi.

Huoltovarmuutta on käsitelty jo toisaalla. Maataloustukia ei ole edes yritetty optimoida huoltovarmuuden kannalta. Tuetaan ulkomaisella gmo-soijalla ruokittavien broilerien kasvatusta - esimerkiksi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa on tuotettuun nähden maailman korkeimmat maataloustuet, ruoka on eurooppalaisittainkin kallista ja maataloustuottajat valittavat jatkuvasti huonoa kannattavuutta.

Kun tulos on huono veronmaksajan, kuluttajan ja maataloustuottajan kannalta, niin miksi tukijärjestelmää ja maataloustuotantoa laajemmin ei pitäisi uudelleenarvioida?

Lue lisää

Maassa jossa palkat on nousseet jokavuosi vikiset kalliista ruuasta?
Tajuako ettei kaupassa myydä raaka-ainetta jota viljelijä tuottaa vaan RUOKAA joka on jalostettu ja siinä on kuljetus, teollisuus työntekijöineen, kauppa voittoineen ja duunareineen välissä.

Palkasta meni ruokaan 70- luvulla yli 30% nykyisin 9%

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eli maataloustuet toimivat erinomaisen hyvin ainain maataloustuottajien kannalta?
Miksi sitten jatkuva kriisipuhe? Sipilän hallitus antoi neljänä hallitusvuotenaan neljä lisäbudjettia, jossa annettiin rahaa "maatalouden kriisiin". Miksi? Kaikki on kunnossa mutta mikään vain ei toimi.

Huoltovarmuutta on käsitelty jo toisaalla. Maataloustukia ei ole edes yritetty optimoida huoltovarmuuden kannalta. Tuetaan ulkomaisella gmo-soijalla ruokittavien broilerien kasvatusta - esimerkiksi.

Lue lisää

Miksi demarit mättää rahaa Kreikkaan 2 Miljardia ja uutta rahaa meni reilu 5 Miljardia perään.
On siinä tyhmälle duunarille maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Maassa jossa palkat on nousseet jokavuosi vikiset kalliista ruuasta?
Tajuako ettei kaupassa myydä raaka-ainetta jota viljelijä tuottaa vaan RUOKAA joka on jalostettu ja siinä on kuljetus, teollisuus työntekijöineen, kauppa voittoineen ja duunareineen välissä.

Palkasta meni ruokaan 70- luvulla yli 30% nykyisin 9%

Lue lisää

Elintaso on noussut, koska työn tuottavuus on noussut. Se ei muuta sitä, että huolimatta maailman korkeimmista maataloustuista (vai niiden takia?) Suomessa on eurooppalaisittain kallis ruoka.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eli maataloustuet toimivat erinomaisen hyvin ainain maataloustuottajien kannalta?
Miksi sitten jatkuva kriisipuhe? Sipilän hallitus antoi neljänä hallitusvuotenaan neljä lisäbudjettia, jossa annettiin rahaa "maatalouden kriisiin". Miksi? Kaikki on kunnossa mutta mikään vain ei toimi.

Huoltovarmuutta on käsitelty jo toisaalla. Maataloustukia ei ole edes yritetty optimoida huoltovarmuuden kannalta. Tuetaan ulkomaisella gmo-soijalla ruokittavien broilerien kasvatusta - esimerkiksi.

Lue lisää

Ei vaan ne ovat juuri ja juuri sen suuruiset että maataloustuottaja pystyy ylipäätään elättämään itsensä.

Kriisipuhe johtuu siitä että vuodet eivät ole toistensa kaltaisia. Huonona vuonna homma menee rajusti pakkaselle ja velat painavat maanviljelijän niskassa.

Eli maataloustuet ovat jo nykyään ihan minimissä. Niihin ei tule kajota...varsinkaan kaltaistesi sekopäiden ideologian pohjalta!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Elintaso on noussut, koska työn tuottavuus on noussut. Se ei muuta sitä, että huolimatta maailman korkeimmista maataloustuista (vai niiden takia?) Suomessa on eurooppalaisittain kallis ruoka.

Lue lisää

Pitäisköhän sinun ottaa asioista selvää eikä öyhöttää täällä niinkuin joku järjetön vihervassari idiootti!

Suomen korkea ruuan hinta ei todellakaan johdu maataloustuottajista vaan niistä välikäsistä joiden kautta ruoka tulee kauppoihin ja lopulta sinunkin pöytääsi.

Suomen ruokakaupat ovat myös täysin monopolisoituneita joten sillä puolella katteet ovat järjettömiä.

Jo pienen K kaupan kauppias vetää satoja tuhansia vuodessa tuloja. Ei ole ihme että ruoka maksaa kassalla maltaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ne ovat juuri ja juuri sen suuruiset että maataloustuottaja pystyy ylipäätään elättämään itsensä.

Kriisipuhe johtuu siitä että vuodet eivät ole toistensa kaltaisia. Huonona vuonna homma menee rajusti pakkaselle ja velat painavat maanviljelijän niskassa.

Eli maataloustuet ovat jo nykyään ihan minimissä. Niihin ei tule kajota...varsinkaan kaltaistesi sekopäiden ideologian pohjalta!

Lue lisää

Ja maatalouden rakenne ei vaikuta viljelijöiden ahdinkoon ollenkaan?

Esimerkiksi se, että maidon tuotanto perustui 1920-luvulla perhetiloihin ja että se edelleen 2020-luvulla perustuu perhetiloihin on rationaalista ja järkevää?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisköhän sinun ottaa asioista selvää eikä öyhöttää täällä niinkuin joku järjetön vihervassari idiootti!

Suomen korkea ruuan hinta ei todellakaan johdu maataloustuottajista vaan niistä välikäsistä joiden kautta ruoka tulee kauppoihin ja lopulta sinunkin pöytääsi.

Suomen ruokakaupat ovat myös täysin monopolisoituneita joten sillä puolella katteet ovat järjettömiä.

Jo pienen K kaupan kauppias vetää satoja tuhansia vuodessa tuloja. Ei ole ihme että ruoka maksaa kassalla maltaita.

Lue lisää

Kaupan katteet eivät ole minkään tutkimuksen mukaan Suomessa paremmat kuin Euroopassa. Vai onko sinulla esittää sellainen tutkimus?

Kaupan syyttäminen on viimeisin lenkki siinä pitkässä perinteessä jossa kaikki maatalouden ongelmat selitetään jollain maatalouden ulkopuolisella syyllä. Ja kun syy ei ole koskaan maataloustuotannon rakenteessa tai muussa maataloussektorin sisäisessä tekijässä, niin maataloudessahan ei tarvitse mitään muuttaa. Lisää tukea ja kaikki ratkeaa - kunnes tulee seuraava kriisi, joka johtuu jostain ulkopuolisesta tekijästä ja jonka voi ratkaista antamalla lisää tukea.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ja maatalouden rakenne ei vaikuta viljelijöiden ahdinkoon ollenkaan?

Esimerkiksi se, että maidon tuotanto perustui 1920-luvulla perhetiloihin ja että se edelleen 2020-luvulla perustuu perhetiloihin on rationaalista ja järkevää?

Lue lisää

Niin...kaltaisesi kommarin mielestä maatilat pitäis lopettaa ja maito pitäis tuotta kolhooseissa!

Oletko koskaan kuullut sanontaa "jos se ei ole rikki niin älä korjaa sitä". Suomen maidontuotannossa ei ole mitään vikaa joten sitä ei liene tarpeen korjata.

No onneksi suomessa ei sentään asiota hoideta kaltaistesi vähä-älyisten kommareiden mielipiteiden mukaan.

Seuraava hallitus tulee lisäksi perumaan suurimman osan nykyisen kommarihallinnon virheistä. Alkaa taas suomikin nousemaan suosta!

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kaupan katteet eivät ole minkään tutkimuksen mukaan Suomessa paremmat kuin Euroopassa. Vai onko sinulla esittää sellainen tutkimus?

Kaupan syyttäminen on viimeisin lenkki siinä pitkässä perinteessä jossa kaikki maatalouden ongelmat selitetään jollain maatalouden ulkopuolisella syyllä. Ja kun syy ei ole koskaan maataloustuotannon rakenteessa tai muussa maataloussektorin sisäisessä tekijässä, niin maataloudessahan ei tarvitse mitään muuttaa. Lisää tukea ja kaikki ratkeaa - kunnes tulee seuraava kriisi, joka johtuu jostain ulkopuolisesta tekijästä ja jonka voi ratkaista antamalla lisää tukea.

Lue lisää

Voit työntää ne "tutkimuksesi" hanuriin! Riittää kun katsoo verokalenteria...kaikki K kauppiaat suomen kovatuloisimpien joukossa. Kaupan katteet jotain 40% luokkaa samalla kun tuottajien katteet alle 5% luokkaa.

Ei voi muuta todeta ku että Killgore Trout on suolipalstan tyhmin kirjoittelija! :DDD Osaatko ylipäätään ajatella itse omilla aivoillasi?

Kysytkö tutkijoilta myös sen milloin pitää käydä paskalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kaipaisi...miksi niiden tukiaisten pitäis mielestäsi velvoittaa johonkin turhanpäiväiseen vihertuubaan?

Kuten mainitsin niin niitä maksetaan vain jotta tilat pysyisivät ylipäätään pystyssä.

Lue lisää

Tilojen ei tarvitse pysyä pystyssä, heikot sortuu elon tiellä ja ala tervehtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan ne ovat juuri ja juuri sen suuruiset että maataloustuottaja pystyy ylipäätään elättämään itsensä.

Kriisipuhe johtuu siitä että vuodet eivät ole toistensa kaltaisia. Huonona vuonna homma menee rajusti pakkaselle ja velat painavat maanviljelijän niskassa.

Eli maataloustuet ovat jo nykyään ihan minimissä. Niihin ei tule kajota...varsinkaan kaltaistesi sekopäiden ideologian pohjalta!

Lue lisää

Suomessa pitäisi maksaa maataloustukia vain niillä alueilla, jossa viljely on kannattavinta ja riittää hyvin huoltovarmuuteen. Alueet ovat Uusimaa ja Varsinaissuomi. Itäsuomen sianpaskantuotantoa ( veronmaksaja maksaa ja Suomeen jää paska ja Liha kiinalaisille)

Anonyymi kirjoitti:

Niin...kaltaisesi kommarin mielestä maatilat pitäis lopettaa ja maito pitäis tuotta kolhooseissa!

Oletko koskaan kuullut sanontaa "jos se ei ole rikki niin älä korjaa sitä". Suomen maidontuotannossa ei ole mitään vikaa joten sitä ei liene tarpeen korjata.

No onneksi suomessa ei sentään asiota hoideta kaltaistesi vähä-älyisten kommareiden mielipiteiden mukaan.

Seuraava hallitus tulee lisäksi perumaan suurimman osan nykyisen kommarihallinnon virheistä. Alkaa taas suomikin nousemaan suosta!

Lue lisää

Osakeyhtiö on kapitalismin perusosanen eikä mikään "kolhoosi".

Tuotanto joka edellyttää paljon investointeja ja päivittäistä paikallaoloa voi muodostua raskaaksi kun sitä pyörittää perheen voimin. Suomessakin on jo muutama maidontuottaja liittynyt yhteen yhtiöksi ja kohtuullistanut näin niin investointi- kuin työtaakkaansakin.

Ei huonekalujakaan tee enää pääasiassa yksityiset puusepät, vaan ne tehdään yhtiömuotoisissa tehtaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Voit työntää ne "tutkimuksesi" hanuriin! Riittää kun katsoo verokalenteria...kaikki K kauppiaat suomen kovatuloisimpien joukossa. Kaupan katteet jotain 40% luokkaa samalla kun tuottajien katteet alle 5% luokkaa.

Ei voi muuta todeta ku että Killgore Trout on suolipalstan tyhmin kirjoittelija! :DDD Osaatko ylipäätään ajatella itse omilla aivoillasi?

Kysytkö tutkijoilta myös sen milloin pitää käydä paskalla?

Lue lisää

Eli sinulla ei ole MITÄÄN perustetta väittää kaupan katteita Suomessa kohtuuttomiksi, mutta et anna tämän pikku asian antaa häiritä öyhöttämistäsi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Eli sinulla ei ole MITÄÄN perustetta väittää kaupan katteita Suomessa kohtuuttomiksi, mutta et anna tämän pikku asian antaa häiritä öyhöttämistäsi.

Sinulla vielä vähemmän! :DDD

Kaikki tietävät sinut ääriliikkeeseen kuuluvaksi poliittisesti aivopestyksi broileriksi!

Parempi lopettaa öyhöttäminen...vaikka eipä edes se kyllä sinun mainettasi voi enää pelastaa! :DDD

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kaupan katteet eivät ole minkään tutkimuksen mukaan Suomessa paremmat kuin Euroopassa. Vai onko sinulla esittää sellainen tutkimus?

Kaupan syyttäminen on viimeisin lenkki siinä pitkässä perinteessä jossa kaikki maatalouden ongelmat selitetään jollain maatalouden ulkopuolisella syyllä. Ja kun syy ei ole koskaan maataloustuotannon rakenteessa tai muussa maataloussektorin sisäisessä tekijässä, niin maataloudessahan ei tarvitse mitään muuttaa. Lisää tukea ja kaikki ratkeaa - kunnes tulee seuraava kriisi, joka johtuu jostain ulkopuolisesta tekijästä ja jonka voi ratkaista antamalla lisää tukea.

Lue lisää

Mitä helvettiä sönkkäät? Itket kallista ruokaa kaupassa josta et maksa palkastasi kuin 9% vuodessa.
Pitääkö duunarin tehdä sekin katteetta?

"Työttömyystuki per pää on paljon pienempi menoerä veronmaksajalle kuin maataloustuki."

Mites ammattitautien vaikutus? Työttömien maksakirroosit ja mielialalääkitykset eivät kovin halvoiksi tule yhteiskunnalle. Maanviljelijöiden homepölykeuhko taas alkaa olla aika harvinainen suojaintietoisuuden lisäännyttyä. Kiitos maataloustuen, joka mahdollistaa rakentaa kunnolliset säilytystilat ja ostaa kunnolliset suojaimet.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuki kokonaan ilman tukia lienee Suomessa mahdottomuus, mutta suurin ongelma on se, että maataloustuella ei ole mitään selvää tavoitetta. Se on rahanjakoa vähän samaan tapaan kun sitä on tullut tavaksi jakaa ennenkin.

Juhlapuheiden mukaan tukea annetaan "jotta koko maa pysyy asuttuna". No kuinka paljon tukea saa vaikkapa Varsinais-Suomi ja tyhjenisikö se, jos tuki laskisi 10% tai 25% tai 50%? Entä jos miljardööri Antti Herlin ei saisi Kirkkonummen tilalleen tukea pihivikarjan kasvastusharrastukseen, niin romahtaisiko Kirkkonummen asuntojen hinnat väestön paetessa?

Tai tukea annetaan, jotta "suomalaiset saisivat kotimaista ruokaa" ja sitten tuella sponsoroidaan kiinalaisten elintarvikefirmojen maitojauhohankintoja.

Lue lisää

"No kuinka paljon tukea saa vaikkapa Varsinais-Suomi ja tyhjenisikö se, jos tuki laskisi 10% tai 25% tai 50%? Entä jos miljardööri Antti Herlin ei saisi Kirkkonummen tilalleen tukea pihivikarjan kasvastusharrastukseen, niin romahtaisiko Kirkkonummen asuntojen hinnat väestön paetessa?"

Nämä on paljon helpompi korjata kuntoon verotuksella kuin lähteä monimutkaistamaan tukijärjestelmää. Siis aivan kuten Marin ja Andersson ovat kaavailleet perustulon syömistä verotuksella niiltä jotka eivät sitä tarvitse.

Kuten sanottua, laskelmissa tulisi huomioida verot ja laskea tuen nettomäärät ja puhua niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu...vain täydellinen idiootti jauhaa "liian suurista" maataloustuista. Nykyiset tuet ovat juuri ja juuri sellaisia että maatilat pysyvät pystyssä. Ei maataloudella kyllä nykypäivänä pääse rikastumaan. Isolla riskillä ja kovilla lainoilla pyöritetään suurtilaa jonka kate on lähes -0.

Lue lisää

Vähänkään isommalla tilalla ei myöskään olla köyhiä. Työtä se teettää toisella tavalla kuin toimistotyö, edelleen, vaikka on pitkälle koneistettua.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suomessa on tuotettuun nähden maailman korkeimmat maataloustuet, ruoka on eurooppalaisittainkin kallista ja maataloustuottajat valittavat jatkuvasti huonoa kannattavuutta.

Kun tulos on huono veronmaksajan, kuluttajan ja maataloustuottajan kannalta, niin miksi tukijärjestelmää ja maataloustuotantoa laajemmin ei pitäisi uudelleenarvioida?

Lue lisää

Tietenkin Suomessa on suurimmat tuet, kun me olemme myös Euroopan pohjoisin ruuan tuottaja. Vai luulitko sen olevan sitä halvempaa, mitä pohjoisemmassa tuottaa? Ja se on sitä kalliimpaa, mitä omavaraisempia olemme. Voisimme tuottaa viinitkin kasvihuoneissa, mutta ne olisivat monin verroin kalliimpia kuin Marseillen luona auringossa kasvaneet. Tai edes Etelä-Saksassa.

On siinä uudelleenarvioinnissa kaksi kysymystä?

1) minne työllistät lopettaneiden tilojen ihmiset
2) miten kustannetaan vanhenevan väestön hoito alueille, joiden kunnallisverotulot vähenisivät tilojen lopettamisen ja ihmisten poismuuton myötä.

Anonyymi kirjoitti:

No melko outoa ois ellei ois maailman korkeimmat kun sattuu olemaan maailman pohjoisin paikka missä oikeasti tuotetaan ruokaa.

Suomen maataloustuet ovat olemassa vain jotta maatilat pysyisivät pystyssä. Niitä maksetaan tasan sen verran että tilat tekevät -0 tulosta.

Niitä ei todellakaan pidä käyttää mihinkään sekopäisten vihervassareiden poliittisten haaveiden edistämiseen.

Kuten sanottu suomi tarvitsee nykyisen maataloutensa ihan jo huoltovarmuuden vuoksi. Suomella ei ole varaa luopua siitä ja sillä nyt sattuu olemaan nykyisen kaltainen hintalappu.

Asiana tuo on sama kuin uusien hävittäjien hankinta. Niitä vaan ei voi jättää hankkimatta koska suomen kansallinen puolustus menee kaiken edelle. Jos suomi ei pysy itsenäisenä niin millään muilla asioilla ei ola paskankaan merkitystä!

Ilmastonsuojelullakaan ei ole minkäänlaista merkitystä jos suomalaiset kuolevat nälkään! Siitä syystä meillä on ruuantuotanto oman maan sisällä.

Lue lisää

Sitäkin sopii miettiä, kannattaako kaikkea laskea aina vain PELKÄSTÄÄN rahassa. Raha on kansantaloudessa vain pelkästään vaihdonväline ja laskennallinen yksikkö. "Rationaalisuuteen" taipuvaiset ihmiset tarvitsevat aina jonkin YHDEN kiinnekohdan, johon ankkuroida koko ajattelunsa voidakseen sen riittävän selkeäksi, siitä maailmankaikkeuden perusrakenteesta johtuvasta syystä, että päättelyketjut ovat ketjuja vain jos takaisinkytkevät ketjut katkaistaan ja verkoista karsitaan häiritsevät haarat. Sitä kutsutaan myös yksinkertaistamiseksi ja lähes kaikessa teoretisoinnissa se on jossain mitassa välttämätöntä, mutta mitä pidemmälle siinä mennään, sitä enemmän syntyy tilanteita, joissa "teoria on ristiriidassa todellisuuden kanssa". Jolloin tietenkin vannoutunut "rationalisti" muuttaa kuvaansa todellisuudesta, ei kömpelöä teoriaansa...

Rahan ja taloudellisten keinojen tulisi olla väline tavoitella sitä, mitä halutaan, eikä niin, että ties millaista huuhaata olevat laskelmat esim "eläkepommeista" alkavat määrätä sitä mitä ihmisten pitäisi tehdä.

Monet asiat pitäisi tietenkin yhteisessä maailmassa pyrkitä ratkaisemaan maailmanlaajuisesti. Se on kuitenkin kaikilta osin mahdotonta. Siksi Suomen tulisi pyrkiä purkamaan kytkeytymistään globaaliin talouteen niin, että voisimme paremmin hallita omaa kohtaloamme. Koska melkoinen osa suomalaista pyrkii nimenomaan vastakkaiseen, joko silkkaa lyhytnäköisyyttään tai itsekkäästi vain omaa etuaan tavoitellaakseen, on Suomen tulevaisuus on aika selvä: meistä tulee pikku hiljaa Pohjolan Kreikka ja ensin tyhjenee maaseutu (johon kuulema "ei ole varaa"), sitten pikkuhiljaa koko maa, velkaantuminen jatkuu. Suomella voi olla jonkinlainen näyteikkunatulevaisuus liittovaltion Kataloniana. Tulevat sukupolvet kiroavat raskaasti sen mitä tänään muka ollaan tekemässä heidän eteensä integroitaessa Suomea suurin piirtein kaikkeen mahdolliseen mihin vain voi integroida, ilman puskureita ja liikkumavaroja.

Churchill totesi 1940 eräässä puheessaan, että kaikista vastoinkäymisistä huolimatta Britannia oli edelleen : "master of her own fate". Suomi ei sitä enää ole, ja minne se tie vie, sen tietää jokainen.

Hyvä lukija, nyt se tylsä hittiradio kiinni, kuulokkeet korville ja ihan oikeaa kunnon musiikkia aivotoiminnan virkistämiseksi, saadaan ehkä tännekin kaiken ulosteen sekaan ajatuksia herättävää ja hyvää asiallista tekstiä.

https://www.youtube.com/watch?v=P5ZJui3aPoQ

https://www.youtube.com/watch?v=PeMvMNpvB5M

Anonyymi kirjoitti:

Maassa jossa palkat on nousseet jokavuosi vikiset kalliista ruuasta?
Tajuako ettei kaupassa myydä raaka-ainetta jota viljelijä tuottaa vaan RUOKAA joka on jalostettu ja siinä on kuljetus, teollisuus työntekijöineen, kauppa voittoineen ja duunareineen välissä.

Palkasta meni ruokaan 70- luvulla yli 30% nykyisin 9%

Lue lisää

Noinhan se on. Suomessa valitetaan myös aina asumisen hinnasta, ja vertaillaan sitä jonnekin Espanjaan, jossa ei koskaan sada lunta, tai maihin, joissa hökkelit hajoavat kun vähän kovemmin tulee tai maa vähän tärisee.

Veroista itketään jatkuvasti, vaikka ansiotuloverotusta on pelkästään kevennetty jo 30 vuotta, samaan aikaan kun varallisuus ja tulotaso ovat reilusti kasvaneet. Samaan aikaan kun veroja pitäisi laskea, pitäisi kuulema yhä lisääntyvää ja huonokuntoisemmaksi käyvää vanhusväestöä hoivata paremmin, ilman velkaantumista.

Sellaista on keskivertotolliaisten "taloustiede", myös akateemisesti koulutettujen kansantaloustieteilijöiden keskuudessa. Puhumattakaan Sarasvuosta, jolla on tietenkin mielipide näistäkin asioista, miettiihän mies Väyrystä vaimonsa kanssa sängyssäkin. Sarasvuon naamalla on kyllä syytäkin, kallon sisällöstä puhumattakaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Elintaso on noussut, koska työn tuottavuus on noussut. Se ei muuta sitä, että huolimatta maailman korkeimmista maataloustuista (vai niiden takia?) Suomessa on eurooppalaisittain kallis ruoka.

Lue lisää

Sekä maataloustuella että ruuasta maksetulla hinnalla elätetään myös norjalaisia. Häkämiehen myytyä kotimaisen lannoitetuotannon norjalaisille, he saivat tuotannon kannattamaan nostamalla lannoitteiden hintoja, jotka maajussi perii kuluttajalta.

Niin toimii suomalainen ideologisista syistä hirttoköyteen integroituva talous. Oikeiston "talousosaamisessa" on aina kysmys vain tästä

https://www.youtube.com/watch?v=Y3ywicffOj4

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ja maatalouden rakenne ei vaikuta viljelijöiden ahdinkoon ollenkaan?

Esimerkiksi se, että maidon tuotanto perustui 1920-luvulla perhetiloihin ja että se edelleen 2020-luvulla perustuu perhetiloihin on rationaalista ja järkevää?

Lue lisää

Ainakin minun tietämäni maidontuotantoyksiköt ovat osakkuuteen perustuvia yhtiöitä. Sen sijaan Fazer ja Paulig ovat edelleen perheyhtiötä.

Niin se maailma muuttuu tai sitten ei muutu. Valitse itse, kenen kennelissä ketäkin haukut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kaupan katteet eivät ole minkään tutkimuksen mukaan Suomessa paremmat kuin Euroopassa. Vai onko sinulla esittää sellainen tutkimus?

Kaupan syyttäminen on viimeisin lenkki siinä pitkässä perinteessä jossa kaikki maatalouden ongelmat selitetään jollain maatalouden ulkopuolisella syyllä. Ja kun syy ei ole koskaan maataloustuotannon rakenteessa tai muussa maataloussektorin sisäisessä tekijässä, niin maataloudessahan ei tarvitse mitään muuttaa. Lisää tukea ja kaikki ratkeaa - kunnes tulee seuraava kriisi, joka johtuu jostain ulkopuolisesta tekijästä ja jonka voi ratkaista antamalla lisää tukea.

Lue lisää

Myös kaupan kustannukset sijaan ovat Suomessa suuremmat kun Euroopassa keskimäärin, joskin maataloudessa ne ovat sitä vielä enemmän.

Maataloustuki näyttää olevan sinulle oikein sydämen asia. Se on aihe, josta olet kirjoittanut ainakin tälle saitille kilometreittäin tekstiä, josta suurin osa on ollut sisällöltään aika samanlaista.

Anonyymi kirjoitti:

Voit työntää ne "tutkimuksesi" hanuriin! Riittää kun katsoo verokalenteria...kaikki K kauppiaat suomen kovatuloisimpien joukossa. Kaupan katteet jotain 40% luokkaa samalla kun tuottajien katteet alle 5% luokkaa.

Ei voi muuta todeta ku että Killgore Trout on suolipalstan tyhmin kirjoittelija! :DDD Osaatko ylipäätään ajatella itse omilla aivoillasi?

Kysytkö tutkijoilta myös sen milloin pitää käydä paskalla?

Lue lisää

Sanovat, että kauppa se on joka kannattaa, koska se perustuu aina petokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa pitäisi maksaa maataloustukia vain niillä alueilla, jossa viljely on kannattavinta ja riittää hyvin huoltovarmuuteen. Alueet ovat Uusimaa ja Varsinaissuomi. Itäsuomen sianpaskantuotantoa ( veronmaksaja maksaa ja Suomeen jää paska ja Liha kiinalaisille)

Lue lisää

Paska on tärkeä lannoite ja kiinalaiset maksavat valuuttaa saamastaan lihasta. Sillä voidaan tuoda sinullekin iPad että voit kirjoitella palstalle riittävän tyylikkäästi,

Kilgore.Trout kirjoitti:

Osakeyhtiö on kapitalismin perusosanen eikä mikään "kolhoosi".

Tuotanto joka edellyttää paljon investointeja ja päivittäistä paikallaoloa voi muodostua raskaaksi kun sitä pyörittää perheen voimin. Suomessakin on jo muutama maidontuottaja liittynyt yhteen yhtiöksi ja kohtuullistanut näin niin investointi- kuin työtaakkaansakin.

Ei huonekalujakaan tee enää pääasiassa yksityiset puusepät, vaan ne tehdään yhtiömuotoisissa tehtaissa.

Lue lisää

Muutama? Ainakin tuntemallani seudulla ei enää ole juuri kuin yhtiöihin liittyneitä, ne jotka siellä vielä maitoa yleensä tuottavat.

Syytä siitä terveysviranomaisia! Ne laativat säännöt säilytykselle.

Kuten Helsinki joka paskaa kivihiilellä ja vetää metsien hiilinielut omiin taseisiinsa ilman korvausta.

Oletko oikeasti noin tyhmä?

Kaltaisesi idiootti voi yrittää elää syömättä! Laitetaanko teillä siellä helsingissä jotain tyhmentävää ainetta juomaveteen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä?

Kaltaisesi idiootti voi yrittää elää syömättä! Laitetaanko teillä siellä helsingissä jotain tyhmentävää ainetta juomaveteen?

Et sitten muuta keksinyt, kuin tuota samaa hokemista. Metsien, meren ja kotipuuharhan tuotteet riittää itselleni vallan mainiosti.

Eikä ole pilattu kemikaaleilla tai kasvatettu/ pyydystetty tukijullin "vaivannäöllä/hyväntekeväisyydellä".

Miksi minun pitäisi olla syömättä? En ole ylipainoinen tukijulli?

Ai... Tunnen aika monta alkutuottajaa, mutta harvemmin tapaan sohvalla makaamasta.
Siis heillä ei ilmeisesti ole tuloja, jos vain sohvalla makaamisesta maksetaan ??
Tuota en tiennytkään.

Miksi et siis rupeaisi tukijulliksi, kun se on noin helppoa ja riskitöntä ?
Saisit vaan sohvalla maata ja rahaa tulee kuin suokuokalla.
Mitä siis vielä mietit ??? Hommaa maatila ja ryhdy toimeen... Vai siis toimettomuuteen ???

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten muuta keksinyt, kuin tuota samaa hokemista. Metsien, meren ja kotipuuharhan tuotteet riittää itselleni vallan mainiosti.

Eikä ole pilattu kemikaaleilla tai kasvatettu/ pyydystetty tukijullin "vaivannäöllä/hyväntekeväisyydellä".

Miksi minun pitäisi olla syömättä? En ole ylipainoinen tukijulli?

Lue lisää

No siksipä oletkin noin vajaa-älyinen! Helsingin saasteet ja raskasmetallit kertyneet aivoihisi syömästäsi epäpuhtaasta ruuasta ja tuhonneet sen vähäisimmänkin älyn kajon.

Vaikka tokkopa sitä on kovin paljon lähtöjäänkään ollu ku oot menny tommosta myrkkypaskaa syömään!

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten muuta keksinyt, kuin tuota samaa hokemista. Metsien, meren ja kotipuuharhan tuotteet riittää itselleni vallan mainiosti.

Eikä ole pilattu kemikaaleilla tai kasvatettu/ pyydystetty tukijullin "vaivannäöllä/hyväntekeväisyydellä".

Miksi minun pitäisi olla syömättä? En ole ylipainoinen tukijulli?

Lue lisää

Ilman kelaa et saa ruokaa etkä asuntoa.

Kuinkas hintatuki on vastikkeetonta? Sitähän esim maidontuotannon tuki on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten Helsinki joka paskaa kivihiilellä ja vetää metsien hiilinielut omiin taseisiinsa ilman korvausta.

Wanha werotuksella elävän pääkaupungin ikimuistoinen nautintaoikeus.

Minkäslainen kirjoituspöytäahertaja se sinä olet? Tietämäni maanviljelijät ovat kaikkea muuta kuin laiskoja, kaltaisesi netti-idootit taas eivät paljon tuottavaa työtä tee.

Kerrotko mikä on lähteesi sille, että turvepeltojen päästöt on laskettu väärin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kerrotko mikä on lähteesi sille, että turvepeltojen päästöt on laskettu väärin.

Kerrotko miten voit olla noin sekaisin?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko miten voit olla noin sekaisin?

Kuvaava kommentti. Miksi ihmeessä väitteiden pitäisi perustua yhtään mihinkään. Öyhötys riittää.

Turvesuot on palautettava entiselleen. Ei missään tapauksessa maatalouskäyttöön. Ojat umpeen, niin saadaan pohjavedet taas ennalleen.
Suomen lehmätalous on pelkkää päivittäistä paskan ja lietteen rahtaamista, josta kärsii koko seutukunta.

Demareilla oli maatalouden kulta-aikana mallimaatila joka meni konkurssiin vajaassa vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Demareilla oli maatalouden kulta-aikana mallimaatila joka meni konkurssiin vajaassa vuodessa.

Siinä vasta asiantuntijat olivat.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vasta asiantuntijat olivat.

Nykyiset vihervassari "asiantuntijat" ovat ihan samaa tasoa!

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vasta asiantuntijat olivat.

Ei toveri tehnyt ilman lisä- vapaita tai muita etuja.

Siinä päivän misinformaatio-pläjäys :D
Vai onko kyse vaan perinteisestä tiedon puutteesta.

Tuo on demareiden vaaliohjelma.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä päivän misinformaatio-pläjäys :D
Vai onko kyse vaan perinteisestä tiedon puutteesta.

Tukaismaatalous on suomalaisen yhteiskunnan syöpä, joka pääsi leviämään neuvosto-ja maalaisliiton yhteistoiminnan vaikutuksesta maahan. Maataloustukaiset ovat ehtaa neuvostotaloutta eli poliittisessa johdossa oleva hirviö vailla markkiota sekä kontrollia, omalla byrokratialla varustettu ikiliikkuja, jolla on loputon pääsy valtion ja kuluttajien varoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tukaismaatalous on suomalaisen yhteiskunnan syöpä, joka pääsi leviämään neuvosto-ja maalaisliiton yhteistoiminnan vaikutuksesta maahan. Maataloustukaiset ovat ehtaa neuvostotaloutta eli poliittisessa johdossa oleva hirviö vailla markkiota sekä kontrollia, omalla byrokratialla varustettu ikiliikkuja, jolla on loputon pääsy valtion ja kuluttajien varoihin.

Lue lisää

Ja missä maassa maataloutta ei tueta? Muuta sinne.

Anonyymi kirjoitti:

Tukaismaatalous on suomalaisen yhteiskunnan syöpä, joka pääsi leviämään neuvosto-ja maalaisliiton yhteistoiminnan vaikutuksesta maahan. Maataloustukaiset ovat ehtaa neuvostotaloutta eli poliittisessa johdossa oleva hirviö vailla markkiota sekä kontrollia, omalla byrokratialla varustettu ikiliikkuja, jolla on loputon pääsy valtion ja kuluttajien varoihin.

Lue lisää

Maataloustuet ideoivat alunperin ranskalaiset valistusfilosofit. Valitusfilosofit aikoinaan ideoivat myös nykyisenkaltaisen markkinatalousjärjestelmän. Maataloustukia maksetaan, että ruoka olisi halvempaa ja työnantajien ei tarvitsisi maksaa niin paljoa palkkaa ainakaan kalliin ruoan takia. Silloin yrityksille jää enemmän varaa investoida uuteen toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tukaismaatalous on suomalaisen yhteiskunnan syöpä, joka pääsi leviämään neuvosto-ja maalaisliiton yhteistoiminnan vaikutuksesta maahan. Maataloustukaiset ovat ehtaa neuvostotaloutta eli poliittisessa johdossa oleva hirviö vailla markkiota sekä kontrollia, omalla byrokratialla varustettu ikiliikkuja, jolla on loputon pääsy valtion ja kuluttajien varoihin.

Lue lisää

Koko eurostoliiton kaikki maat ovat tuetun maatalouden piirissä. Mutta meillä omat koirat puree kovimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tukaismaatalous on suomalaisen yhteiskunnan syöpä, joka pääsi leviämään neuvosto-ja maalaisliiton yhteistoiminnan vaikutuksesta maahan. Maataloustukaiset ovat ehtaa neuvostotaloutta eli poliittisessa johdossa oleva hirviö vailla markkiota sekä kontrollia, omalla byrokratialla varustettu ikiliikkuja, jolla on loputon pääsy valtion ja kuluttajien varoihin.

Lue lisää

Niin, toista se oli isänmaallisemapana aikana 1941-44, jolloin vaurastuttiin edullisella saksalaisella tuontiviljalla. Kasvu oli huimaa ja ihmiset niin onnellisia.

Maataloudella on aina loputon pääsy kuluttajien varoihin, joko suomalaisella tai jonkin muun maalaisella.

Naurettavaa tuollaiset tyypit, joille viha on elämän koko sisältö. Milloin se ei kohdistu työttömiin, homoihin tai naisiin, niin sitten maatalouteen.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet ideoivat alunperin ranskalaiset valistusfilosofit. Valitusfilosofit aikoinaan ideoivat myös nykyisenkaltaisen markkinatalousjärjestelmän. Maataloustukia maksetaan, että ruoka olisi halvempaa ja työnantajien ei tarvitsisi maksaa niin paljoa palkkaa ainakaan kalliin ruoan takia. Silloin yrityksille jää enemmän varaa investoida uuteen toimintaan.

Lue lisää

Ei tietysti todellisuudessa jää, koska yritykset maksavat maataloustuet veroissaan ja se vällisesti työntekijöidensä veroissa maksamat verot.

Hauskoja nuo pähkäilyt joissa kustannuksista muka päästään eroon kunhan ne vain siirretään jonkun toisen maksettaviksi. Kaikenkaiset taloustieteilijät ja "taloustieteilijät" ovat kautta aikojen esittäneet niitä mitä huvittavampia.

Onneksi olkoon valitsemallasi tiellä! :DDD

Ei sinua voi ainakaan liiallisesta älykkyydestä syyttää!

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi olkoon valitsemallasi tiellä! :DDD

Ei sinua voi ainakaan liiallisesta älykkyydestä syyttää!

Alan syödä elokapinallisia jos ulko maista ruokaa ei saisi
En maksa duunarien palkastakin, aina vaan lakossa
Pyydän aika kuitin enkä maksa alv-osuutta ostoksistani
vaikka kassa miten sähiseekin

Älä käytä hymiötä näytät elohipiltä

Anonyymi kirjoitti:

Alan syödä elokapinallisia jos ulko maista ruokaa ei saisi
En maksa duunarien palkastakin, aina vaan lakossa
Pyydän aika kuitin enkä maksa alv-osuutta ostoksistani
vaikka kassa miten sähiseekin

Älä käytä hymiötä näytät elohipiltä

Lue lisää

Juupasen juu! :DDD

Opettele kirjoittamaan...näytät vihervasemmistolaiselta!

Lue: valitsen aina ulkomaista tehotuotettua myrkkypaskaa.

Suomalaiset jussit käyttää paljon vähemmän myrkkyjä kuin Euroopassa yleensä johtuen kylmästä syrjäisestä sijainnista sekä myös jussin rahatilanteesta. Vain äärimmäisen kateellinen punikki voi väittää muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset jussit käyttää paljon vähemmän myrkkyjä kuin Euroopassa yleensä johtuen kylmästä syrjäisestä sijainnista sekä myös jussin rahatilanteesta. Vain äärimmäisen kateellinen punikki voi väittää muuta.

Lue lisää

Lihantuotannossa ei käytetä kasvuhormonia ollenkaan. Suomi oli Euroopan ehkä ainoa maa joka ei niitä käyttänyt koskaan. Se oli sääntö tuolla etelän hulttiomaissa kuten Italia Espanja Kreikka. En tiedä onko se jo täysin kiellettyä.

Antibioottien käyttö on kuusi kertaa pienempi kuin eurostoliitossa keskimäärin.

"Minä en suomalaisten maajussien myrkkypaskaa syö"

Kun ei enää mitään muuta keksi, niin sitten valehtelemaan. Asiallista kommenttiahan ei tietenkään voi kirjoittaa. vttuilla pitää, vaikka äly ei riittäisi kunnolla siihenkään. Taattua Suomi 24:n laatukommentointia.

Anonyymi kirjoitti:

Lihantuotannossa ei käytetä kasvuhormonia ollenkaan. Suomi oli Euroopan ehkä ainoa maa joka ei niitä käyttänyt koskaan. Se oli sääntö tuolla etelän hulttiomaissa kuten Italia Espanja Kreikka. En tiedä onko se jo täysin kiellettyä.

Antibioottien käyttö on kuusi kertaa pienempi kuin eurostoliitossa keskimäärin.

Lue lisää

Joka on tietenkin yksi syy, miksi kotimainen ruoka on kalliimpaa.

Sitä aina paasataan luontoystävällisyydestä ja terveellisyydestä. Sitten kun niihin pyritään, siitä ei olla valmiita maksamaan. Tarpeeton roina, tupakka ja viina sekä ylipaino ovat tärkeämpiä, niistä ei tingitä yhtään,

Hyvä! Nyt meidän veronmaksajien ei varmaan tarvitse maksaa niin p*rkeleesti niitä tukia kun viljasta saa hyvän hinnan! Eikös se mene näin?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Nyt meidän veronmaksajien ei varmaan tarvitse maksaa niin p*rkeleesti niitä tukia kun viljasta saa hyvän hinnan! Eikös se mene näin?

Tuki sama kuin vuonna 1995 onko palkat nousseet?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä! Nyt meidän veronmaksajien ei varmaan tarvitse maksaa niin p*rkeleesti niitä tukia kun viljasta saa hyvän hinnan! Eikös se mene näin?

Ainakin aiempien tukijärjestelmien aikana se olikin noin. Hintatuki takasi takuuhinnan ja pieneni jos markkinahinta kohosi. Ainakin maidon osalta luulisin sen olevan edelleen näin, varmaksi en tiedä, kun en enää vuosikymmeniin ole ollut maatalouden kanssa missään tekemisissä.

Avaaja huomauttaa että myös
- pekkaspäivät
- työttömyystuet
- ja eteenkin LAPSILISÄT

ovat maksuja turhista saasttuttamista ja joutenolosta

Avaaja ehdottaa, että lasten hankinta kriminalisoitaisiin
Koluthan , eteenkin Perus koulut lisää koronaa

enkä pitänyt koulusta muutenkaan
1996-9 YLÄ ASTE TÄYTTÄ SONTAA
T. AVAAJA

Mutta vastaavasti hallinto paisuu vuodesta toiseen. Eräskin maatalouden kansankomissari sanoi että hänellä on vuodeksi töitä vaikka ei olisi yhtään maajussia.

Niinpä! Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä! Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa.

Onko riisi ja rusinat huoltovarmuuttasi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko riisi ja rusinat huoltovarmuuttasi?

Yritä keskittyä! Nyt puhuttiin siitä miten Atrian toiminta edellyttää, että sen raaka-aineet viljellään Suomessa. Riisi ja rusinat ovat Atrian tekemän maksalaatikon raaka-aineita.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä keskittyä! Nyt puhuttiin siitä miten Atrian toiminta edellyttää, että sen raaka-aineet viljellään Suomessa. Riisi ja rusinat ovat Atrian tekemän maksalaatikon raaka-aineita.

Lue lisää

Tyypillistä maalitolppien siirtelyä kilgorelta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä maalitolppien siirtelyä kilgorelta.

No ei ollut.

Anonyymi puskista ampuja #1 kirjoitti ENSIKSI: "Juuri näin ajetaan maatalous alas...pesuveden mukana lähtee sitten myös atriat,saarioiset,..."

Minä kirjoitin nimimerkilläni: "Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa."

Anonyymi puskista ampuja #1 tai #2: "Onko riisi ja rusinat huoltovarmuuttasi?" (vaikka viesti johon vastasin ei käsitellyt huoltovarmuutta vaan elintarviketeollisuutta"

Ja nyt sinä anonyymi puskista ampuja #1 tai #2 tai #3 väität että MINÄ siirsin maalitolppia?!?

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei ollut.

Anonyymi puskista ampuja #1 kirjoitti ENSIKSI: "Juuri näin ajetaan maatalous alas...pesuveden mukana lähtee sitten myös atriat,saarioiset,..."

Minä kirjoitin nimimerkilläni: "Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa."

Anonyymi puskista ampuja #1 tai #2: "Onko riisi ja rusinat huoltovarmuuttasi?" (vaikka viesti johon vastasin ei käsitellyt huoltovarmuutta vaan elintarviketeollisuutta"

Ja nyt sinä anonyymi puskista ampuja #1 tai #2 tai #3 väität että MINÄ siirsin maalitolppia?!?

Lue lisää

Tyypillistä gilgorelle. Kun ei osaa niin ei osaa vastata.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Niinpä! Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa.

Kyse onkin siitä, pitääkö maksakin tuoda vai saadaanko se alkoholistien ruumiinavauksista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Yritä keskittyä! Nyt puhuttiin siitä miten Atrian toiminta edellyttää, että sen raaka-aineet viljellään Suomessa. Riisi ja rusinat ovat Atrian tekemän maksalaatikon raaka-aineita.

Lue lisää

Voitaisiin nekin tuottaa kotimaassa, jos haluttaisiin... maksaa siitä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

No ei ollut.

Anonyymi puskista ampuja #1 kirjoitti ENSIKSI: "Juuri näin ajetaan maatalous alas...pesuveden mukana lähtee sitten myös atriat,saarioiset,..."

Minä kirjoitin nimimerkilläni: "Mistä Atria saisi maksalaatikkoon tarvittavan riisin ja rusinat, jos niitä ei kasvatettaisi Suomessa."

Anonyymi puskista ampuja #1 tai #2: "Onko riisi ja rusinat huoltovarmuuttasi?" (vaikka viesti johon vastasin ei käsitellyt huoltovarmuutta vaan elintarviketeollisuutta"

Ja nyt sinä anonyymi puskista ampuja #1 tai #2 tai #3 väität että MINÄ siirsin maalitolppia?!?

Lue lisää

Miksi Atriat ja Saarioiset pidemmän päälle jäisivät. Leipäkin leivotaan jo Virossa. Kun oikein kustannustehokkaita halutaan olla, maksalaatikko tuotetaan Saksassa tai suoraan Brasiliassa ja kuskataan konteissa Suomeen. Suhteellinen etu tuottaisi varmaan niin paljon, että voisimme kustantaa työttömiksi joutuneiden elättämisen tai perustaa syrjäseudut täyteen "maataloutta paremmin kannattavaa" tuotantoa, tukirahoilla. Vai mitä?

Varsinkin hintatuet napsahtavat tilille ihan tekemättä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Varsinkin hintatuet napsahtavat tilille ihan tekemättä yhtään mitään.

Eikös se Nallekin ole veroja paossa Tukholmassa , maataloustuki taas nostetaan Suomalaisten verovaroista

Googlasin ja löysin tällaista:

"Huoltovarmuudella ei voi perustella pienten ja syrjäisten tilojen pelastamista – "Resursseja ei tarvitsisi olla niin paljon käytössä""

"Hänen mukaansa kaikkien etu olisi markkinoiden ehdoilla hyvin pärjäävä maatalous, jolloin resursseja tarvittaisiin vähemmän."

"Huoltovarmuuskeskuksen Hakolan mukaan poikkeusoloissa viljatuotteilla pärjäisi pitkälle, mutta proteiinintarpeeseen ihminen tarvitsee myös broileria, possua tai nautaa. Knuuttilan mukaan ihmisten kanssa samaa ravintoa käyttävät siat ja siipikarja teurastettaisiin ensimmäisenä."

"Huoltovarmuuden kannalta nykyinen lihantuotannon taso ei välttämättä ole perusteltu. Arovuoren mukaan lihaa ja maitoa voisi tuottaa vähemmänkin."

"Arovuori jakaa Hakolan näkemyksen, ettei huoltovarmuuden näkökulmasta maataloutta tarvitsisi harjoittaa koko maassa."

https://www.ess.fi/paikalliset/77184

"Miksi tämä maa on niin täynnä pakotettua tehokkuutta,"

Lähinnä siksi, että olisi riittävästi työttömiä. Niitä tarvitaan haukuttaviksi netissä, ja joskus muuallakin. Illman työttömiä monen työssäkäyvän tolvanan itsetunto romahtaisi kokonaan. Ajattele miten kalliiksi sekin tulisi kansantaloudellisesti, mielialalääkkeet ja hoito suljetulla eivät ole halpoja.

Maatalous on verovaroilla elävä perinnöllinen suojatyö joka takaa leveän elämän muiden rahoilla ja työllä.
Huoltovarmuus on suuri huijaus , ei vilja kasva talvella ja jyviä suomessa vain puoleksi vuodeksi.
Hesari ei kerro totuutta huonosta tilanteesta .

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous on verovaroilla elävä perinnöllinen suojatyö joka takaa leveän elämän muiden rahoilla ja työllä.
Huoltovarmuus on suuri huijaus , ei vilja kasva talvella ja jyviä suomessa vain puoleksi vuodeksi.
Hesari ei kerro totuutta huonosta tilanteesta .

Lue lisää

Niinhän tuo on myös sossuntätin, lastenhoitajan tai opettajankin työ mutta en näe sinua täälä vaatimassa heidän palkkojensa maksun lopettamista!

Leveää ei ole maanviljelijän leipä vaikka sitä sellaiseksi väitätkin!

"Huoltovarmuus on suuri huijaus , ei vilja kasva talvella ja jyviä suomessa vain puoleksi vuodeksi."

:DDD Onko tämä vitsi? Ootko ihan oikeasti noin tyhmä? :D

Juu...keskiajalla suomessa kuoltiin joka talvi nälkään ja seuraavana vuonna tuli uudet yrittäjät euroopasta? Vai miten luulet ihmisten selvinneen?

Oletko koskaan kuullut varastoinnista? Tai karjankasvatuksesta? :DDD

Anonyymi kirjoitti:

Maatalous on verovaroilla elävä perinnöllinen suojatyö joka takaa leveän elämän muiden rahoilla ja työllä.
Huoltovarmuus on suuri huijaus , ei vilja kasva talvella ja jyviä suomessa vain puoleksi vuodeksi.
Hesari ei kerro totuutta huonosta tilanteesta .

Lue lisää

Periytyy kyllä nykyisin huonommin kuin muu huono-osaisuus. Miksi raskaasta työstä ei pitäisi saada kunnollista palkkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän tuo on myös sossuntätin, lastenhoitajan tai opettajankin työ mutta en näe sinua täälä vaatimassa heidän palkkojensa maksun lopettamista!

Leveää ei ole maanviljelijän leipä vaikka sitä sellaiseksi väitätkin!

"Huoltovarmuus on suuri huijaus , ei vilja kasva talvella ja jyviä suomessa vain puoleksi vuodeksi."

:DDD Onko tämä vitsi? Ootko ihan oikeasti noin tyhmä? :D

Juu...keskiajalla suomessa kuoltiin joka talvi nälkään ja seuraavana vuonna tuli uudet yrittäjät euroopasta? Vai miten luulet ihmisten selvinneen?

Oletko koskaan kuullut varastoinnista? Tai karjankasvatuksesta? :DDD

Lue lisää

Rahan jakaminen alkoholisteille ja rikollisille on tietenkin arvokkaampaa työtä kuin ruuan kasvattaminen. Näin se ajattelu menee joissain piireissä.

Itse en näe mitään eroa. Kaikki mainitut tehtävät ovat tavallaan arvokkaita ja kuuluvat toimivaan yhteiskuntaan.

Suomi 24:n "keskustelujen" tarkoitus on vain herättää mielipahaa ihmisissä, jotka kokee sellaisiksi, että heissä pitää pyrkiä herättämään mielipahaa. Se on kai osa urbaania elämäntapaa.

Kun maanomistaja nimittää itseään yrittäjäksi eläessään muiden rahoilla kuten työtön , on väittämä suuri valhe mitä media tukee. Tuet pois ja markkinatalous tilalle , työvoimapulakin helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun maanomistaja nimittää itseään yrittäjäksi eläessään muiden rahoilla kuten työtön , on väittämä suuri valhe mitä media tukee. Tuet pois ja markkinatalous tilalle , työvoimapulakin helpottaa.

Lue lisää

Kieltämättä oivallinen näkemys ... Muuten suuret teollisuusyritykset ovat Suurimpia tuensaajia noin niinkuin yleensä. Eli suurimmat huijarit eli mielestäsi muiden rahoille elävät suuret yritykset niinkö?!

Kenen rahoilla muuten itse elät?! Ainoa joka ei elä nk."muiden rahoilla" on keskuspankki, koska se luo rahaa, joilla kaikki muut elävät. Koska Suomi sidottiin 2000luvun alussa Euroopan Keskuspankkiin (EKP) niin niillä rahoilla kaikki tääskin maassa on sen jälkeen eläneet. Voit mennä Frankfurtiin EKP:n pääkonttoriin utelemaan lisään siitä millainen "rahanorja" (=muiden rahoilla elelijä) itse olet, varmasti mielihyvin vastaavat ...

Anonyymi kirjoitti:

Kun maanomistaja nimittää itseään yrittäjäksi eläessään muiden rahoilla kuten työtön , on väittämä suuri valhe mitä media tukee. Tuet pois ja markkinatalous tilalle , työvoimapulakin helpottaa.

Lue lisää

Kun Sosiaalityöntekijä nimittää itseään yrittäjäksi eläessään muiden rahoilla kuten työtön , on väittämä suuri valhe mitä media tukee. Kriisiapu pois ja markkinatalous tilalle , työvoimapulakin helpottaa.

Masennus on vain asenne ja jota Helsingissäkin tapaa usein. Etä työ, sekös muka masentaa, nauran alakerran naapureilleni. Joskus pissin heidän parvekeelleen, miksihän sähisevät

- avaaja-

Anonyymi kirjoitti:

Kun maanomistaja nimittää itseään yrittäjäksi eläessään muiden rahoilla kuten työtön , on väittämä suuri valhe mitä media tukee. Tuet pois ja markkinatalous tilalle , työvoimapulakin helpottaa.

Lue lisää

Tuleekin kunnolla työtöntä lisää jo makoilevien lisäksi.

"Mitä erilaista on maataloustuessa verrattuna vaikkapa teollisuustukiin taikka yrittäjätukiin?! Aloissa itsessään on eroa, mutta miksi kovin suurella osalla ihmisistä (lähinnä niistä, jotka ei tiedä aiheesta juuri mitään käytännössä) on vaikeuksia sietää nimenomaan maataloustukia?!"

Enpä muista koskaan lukeneeni esim telakkatuista sellaisia raivoisia purkauksia joita maataloustuista tulee aivan jatkuvasti.

Puhumattakaan, että esim terveydenhoidon henkilöstöä tai opettajia haukuttaisiin loisiksi, hehän saavat kaiken tulonsa veronmaksajien pussista. Voitaisiinhan heidänkin palvelunsa tuottaa halvemmin Virossa.

Lasten koulutus on verovaroilla elävä perinnöllinen suojatyö joka takaa leveän elämän muiden rahoilla ja työllä.

Kriisiapu, on suuri huijaus , ei pää kestä talvella ja hyviä kelejä suomessa vain puoleksi vuodeksi. "Milloin pitää lomaa kun on koronakin = masennutaan konttorityössä"
Hesari ei kerro totuutta huonosta tilanteesta .

Pois pois kriisiavut kaikki, sosiaalitäti on laiska paska, lisään äskeiseeni

Anonyymi kirjoitti:

Lasten koulutus on verovaroilla elävä perinnöllinen suojatyö joka takaa leveän elämän muiden rahoilla ja työllä.

Kriisiapu, on suuri huijaus , ei pää kestä talvella ja hyviä kelejä suomessa vain puoleksi vuodeksi. "Milloin pitää lomaa kun on koronakin = masennutaan konttorityössä"
Hesari ei kerro totuutta huonosta tilanteesta .

Pois pois kriisiavut kaikki, sosiaalitäti on laiska paska, lisään äskeiseeni

Lue lisää

Pois vaan kaikki, jota itse et tarvitse, ruokakin
?

Kun näytät vain"heinää# syövän syöpääsi
jutuistas päätellen

Punaisen ihmisen elämän tarkoitus on vihata ruuantuottajia. Se on ollut jo sata vuotta. Arvo Salo puhui aikoinaan törkeää vihapuhetta jusseja kohtaan. Tämä kuvastaa sitä vihaa joka jatkuu yhä.

Anonyymi kirjoitti:

Punaisen ihmisen elämän tarkoitus on vihata ruuantuottajia. Se on ollut jo sata vuotta. Arvo Salo puhui aikoinaan törkeää vihapuhetta jusseja kohtaan. Tämä kuvastaa sitä vihaa joka jatkuu yhä.

Lue lisää

Ei punainen ihminen ole mistään luonnosta tai ilmastosta oikeasti huolestunut. Jos olisi, hän vaatisi yhtä suurinta saastuttajaa massamaahanmuuttoa kuriin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei punainen ihminen ole mistään luonnosta tai ilmastosta oikeasti huolestunut. Jos olisi, hän vaatisi yhtä suurinta saastuttajaa massamaahanmuuttoa kuriin.

Näkeehän tämän vihreistä jotka ovat punaisia myös. Heille on tärkeintä tuoda kehitysmaista tulijoita mahdollisimman paljon Suomeen ja Pohjolaan tätä herkkää luontoa rasittamaan. Ilmastovaikutus on huima negatiiviseen suuntaan.

Vihervassut kurmuttaa omaa kansaa että saisivat paremmalla omallatunnolla vaihtaa kansan. Onko heillä omatuntoa, se on eri asia ja toimiiko se jos on.

Katkeruus, kauna ja kevätkiima ... Ah, niistäpä nykysuomalaisen on tuntenut jo EU:n liittymisestä alkaen, ja viimeistään se vakiintui Lipposen 2 - hallituksen aikana, jonka jälkeen tapaa on pyritty sosiaalidemokraattisin painajaismenoin keinotekoisesti ja mahdollisimman välillisesti ylläpitämään alla aina päällä täällä ja näihin päiviin asti ... Mutta täysin vainvihkaa taikka ainakaan keinotekoisesti nämä seikat eivät ole koko maata turmelleen edelleenkään, siitä pitävät huolen ... Ah, niin ihanaiset rouvamme (joskun neiditkin), jotka niin iihanaisesti seuraa haiskentelevat niin monilla netin ihanaisilla sivustoilla ... Se on yhä mistä maaseutu elää, mutta toisaalta pelkän näutinnon vuoksi ei kehitys enää kannata, ja siksipä juuri se on tässäkin asiassa ihan vampulassa eikä vampulasta ....

Anonyymi kirjoitti:

Näkeehän tämän vihreistä jotka ovat punaisia myös. Heille on tärkeintä tuoda kehitysmaista tulijoita mahdollisimman paljon Suomeen ja Pohjolaan tätä herkkää luontoa rasittamaan. Ilmastovaikutus on huima negatiiviseen suuntaan.

Vihervassut kurmuttaa omaa kansaa että saisivat paremmalla omallatunnolla vaihtaa kansan. Onko heillä omatuntoa, se on eri asia ja toimiiko se jos on.

Lue lisää

Ja päälle varastaa kehitysapumaista ruokakin.

Jussit ovat kiltisti tehneet kaikkensa mitä hallinto ympäristön eteen vaatii tehtäväksi. Kun hallinto ei vaadi enempää, kuka olisi sellainen ihminen joka tekisi enemmän ympäristön eteen, aloittajako?

Anonyymi kirjoitti:

Jussit ovat kiltisti tehneet kaikkensa mitä hallinto ympäristön eteen vaatii tehtäväksi. Kun hallinto ei vaadi enempää, kuka olisi sellainen ihminen joka tekisi enemmän ympäristön eteen, aloittajako?

Lue lisää

On se niin pirun vaikeaa punaisen myöntää sekin että jussit eivät huvikseen laita lannoitteita peltoon. Ne maksaa maltaita ja jussien on pakko pihistää lannoitemäärästä jotta säästyisi rahaa. Punikeilla ei ole harmainta hajuakaan mitä maatalous nykyään vaatii. Hänen on hyvä kitistä ruoka suussa. Hänelle tekisi gutaa nähdä nälkää.

Anonyymi kirjoitti:

On se niin pirun vaikeaa punaisen myöntää sekin että jussit eivät huvikseen laita lannoitteita peltoon. Ne maksaa maltaita ja jussien on pakko pihistää lannoitemäärästä jotta säästyisi rahaa. Punikeilla ei ole harmainta hajuakaan mitä maatalous nykyään vaatii. Hänen on hyvä kitistä ruoka suussa. Hänelle tekisi gutaa nähdä nälkää.

Lue lisää

Myllyt ovat valittaneet sitä että kun jussit ovat vähentäneet lannoitemääriä, se vilja ei ole niin laadukasta enää kuin silloin aikoinaan jolloin lannoitteita käytettiin sallittu määrä. Tämä ravinteiden puute vaikuttaa leivontaominaisuuksiin. Sitä ei punikki myönnä. Hän ei myönnä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Myllyt ovat valittaneet sitä että kun jussit ovat vähentäneet lannoitemääriä, se vilja ei ole niin laadukasta enää kuin silloin aikoinaan jolloin lannoitteita käytettiin sallittu määrä. Tämä ravinteiden puute vaikuttaa leivontaominaisuuksiin. Sitä ei punikki myönnä. Hän ei myönnä yhtään mitään.

Lue lisää

Eipä taida moni "päästään vihreä" enää ymmärtää, että lannoitteita on aikoinaan alettu käyttää nimen omaan viljan laadun parantamiseksi. Mitä pohjoisemmaksi mennään, niin sitä vähemmän on luonnollisia ravinteita maassa.

Ongelma on siinä, että maaperää, jossa kasvu tapahtuu pitäisi tutkia paljon tarkemmin. Jos lannoitteista jotain jää yli, niin jonnekinhan se väistämättä sateiden ym.mukana valuu.
Kuka taho olisi valmis rahoittamaan jokaisella viljelyalalla tapahtuvat tarkat tutkimukset?! Ja mikä teollisuusyritys voisi valmistaa omat lannoiteseokset jokaisen viljelijä omistaman eri maa-alueen kohdalla erikseen?!

Mutta mitään oikeasti erikoista "luomuksi" nimitetyssä tuotteessa ei ole, kuin se että siinä on vähemmän ravinteita kuin lannoitetussa viljassa, tätä kautta voisi myöskin sanoa, että luomu ei pakosta ole mitenkään tervelliisempää, koska siinä -kutensanottua- on vähemmän ravinnetta ...

Anonyymi kirjoitti:

Eipä taida moni "päästään vihreä" enää ymmärtää, että lannoitteita on aikoinaan alettu käyttää nimen omaan viljan laadun parantamiseksi. Mitä pohjoisemmaksi mennään, niin sitä vähemmän on luonnollisia ravinteita maassa.

Ongelma on siinä, että maaperää, jossa kasvu tapahtuu pitäisi tutkia paljon tarkemmin. Jos lannoitteista jotain jää yli, niin jonnekinhan se väistämättä sateiden ym.mukana valuu.
Kuka taho olisi valmis rahoittamaan jokaisella viljelyalalla tapahtuvat tarkat tutkimukset?! Ja mikä teollisuusyritys voisi valmistaa omat lannoiteseokset jokaisen viljelijä omistaman eri maa-alueen kohdalla erikseen?!

Mutta mitään oikeasti erikoista "luomuksi" nimitetyssä tuotteessa ei ole, kuin se että siinä on vähemmän ravinteita kuin lannoitetussa viljassa, tätä kautta voisi myöskin sanoa, että luomu ei pakosta ole mitenkään tervelliisempää, koska siinä -kutensanottua- on vähemmän ravinnetta ...

Lue lisää

Deflaatiotaloudessa ei kukaan. Miksi maalaiset yleensä kannattavat kovaa oikeistopolitiikkaa, paitsi omien tukiensa suhteen?

Kun jussit puhuvat työttömistä ja asumistukea saavista mitä puhuvat, voihan se olla, että jussitkin saavat palautetta maataloustuesta.

Punikki ei tuota ikinä myönnä.

Anonyymi kirjoitti:

Punikki ei tuota ikinä myönnä.

Ei uskalla, kun se on veressä.

Tutkittu tieto osoittaa maatalouden olevan suurin yksittäinen saastuttaja Suomessa. Sähköpula uhkaa Suomea liikenteen sähköistyessä , eikä vetyäkään synny tyhjästä. Tulevaisuudessa syödään keinolihaa eikä maataloutta tarvita saastuttamaan ilmastoa.

Ja Suomi on Euroopan metsäisin maa, sekä maailman metsäisin teollisuusmaa, joten sitä hiilinieluakin riittää.

Ja paljonko tästä 13% jäisi, mikäli teollisuus ei tuottaisi maatalouden tuotteita, jotta tehomaataloutta voisi harjoittaa mahdollisimman tuottavasti?!

Eli paljonko se päästöosuus olisi, jos palattaisiin siihen lähtökohtaan, jolloin päättäjät alkoivat ajaa keinotekoisia pakotteita tuottaa mahdollisimman paljon mahdollisimman pienellä alalla, ja ottaa karjastakin kaiken tehon irti?!

Anonyymi kirjoitti:

Tutkittu tieto osoittaa maatalouden olevan suurin yksittäinen saastuttaja Suomessa. Sähköpula uhkaa Suomea liikenteen sähköistyessä , eikä vetyäkään synny tyhjästä. Tulevaisuudessa syödään keinolihaa eikä maataloutta tarvita saastuttamaan ilmastoa.

Lue lisää

Tutkittu tieto osoittaa että sinun hengityksesi on suomen pahin päästöongelma! Parempi että lopetat hengittämisen jotta maailma pelastuu!

Ei näemmä paljoa tutkittu tieto auta jos kaltaisesi idiootti ei osaa ajatella omilla aivoillaan!

Voiko esimerkiksi viemärijätteen määrää vähentää sillätavoin että ihmiset vähentävät ulostamista?

Vihernarkkarit tulevat toimeen vähällä ruoalla. Tykki hihaan, niin olo on terve.

Muistaakseni joskus 2000l. alkupuolella oli Suomessakin jotain newage - henkisiä hihhuleita, jotka ajattelivat alkaa elävänsä "valoravinnolla". Tälläistä jotain kai "päästään vihreät" ja muut aikovat jatkossakin tehdä?!!
Tosin taisi se valoravintohihhulointi päättyä silloinkin lyhyeen, kun joukon keskeinen hahmo menehtyi äkkiä oltuaan jotain kuukauden sitä ennen syömättä ...

Ruokakortit, joissa maatalouden kannattamattomuutta yms.saisi maksaa enenevästi suuremman maksun kaikista ostamistaan elintarvikkeista, ja summa suurenisi suhteessa joka kerta kun vastaavia mielipiteitä julkisesti jossain ilmaistaisiin.

Näin maatalous kannattaisi heidän panoksellaan enemmän (=ne rahat ohjattaisiin tietenkin suoraan viljelijöille). Ja tarvittaissa heidät voisi laittaa ilmaistyövoimana maatiloille suurimpien korjuutöitten jne.aikaan, jolloin he toisivat taas lisää ilmaista kannatusta maatiloille ...

Ei ole ei. Täytyy olla todella kajahtaneita.

Poliittisissa touhuissa olen nähnyt harvoin, jos koskaan juurikaan mitään järkeä.

Mutta silti joku järjestys se asioilla on oltava. Ja Suomen valtion on mahdoton kääntyä pois kun tulee kriisi jossakin päin. Ei luonnonsuojelu ole tärkeämpi asia kuin ihmisten kärsimys ja uhka.

Sikäli tietysti voisi ajatella kaiken olevan suhteellista, ja että täälläkin on (jopa poliitikoilla) jonkun verran järkeä (ehkä monesti jopa enemmän kuin jossain toimijoilla muualla on !) ...

Keskusta ja Kokoomus tarvii maataloustukea , ei kapitalismia ja markkinataloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Keskusta ja Kokoomus tarvii maataloustukea , ei kapitalismia ja markkinataloutta.

Paljohan kelatuillasi ostat markkinatalouden ehdoilla tuoettua ruokaa kaupasta?

Tiedätkö muuten miten paljon suurten teollisuuslaitosten ylläpitäminen maksaa Suomessa kylmän talvisen ilmaston vuoksi enemmän kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa??! Ja entäpä tiedätkö sen miten paljon Suomessa maksetaan teollisuustukia verrattuna maataloustukiin?!!

Miksi pitäisi tyytyä pariin eteläiseen maakuntaan, kun samalla nekin voisi liian kannattamattominan tyhjentää jonnekin paljon etelämmäksi?!! ...

Samainen idiootti varmaan kuvittelee myös hengittämisen olevan saastuttamista...toivottavasti yrittää vähentää sitä! :DDD

oletko valmis ostamaan sian paskaa?
Suomalainen sianlihantuotanto kiinaan tarkoittaa sitä että veronmaksaja Suomessa osallistuu merkittävästi kustannuksiin ja saa vastineeksi vain tänne jäävän paskan ja kiinalainen lihan..

Anonyymi kirjoitti:

oletko valmis ostamaan sian paskaa?
Suomalainen sianlihantuotanto kiinaan tarkoittaa sitä että veronmaksaja Suomessa osallistuu merkittävästi kustannuksiin ja saa vastineeksi vain tänne jäävän paskan ja kiinalainen lihan..

Lue lisää

Osta lisää euroopan bulkkituontantoa niin vienti vain kiihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

oletko valmis ostamaan sian paskaa?
Suomalainen sianlihantuotanto kiinaan tarkoittaa sitä että veronmaksaja Suomessa osallistuu merkittävästi kustannuksiin ja saa vastineeksi vain tänne jäävän paskan ja kiinalainen lihan..

Lue lisää

En tiedä...ehkä se on jokin vihervasemmistolainen herkkuruoka tuo sianpaska! Luultavasti laivaavat sianpaskaan helsingin ituhipeille jostain puolasta vanhalta kaatopaikanpohjalta.

Ituhipit vetävät sitä sitten iloisena kitusiin kuvitellen syövänsä jotain terveellistä ekoruokaa! :DDD

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä...ehkä se on jokin vihervasemmistolainen herkkuruoka tuo sianpaska! Luultavasti laivaavat sianpaskaan helsingin ituhipeille jostain puolasta vanhalta kaatopaikanpohjalta.

Ituhipit vetävät sitä sitten iloisena kitusiin kuvitellen syövänsä jotain terveellistä ekoruokaa! :DDD

Lue lisää

Eikös vihreät vapautelleet kettuja ja minkkejä luontoon kun ne luuli niiden pentuvan naaleja ja saavansa siitä naalinpaskaa huuleen.

Ei ihan vihreillä kaminassa tuli pysy.

Parhaina / pahimpina vuosina "puhtaan suomalaisen lihan" kasvattamiseksi on Suomeen tuotu ulkomailta 160 miljoonaa kiloa soijaa ja soijatuotteita rehuksi. Suurin osa tuontisoijasta on GMO-soijaa.

Ulkomaisella rehulla kasvatetulla lihalla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa, vaikka sitä "kotimaisena" markkinoidaankin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Parhaina / pahimpina vuosina "puhtaan suomalaisen lihan" kasvattamiseksi on Suomeen tuotu ulkomailta 160 miljoonaa kiloa soijaa ja soijatuotteita rehuksi. Suurin osa tuontisoijasta on GMO-soijaa.

Ulkomaisella rehulla kasvatetulla lihalla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa, vaikka sitä "kotimaisena" markkinoidaankin.

Lue lisää

No daa sherlock. Mikset kiellä soijan rahtausta? Suomiko on ainoa euroopanmaa joka käyttää sitä kustannus jahdissa kun paskavaltiot hassaa rahat Arfikkaan ja ei halua maksaa kotimaisesta ( eurooppalaisesta ) rehusta sille kuuluvaa hintaa kovenevine kustannuksineen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Parhaina / pahimpina vuosina "puhtaan suomalaisen lihan" kasvattamiseksi on Suomeen tuotu ulkomailta 160 miljoonaa kiloa soijaa ja soijatuotteita rehuksi. Suurin osa tuontisoijasta on GMO-soijaa.

Ulkomaisella rehulla kasvatetulla lihalla ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa, vaikka sitä "kotimaisena" markkinoidaankin.

Lue lisää

Puhumattakaan siitä ulkomailta tuodun soijan ja muun ekopaskaruuan määrästä jota on syötetty vihervasemmiston "kasvissyöjäkarjalle".

Tutkimusten mukaan suomeen tuodaan 160 tonnia paskasoijaa päivässä jo pelkästään kilgore apinan syöttämiseksi!

Sitä ei voi edes käsittää kuinka paljon tuollainen "kasvisateria" saastuttaa kun raaka-aineet tuodaan jostain kiinasta valtavilla laivoilla.

Jos joku asia on ekoteko niin lähiruuan kannattaminen! Syökää suomalaisia kasviksia ja suomalaista lihaa!

Ei voi kun se on kelassa duunis.

Hauskinta lienee että samaan aikaan suomeen tuodaan valtavat määrät sianlihaa ulkomailta. Kuten myös muutakin ruokaa.