Päivän IL sivulta otsikolla "Veroprogression kevennys, ansioturvan porrastus – kokoomus paljasti korttinsa, miten se kannustaisi töihin"
Lukekaa tarkkaan, ja huomatkaa tällainen rivi:
"Sosiaaliturvassa puolue purkaisi nopeasti kannustinloukkuja.
Kokoomus palauttaisi toimeentulotukeen maltillisen omavastuun ja harkitsisi sen tason leikkaamista, jotta tukien varassa eläminen ei olisi missään tilanteessa taloudellisesti kannattavampaa kuin töihin meneminen."
Kokoomus siis ei suostu ymmärtämään, että työstä aikaansaatavassa palkan tasossa ja eduissa voi olla isoja puutteita, joka johtaa siihen, että TYÖNTEKO EI OLE KANNATTAVAA ja sillä ei siis voi elättää itseään. Vika löytyy kotimaan kustannusten puolelta, erityisestä asumisen hinta ja elinkustannukset.
Kokoomus tällaista logiikkaa kannattaessaan kannattaa siis tilannetta, jossa ensin työn tekeminen ei ole kannattavaa lainkaan, ja sen LISÄKSI pitäisi vielä tuhota sosiaaliturvakin, jonka tarkoitus nimenomaan on turvata kansalaisten elämää tilanteessa, jossa työn tekeminen ei ole kannattavaa.
Kokoomus kannattaa tappioiden kasvattamista molemmin puolin kolikkkoa, kyllähän tästä paistaa taas läpi järjetön oman edun ajaminen kun kansalaisten päätösvallassa on se, mitä töitä tehdään ja millä hinnalla, Kokoomus ei halua suostua siihen että maassa pidettäisiin demokratia vaan se haluaa että Suomi muutettaisiin paikaksi jossa ei sovita enää mistään mitään vaan totalitarismi kukkii kaikkialla.
Asia todellakin on niin, että sosiaaliturvan ydintehtäviä on turvata kansalaisten elämistä omassa maassaan ja sen tarkoitus on myös suojella kansaa tilanteelta jossa Kokoomuksen kaltaiset puolueet yrittää kaikin keinoin estää ne turvaamis- ja suojelutavat, jolla estetään työmarkkinoille kasvatettava diktatuuri ja kansan elämistä turvaavat tulonsiirrot.
Lukekaa tarkkaan, ja huomatkaa tällainen rivi:
"Sosiaaliturvassa puolue purkaisi nopeasti kannustinloukkuja.
Kokoomus palauttaisi toimeentulotukeen maltillisen omavastuun ja harkitsisi sen tason leikkaamista, jotta tukien varassa eläminen ei olisi missään tilanteessa taloudellisesti kannattavampaa kuin töihin meneminen."
Kokoomus siis ei suostu ymmärtämään, että työstä aikaansaatavassa palkan tasossa ja eduissa voi olla isoja puutteita, joka johtaa siihen, että TYÖNTEKO EI OLE KANNATTAVAA ja sillä ei siis voi elättää itseään. Vika löytyy kotimaan kustannusten puolelta, erityisestä asumisen hinta ja elinkustannukset.
Kokoomus tällaista logiikkaa kannattaessaan kannattaa siis tilannetta, jossa ensin työn tekeminen ei ole kannattavaa lainkaan, ja sen LISÄKSI pitäisi vielä tuhota sosiaaliturvakin, jonka tarkoitus nimenomaan on turvata kansalaisten elämää tilanteessa, jossa työn tekeminen ei ole kannattavaa.
Kokoomus kannattaa tappioiden kasvattamista molemmin puolin kolikkkoa, kyllähän tästä paistaa taas läpi järjetön oman edun ajaminen kun kansalaisten päätösvallassa on se, mitä töitä tehdään ja millä hinnalla, Kokoomus ei halua suostua siihen että maassa pidettäisiin demokratia vaan se haluaa että Suomi muutettaisiin paikaksi jossa ei sovita enää mistään mitään vaan totalitarismi kukkii kaikkialla.
Asia todellakin on niin, että sosiaaliturvan ydintehtäviä on turvata kansalaisten elämistä omassa maassaan ja sen tarkoitus on myös suojella kansaa tilanteelta jossa Kokoomuksen kaltaiset puolueet yrittää kaikin keinoin estää ne turvaamis- ja suojelutavat, jolla estetään työmarkkinoille kasvatettava diktatuuri ja kansan elämistä turvaavat tulonsiirrot.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eikä tuosta logiikasta kaukana ole SDP:kään joskin ovat luultavasti 2019 jälkeisellä ajalla herkistäneet tuntosarviaan, ainakin osa niistäkin joukoista on alkanut tajuamaan että kansanvalta ei ole sama asia kuin ay-liikkeen valta.
Suomessa pitää kyetä suojelemaan kansaa ja kansan päätösvaltaa ay-liikkeen ja elinkeinoelämän yhdessä muodostamia diktatuureja vastaan, näin toimitaan itse asiassa monissa muissakin demokratiaan perustuvissa maissa, joskin harha-askeleita lakien tulkinnoissa ja käytännön toimissa selvästi otetaan monellakin eri tavalla monissa eri maissa.
Kokoomuslainen Sauli Niinistö on ollut luomassa halpatyövoimaa Suomeen viimeiset 30 vuotta ja tulokset alkavat näkyä, työnteko ei kannata.
Asiahan on niin päin että kansa itse tekee päätökset siitä, mitä työtä tehdään ja millä hinnalla tehdään.
Halpatyön aikaansaaminen kansan ehdoilla ei kovin laajalti tule onnistumaan, kas kun kovin harvalla kansalaisella on erilaiset elinkustannukset ja muut kulut niin matalia, että pienempikin palkka hyödyttäisi selvästi.
Tätä valittujen töiden/elinkeinojen, niistä aikaansaatujen tulojen sekä erilaisten menojen välistä tasapainoa hallinnoidaan valtion talouden ohjaamistoimilla, mutta viimeinen sana sopimuspöydässä kuuluu aina kansalaisille itselleen. Jos hallinto luulee, että se voisi jotenkin pakottaa kansan tekemään itselleen pakolla vahingollisia päätöksiä, sellaisella hallinnolla on melko lyhyt tulevaisuus.
Hallitus ei ole mikään itsevaltias, vaan valta hallitukselle annetaan kansan mandaatilla, ja se mandaatti ei anna mitä tahansa diktaattorin oikeuksia.
""Veroprogression kevennys, ansioturvan porrastus – kokoomus paljasti korttinsa, miten se kannustaisi töihin""
Kokoomus on varastanut Persujen reseptin.
Ei ikinä kokoomusta valtaan, ei diktatuurille.
"Älkää ikinä päästäkö Kokoomusta valtaan Suomessa, koska muuten ne tuhoavat koko Suomen" - Urho Kekkonen.
Kokoomuksen lääkkeet talouden nostamiseksi on rahat pois köyhältä kansalta ja rikkaiden taskuun. Työttömät nöyriksi tuet viemällä ja sisäinen devalvaatio tuota kautta, jolloin työvoima halpenee ja tuotanto kustannukset pienenee.... Palkansaajille tuo puolue on silkkaa myrkkyä.
Kristilliskokoomuslaisia varmaan. Mitä muuta varas tulee tekemään?
Kokoomus+ajaa+palkkojen+heikennystä+ja+pienituloisten+elämän+kurjistamista.+
Suomi saa jatkuvasti noottia EU:n ihmisoikeusneuvostolta liian alhaisen alhaisesta perustoimeentulotuesta! Mitään konkreettista Suomi ei ole tehnyt korjatakseen kyseisen ongelman.
"Suomi saa jatkuvasti noottia EU:n ihmisoikeusneuvostolta liian alhaisen alhaisesta perustoimeentulotuesta! Mitään konkreettista Suomi ei ole tehnyt korjatakseen kyseisen ongelman."
Oikein! Suomen tai suomalaisten ei pidäkään antautua EU:n kyykytettäväksi!
ei ole orvolla pirulla järkeä päässä ! kuinka se ruikuttava mulkku kehtaa työntää kätensä köyhän ihmisen taskuun ja viedä viimeiset kolikot ?
toivottavasti seuraava sytäri on riittävän paljon massiivisempi.
Näin, kokoomuksella on jatkuvasti kädet köyhien taskuissa. Pelkää, ett' roposia jää tuleville köyhien sukupolville.
"...työntää kätensä köyhän ihmisen taskuun ja viedä viimeiset kolikot ?"
Eihän sellaista voi viedä, mitä ei ole edes annettu.
Siksipä juuri, kokoomus varmasti taas perustaa pikavippiyrityksiä ja aivopesee ihmiset ottamaan niitä.
Sama levy jauhaa vuosikausia
Vuosikymmeniä.
Kokoomukselta on jo keinot loppuneet ajat sitten, kuinka heidän johdollaan parannettaisiin kansantaloutta.
Heille talous on ainoastaan loputonta tuolileikittämistä ja naapurikansalaisten heittämistä mereen Suomi-laivasta.
Ehkä olisikin jo ihan hyvä että Suomeen saataisiin jonkinlainen isompi taloudellinen kriisi, se voisi avata myös Kokoomuksen toimia arvioivien äänestäjien silmät, kas kun esim. toimeentulotuki on taloudellisessa mielessä itikan ininää verrattuna niihin tarpeisiin mitä pitäisi saada mm. investointipuolelle ja uusiin palkkatyöpaikkoihin.
Sosiaaliturvaa heikentämällä saadaan aikaan vain kansan hajautuminen entistäkin hankalampiin paikkoihin työllistymisen kannalta.
Aito neuvotteluhalu puuttuu, kun työstä ja palkasta ei suostuta neuvottelemaan, vaan vetäydytään jatkuvasti kuoreen vaatimaan sosiaaliturvaheikennyksiä. Ilman neuvotteluhalua ei työtä, palkanmaksua, verotuloja eikä mitään muutakaan tule syntymään (ainakaan siinä mittakaavassa kuin tarvitaan)
Kokoomuksen poliittinen ideologia perustuu köyhien kyykyttämiseen ja tätä ideologiaa äänestäviin ihmisiin. Jos köyhiä ei ole niin Kokoomuksen on vaikea saada äänestäjiä.
Kokoomus on sadistinen puolue, joka nauttii kun ihmiset ajautuvat taloudellisiin vaikeuksiin ja tappavat itsensä.
Juuri näin. Ihmisvastainen ja julmaa politiikkaa ajava puolue.
"Ihmisvastainen ja julmaa politiikkaa ajava puolue."
Tarkoitatko julmaa työvoimapolitiikkaa?
Kokoomuksen kannattajissa on tutkitusti eniten psyko- ja sosiopaatteja.
Kokkareet taas varmasti perustavat pikavippiyrityksiä ja samalla laskevat tuet nollaan ja ostelevat ihmisiä työpaikoilta työttömiksi. Näin rahoitetaan jonkun kokoomuslaisen seuraavaa vaalimainostamista.
Onneksi noiden kokkareiden tukialennusvaatimukset ei toteudu eikä heillä ole oppositossa valtaa alentaa tukia vaikka kuinka räksyttäisivät, on siis kaikkien etu pitää kokookmus oppositiossa vielä vuoden 2023 vaalien jälkeenkin vaikka varmaan ennen vaaleja eivät puhu tukien alentamisesta mitään vaan houkuttelevat jopa tukien varassa eläviä äänestäjikseen jollain tyhällä vippastaikatempulla joka unohtavat heti vaalien jälkeen. Toivottavasti monikaan ei astu kokoomuspaskaan ensi vaaleissa vaikka joitakin kyllä pystyvät huijjaamaan.
Ei sovi Kokoomuksen typeriä ratkaisuja arvostellessa unohtaa myös sitä, että aivan vastaavasti täytyy muidenkin valtapuoluiden kannanottoja ja päätöksiä seurata melko tarkasti, tällä hetkellä siis myös SDP ja Keskusta.
SDP voi tehdä aivan yhtä huonoa politiikkaa kuin Kokoomuskin, mutta sen hyvät puolet tulee paremmin esiin silloin kun Kokoomus istuu oppositiossa ja hallitus muodostettu muiden ryhmien kesken. Keskustaltakaan ei odoteta KOK politiikkaa, vaan pikemminkin suomalaisten etuja ajavia talousratkaisuja, ja tämä voi tarkoittaa myös jonkinlaista ay-liikkeen haastamista sopivassa tasapainossa elinkeinoelämän kanssa.
Noista kannustin loukuista puhuessa kannattaisi katsoa peräpeiliin ja miettiä sitä että Suomessa ei ole kauan kuin oli irtolaislaki voimassa ja tiettyjä velvollisuuksia kauniimmalla sukupuolella ilmoittautua ,jos haluaa peruuttaa tuohon aikakauteen, niin siitä sitten vain peruttamaan tilannetta. Nykysukupolvi on pumpulissa kasvanutta, mutta kai sitten tuokin kortti täytyy kääntää, jotta arjen kovuus selkenee heillekin.
Ansioturva on koostuu ansiosidonnaisesta ja sen maksatuksesta päättää ammattiliitot ,maksuvarallisuuden ollessa työntekijöiden varoja jotka on koostettu heidän palkoistaan joko suoraan työnantajan tilittäminä tai pakan osasta siirrettyinä varoina työttömyys kassoihin joiden nykyinen nimitys lienee työttömyysvakuutus kassat. Päätös niiden maksatuksesta ei siis ole poliittisen vallan alla, kuten työmarkkinatuen osalta. Nuo kassat kun ovat näet synnytetty ammattiliitojen toimesta eri aloilla eri ajan kohtina, ei valtion toimesta .
Hallituksen toimivalta ei ylety yksityisten kassojen varallisuuden hoitoon .Eikä määräysvalta siihen kuinka kassat maksuja suorittavat. Työmarkkinatuen osalta kyllä, mutta oikeus toimeentuloon on perustuslailla suojattu ,kuten myös ihmisoikeuksien kautta joten tuo on hoidettava toista tukimuotoa käyttäen jolloin tullaan vain tuon työmarkkinatuen osalta siihen että se mikä tuolta leikataan on korvattava toimeentulon kautta. Ihmetyttää ylipäätänsä nuo tuollaiset porrastus puheet ja se että edes media ei ole ottanut asiaa esiin sen kummemmin ,vaan sivuuttanut tuon keskusteluissa lähinnä sammutetuin lyhdyin ohittamalla peruskysymyksen sen toteuttamisesta ,ikään kuin tuo olisi käytännössä toteutettavissa ,jota se ei millään muotoa ole.
Sehän on päivänselvä että oikeus toimeentuloon on oltava täysin riippumatta siitä mitä työmarkkinat tai työvoimapolitiikka sanoo. Perusteet tälle löytyy historiasta, joka on osoittanut mitä käy kun sosiaaliturva ei toimi tai sitä ei ole ja markkinoita kontrolloidaan palkkatyöpaikkoja vähentävään suuntaan.
Sen sijaaan työttömyysturvan porrastuksesta uskaltaisin olla varauksellisesti samaa mieltä, eli ainakin oma uskomukseni on se että työttömyysturvan asteittainen aleneminen poistaisi tai ainakin vähentäisi sellaista ajattelua että odotellaan työttömyysturvan keston loppupuolelle ennenkuin tehdään mitään.
Toinen juttu on kuitenkin se, että miten monimutkaiseksi koko järjestelmä ja tukien käsittelyt ja kaikki muutkin tukien laskemiset tällaisen porrastuksen seurauksena muuttuisi - kuten esimerkissäsi toimeentulotuen laskeminen - eli pahimmassa tapauksessa se vain toisi tukijärjestelmään entistä enemmän hankaluuksia.
Hyvin suunniteltuna asia voisi toki toimia, mutta jo Sipilänkin pm-kaudelta tuli hyvin selväksi se että juosten kustuna ei tällaisia systeemejä voida tehdä, eikä varsinkaan minkään poliittisen mielihalun pohjalta ilman minkäänlaisia todellisia selvitystöitä tai vaikutusarvioita yms.
Tukijärjestelmä oikein tehtynä ei hankaloita tarkoituksellisesti kansan elämää, vaan se hoitaa sen ydintehtävänsä, ja on silti valtion kannalta suhteellisen kustannustehokas tapa hoitaa kansalle kuuluvaa turvaa.