Ei sitten pidä ihmetellä miksi media on yksipuolinen ja aatteellinen.
” PolitiikkaJournalismin opiskelijoista 31 prosenttia äänestäisi vihreit
ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, jos vaalit olisivat nyt.
Asia ilmenee toimittajan ja Turun ammattikorkeakoulusta medianomiksi (AMK) valmistuvan Ville Mäkilän opinnäytetyöstä ”Kenen joukoissa seisot? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista”.
Kolmanneksi suosituin puolue journalismin opiskelijoiden keskuudessa on kokoomus yhdeksän prosentin kannatuksella.
SDP:tä äänestäisi kahdeksan prosenttia, perussuomalaisia kuusi ja Liike Nyt -puoluetta kaksi prosenttia. RKP:tä äänestäisi yksi prosentti. 17 prosenttia vastaajista ei osannut ilmaista puoluekantaansa.
Huomionarvoista ja ehkä vähän yllättävääkin on se, että kukaan kyselyn vastaajista ei äänestäisi keskustaa tai kristillisdemokraatteja.
Vastaavasti 70 prosenttia opiskelijoista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.”
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kyselytutkimus-paljasti-journalismin-opiskelijoiden-suosikkipuolueet-tuloksiin-sisaltyi-myos-melkoinen-yllatys/
” PolitiikkaJournalismin opiskelijoista 31 prosenttia äänestäisi vihreit
ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, jos vaalit olisivat nyt.
Asia ilmenee toimittajan ja Turun ammattikorkeakoulusta medianomiksi (AMK) valmistuvan Ville Mäkilän opinnäytetyöstä ”Kenen joukoissa seisot? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista”.
Kolmanneksi suosituin puolue journalismin opiskelijoiden keskuudessa on kokoomus yhdeksän prosentin kannatuksella.
SDP:tä äänestäisi kahdeksan prosenttia, perussuomalaisia kuusi ja Liike Nyt -puoluetta kaksi prosenttia. RKP:tä äänestäisi yksi prosentti. 17 prosenttia vastaajista ei osannut ilmaista puoluekantaansa.
Huomionarvoista ja ehkä vähän yllättävääkin on se, että kukaan kyselyn vastaajista ei äänestäisi keskustaa tai kristillisdemokraatteja.
Vastaavasti 70 prosenttia opiskelijoista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.”
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kyselytutkimus-paljasti-journalismin-opiskelijoiden-suosikkipuolueet-tuloksiin-sisaltyi-myos-melkoinen-yllatys/
Vastaukset 79
Vanhimmat
Siinä selvä syy.
Ei ihme, että media on 🔴🔴🟢🔴🟢🔴🟢
Näköjään puolet opiskelijoista on kaikkea muuta.
Kukaan ei voi mitään sille, että keskustalaiset ja perussuomalaiset eivät kiinnostu journalismista.
Tai siis vaikka ei kiinnosta kristillisiä.
Täällä olevilla uskovilla on normaalia heikompi kirjoitustaito, sekä ilmaisuanti.
Sinun kirjoituksesi ovat kuin vajakin.
Facessasi et edes osaa selittää asoita.🤣🤣🤣
Mitä pitäisi selittää?
Se kämppäsi sotkeminenkin on mongerrusta mistä kukaan ei ota selvää.
Katso miten hienot sivut ja kuvat mm.Tommilla on.
Se on selvä.
Juuri noin.
Karmaisevat värit 🙀
Jos Turtiaiset ja Tiihoset sekä sielunkumppanit eivät hakeudu tai pääse toimittajakoulutukseen niin ketä siitä syyttäisi?
-a-teisti-
Toimittajakoulutukseen valikoituvat ne, joilla on älyn ja äidikielen taidon lisäksi yhteiskunnallista yleissivistystä ja analyyttisyyttä. Persuihin ja KD:hen hakeutuu yleensä toisenlaisia ihmisiä.:)
Ei vaan vassareita kehoitetaan hakemaan sinne poliittista syistä. Lue tutkimus!
Juuri niin.
Toimittajakoulutuksen+pääsykokeet+olivat+ainakin+ennen+todella+kovat.+Ilman+lahjakkuutta+ei+kannata+kuvitellakaan+pääsevänsä+opiskelemaan.
Persujen puutetta toimittajissa on täällä itketty jo vuosia, joten varmasti persujakin kehotetaan painokkaasti hakeutumaan. Sitten pitäisi vielä olla lahjojakin.
Niin kehoitetaan, luin vasta nyt.
Se on totta.
punainen Tampereen toimittaja"koulu"
Sirola opisto
Ja Tampereen Yliopisto 😏
Tuonnehan on pääsykokeet joihin kutsutaan koulumenestyksen perusteella.
Kaiketi tuolla merkkaa humanistiset ja yhteiskunnalliset aineet ja vaatii luonnollisesti lukion , tietenkin bonuksia saa koulutukseen liittyvistä harrastuksista tai vaikkapa ylimääräisistä taideopinnoista jne.
Voisko tuossa olla yksi syy siihen miksei siellä persut loista.
Tiedät oikein hyvin, että hakijat ovat punavihreitä. Lue tutkimus, ennen kuin alat enempää jäkättää.
Hakijat ovat sitä ja tätä. No mitä hemmettiä sinä aikuinen mies täällä kiukuttelet jos ei persujen mukuloita opiskelut kiinnosta. On kait tuo nyt aivan päivän selvää, että paikat jaetaan niille jotka on hakeneet kyseiseen koulutukseen . Jos et tiennyt aikaisemmin niin se on ihan yleinen käytäntö.
Parsi on naudan makuupaikka. Kussakin parressa on vain yksi nauta ja parsi voi olla rajattu viereisestä parresta puu- tai putkiesteellä. Parsinavetassa parret ovat yleensä rivissä ja eläinten syöttöpöytä on parsirivin edessä.
Mitä sitten? Jos öyhöttäjävajakit ei hae tai ovat niin lahjattomia etteivät pääset on se heidän oma häpeänsä.
Ilmeisesti persunuorille pitäisi olla oma kiintiö ja yliopiston hakea heidät kotoa sängystä kukkapuskan kera.
Tuo sama tuli mieleeni tutkimusta lukiessa.
Pari parressa on homon unelma.
👍
En osaa sanoa mutta näköjään sinun unelma se on. Siitähän se suu puhuu sydän on täynnä.
Onko kukaan koskaan sanonut sinulle, että ”sutkautuksesi” ovat alakoulu tasoa?
Kyllä!
Nuorissa näkyy selvästi koulun poliittinen suuntautuminen porvarismiin. Nuorilla ei ole todellista kokemusta työelämästä, joten tämän arvokkaan kokemuksen puute vääristää nuorten mielipiteitä. On suuri vahinko, että heidään äänensä menevät tuleville kurittajilleen, työelämään joutuessaan. Porvari ei piittaa palkansaajan hyvinvoinnista.
Kyllähän se sama henki paistaa läpi aivan yleisesti näissä päämedioissa. Kyllähän se vaikeaa on nykyään saada puolueetonta informaatiota asioista.
Nykyään? No milloin oli helpompaa?
Koskaa ei ilmassa ole ollut niin paljon informaatiota kuin nyt. Ei myöskään yhtä paljon väärää ja valheellista. Jokaisen omalla vastuulla on todennäköisen toden erottaminen todennäköisestä valheesta. Harjoittelemalla pääsee hyvään osumatarkkuuteen.
Edelleen.
Ei ole pakko lukea.
Sinä katselet aina vain kuvat,
Onko ymmärrettävissä, että luterilaiset ovat nykyään poliittisilta kannoiltaan jotenkin eri leirissä kuin eri medioissa vaikuttavat toimittajat ja se on luterilaisille jonkinasteinen ongelma?
Luterilaisuudessa on kyllä joka junaan lähtijöitä, mutta median toimittajilla tahtoo mielipiteet olla kuin papukaijoilla, jotka toistavat yhtä ja samaa.
Totuuden ja valheen välillä ei voi tehdä kompromisseja eikä noudattaa tasapuolisuutta. Tämä on journalismin lähtökohta, pidätpä siitä tai et.
Niinpä, mutta kun se totuus ei aina ole siellä, missä itse katsoo sen olevan.
Toimittajan tärkein tehtävä on ottaa selvää, mikä kulloinkin on todennäköisimmin totta. Jos ei tähän pysty tai viitsi, ei ole häävi toimittaja.
Ainoastaan alffa teevellä menestyy toimittaja joka tekee vain omista näkökulmista "ohjelmia"
Ja sen oman on oltava konservatiivinen.
Siksi vähän ihmettelenkin Parkkosen menoa tuonne. Eihän hän iltalehtiaikanaan mikään konservatiivi ollut. Palkanmaksuvaraa lienee ollut liikemiehillä tässä kohtaa.
On se. 🤣🤣🤣
Menkää pennut leikkimään ja jättäkää keskustelu aikuisille.
Tämä juuri ateisteille!
”Ei+sitten+pidä+ihmetellä+miksi+media+on+yksipuolinen+ja+aatteellinen.”
"Oikeasti+kyselytutkimus+ei+anna+tuohon+väitteeseen+perusteita."
Missä lähteet?
Ei se koskaan laita linkkejä. Se on trolli!
se on totta.
”Jos+luvut+ovat+pelkille+punavihreille+57%+(SDPn+kanssa+65%)+ja+oikeistopuolueille+vain+15%..”
Siellä se on kerrottu:
Ville Mäkilä ”KENEN JOUKOISSA SEISOT? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista” Opinnäytetyö (AMK), Media-alan koulutus, Journalismi 2020
Höpöhöpö!Kaikki tietävät, että olet tulipunainen kommari.
Luvut+tulevat+suoraan+opinnäytetyöstä:+
Juu, tuo luku oli johdanto osasta, jossa tutkija oli päätynyt tuohon laskelmaan. Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana. Meillä jostain syystä halutaan häivyttää keskellä olevien näkemyksiä painamalla ne väkisin jompaankumpaan laitaan.
”…perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1.”
Todellakaan ei ole, mutta kovasti sitten arvostellaan sitä, miten akateemisesti koulutetut tekevät työtään.
”Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.”
Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym.
”Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.”
Tästä olen samaa mieltä. Tosin se tulee huomioida, että faktoja valikoidaan ja saatetaan jättää pois joskus jopa jotain olennaista.
Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa.
Punavihreät eivät koskaan ole maltillisia oman agendansa syöttämisessä.
"Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana."
Vihreät oli oikealle kallellaan pitkään, voisi jopa sanoa, että se oli oikeistoliberaali hyvin samalla tavoin kuin RKP on. Mutta se ei ole sitä enää. Jopa vihreiden omat kannattajat sijoittavat puolueen vasemmalle, jopa kauemmas keskitiestä kuin SDP:n kannattajat oman puolueensa (em. Oikeusministeriön tutkimus 2008). Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.
"Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym."
En tiedä, tajusitko itse, mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...
Ongelmahan ei ole, että onko tutkija johonkin suuntaan kallellaan vai ei. Mutta ongelma voi olla, jos tutkijan "kaltevuus" alkaa vaikuttaa siihen mitä tutkitaan ja miten tuloksia tulkitaan (tieteen objektiivisuus). Tiede itsessään on yksi tasa-arvoisimpia ihmisen toimintoja. Sillä ei ole mitään väliä mitä rotua olen, mihin uskontoon kuulut tai mihin poliittiseen liikkeeseen kuulut. Jos faktat ovat oikein, niin muiden on otettava sinut tosissaan.
"Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa."
Voi todeta näin, mutta siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?
Minusta tällainen selkeä vaara on olemassa jo kv. tutkimusten perusteella ja siitä tulisi asiallisesti yhteiskunnassa kyetä keskustelemaan.
”Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.”
Tuota, kyllä nuo ovat ihan oikeistonkin myönteiseksi arvioimia aiheita. Eikä tuo ilmaise oikein mitään oikeisto/vasemmisto asetelmasta.
Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan, riippuu vähän asiasta, miten halutaan nähdä niissä tuota vasemmisto/oikeisto asetelmaa.
Satu Hassi on sanonut esim. ”Oikeistolla on meidän kanssa yhteistä se, että meillä ei ole ideologisia esteitä käyttää markkinoita keinona toteuttaa yhteiskunnallisia asioita. Vaikkapa ympäristöverotus on markkinoihin nojaava keino. Vasemmiston kanssa meillä on yhteistä se, että haluamme verovaroin pitää hyvinvointivaltiosta huolta.”
Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että h eovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia. Toki jonkin verran nykyään joissakin asioissa voi vasemmistolaisuus painottua.
”…mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...”
Ehkä tahallaan ymmärsin asian väärin? Eli jos joku, joka kokee itsensä oikeistolaiseksi, miksi ei kiinnosta yhteiskuntatieteet, vaikka kokee niiden olevan tärkeitä? Oikeastaan yhteiskuntatieteet ovat varsin laaja kokonaisuus, joista voi valita. Opiskelija voi aina valita myös sen mukaan, mikä häntä kiinnostaa.
Eli ne, jotka kokevat jonkun olevan oikealle tai vasemmalle, saisivat sitä tasapainotusta, jota niin kovasti ovat haluamassa.
”Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?”
Tuota, kun lehdet valitsevat ne toimittajat, ja lehdillä on jokaisella oma linjansa, niin totta kai se vaikuttaa, millaisia he palkkaavat. Myös lehden linja vaikuttaa siihen, mitä toimittajien artikkeleita he julkaisevat ja mitä he ehkä siitä sitten ottavat pois.
En pidä sitä pahana, vaikka toimittajalla on omia näkemyksiä. Edellytys on, että silti he kykenevät katsomaan laaja-alaisesti sekä osaavat olla kriittisiä esim. erilaisia lähteitä kohtaan.
Kyllä nämä koko ajan muttuuvat sitä mukaa, kun yhteiskunta muuttuu. Toivon mukaan ei kuitenkaan yksipuolistu liikaa.
Oikeistoliberaali=oikealla oleva liberalismin kannattaja, ei sama asia kuin yleisesti oikeisto, johon sisältyy erilaisia poliittisia liikkeitä...
"Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan..."
No, tuota kaikki lukemani tutkimukset asettavat vihreät vasemmiston puolelle ja kuten sanottu, vihreiden kannattajien enemmistö tekee sen myös itse. Jos se kävelee kuin ankka, niin...
Vasemmistoliittokin hyväksyy ohjelmassaan markkinatalouden, mutta ei se siitä oikeistopuoluetta tee.
"Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että he ovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia."
Tuota, siitä ei voi vielä vetää tekemääsi johtopäätöstä. Jos poliittisella suuntauksella ja uravalinnalla on yhteys eli em. vasemmalta valmistutaan yhteiskuntatieteisiin, niin sen täytyy heijastua myös työpaikkaan. On eri asia olla lääkäri tai asianajaja, kuin olla viestintätoimistossa tai henkilöstöjohtajana. Eri alojen ihmiset äänestävät usein myös eri puolueita.
Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. Valitse jompikumpi tapa perustella asioita ja pitäydy siinä, muuten tämä on ihan hyödytöntä kenenkään kannalta.
Olet umpikiero kommari!
"Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. "
Niin, tutkimuksia on kaikenlaisia. Samoin sekin, mikä määritellään oikeistolaiseksi ja mikä vasemmistolaiseksi. Nykyään suomessa miltei kaikki puolueet ovat aikalailla keskusta-oikeistoa tai keskusta- vasemmistoa, vain muutama puolue on selkeästi jompaa kumpaa.
Mielestäni nyt ollaan paljon paremmin median osalta lähempänä puolueettomuutta kuin koskaan aiemmin. Vertaan tätä koko ajan siihen, mitä media oli joskus 70 luvulla - silloin jako oli huomattavan paljon selkeämpi.
"Niin, tutkimuksia on kaikenlaisia."
Heh, muistapa tämä oma kommenttisi seuraavalla kerralla kun perustelet jotain tieteellä. Tämä on lause, jota kuulee lähinnä palstan änkyräsiiveltä, mutta ilmeisesti seura alkaa tehdä tehtävänsä. Hyvää syksyä.
Toimittajaksi pääsee, kun osaa lässyttää päivän agendaa.
Ajattelu kielletty.
https://www.youtube.com/watch?v=lOLcrgliIB0
Punavihreille sopivaa hommaa. 🧰
Kyllä !!
Helsingin evankelinen opisto HEO, kouluttaa myös toimittajia, siellä opiskelevien poliittiset/yhteiskunnallliset/uskonnolliset vakaumukset ovat luullakseni erilaiset kuin aloituksessa mainitun opiskelijajoukon.
Käsittäkseni on muitakin kristillisiä opistoja jotka kouluttavat toimittajia.
Heillä ei ole asiaa valtamediaan!
Kyseessä on kansanopisto. Esimerkiksi radio- ja tv-journalismin koulutus kestää ainoastaan yhden lukuvuoden. Voi antaa valmiuksia alalle mutta ei missään nimessä pätevöitä ketään varsinaiseksi journalistiksi. Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään ja lähestulkoon mikä tahansa opinahjo voi sanoa kouluttavansa journalisteja/toimittajia jos sillä haluaa opintojaan markkinoida.
Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. Työantajat osaavat kuitenkin vissisti tehdä eron kansanopistossa hankitulla "pätevöitymisellä" verrattuna yliopistolliseen viestinnän koulutukseen.
> Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään
Juu, onhan J-P Rahkonenkin PÄÄTOIMITTAJA. PÄÄPÖLVÄSTI se on. 🤣
Ei vuoden mittainen kansanopistokoulutus oikein täytä työnantajien oulutusvaatimuksia. Ei läheskään.
Kai lähes jokainen kansanopisto antaa media-alan koulutusta, sitoutumaton tai aatteellinen, onhan se trendikästä. Toimittajia niistä ei kuitenkaan valmistu.
"Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. "
Tosiaan ammattinimekettä ei ole suojattu. Tuo on se varsinainen toimittajakoulutus, jota ei pidä unohtaa. Onneksi suurin osa työnantajista tietää asian.
Siis+n.+66.6%+toimittajista+on+ongelmaihmisiä.+Tuo+selittääkin+miksi+valtamedian+laatu+on+niin+huonolla+tasolla.
Kyllä, vähintäin tuo määrä.
Totta, tuo on vain tunnustaneiden osuus.
Ei kukaan ole mikään "ongelmaihminen"!
Kyllä on!