Täällä palstalla on ollut monta vilkkuaiheista keskustelua ja moni on sitä mieltä että niitä ei tarpeettomasti tarvi käyttää. Sen pystyy kuulemma itse päätämään milloin se on tarpeellinen. Samoin kännykkää voidaan ajaessa käyttää jos se ei häiritse muita vaikkapa maantiellä.
Minusta nopeusrajoituksissa voitaisiin soveltaa samaa. Jos on kuivat tiet ja muuta liikennettä ei ole niin voitaisiin ihan hyvin ajaa ylinopeutta. Eihän se häiritse ketään. Vaikka 20 km/h ylinopeus voisi olla laillista jos ei muuta liikennettä ole näköpiirissä. Ettekö ole samaa mieltä?
Minusta nopeusrajoituksissa voitaisiin soveltaa samaa. Jos on kuivat tiet ja muuta liikennettä ei ole niin voitaisiin ihan hyvin ajaa ylinopeutta. Eihän se häiritse ketään. Vaikka 20 km/h ylinopeus voisi olla laillista jos ei muuta liikennettä ole näköpiirissä. Ettekö ole samaa mieltä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Toiset kun suhteellistaa niitä nopeuksia enemmän kun toiset. Nopeudet kasvaa ja jälki käypi pahemmaksi.
Asenteetkin pitäisi pahimmilta suhteellistaa paremmiksi sitten ihan OK.
Niin, ja jos tämän suhteellistamisen tuloksena seuraa onnettomuus kuljettaja vastaa täysimääräisesti kaikista aiheuttamistaan kuluista. Vakuutusyhtiö korvaisi ns.syyttömälle ja perisi kulut sitten tältä reippaasti nopeutta suhteellistaneelta.
Ajaisit siis satasen rajoituksella 120 tyhjällä tiellä. Kun sivutieltä auto on kääntymässä parin sadan metrin päässä eteesi, niin silloin rajoitus kohdallasi tippuukin sataseen. Meinaatko, että tämä käytännössä toimii kaikissa tilanteissa? Ei varmaan toimi.
Tippuuko rajoitus, kun yksi auto tulee vastaan? Se yksikin auto voi olla kääntymässä sivutielle vasemmalle ja arvioi nopeutesi väärin.
Kun kaksi autoa tulee vastaan, niin silloin ainakin rajoituksen tulee tippua, koska se jälkimmäinen vastaantulija voi ohittaa sen ensimmäisen ja samalla arvioida sinun nopeutesi väärin.
Vois vielä jalostaa ideaa.Jos olis hyvä ja tehokas auto jossa olis abs luistonesto vois nopeuden ylittää 50km/h.