Mari Leppänen saa aitouskovien otsasuonet pullolleen

Piispa siinä halusi, että Raamatun siteeraamista jatkettaisiin. Muuten tulee ihmisten maailmasta köyhä ?

No esim. näillä uskisten keskustelupalstoilla keskustelu menee nopeasti tukahduttavaan siteeraamiseen roskapostituksen tyyliin.

Kun se keskustelu kristillisyydestä ja markkinoimansa uskon perusteista on heille niin vaikeaa. Voi siinä selittäessä käydä niinkin hassusti ja selittää itsensä soömuun ja epäuskoon.

Tai sitten eivät vaan tiedä ja osaa asiaansa ja yrittävät sen peittää valmista copypeistaten.

Sitten aletaan murjoa haukkuen mielisairaaksi, homottaen ja helvetin kärytyksellä toista ihmistä uhaten.

Poistetaan Raamatun pyhän kirjan vastuuvapaus status niin sitten saavat siteerata ja levittää sitä satukirjansa rakkaudellista sanomaa ja ikiaikaista kaikkitietävää viisautta vaikka aamujakeluna kuin sanomalehteä.

Muutkin pystyy vastaamaan rakkauden sanoman viestintään samalla mitalla ja pelisäännöillä.

Piispa Mari Leppänen kannattaa talibanismia. Leppänen ehdottaa, että musliminaiset ja -miehet voisivat käyttää huiveja ja turbaaneja Suomen poliisin ja armeijan viroissa ilmaisemaan omaan uskontoaan. Mielenkiintoista on kuulla Leppäsen kolumnin kautta, että poliisiministeri Maria Ohisalo on käynnistänyt valmistelun, jotta poliisit voisivat käyttää muslimien uskonnollisia symboleja virkapuvussaan. Luterilainen kirkko kannattaa islamin harjoittamista valtion viroissa. Kenen asialla tuo piispa oikein on? Tämä jos mikä on talibanismia.

"Mari Leppänen: Onko huivi ongelma?:

Sisäministeriössä on jo hyvän aikaa selvitetty, voiko uskonnollisia päähineitä käyttää osana poliisin virkapukua. Esimerkiksi Ruotsissa poliisi on saanut käyttää uskonnollisia symboleita jo vuosia.

Säädösten mukaan uskonnollista pukeutumista voidaan työpaikoilla rajoittaa, jos siihen on todellinen syy. Käytännöt eivät kuitenkaan saa asettaa jotakin ihmisryhmää epäedulliseen asemaan.

Eri uskontoja ja katsomuksia sekä niiden edustajia tulee kohdella tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti.

Suomi on monikulttuurinen ja -uskontoinen maa. Kun uskonnollinen kenttä on monimuotoistunut, uskonto on uudella tavalla myös näkyvä osa julkista tilaa. Uskonnon harjoittaminen on ihmisoikeus, ja siihen kuuluu oikeus uskonnollisten symbolien esillä pitämiseen.

Uskonnonvapauteen kuuluu vapaus valita uskonto, tunnustaa sitä, vaihtaa sitä sekä mahdollisuus luopua siitä."

https://www.ts.fi/puheenvuorot/5377766/Mari Leppanen Onko huivi ongelma

Jos piispa ei edusta kirkkoaan, kuka sitten? Sinäkö? HehHeh!

"Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Jeesushan oli juutalainen niin hän luonnolliseti vaati juutalaisten lakien noudattamista jotka ilmenevät vanhassa testamentissa tosin ikävä kyllä nämä jotka lainailevat kyseisiä lakitekstejä VT:stä eivät itse noudata juutalaisia lakeja vaan poimivat sieltä rusinoita pullasta jotka johonkin tilanteeseen sopivat vaikka lainaamissaan teksteissä selvästi lukee:

19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Täytyy myös tiedostaa, että nykyään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" käännetään selvyyden vuoksi jo nykyaikaisella versiolla eli homoseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

"Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Jeesushan oli juutalainen niin hän luonnolliseti vaati juutalaisten lakien noudattamista jotka ilmenevät vanhassa testamentissa tosin ikävä kyllä nämä jotka lainailevat kyseisiä lakitekstejä VT:stä eivät itse noudata juutalaisia lakeja vaan poimivat sieltä rusinoita pullasta jotka johonkin tilanteeseen sopivat vaikka lainaamissaan teksteissä selvästi lukee:

19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Lue lisää

Tie taivaaseen on kapea ja vain harva sinne pääsee. Sanoit, ettei kukaan noudata lakia. Kyllä noudatta. Paavalihan on kirjoittanut, että on sellaisia, jotka ovat täyttäneet lain ja he tuomitsevat viimeisenä päivänä ne, jotka eivät lakia noudattaneet. Tuomittavien joukossa on jokainen luterilainen, koska luterilaisuuteen oppiin kuuluu laittomuus.

"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27)

"Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:23)

Anonyymi kirjoitti:

Tie taivaaseen on kapea ja vain harva sinne pääsee. Sanoit, ettei kukaan noudata lakia. Kyllä noudatta. Paavalihan on kirjoittanut, että on sellaisia, jotka ovat täyttäneet lain ja he tuomitsevat viimeisenä päivänä ne, jotka eivät lakia noudattaneet. Tuomittavien joukossa on jokainen luterilainen, koska luterilaisuuteen oppiin kuuluu laittomuus.

"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27)

"Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:23)

Lue lisää

Jeesukseen uskovan tulee valita - Jumalan kirjoitettu sana vai maallispoliittinen korrektius.

Toiseksi uskovan tulee tiedostaa kuinka Jumalan kirjoitettu sana loukkaa ja jopa satuttaa maallismielisiä homoseksuaaleja tai heidän tukijoitaan. Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin. Mutta samassa tilanteessa Jeesukseen uskovat olleet itsekin. Helmasyntiimme puuttuminen on kova paikka, se loukkaa myös meitä uskovia kun siihen puututaan, mutta jos haluamme olla aidossa uskossa Jeesukseen niin se helmasynti on myös meidän hylättävä, kullakin omanlaisensa helmasynti, mutta jokaisella se on. Synnille ei tule antaa tappavaa valtaa vaan se on torjuttava Jeesuksen nimessä sillä mikä tahansa himo tai synti lopulta tappaa ihmisen. Tämä tietoisuus mm. antaa voimaa sanoa Jumalan sana kuten kirjoitettu, vaan tiedostamme kyllä kuinka rajusti ja syvästi se voi loukata kuulijaa. Paatuneita eikä aineiden vallassa olevia synti ei enää loukkaa, mutta hehän ovat jo matkalla helvettiin ja osa heistä on jo maanpäällisessä helvetissään ja uskovien tavoittamattomissa.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy myös tiedostaa, että nykyään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" käännetään selvyyden vuoksi jo nykyaikaisella versiolla eli homoseksuaali.

Ei käännetä, koska 2000 vuotta sitten ei tiedetty homoseksuaalisuudesta mitään. Sen sijaan, kuten sinä Korkkiruuvi hyvin tiedät, oli aivan yleistä, että voitettuja sotilaita häpäistiin panemalla heitä perseeseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että panijalla olisi ollut homoseksuaalinen vietti miehiin, vaikka joillakin harvoilla varmaan olikin, kuten on aina ollut.

Lahkojen tarkoitushakuisesti kääntelemä Raamattu kansalle kyllä puhuu homoseksuaaleista, koska lahkot halusivat näin legitimoida oman homokauhunsa. Kirkkoraamattu ei tietenkään homoseksuaaleista puhu.

Anonyymi kirjoitti:

Tie taivaaseen on kapea ja vain harva sinne pääsee. Sanoit, ettei kukaan noudata lakia. Kyllä noudatta. Paavalihan on kirjoittanut, että on sellaisia, jotka ovat täyttäneet lain ja he tuomitsevat viimeisenä päivänä ne, jotka eivät lakia noudattaneet. Tuomittavien joukossa on jokainen luterilainen, koska luterilaisuuteen oppiin kuuluu laittomuus.

"Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja." (Room 2:27)

"Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." (Matt 7:23)

Lue lisää

Siinä harhaoppinen oikein hekumoi pääsyllään tuomitsemaan luterilaisia Helvettiin... 🤮

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskovan tulee valita - Jumalan kirjoitettu sana vai maallispoliittinen korrektius.

Toiseksi uskovan tulee tiedostaa kuinka Jumalan kirjoitettu sana loukkaa ja jopa satuttaa maallismielisiä homoseksuaaleja tai heidän tukijoitaan. Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin. Mutta samassa tilanteessa Jeesukseen uskovat olleet itsekin. Helmasyntiimme puuttuminen on kova paikka, se loukkaa myös meitä uskovia kun siihen puututaan, mutta jos haluamme olla aidossa uskossa Jeesukseen niin se helmasynti on myös meidän hylättävä, kullakin omanlaisensa helmasynti, mutta jokaisella se on. Synnille ei tule antaa tappavaa valtaa vaan se on torjuttava Jeesuksen nimessä sillä mikä tahansa himo tai synti lopulta tappaa ihmisen. Tämä tietoisuus mm. antaa voimaa sanoa Jumalan sana kuten kirjoitettu, vaan tiedostamme kyllä kuinka rajusti ja syvästi se voi loukata kuulijaa. Paatuneita eikä aineiden vallassa olevia synti ei enää loukkaa, mutta hehän ovat jo matkalla helvettiin ja osa heistä on jo maanpäällisessä helvetissään ja uskovien tavoittamattomissa.

Lue lisää

Hyvä. Kun Raamatussa siis kielletään makaamasta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on siis otettava kirjaimellisesti ilman minkäänlaista tulkintaa, ja tuollainen makaaminen on tietenkin mahdotonta koska naisen reikä puuttuu mieheltä, tai sitten juutalaiset panivat yleisesti naisiaan hanuriin, eivätkä he panneet.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesukseen uskovan tulee valita - Jumalan kirjoitettu sana vai maallispoliittinen korrektius.

Toiseksi uskovan tulee tiedostaa kuinka Jumalan kirjoitettu sana loukkaa ja jopa satuttaa maallismielisiä homoseksuaaleja tai heidän tukijoitaan. Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin. Mutta samassa tilanteessa Jeesukseen uskovat olleet itsekin. Helmasyntiimme puuttuminen on kova paikka, se loukkaa myös meitä uskovia kun siihen puututaan, mutta jos haluamme olla aidossa uskossa Jeesukseen niin se helmasynti on myös meidän hylättävä, kullakin omanlaisensa helmasynti, mutta jokaisella se on. Synnille ei tule antaa tappavaa valtaa vaan se on torjuttava Jeesuksen nimessä sillä mikä tahansa himo tai synti lopulta tappaa ihmisen. Tämä tietoisuus mm. antaa voimaa sanoa Jumalan sana kuten kirjoitettu, vaan tiedostamme kyllä kuinka rajusti ja syvästi se voi loukata kuulijaa. Paatuneita eikä aineiden vallassa olevia synti ei enää loukkaa, mutta hehän ovat jo matkalla helvettiin ja osa heistä on jo maanpäällisessä helvetissään ja uskovien tavoittamattomissa.

Lue lisää

>Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin.

Ei varmaan, kun sinäkin länkytät mukavasti ja turvallisesti täällä sen sijaan että saarnaisit ihmisille rohkeasti naamatusten ja ottaisit myös palautteen vastaan samalla tavalla.

Eri kielisissä käännöksissä asua on käännetty eei tavalla. Suomessa on käytetty mies sanaa kun toisissa viitataan poikaan, älä makaa poikasi kanssa, niin kuin vaimon kanssa maaraan. Vai antaako Raamattu luvan maata useamman naisen kanssa?

3 Moos 19:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko

Olet kerrassaan mainio mannekiini aitouskovien krooniselle valehtelulle ja vääristelylle, joten kiitos siitä!

Kerrataan siis tämän yhden kerran: En ole rampa, en ole pyörätuolissa ja juoksen yhä ihan reippaasti. 🤗

Entäpä itse, jeesuksenmorsian? 😎

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Olet kerrassaan mainio mannekiini aitouskovien krooniselle valehtelulle ja vääristelylle, joten kiitos siitä!

Kerrataan siis tämän yhden kerran: En ole rampa, en ole pyörätuolissa ja juoksen yhä ihan reippaasti. 🤗

Entäpä itse, jeesuksenmorsian? 😎

Lue lisää

No lähde sitten ulos juoksemaan ja koita päästä eroon someriippuvuudestasi ja katkeruudestasi uskovia kohtaan. Kukaan ei muutenkaan usko eikä kunnoita sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy myös tiedostaa, että nykyään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" käännetään selvyyden vuoksi jo nykyaikaisella versiolla eli homoseksuaali.

Eli raamattua voi sittenkin muuttaa konservattiviuskovankin mielestä, jos se vai edistää hänen agendaansa, se ei olekaan sanasta sanaan muuttumatonta jumalan sanaa, vaan sanoitusta voi muuttaa nykyaikaan - ja miksi tätä kutsutaan, tulkitsemiseksi.

Raamatun sanomaa homoudesta tulkitaa eri tavoin. Minusta naispiispan tulkinta on Räsäskän tulkintaa parempi, oikeampi, HUMAANIMPI, sen luulisi olevan tähdellistä kristinuskon kohdalla. Päivi dehumanisoi homoja.

Anonyymi kirjoitti:

No lähde sitten ulos juoksemaan ja koita päästä eroon someriippuvuudestasi ja katkeruudestasi uskovia kohtaan. Kukaan ei muutenkaan usko eikä kunnoita sinua.

Olet väärässä. Minä uskon ja kunniotan Repe.Ruutikalloa suuresti.

Anonyymi kirjoitti:

No lähde sitten ulos juoksemaan ja koita päästä eroon someriippuvuudestasi ja katkeruudestasi uskovia kohtaan. Kukaan ei muutenkaan usko eikä kunnoita sinua.

Viisas neuvo Repelle, toivottavasti ottaa vaarin sillä tuollainen katkeruus kalvaa psyykettä. Eikä se katkeruus tunnu purkautuvan mitenkään, pahanee vaan ja viestit muuttuu yhä lyhemmiksi. Tämäkin kertoo omaa karua kieltään. Rauhoitu Repe ja mene luontoon juoksemaan kun kerran vielä pääset reippailemaan :))

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin.

Ei varmaan, kun sinäkin länkytät mukavasti ja turvallisesti täällä sen sijaan että saarnaisit ihmisille rohkeasti naamatusten ja ottaisit myös palautteen vastaan samalla tavalla.

Lue lisää

">Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin.

Ei varmaan, kun sinäkin länkytät mukavasti ja turvallisesti täällä sen sijaan että saarnaisit ihmisille rohkeasti naamatusten ja ottaisit myös palautteen vastaan samalla tavalla."

Joo - se on tavallaan sydäntäsärkevää kun joku homoseksuaali on edessä ja olemus ja sanat suorastaan anoo jotain tuskaa lieventävää ja silti ei voi antaa lupaa syntiin, koska enhän minä ole mikään jumala. Olen vain mitätön viestintuoja, Jumalan sanan viestintuoja ja julistaja. Kyllä siinä minunkin sydämeni kipristyy pieneksi, mutta Jumala sana on pakko oikein tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Mutta voinhan minä sitten ainakin mielessäni rukoilla tämänkin homoseksuaalin puolesta, vaikka toivottomalta tuntuisikin. Mutta jospa joskus Jeesus häntä oikeasti koskettaa ja eheyttää joskus rikkimenneen sydämen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei käännetä, koska 2000 vuotta sitten ei tiedetty homoseksuaalisuudesta mitään. Sen sijaan, kuten sinä Korkkiruuvi hyvin tiedät, oli aivan yleistä, että voitettuja sotilaita häpäistiin panemalla heitä perseeseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoittanut, että panijalla olisi ollut homoseksuaalinen vietti miehiin, vaikka joillakin harvoilla varmaan olikin, kuten on aina ollut.

Lahkojen tarkoitushakuisesti kääntelemä Raamattu kansalle kyllä puhuu homoseksuaaleista, koska lahkot halusivat näin legitimoida oman homokauhunsa. Kirkkoraamattu ei tietenkään homoseksuaaleista puhu.

Lue lisää

"Ei käännetä, koska 2000 vuotta sitten ei tiedetty homoseksuaalisuudesta mitään. Sen sijaan, kuten sinä Korkkiruuvi hyvin tiedät, oli aivan yleistä, että voitettuja sotilaita häpäistiin panemalla heitä perseeseen. "

Antiikin Kreikassa ja Rooman valtakunnassa vastuullinen ja jopa runoutta täynnä oleva homoseksuaalisuus oli suorastaan voimissaan ja paikka paikoin jopa vallitseva liittomuoto. Sotilaskäytöstä en tiedä muuta kuin että liberaalit käyttävät tätä propagandassaan.

Myös sotilaskäytössä homoseksuaaliset teot (tarkoittaa siis himoa ja seksiä saman sukupuolen kanssa) ovat synti. Tuskin kuitenkaan kovin yleistä sillä olihan se nyt pienempi paha kuin tappaminen. En usko alkuunkaan, että apostolit tähän sotilastoimintaan mitenkään puuttuivat, jos sitä nyt sitten edes esiintyikään. Missään ei ole viitteitä että tämä olisi edes totta. Jo itse suoritus oli mahdoton heterosotilailla, naisia he metsästivät.

"Lahkojen tarkoitushakuisesti kääntelemä Raamattu kansalle kyllä puhuu homoseksuaaleista, koska lahkot halusivat näin legitimoida oman homokauhunsa."

Ja muuallakin jo nyt käännetään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" ymmärrettävällä sanalla homoseksuaali, koska jokainen aikuinen kyllä tajuaa mitä näillä termeillä tarkoitetaan. Ymmärrän kyllä kiusaantuneisuutesi tästä tosiasiasta, mutta sinun tulee myös ymmärtää, että meidän uskovien pitää totella Jumalan sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Jeesushan oli juutalainen niin hän luonnolliseti vaati juutalaisten lakien noudattamista jotka ilmenevät vanhassa testamentissa tosin ikävä kyllä nämä jotka lainailevat kyseisiä lakitekstejä VT:stä eivät itse noudata juutalaisia lakeja vaan poimivat sieltä rusinoita pullasta jotka johonkin tilanteeseen sopivat vaikka lainaamissaan teksteissä selvästi lukee:

19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi."

Lue lisää

Te lahkolaiset ette osaa keskustella tästäkään asiallisesta aloituksesta yhtään mitään. Te kopioititte vaan summassa pitkiä pätkiä Raamatusta jotka eivät liity itse asiaan lainkaan.

Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.
Jos hepr. raamatun käskyt ottaa todesta, silloin ei voi palvoa Jeesustakaan, se kieltohan on yksiselitteinen, mutta tämän perusasiankin ne kristityt unohtavat jotka jaekikkailevat uskonnosta toiseen. Lillukan varsissa silti jotkut kristityt yhä vaan roikkuvat.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei käännetä, koska 2000 vuotta sitten ei tiedetty homoseksuaalisuudesta mitään. Sen sijaan, kuten sinä Korkkiruuvi hyvin tiedät, oli aivan yleistä, että voitettuja sotilaita häpäistiin panemalla heitä perseeseen. "

Antiikin Kreikassa ja Rooman valtakunnassa vastuullinen ja jopa runoutta täynnä oleva homoseksuaalisuus oli suorastaan voimissaan ja paikka paikoin jopa vallitseva liittomuoto. Sotilaskäytöstä en tiedä muuta kuin että liberaalit käyttävät tätä propagandassaan.

Myös sotilaskäytössä homoseksuaaliset teot (tarkoittaa siis himoa ja seksiä saman sukupuolen kanssa) ovat synti. Tuskin kuitenkaan kovin yleistä sillä olihan se nyt pienempi paha kuin tappaminen. En usko alkuunkaan, että apostolit tähän sotilastoimintaan mitenkään puuttuivat, jos sitä nyt sitten edes esiintyikään. Missään ei ole viitteitä että tämä olisi edes totta. Jo itse suoritus oli mahdoton heterosotilailla, naisia he metsästivät.

"Lahkojen tarkoitushakuisesti kääntelemä Raamattu kansalle kyllä puhuu homoseksuaaleista, koska lahkot halusivat näin legitimoida oman homokauhunsa."

Ja muuallakin jo nyt käännetään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" ymmärrettävällä sanalla homoseksuaali, koska jokainen aikuinen kyllä tajuaa mitä näillä termeillä tarkoitetaan. Ymmärrän kyllä kiusaantuneisuutesi tästä tosiasiasta, mutta sinun tulee myös ymmärtää, että meidän uskovien pitää totella Jumalan sanaa.

Lue lisää

>Sotilaskäytöstä en tiedä muuta kuin että liberaalit käyttävät tätä propagandassaan.

Selvästikään et ole väitellyt myöskään historiasta. Mistähän sitten? Alkaa alat loppua jo. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Minä uskon ja kunniotan Repe.Ruutikalloa suuresti.

No kiitos, vaikka aina en täysin oikeaan osukaan, kun en mikään jumala ole (Kummeli-Silvennoisen pelikaani turbiinissa -lentokapteenin äänellä). Pyrin kuitenkin osumaan kykyjeni puitteissa. 🙂

dikduk kirjoitti:

Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.
Jos hepr. raamatun käskyt ottaa todesta, silloin ei voi palvoa Jeesustakaan, se kieltohan on yksiselitteinen, mutta tämän perusasiankin ne kristityt unohtavat jotka jaekikkailevat uskonnosta toiseen. Lillukan varsissa silti jotkut kristityt yhä vaan roikkuvat.

Lue lisää

Antiikin Kreikassa oli homoseksuaalisia parisuhteita valtava määrä, aika usein vanhempi mies ja nuori poika ja paljon on kirjoitettua runoutta missä näitä vastuullisia parisuhteita ylistetään. Kristinuskon myötä ne sitten katosivat sitä mukaan kun Rooman valta ja Antiikin Kreikka katosivat. Nyt uusioyritys tuoda näitä vastuullisia parisuhteita homouden tiimoilla. Nähtäväksi jää miten tämä vaihe päättyy. Mutta nyt on evankelioinnin aika mitä ponnella harjoitamme.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Hyvä. Kun Raamatussa siis kielletään makaamasta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on siis otettava kirjaimellisesti ilman minkäänlaista tulkintaa, ja tuollainen makaaminen on tietenkin mahdotonta koska naisen reikä puuttuu mieheltä, tai sitten juutalaiset panivat yleisesti naisiaan hanuriin, eivätkä he panneet.

Lue lisää

"Kun Raamatussa siis kielletään makaamasta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on siis otettava kirjaimellisesti ilman minkäänlaista tulkintaa, ja tuollainen makaaminen on tietenkin mahdotonta koska naisen reikä puuttuu mieheltä, tai sitten juutalaiset panivat yleisesti naisiaan hanuriin, eivätkä he panneet."

Totta tuo, että kirjaimellisesti tämä on aina otettava. Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään. Loistavasti älysit tämän ja sen myös sen että Raamattu tulee aina ottaa kirjaimellisesti eikä saa tulkita vinoon ihmisjärkeä hyväksikäyttäen.

Tuo sisääntyöntyminenhän on se juju tässä kohdin kuten niin ihanasti älysitkin. Hyvä Repe!!

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Raamatussa siis kielletään makaamasta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on siis otettava kirjaimellisesti ilman minkäänlaista tulkintaa, ja tuollainen makaaminen on tietenkin mahdotonta koska naisen reikä puuttuu mieheltä, tai sitten juutalaiset panivat yleisesti naisiaan hanuriin, eivätkä he panneet."

Totta tuo, että kirjaimellisesti tämä on aina otettava. Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään. Loistavasti älysit tämän ja sen myös sen että Raamattu tulee aina ottaa kirjaimellisesti eikä saa tulkita vinoon ihmisjärkeä hyväksikäyttäen.

Tuo sisääntyöntyminenhän on se juju tässä kohdin kuten niin ihanasti älysitkin. Hyvä Repe!!

Lue lisää

>Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään.

Ei, ja se on myös mahdotonta, koska miehellä ei ole naisen makaamisreikää. Vain sen kautta voidaan maata kuten naisen kanssa maataan, ei millään muulla tavalla eikä muusta reiästä. Tässä ei kuule nyt selittelyt auta. 😏

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin Kreikassa oli homoseksuaalisia parisuhteita valtava määrä, aika usein vanhempi mies ja nuori poika ja paljon on kirjoitettua runoutta missä näitä vastuullisia parisuhteita ylistetään. Kristinuskon myötä ne sitten katosivat sitä mukaan kun Rooman valta ja Antiikin Kreikka katosivat. Nyt uusioyritys tuoda näitä vastuullisia parisuhteita homouden tiimoilla. Nähtäväksi jää miten tämä vaihe päättyy. Mutta nyt on evankelioinnin aika mitä ponnella harjoitamme.

Lue lisää

Antiikin juutalaiset eivät tienneet kreikkalaisista paljon mitään. Kreikkalaiset todistivat maan palloksi mutta juutalaisten tarinoissa se oli silti pannari.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään.

Ei, ja se on myös mahdotonta, koska miehellä ei ole naisen makaamisreikää. Vain sen kautta voidaan maata kuten naisen kanssa maataan, ei millään muulla tavalla eikä muusta reiästä. Tässä ei kuule nyt selittelyt auta. 😏

Lue lisää

">Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään.

Ei, ja se on myös mahdotonta, koska miehellä ei ole naisen makaamisreikää. "

Aijaa - ja olet sentäs aikuinen ihminen :))

No aggressiivisuudestasi päätellen olet ainakin ymmärtänyt jujun!

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy myös tiedostaa, että nykyään termit "miesten kanssa makaavat miehet" ja "miehimys" käännetään selvyyden vuoksi jo nykyaikaisella versiolla eli homoseksuaali.

Ahaa, sinun mukaasi kaikki muut miehet voivat maata jatkossakin miesten kanssa kielletyllä tavalla, ainostaan homoseksuaalisilta miehiltä sinä olet tiedostanut sen olevan kiellettyä?
Miehet on kummallisia :)

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään.

Ei, ja se on myös mahdotonta, koska miehellä ei ole naisen makaamisreikää. Vain sen kautta voidaan maata kuten naisen kanssa maataan, ei millään muulla tavalla eikä muusta reiästä. Tässä ei kuule nyt selittelyt auta. 😏

Lue lisää

Niin? Uskovat miehet palstalla ovat antaneet ymmärtää maanneensa vaimonsa kanssa samalla tavalla kuin mies makaa miehen kanssa, siis ilman vaginaalista penetraatiota... tarkoittanee hedelmöityksen olleen ihme :)

Anonyymi kirjoitti:

"Kun Raamatussa siis kielletään makaamasta miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan, se on siis otettava kirjaimellisesti ilman minkäänlaista tulkintaa, ja tuollainen makaaminen on tietenkin mahdotonta koska naisen reikä puuttuu mieheltä, tai sitten juutalaiset panivat yleisesti naisiaan hanuriin, eivätkä he panneet."

Totta tuo, että kirjaimellisesti tämä on aina otettava. Ei tule miehen siis työntyä toisen miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään. Loistavasti älysit tämän ja sen myös sen että Raamattu tulee aina ottaa kirjaimellisesti eikä saa tulkita vinoon ihmisjärkeä hyväksikäyttäen.

Tuo sisääntyöntyminenhän on se juju tässä kohdin kuten niin ihanasti älysitkin. Hyvä Repe!!

Lue lisää

Kerro ihmeessä miten sinä työnnyt toisen miehen sisään samalla tavalla kuin naiseen työnnytään?
Paavali osoitti naisen luonnottomia sukupuoliyhteyksiä käyttäville miehille etteivät olleet taivaan perillisiä... so so pojat mitä olette menneet tekemään :)

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä miten sinä työnnyt toisen miehen sisään samalla tavalla kuin naiseen työnnytään?
Paavali osoitti naisen luonnottomia sukupuoliyhteyksiä käyttäville miehille etteivät olleet taivaan perillisiä... so so pojat mitä olette menneet tekemään :)

Lue lisää

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää miten mies työntyy miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään - ja sitten liikutetaan lantiota ees ja taas :))

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää miten mies työntyy miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään - ja sitten liikutetaan lantiota ees ja taas :))

Raamatussa ei kerrota esittämälläsi tavalla.
Luonnollinen seksinmuoto miehen ja naisen välillä Raamatussa on nähdäkseni vaginaalinen penetraatio, kerrotko nyt miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... siis ilman omia fantasioitasi.
Siis oikeasti, makaatko sinä muijasi kanssa tavanomaisesti samalla tavalla kuin Raamatussa miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Tiedoksesi, palstalla ei vielä kukaan ole osannut kertoa Raamatun Sanoja tukevalla tavalla miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... Mummo ja Repe ovat esittäneet vaihtoehdon, joka saattaa olla hyvinkin lähellä totuutta...

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää miten mies työntyy miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään - ja sitten liikutetaan lantiota ees ja taas :))

Millä tavoin heterot ja bi-seksuaaliset miehet makaavat miehen kanssa eri tavoin kuin homoseksuaaliset, kun sinä olet kieltänyt kyseisen tempun ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä...
Joku kaltaisesi aiemmin kirjoitti miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olleen miehiä ja naisia... perustelipa sanavalintojensa olevan nykyaikaisia ja hänen mielestään oivallinen tapa kertoa nuorisolle tuollaista... voi hyvää päivää...
Onko sitten ihme, että ihmiset maallistuvat, kun aidot tosiuskovat vääntävät selkeät Raamatun sanat tuollaisiksi...

Anonyymi kirjoitti:

Antiikin Kreikassa oli homoseksuaalisia parisuhteita valtava määrä, aika usein vanhempi mies ja nuori poika ja paljon on kirjoitettua runoutta missä näitä vastuullisia parisuhteita ylistetään. Kristinuskon myötä ne sitten katosivat sitä mukaan kun Rooman valta ja Antiikin Kreikka katosivat. Nyt uusioyritys tuoda näitä vastuullisia parisuhteita homouden tiimoilla. Nähtäväksi jää miten tämä vaihe päättyy. Mutta nyt on evankelioinnin aika mitä ponnella harjoitamme.

Lue lisää

Ei homoseksuaalisuus ole mihinkään kadonnut, tosin noissa vanhempi mies nuori poika suhteissa ei ehkä ollut siitä kyse koska pojat kuitenkin aikanaan menivät naimisiin. Homoseksuaaleja on aina ollut joten on turha yrittää homoseksuaalisuutta pakolla hävittää eihän siinä mitään pahaa ole, ei vaikka joku uskonto välillä yrittää muuta väittää.
Eivät kulttuurit myös katoa siksi että niissä homoseksuaaliset suhteet sallitaan koska homoseksuaaleja tulee olemaan niin kauan kun on meitä ihmisiäkin.

dikduk kirjoitti:

Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.
Jos hepr. raamatun käskyt ottaa todesta, silloin ei voi palvoa Jeesustakaan, se kieltohan on yksiselitteinen, mutta tämän perusasiankin ne kristityt unohtavat jotka jaekikkailevat uskonnosta toiseen. Lillukan varsissa silti jotkut kristityt yhä vaan roikkuvat.

Lue lisää

>>Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.<<

Sinä valehtelet. Hebrealainen Vanha testamentti kieltää homoseksuaaliset parisuhteet ja myös vastakkaisen sukupuolen vaatteiden päälle laittamisen. Tämä tietenkin tarkoittaa myös lesboja.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.<<

Sinä valehtelet. Hebrealainen Vanha testamentti kieltää homoseksuaaliset parisuhteet ja myös vastakkaisen sukupuolen vaatteiden päälle laittamisen. Tämä tietenkin tarkoittaa myös lesboja.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Lue lisää

Harmillista, että Jumala unohti määritellä miesten ja naisten vaatteitten tuntomerkit. On outoa, että määrittely jätetään erehtyville ihmisille, kun kyse kuitenkin on Jumalan ehdottomasta määräyksestä ja sen tuottamista käytänteistä.

2500 vuotta sitten ei käytetty housuja ja nyt niitä käyttää jokainen. Välissä oli aika, jolloin niitä käyttivät vain miehet. Mikä on siis on oikea tulkinta housujen asemasta sukupuolelle kuuluvana tai kuulumattomana vaatteena? Tämä tieto on hyvin tärkeä, jos se joko tuo tai ei tuo Jumalan vihan ihmisen niskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen terve aikuinen ihminen tietää miten mies työntyy miehen sisään kuten naisen sisään työnnytään - ja sitten liikutetaan lantiota ees ja taas :))

Niinpä, ja sitä reikää ei miehellä ole josta voitaisiin työntyä kuten naiseen työnnytään. Tämä on fakta, valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä miten sinä työnnyt toisen miehen sisään samalla tavalla kuin naiseen työnnytään?
Paavali osoitti naisen luonnottomia sukupuoliyhteyksiä käyttäville miehille etteivät olleet taivaan perillisiä... so so pojat mitä olette menneet tekemään :)

Lue lisää

Korkkiruuvi on tosin nainen ja kertomansa mukaan jopa naisen kanssa naimisissa. Elämä kuljettaa ihmeellisiä teitä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei kerrota esittämälläsi tavalla.
Luonnollinen seksinmuoto miehen ja naisen välillä Raamatussa on nähdäkseni vaginaalinen penetraatio, kerrotko nyt miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... siis ilman omia fantasioitasi.
Siis oikeasti, makaatko sinä muijasi kanssa tavanomaisesti samalla tavalla kuin Raamatussa miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Tiedoksesi, palstalla ei vielä kukaan ole osannut kertoa Raamatun Sanoja tukevalla tavalla miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... Mummo ja Repe ovat esittäneet vaihtoehdon, joka saattaa olla hyvinkin lähellä totuutta...

Lue lisää

>Siis oikeasti, makaatko sinä muijasi kanssa tavanomaisesti samalla tavalla kuin Raamatussa miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Varmasti ei, sillä puhut tuossa naiselle etkä miehelle.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavoin heterot ja bi-seksuaaliset miehet makaavat miehen kanssa eri tavoin kuin homoseksuaaliset, kun sinä olet kieltänyt kyseisen tempun ainoastaan homoseksuaalisilta ihmisiltä...
Joku kaltaisesi aiemmin kirjoitti miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten olleen miehiä ja naisia... perustelipa sanavalintojensa olevan nykyaikaisia ja hänen mielestään oivallinen tapa kertoa nuorisolle tuollaista... voi hyvää päivää...
Onko sitten ihme, että ihmiset maallistuvat, kun aidot tosiuskovat vääntävät selkeät Raamatun sanat tuollaisiksi...

Lue lisää

>Joku kaltaisesi aiemmin kirjoitti

Niin kaltainen, että hetukin on sama.

Anonyymi kirjoitti:

">Ei ole helppoa sanoa tämä Jumalan sana suoraan toisen naamalle ja siinä voi joutua poliisin kanssa nykyään tekemisiin.

Ei varmaan, kun sinäkin länkytät mukavasti ja turvallisesti täällä sen sijaan että saarnaisit ihmisille rohkeasti naamatusten ja ottaisit myös palautteen vastaan samalla tavalla."

Joo - se on tavallaan sydäntäsärkevää kun joku homoseksuaali on edessä ja olemus ja sanat suorastaan anoo jotain tuskaa lieventävää ja silti ei voi antaa lupaa syntiin, koska enhän minä ole mikään jumala. Olen vain mitätön viestintuoja, Jumalan sanan viestintuoja ja julistaja. Kyllä siinä minunkin sydämeni kipristyy pieneksi, mutta Jumala sana on pakko oikein tuoda esiin kuten on kirjoitettu. Mutta voinhan minä sitten ainakin mielessäni rukoilla tämänkin homoseksuaalin puolesta, vaikka toivottomalta tuntuisikin. Mutta jospa joskus Jeesus häntä oikeasti koskettaa ja eheyttää joskus rikkimenneen sydämen.

Lue lisää

Ase on tavallaan sydäntäsärkevää kun joku homoseksuaali on edessä ja olemus ja sanat suorastaan anoo jotain tuskaa lieventävää

Milloin tällainen kummallisuus on tapahtunut? Mistä tuskasta oli kysymys, sinun itsesi aiheuttamastako?

Anonyymi kirjoitti:

>>Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.<<

Sinä valehtelet. Hebrealainen Vanha testamentti kieltää homoseksuaaliset parisuhteet ja myös vastakkaisen sukupuolen vaatteiden päälle laittamisen. Tämä tietenkin tarkoittaa myös lesboja.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Lue lisää

Miehet olivat naisia korkeammassa asemassa joten kaikki "naismaisuus" alensi heitä ja naiset puolestaan tietenkään eivät saaneet kulkea miesten vaatteissa, kaikki oli sukupuolitettua ja arvotettua. Jos homoseksuaalisuus olisi ollut kiellettyä, se olisi kielletty myös naisilta. Vaatteet kertoivat homoseksuaalisuudesta yhtä vähän kuin tietyt viljelyskiellot samalla pellolla tai vaatemateriaalien yhdistämiskiellot.

Miehille oltiin muutoin sallivampia, mies sai ottaa naisia haaremillisen jos halusi, sai käyttää hyväkseen orjiaan, ja nainut mies sai naida vapaita naisia jos näitä oli tarjolla . Onko Räsänen ajamassa muinaisen Lähi-Idän vaatetapojakin ainoiksi sallituiksi?

dikduk kirjoitti:

Miehet olivat naisia korkeammassa asemassa joten kaikki "naismaisuus" alensi heitä ja naiset puolestaan tietenkään eivät saaneet kulkea miesten vaatteissa, kaikki oli sukupuolitettua ja arvotettua. Jos homoseksuaalisuus olisi ollut kiellettyä, se olisi kielletty myös naisilta. Vaatteet kertoivat homoseksuaalisuudesta yhtä vähän kuin tietyt viljelyskiellot samalla pellolla tai vaatemateriaalien yhdistämiskiellot.

Miehille oltiin muutoin sallivampia, mies sai ottaa naisia haaremillisen jos halusi, sai käyttää hyväkseen orjiaan, ja nainut mies sai naida vapaita naisia jos näitä oli tarjolla . Onko Räsänen ajamassa muinaisen Lähi-Idän vaatetapojakin ainoiksi sallituiksi?

Lue lisää

Vielä 1700-luvulla oli säädynvastainen pukeutuminen laajalti kiellettyä. Joskus täällä joku ihasteli entisajan hienoja vaatteita eikä tajunnut, että olisi pitänyt syntyä erittäin kapeaan muutaman promillen yläkerrokseen saadakseen pitää sellaisia, vaikka olisi ollut niihin varaakin. Tai olla ylhäisön lakeija, joilla myös oli hienot puvut, koska kulkivat isäntiensä följyssä näytillä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Korkkiruuvi on tosin nainen ja kertomansa mukaan jopa naisen kanssa naimisissa. Elämä kuljettaa ihmeellisiä teitä.

Oho, onpas kyseinen henkilö erikoinen nainen, kun ei tiedä seksistä tuon vertaa :)

Anonyymi kirjoitti:

Oho, onpas kyseinen henkilö erikoinen nainen, kun ei tiedä seksistä tuon vertaa :)

Hänhän ei saa harjoittaa vaimonsa kanssa minkäänlaista seksiä. Raskas synti, mutta vanhemmiten helpompi välttää.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Siis oikeasti, makaatko sinä muijasi kanssa tavanomaisesti samalla tavalla kuin Raamatussa miehet makasivat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Varmasti ei, sillä puhut tuossa naiselle etkä miehelle.

Lue lisää

Tottunut niin miesten pitäytyvän tuohon aiheeseen liittyvissä tulkinnoissa, etten osannut yhdistää... Aika erikoinen nainen hän on ja miten seksi voi olla hänelle niin ulottumattomissa oleva asia... no meitä on monexi :)

Anonyymi kirjoitti:

>>Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.<<

Sinä valehtelet. Hebrealainen Vanha testamentti kieltää homoseksuaaliset parisuhteet ja myös vastakkaisen sukupuolen vaatteiden päälle laittamisen. Tämä tietenkin tarkoittaa myös lesboja.

3 Moos 18:22 Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko.

5 Moos 22:5 "Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne.

Lue lisää

Kukapa sitä toisen likaisia vaatteita pitäisikään :)

Voitko nyt kertoa tällaiselle heterolle, miten olet todennut Raamatussa kiellettyjä tekoja tehneiden ihmisten seksuaalisen suuntautumisen?

Onko aidoilla tosiuskovilla miehillä tosiaankin tapana maata vaimonsa kanssa samalla tavalla kuin makaavat naisenkin kanssa?

”Hän yrittää väittää, ettei Raamatussa kielletä homoseksuaalisia parisuhteita ja kyse olisi Päivi Räsäsen väärästä tulkinnasta.”

Niinhän asia onkin. Kyllä siellä ihan heteromiehiä kielletään harjoittamasta tuollaisia pakanain tapoja.

”19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi.”

Tämä viittaus on hyvin monitulkintainen. Nekin, jotka väittävät ettei ”tulkitse” hyvin nopeasti alkavat selittää, miten Mooseksen kaikki 613 lakia eivät sitten sellaisia olekaan enää.

Mitä tulee Roomalaiskirjeeseen, niin se vasta onkin Räsäsellä omaa tulkintaa. Jos oikeasti luetaan Räsäsen lainaamaa kokonaisuudesta irrotettua kohtaa, niin ensinnäkin se on kohdennettu näille – ei sanakaan että vain homoseksuaaleille! Se on jo täyttä tulkintaa.

Siinä ovat kohteena kaikki ne, jotka ovat sortuneet takaisin pakanauskontoihin, samoin niihin vanhoihin tapoihin jossa juoppous, mässäily ja kaiken lainen irstaus on vallinnut. Eli kaikki ne jotka hylkäävät Jumalan ja alkavat jälleen pakanoiksi, ovat juoppoja ja mässäilijöitä sekä viettävät paheita täynnä olevaan elämää – siis heterot. Näitä heteroita sitten kuvataan näin;

Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa
Room 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
2Tim. 3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,

Osaatko kertoa, miksi Räsänen ei paasaa näistä, mistä oikeasti Raamattu kertoo? Esimerkiksi sitä miten tottelemattomat lapset ovat kuolemansa ansainneet? Tai miten väkivaltaiset, ylpeät, kerskailijat, rahanahneet kokevat aivan saman kohtalon?

Anonyymi kirjoitti:

Eli raamattua voi sittenkin muuttaa konservattiviuskovankin mielestä, jos se vai edistää hänen agendaansa, se ei olekaan sanasta sanaan muuttumatonta jumalan sanaa, vaan sanoitusta voi muuttaa nykyaikaan - ja miksi tätä kutsutaan, tulkitsemiseksi.

Raamatun sanomaa homoudesta tulkitaa eri tavoin. Minusta naispiispan tulkinta on Räsäskän tulkintaa parempi, oikeampi, HUMAANIMPI, sen luulisi olevan tähdellistä kristinuskon kohdalla. Päivi dehumanisoi homoja.

Lue lisää

"Eli raamattua voi sittenkin muuttaa konservattiviuskovankin mielestä, jos se vai edistää hänen agendaansa, se ei olekaan sanasta sanaan muuttumatonta jumalan sanaa, vaan sanoitusta voi muuttaa nykyaikaan - ja miksi tätä kutsutaan, tulkitsemiseksi. "

Täsmälleen näin!

dikduk kirjoitti:

Ainakaan hepr. raamatussa ei puhuta parisuhteista eikä edes homoseksuaalisuudesta eihän tuossa naisia kielletä makaamasta toisen naisen kanssa.
Jos hepr. raamatun käskyt ottaa todesta, silloin ei voi palvoa Jeesustakaan, se kieltohan on yksiselitteinen, mutta tämän perusasiankin ne kristityt unohtavat jotka jaekikkailevat uskonnosta toiseen. Lillukan varsissa silti jotkut kristityt yhä vaan roikkuvat.

Lue lisää

"Jos hepr. raamatun käskyt ottaa todesta, silloin ei voi palvoa Jeesustakaan, se kieltohan on yksiselitteinen, mutta tämän perusasiankin ne kristityt unohtavat jotka jaekikkailevat uskonnosta toiseen."

Sepä se, jos sanatarkkaan näitä katsotaan.

Yritättekö te oikeuttaa itsellenne samaa sukupuolta olevien välisen seksin kieltämällä sen ainoastaan homoseksiaalisilta ihmisiltä?

Kerrohan oikein pakanoille rautalangasta vääntäen, miten Kaikkivaltiaan Jumalan sana voi olla uhattuna ilman että Jumala itse sallii ja hyväksyy sellaisen asiaintilan?

Älä sekoita Raamattua ja sen tulkintoja. Samaan tapaan yritetään nyt vaikuttaa populistisella politiikalla Suomen Lakiin sananvapauslain kohdalla. Yhdenlaisella tulkinnalla.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kerrohan oikein pakanoille rautalangasta vääntäen, miten Kaikkivaltiaan Jumalan sana voi olla uhattuna ilman että Jumala itse sallii ja hyväksyy sellaisen asiaintilan?

No ei varmastikaan Jumala salli Sanaansa loukattavan. Kyllä loukkaajat tämän edestänsä löytää.

Jos Päivin viestistä otetaan Jumalan sana pois niin jäljelle jää vain yleisluonteinen kysymys kirkon johdalle Pride-tapahtumaan liittyen. Eikä Pridessä mukana ole pelkästään homoseksuaaleja vaan siellä on kaikenlaisia ihmisiä ministereistä, piispoista, heteroista aina homoihin saakka. Valtavan kirjava porukka kaikista mahdollisista ihmisryhmistä jos vielä otetaan liike-elämä ja organisaatiot mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei varmastikaan Jumala salli Sanaansa loukattavan. Kyllä loukkaajat tämän edestänsä löytää.

Jos Päivin viestistä otetaan Jumalan sana pois niin jäljelle jää vain yleisluonteinen kysymys kirkon johdalle Pride-tapahtumaan liittyen. Eikä Pridessä mukana ole pelkästään homoseksuaaleja vaan siellä on kaikenlaisia ihmisiä ministereistä, piispoista, heteroista aina homoihin saakka. Valtavan kirjava porukka kaikista mahdollisista ihmisryhmistä jos vielä otetaan liike-elämä ja organisaatiot mukaan.

Lue lisää

Ou jee. Kaikkivaltias siis antaa siis piitää sanaansa uhattuna aikakaudesta toiseen, koska sitän hän pääsee aikanaa rankaisemaan useampia. Eikä hän piittaa siitä, että sanan merkitys rappeutuu koko ajan. Jännää kuinka säälittävä ressukka ja tumpelo tuo valtias onkaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei varmastikaan Jumala salli Sanaansa loukattavan. Kyllä loukkaajat tämän edestänsä löytää.

Jos Päivin viestistä otetaan Jumalan sana pois niin jäljelle jää vain yleisluonteinen kysymys kirkon johdalle Pride-tapahtumaan liittyen. Eikä Pridessä mukana ole pelkästään homoseksuaaleja vaan siellä on kaikenlaisia ihmisiä ministereistä, piispoista, heteroista aina homoihin saakka. Valtavan kirjava porukka kaikista mahdollisista ihmisryhmistä jos vielä otetaan liike-elämä ja organisaatiot mukaan.

Lue lisää

>No ei varmastikaan Jumala salli Sanaansa loukattavan. Kyllä loukkaajat tämän edestänsä löytää.

Ehkä, mutta Jumala ei selvästikään halua tehdä mitään lopettaakseen loukkaamisen, ja tästä oli kysymys, ei siitä antaako Hän meiltä näkymättömissä rangaistuksia joihin voi uskoa tai olla uskomatta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>No ei varmastikaan Jumala salli Sanaansa loukattavan. Kyllä loukkaajat tämän edestänsä löytää.

Ehkä, mutta Jumala ei selvästikään halua tehdä mitään lopettaakseen loukkaamisen, ja tästä oli kysymys, ei siitä antaako Hän meiltä näkymättömissä rangaistuksia joihin voi uskoa tai olla uskomatta.

Lue lisää

Hyvä huomio - Jumalan kärsivällisyys odottaa vielä että se viimeinenkin tulee pelastukseen sisälle ja hyvä näin. Siispä meidän uskovienkin tulee vaan olla kärsivällisiä ja ottaa nöyrästi vastaan iskut mitä tämä maailma nyt voimalla jakelee.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä huomio - Jumalan kärsivällisyys odottaa vielä että se viimeinenkin tulee pelastukseen sisälle ja hyvä näin. Siispä meidän uskovienkin tulee vaan olla kärsivällisiä ja ottaa nöyrästi vastaan iskut mitä tämä maailma nyt voimalla jakelee.

Lue lisää

>Siispä meidän uskovienkin tulee vaan olla kärsivällisiä ja ottaa nöyrästi vastaan iskut mitä tämä maailma nyt voimalla jakelee.

No mutta joka päivähän vaadit minuakin lopettamaan. Minkälaisia iskuja siis oikein haluat, fyysisiäkö? Niitä en kyllä ilmaiseksi jakele.

Koraani vasta jännä kirja onkin. Olen sataprosenttisen varma, että jos Koraaniin kirjattua Jumalan tahtoa alettaisiin tuoda julkisuudessa voimakkaasti esille, aitokristityt olisivat vihoviimeisiä sellaisen sananvapauden puolustajia. Enää ei Jumalan kirjoitetun tahdon ilmoittamisen vapaudella olisikaan mitään merkitystä.

>Tämä on Päivin usko, mitä tulee kunnioittaa perustuslain mukaan.

Perustuslaki ei missään kohtaa edellytä, että uskomuksia pitäisi peräti kunnioittaa.
Sen sijaan se edellyttää, että kenenkään ihmisarvoa ei saa loukata millään verukkeella, ei maalisella eikä uskonnollisella.

Päivillä on vakaumus. Oikeuttaako vakaumus typeryyteen, jos oikeudenmukaisuus ei ole sitä "oikeaa oikeudenmukaisuutta"?

Jos Räsänen olisi fiksu, hän olisi alunpitäen ajatellut ensin, mitä sanoo ennenkuin sanoo, mitä ajattelee. Nyt tämä miekkailu saa asian näyttämään lähinnä lutheristien kapinayritykseltä kirkon sisällä. Ev.lut.kirkko ei heidän mielestään ilmeisesti ole tarpeeksi ahdasmielinen.

Anonyymi kirjoitti:

Päivillä on vakaumus. Oikeuttaako vakaumus typeryyteen, jos oikeudenmukaisuus ei ole sitä "oikeaa oikeudenmukaisuutta"?

Jos Räsänen olisi fiksu, hän olisi alunpitäen ajatellut ensin, mitä sanoo ennenkuin sanoo, mitä ajattelee. Nyt tämä miekkailu saa asian näyttämään lähinnä lutheristien kapinayritykseltä kirkon sisällä. Ev.lut.kirkko ei heidän mielestään ilmeisesti ole tarpeeksi ahdasmielinen.

Lue lisää

"Jos Räsänen olisi fiksu, hän olisi alunpitäen ajatellut ensin, mitä sanoo ennenkuin sanoo, mitä ajattelee."

Et voi kyllä enempää väärässä olla. Räsänen kertoo kuinka pitkään hän harkitsi tämän Twitter-viestin lähettämistä, mutta tunsi Jumalan kehoituksen painaa lähettämis-nappia ja siispa sitten painoi ja nyt tiedämme jo aikalailla miksi. Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle ja piispa Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua. Jotenkin nämä liberaalit ovat kadottamassa koko kristillisen ajatuksensa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Tämä on Päivin usko, mitä tulee kunnioittaa perustuslain mukaan.

Perustuslaki ei missään kohtaa edellytä, että uskomuksia pitäisi peräti kunnioittaa.
Sen sijaan se edellyttää, että kenenkään ihmisarvoa ei saa loukata millään verukkeella, ei maalisella eikä uskonnollisella.

Lue lisää

">Tämä on Päivin usko, mitä tulee kunnioittaa perustuslain mukaan.

Perustuslaki ei missään kohtaa edellytä, että uskomuksia pitäisi peräti kunnioittaa."

Luulen että käytät nyt kunnioittaa sanaa väärin tässä.

Päivin uskoa tulee kunnioittaa siinä mielessä, että antaa Päivin pitää uskonsa. Ei siis kunnioittaa siinä mielessä, että pitää arvossaan tätä uskoa. Päivillä on oma uskonsa alue jolloin hänen pyhinä pitämiään arvoja ei tule loukata. Rajoja tulee siis kunnioittaa.

Anonyymi kirjoitti:

">Tämä on Päivin usko, mitä tulee kunnioittaa perustuslain mukaan.

Perustuslaki ei missään kohtaa edellytä, että uskomuksia pitäisi peräti kunnioittaa."

Luulen että käytät nyt kunnioittaa sanaa väärin tässä.

Päivin uskoa tulee kunnioittaa siinä mielessä, että antaa Päivin pitää uskonsa. Ei siis kunnioittaa siinä mielessä, että pitää arvossaan tätä uskoa. Päivillä on oma uskonsa alue jolloin hänen pyhinä pitämiään arvoja ei tule loukata. Rajoja tulee siis kunnioittaa.

Lue lisää

>Päivillä on oma uskonsa alue jolloin hänen pyhinä pitämiään arvoja ei tule loukata.

Jos Päivin uskoon kuuluu arvo jossa homoutta saa julkisesti kutsua kantajansa häpeäksi, mikään laki ei sitä turvaa. Päinvastoin on lainkuuliaisten kansalaisten velvollisuus varoittaa, että nyt sulla on väärä arvo, jonka julistamisesta voit saada lain määräämän rangaistuksen, ellet lopeta sitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Räsänen olisi fiksu, hän olisi alunpitäen ajatellut ensin, mitä sanoo ennenkuin sanoo, mitä ajattelee."

Et voi kyllä enempää väärässä olla. Räsänen kertoo kuinka pitkään hän harkitsi tämän Twitter-viestin lähettämistä, mutta tunsi Jumalan kehoituksen painaa lähettämis-nappia ja siispa sitten painoi ja nyt tiedämme jo aikalailla miksi. Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle ja piispa Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua. Jotenkin nämä liberaalit ovat kadottamassa koko kristillisen ajatuksensa.

Lue lisää

"Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua."

"Aitouskovathan" ovat suorastaan pyrkimässä koko ev.lut.kirkon kaappaamiseen. Siinä ei näytä piispojenkaan näkemykset paljon painavan.

"Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle "

Sitä ollaan nostamassa Räsästä ja aitouskovia oikein jalustalle? Jumalan oikealle puolelle, heti siihen Jeesuksen viereen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua."

"Aitouskovathan" ovat suorastaan pyrkimässä koko ev.lut.kirkon kaappaamiseen. Siinä ei näytä piispojenkaan näkemykset paljon painavan.

"Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle "

Sitä ollaan nostamassa Räsästä ja aitouskovia oikein jalustalle? Jumalan oikealle puolelle, heti siihen Jeesuksen viereen?

Lue lisää

>"Aitouskovathan" ovat suorastaan pyrkimässä koko ev.lut.kirkon kaappaamiseen. Siinä ei näytä piispojenkaan näkemykset paljon painavan.

Etenkin eräs mummeli Helluntaikirkosta jakelee ehdottomia ohjeita sekä kirkolle että kaikille lahkonsa ulkopuolisille kristityille lähes koko valveillaoloaikansa. Hänen oman harhaoppisen kirkkonsa asiat eivät sen sijaan kiinnosta häntä lainkaan, vaikka on hyvin epätodennäköistä että niissä ei olisi mitään sanomista.

>Sitä ollaan nostamassa Räsästä ja aitouskovia oikein jalustalle? Jumalan oikealle puolelle, heti siihen Jeesuksen viereen?

Vasemmalla puolella on ainakin tilaa, kun Jeesus sittaa oikealla. Kukaan ei ole väittänyt, että se paikka olisi varattu.

Anonyymi kirjoitti:

"Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua."

"Aitouskovathan" ovat suorastaan pyrkimässä koko ev.lut.kirkon kaappaamiseen. Siinä ei näytä piispojenkaan näkemykset paljon painavan.

"Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle "

Sitä ollaan nostamassa Räsästä ja aitouskovia oikein jalustalle? Jumalan oikealle puolelle, heti siihen Jeesuksen viereen?

Lue lisää

""Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua.""

Piispat eivät yleensä puutu toisen hiippakunnan asioihin, ei edes arkkipiispa saa puuttua. Ilmeisesti Leppänen ei tiennyt tätä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Päivillä on oma uskonsa alue jolloin hänen pyhinä pitämiään arvoja ei tule loukata.

Jos Päivin uskoon kuuluu arvo jossa homoutta saa julkisesti kutsua kantajansa häpeäksi, mikään laki ei sitä turvaa. Päinvastoin on lainkuuliaisten kansalaisten velvollisuus varoittaa, että nyt sulla on väärä arvo, jonka julistamisesta voit saada lain määräämän rangaistuksen, ellet lopeta sitä.

Lue lisää

"Jos Päivin uskoon kuuluu arvo jossa homoutta saa julkisesti kutsua kantajansa häpeäksi, mikään laki ei sitä turvaa."

Siinä mielessä turvaa, koska tuo häpeä-sana on Raamatusta otettu, vaikka enimmiltään Jumala kutsuu miesten välistä seksin harjoittamista kauhistukseksi. Päivi oli kohtelias ja maksimoi huomaavaisuuden käyttäessään häpeä- ja syntisanoja. Nämä ovat uskovalle kristitylle pyhinä pitämiä arvoja ja asioita eikä näitä saa Suomen lain mukaan loukata.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Räsänen olisi fiksu, hän olisi alunpitäen ajatellut ensin, mitä sanoo ennenkuin sanoo, mitä ajattelee."

Et voi kyllä enempää väärässä olla. Räsänen kertoo kuinka pitkään hän harkitsi tämän Twitter-viestin lähettämistä, mutta tunsi Jumalan kehoituksen painaa lähettämis-nappia ja siispa sitten painoi ja nyt tiedämme jo aikalailla miksi. Jumalan voimat ovat uskovissa ihmisissä selvästi lähteneet liikkeelle ja piispa Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua. Jotenkin nämä liberaalit ovat kadottamassa koko kristillisen ajatuksensa.

Lue lisää

>piispa Mari Leppänenkin rikkoi piispojen sopimusta, että ei toisen hiippakunnan asioihin ulkopuolinen piispa saa puuttua.

Erikoinen rikkomus, kun siitä näkee vaivaa vain yksi kilpailevaa harhaoppista Helluntaikirkkoa palveleva muori, eivät lainkaan muut piispat tai ne jotka piispoille palkan maksavat. Päinvastoin jälkimmäiset ovat huomattavassa määrin kiittäneet Leppästä tämän sanoista.

"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Raamatussa on lukuisia jakeita, joissa tuomitaan helvetin tulee sellaiset, jotka eivät Jumalan käskyjä noudata. Sellaiset tuomiot ovat kristillisiä ja oikein.

Ilm 16:7 Sitten kuulin alttarin sanovan: -- Niin, Herra Jumala, Kaikkivaltias! Oikeat ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Raamatussa on lukuisia jakeita, joissa tuomitaan helvetin tulee sellaiset, jotka eivät Jumalan käskyjä noudata. Sellaiset tuomiot ovat kristillisiä ja oikein.

Ilm 16:7 Sitten kuulin alttarin sanovan: -- Niin, Herra Jumala, Kaikkivaltias! Oikeat ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi.

Lue lisää

"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Ihmistä loukkaa ja painaa alas se oma himo ja synti, minkä esiintuominen loukkaa AINA ketä tahansa. Kokemusta on. Eri asia on sitten miten tähän suhtautuu, tekeekö parannuksen vai alkaa syytellä viestintuojaa. Jos alkaa syyttää viestintuojaa, niin itse siinä vaan lopulta ruhjoutuu ja tuhoutuu, jos ei jossain vaiheessa käänny Jumalan puoleen. Se että edes pyritään pelastamaan ihminen taivaaseen omalla julistustyöllään on nimenomaan kristillistä ja ainoa oikea tapa saada syntinen ymmärtämään parastaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Ihmistä loukkaa ja painaa alas se oma himo ja synti, minkä esiintuominen loukkaa AINA ketä tahansa. Kokemusta on. Eri asia on sitten miten tähän suhtautuu, tekeekö parannuksen vai alkaa syytellä viestintuojaa. Jos alkaa syyttää viestintuojaa, niin itse siinä vaan lopulta ruhjoutuu ja tuhoutuu, jos ei jossain vaiheessa käänny Jumalan puoleen. Se että edes pyritään pelastamaan ihminen taivaaseen omalla julistustyöllään on nimenomaan kristillistä ja ainoa oikea tapa saada syntinen ymmärtämään parastaan.

Lue lisää

Sinä Korkkiruuvi teeskentelet ettet ymmärrä, ettei uskonnollisella häirinnällä ole nyky-yhteiskunnassamme mitään erityislupia. Jos uskaltaisit julistella livenä tuntemattomia ihmisiä häiriköiden, tämä tulisi sinulle hyvin selväksi.

Sinänsä on kyllä hyvä, että toit taas hienosti esiin, että lahkosi edustajat eivät todellakaan kuuntele eivätkä keskustele. Ensimmäinen askelhan saada viestinsä perille on esiintyä kuulijoita kohtaan kunnioittavasti ja heidänkin argumenttejaan kuunnellen.

Katuojaan romahtaneisiin voi upota pelkkä saarnaaminenkin, ja siksipä heitä onkin teissä melkoinen osuus. Heidän varaansa ette kuitenkaan voi kauan Herran huonetta rakentaa, kun asiansa hoitaneet kunnon ihmiset hupenevat hupenemistaan.

Mika Poutalakin muuten oikein korosti, että hän ei ole missään tekemisissä Helluntaikirkon kanssa, kun lahkoja huonosti tuntenut toimittaja aavistuksen sekoili häntä haastatellessaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Sinä Korkkiruuvi teeskentelet ettet ymmärrä, ettei uskonnollisella häirinnällä ole nyky-yhteiskunnassamme mitään erityislupia. Jos uskaltaisit julistella livenä tuntemattomia ihmisiä häiriköiden, tämä tulisi sinulle hyvin selväksi.

Sinänsä on kyllä hyvä, että toit taas hienosti esiin, että lahkosi edustajat eivät todellakaan kuuntele eivätkä keskustele. Ensimmäinen askelhan saada viestinsä perille on esiintyä kuulijoita kohtaan kunnioittavasti ja heidänkin argumenttejaan kuunnellen.

Katuojaan romahtaneisiin voi upota pelkkä saarnaaminenkin, ja siksipä heitä onkin teissä melkoinen osuus. Heidän varaansa ette kuitenkaan voi kauan Herran huonetta rakentaa, kun asiansa hoitaneet kunnon ihmiset hupenevat hupenemistaan.

Mika Poutalakin muuten oikein korosti, että hän ei ole missään tekemisissä Helluntaikirkon kanssa, kun lahkoja huonosti tuntenut toimittaja aavistuksen sekoili häntä haastatellessaan.

Lue lisää

"Sinä Korkkiruuvi teeskentelet ettet ymmärrä, ettei uskonnollisella häirinnällä ole nyky-yhteiskunnassamme mitään erityislupia. "

No ei tietenkään mutta Jeesus kun käski meidän julistaa evankeliumia mikä on itseasiassa rakkautta eikä mitään häirintää, vaikka jumalattomat joskus kokee sen häiriöksi. Jeesus käski julistaa hyvällä ja huonolla hetkellä.

"Katuojaan romahtaneisiin voi upota pelkkä saarnaaminenkin, ja siksipä heitä onkin teissä melkoinen osuus."

No tässä olet aikalailla oikeassa, sillä Jeesus nimenomaan käski mennä alaspainettujen pariin eikä hyvinvoivien pariin. Huono-osaisista ihmiset elävä kristillinen seurakunta koostuu, kun Jumalan on meidät sieltä alhaalta ylös nostanut.

Mutta se miksi täällä olen, niin johtuu siitä aivan onnettomasta kristinuskon tuntemuksen puutteesta, mitä tuo Leppäsenkin kirjoitus osoittaa. Nyt on korkea aika edes vähän tuoda esiin mitä elävä kristinusko on, vaikka sinäkin tottavieköön teet kaikkesi häiritäksesi ja vääristelläksesi uskon sanomaa. Mutta ei ainakaan kukaan pääse sanomaan ettei varoitettu, et sinäkään voi tähän sitten vedota.

Pelastusoperaatio? Kristinusko itse toi helvetin, eihän sinne kukaan ollut menossa ennen kuin Jeesus julisti että ne jotka eivät häneen usko päätyvät sinne ikiajoiksi kärsimään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä Korkkiruuvi teeskentelet ettet ymmärrä, ettei uskonnollisella häirinnällä ole nyky-yhteiskunnassamme mitään erityislupia. "

No ei tietenkään mutta Jeesus kun käski meidän julistaa evankeliumia mikä on itseasiassa rakkautta eikä mitään häirintää, vaikka jumalattomat joskus kokee sen häiriöksi. Jeesus käski julistaa hyvällä ja huonolla hetkellä.

"Katuojaan romahtaneisiin voi upota pelkkä saarnaaminenkin, ja siksipä heitä onkin teissä melkoinen osuus."

No tässä olet aikalailla oikeassa, sillä Jeesus nimenomaan käski mennä alaspainettujen pariin eikä hyvinvoivien pariin. Huono-osaisista ihmiset elävä kristillinen seurakunta koostuu, kun Jumalan on meidät sieltä alhaalta ylös nostanut.

Mutta se miksi täällä olen, niin johtuu siitä aivan onnettomasta kristinuskon tuntemuksen puutteesta, mitä tuo Leppäsenkin kirjoitus osoittaa. Nyt on korkea aika edes vähän tuoda esiin mitä elävä kristinusko on, vaikka sinäkin tottavieköön teet kaikkesi häiritäksesi ja vääristelläksesi uskon sanomaa. Mutta ei ainakaan kukaan pääse sanomaan ettei varoitettu, et sinäkään voi tähän sitten vedota.

Lue lisää

>Nyt on korkea aika edes vähän tuoda esiin mitä elävä kristinusko on

Kymmeniä tuhansia samansisältöisiä viestejä jo takanasi, ja sinä sanot että nyt ja vähän? Alzheimerin oireita? Se tauti ei muuten olekaan leikin asia!

>sinäkin tottavieköön teet kaikkesi häiritäksesi ja vääristelläksesi uskon sanomaa.

Niin, tämä on keskustelu- eikä julistusmesta. Helluntaikirkossasi voit toki saarnata kenenkään häiritsemättä niille aina samoille ja yhä harvalukuisemmille naamoille, ja jokainen julistuksestasi kiinnostunut varmaan osaa avata oven tullakseen kuulolle.

dikduk kirjoitti:

Pelastusoperaatio? Kristinusko itse toi helvetin, eihän sinne kukaan ollut menossa ennen kuin Jeesus julisti että ne jotka eivät häneen usko päätyvät sinne ikiajoiksi kärsimään.

Lue lisää

"Pelastusoperaatio? "

Hyvä huomio - kristinusko on kaiken muun lisäksi myös pelastusoperaatio, missä tehdään kaikkemme ettei yksikään joutuisi helvettiin kitumaan iankaikkisiksi ajoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Pelastusoperaatio? "

Hyvä huomio - kristinusko on kaiken muun lisäksi myös pelastusoperaatio, missä tehdään kaikkemme ettei yksikään joutuisi helvettiin kitumaan iankaikkisiksi ajoiksi.

Lue lisää

Älä valehtele, te ette oikeasti tee mitään. Denialistisen paasauksen tulos on ihmisiä karkottava, ei puhutteleva.

Totta taas törisit kun aiemmin sanoit ettei lahkosi oikeastaan ole edes kiinnostunut hyvinvoivista ihmisistä vaan kaikkein kurjimmista. Olethan muutaman kerran antanut ymmärtää itsekin olleesi ennen uskoontuloasi roisto, narkkari tai muu vastaavat tiedot omaava surkimus.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Älä valehtele, te ette oikeasti tee mitään. Denialistisen paasauksen tulos on ihmisiä karkottava, ei puhutteleva.

Totta taas törisit kun aiemmin sanoit ettei lahkosi oikeastaan ole edes kiinnostunut hyvinvoivista ihmisistä vaan kaikkein kurjimmista. Olethan muutaman kerran antanut ymmärtää itsekin olleesi ennen uskoontuloasi roisto, narkkari tai muu vastaavat tiedot omaava surkimus.

Lue lisää

"Denialistisen paasauksen tulos on ihmisiä karkottava, ei puhutteleva."

Ajattelet nyt vain jumalattoman maailman kannalta. Lienet siis oikeassa, mutta julistuksemme on suunnattu Jeesuksen valituille, joilla on herkkä omatunto kristinuskon ja totuuden suhteen. Sinä et voikaan tätä ymmärtää, Jumala aina tukkii järjen jos henkilö on tarkoitettu kitumaan kadotuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Denialistisen paasauksen tulos on ihmisiä karkottava, ei puhutteleva."

Ajattelet nyt vain jumalattoman maailman kannalta. Lienet siis oikeassa, mutta julistuksemme on suunnattu Jeesuksen valituille, joilla on herkkä omatunto kristinuskon ja totuuden suhteen. Sinä et voikaan tätä ymmärtää, Jumala aina tukkii järjen jos henkilö on tarkoitettu kitumaan kadotuksessa.

Lue lisää

>Jumala aina tukkii järjen jos henkilö on tarkoitettu kitumaan kadotuksessa.

Huhhuh. Ilmeisesti vahingossa Korkkiruuvi näin todisti, että hänen Jumalansa on sadistinen hirviö, joka on peräti tarkoittanut ihmisten kituvan Helvetissä.

Pitäisi välillä vähän rauhoittaa sitä kirjoitusmaniaansa, niin ei tulisi tällaisia ”paljastuksia”. Toisaalta tietysti oikein hyvä, että tulee.

Anonyymi kirjoitti:

"Denialistisen paasauksen tulos on ihmisiä karkottava, ei puhutteleva."

Ajattelet nyt vain jumalattoman maailman kannalta. Lienet siis oikeassa, mutta julistuksemme on suunnattu Jeesuksen valituille, joilla on herkkä omatunto kristinuskon ja totuuden suhteen. Sinä et voikaan tätä ymmärtää, Jumala aina tukkii järjen jos henkilö on tarkoitettu kitumaan kadotuksessa.

Lue lisää

Miksi Jeesuksen valituille täytyy julistaa noin vimmaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Jeesuksen valituille täytyy julistaa noin vimmaisesti?

Korkkiruuvin tuotanto on nykyään niin massiivista, että ikääntyvät aivot eivät pysy perässä. Aika pöhköähän heidän olisi saarnata toisilleen, kun ovat jo pelastuneita.

Tuo koko kappale oli jopa Korkkarin omalla asteikolla poikkeuksellisen pöljä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Raamatussa on lukuisia jakeita, joissa tuomitaan helvetin tulee sellaiset, jotka eivät Jumalan käskyjä noudata. Sellaiset tuomiot ovat kristillisiä ja oikein.

Ilm 16:7 Sitten kuulin alttarin sanovan: -- Niin, Herra Jumala, Kaikkivaltias! Oikeat ja vanhurskaat ovat sinun tuomiosi.

Lue lisää

Yksikään ihminen ei ilmeisesti ole Jumalan antamia käskyjä noudattanut kaikessa elämässään... miksi sellainen ihminen julistaa toisille tuomioita helvetin tuleen joutumisesta joka on tuomittu aivan samaan rangaistukseen?

"Tässä ainoassa oikessa uskossa" kasvaneena piispa Mari Leppänen kyllä tietää, mitä on joutua uskonyhteisön silmätikuksi. Kirjoitus oli asiaa ilman uskonnollista hurskastelua ja fraaseja. Hyvä!

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä ainoassa oikessa uskossa" kasvaneena piispa Mari Leppänen kyllä tietää, mitä on joutua uskonyhteisön silmätikuksi. Kirjoitus oli asiaa ilman uskonnollista hurskastelua ja fraaseja. Hyvä!

Lue lisää

Ja siksi ihmettelenkin miksi Leppänen sitten julistaa omaa liberaalia tulkintaa ainoaksi oikeaksi uskoksi?

Jotenkin tässä on nyt taas yksi kieppi kierretty! Täytyy vaan nyt pitää varansa että pää kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siksi ihmettelenkin miksi Leppänen sitten julistaa omaa liberaalia tulkintaa ainoaksi oikeaksi uskoksi?

Jotenkin tässä on nyt taas yksi kieppi kierretty! Täytyy vaan nyt pitää varansa että pää kestää.

Lue lisää

>Ja siksi ihmettelenkin miksi Leppänen sitten julistaa omaa liberaalia tulkintaa ainoaksi oikeaksi uskoksi?

Mitä nyt alan käsitteistöä tunnen, niin "ainoa oikea usko" tarkoittaa, että muiden turvin ei niin sanotusti pelastuttaisi, eikä Leppänen varmasti ole koskaan puolella sanallakaan viitannut tällaiseen – joten valehtelet taas.

Sinä sen sijaan viittaat vastaavaa omalta suunnaltasi monta kertaa joka päivä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ja siksi ihmettelenkin miksi Leppänen sitten julistaa omaa liberaalia tulkintaa ainoaksi oikeaksi uskoksi?

Mitä nyt alan käsitteistöä tunnen, niin "ainoa oikea usko" tarkoittaa, että muiden turvin ei niin sanotusti pelastuttaisi, eikä Leppänen varmasti ole koskaan puolella sanallakaan viitannut tällaiseen – joten valehtelet taas.

Sinä sen sijaan viittaat vastaavaa omalta suunnaltasi monta kertaa joka päivä.

Lue lisää

Ainoa oikea usko on usko Jeesukseen ja elää sitten siinä todellisuudessa elämäänsä ja rakkauden työtä tehden ja Jumalan kirjoitettuun sanaan luottaen. Jeesus on tie, TOTUUS ja elämä.

No ainakin nyt "homottaa" sillä voimalla että valitaan seuraavaksi arkkipiispaksi. Taktiikkaako? Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia? Eli maallisesti ajatellen ymmärrettävää.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin nyt "homottaa" sillä voimalla että valitaan seuraavaksi arkkipiispaksi. Taktiikkaako? Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia? Eli maallisesti ajatellen ymmärrettävää.

Lue lisää

Mari Leppänen ei pyri kostamaan kenellekään, vaan ajamaan Jumalan valtakunnan asiaa.

ånyo kirjoitti:

Mari Leppänen ei pyri kostamaan kenellekään, vaan ajamaan Jumalan valtakunnan asiaa.

Jos hän Jumalan valtakunnan asiaa ajaa, niin hänen on silloin ajettava Jumalan valtakunnan asiaa :))

Ei tämän maailman poliittinen korrektius ole Jumalan valtakunnan asian ajamista, vaan maallista toimintaa.

ånyo kirjoitti:

Mari Leppänen ei pyri kostamaan kenellekään, vaan ajamaan Jumalan valtakunnan asiaa.

Odotellaan, kun hän kommentoi seuraavaksi Israelin ja Hamasin konfliktia ja sitten nähdään, minkä uskonnon jumalaa hän ajaa. Jos toiseen veljeensä tulee, niin saattaa se olla vaikka Hamasin jumala.

ånyo kirjoitti:

Mari Leppänen ei pyri kostamaan kenellekään, vaan ajamaan Jumalan valtakunnan asiaa.

Varsinkin on outoa ajattelua, että peräti arkkipiispan valitsijat lähtisivät jonkun yksityiseen kostoretkeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin nyt "homottaa" sillä voimalla että valitaan seuraavaksi arkkipiispaksi. Taktiikkaako? Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia? Eli maallisesti ajatellen ymmärrettävää.

Lue lisää

>Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia?

Mistä päättelet, että hänellä olisi tällainen koston tarve? Siitä liikkeestähän hän uskonsa sai ja sitä myöten lopulta nykyisen tehtävänsä kirkossa.

Miksi ylisummaan näet ihan kaikkien kanssasi toista mieltä olevien motiivit katalina, pahoina tai suorastaan saatanallisina? Tuollainen katkera vainoharhaisuus tuhoaa mielesi, ellei ole jo tuhonnut.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hän Jumalan valtakunnan asiaa ajaa, niin hänen on silloin ajettava Jumalan valtakunnan asiaa :))

Ei tämän maailman poliittinen korrektius ole Jumalan valtakunnan asian ajamista, vaan maallista toimintaa.

Lue lisää

Voihan tötterö ja töräys! Konservatiivisten kapinointi alkaa saamaan jo lähes fasistisia piirteitä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia?

Mistä päättelet, että hänellä olisi tällainen koston tarve? Siitä liikkeestähän hän uskonsa sai ja sitä myöten lopulta nykyisen tehtävänsä kirkossa.

Miksi ylisummaan näet ihan kaikkien kanssasi toista mieltä olevien motiivit katalina, pahoina tai suorastaan saatanallisina? Tuollainen katkera vainoharhaisuus tuhoaa mielesi, ellei ole jo tuhonnut.

Lue lisää

">Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia?

Mistä päättelet, että hänellä olisi tällainen koston tarve? Siitä liikkeestähän hän uskonsa sai ja sitä myöten lopulta nykyisen tehtävänsä kirkossa."

Kyllä se että on sukulaistensa ja entisen yhteisönsä hylkäämä on jättänyt jälkensä. Eikä vanhoilliset kai vieläkään tunnusta hänen pappeuttaan ja piispuuttaan.

Hänen pitäisi saada uskon Jeesukseen ja Jeesukselta eikä miltään liikkeeltä. Jeesus osaa aina eheyttää ihmisen, jokaisen joka vaan tähän eheytykseen suostuu.

Anonyymi kirjoitti:

Odotellaan, kun hän kommentoi seuraavaksi Israelin ja Hamasin konfliktia ja sitten nähdään, minkä uskonnon jumalaa hän ajaa. Jos toiseen veljeensä tulee, niin saattaa se olla vaikka Hamasin jumala.

Lue lisää

Erehdys. Ei lestadiolainen liike ole ennenkään liputtanut israelilaislahkolaista, kristillisperäistä, mutta harhaan joutunutta liikettä. Kirkon oppi ja sen mukana lestadiolainen oppi on aina ollut, että Uusi Israel on KIRKKO, ei poliittinen tai kansallinen muodostelma.

Anonyymi kirjoitti:

">Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia?

Mistä päättelet, että hänellä olisi tällainen koston tarve? Siitä liikkeestähän hän uskonsa sai ja sitä myöten lopulta nykyisen tehtävänsä kirkossa."

Kyllä se että on sukulaistensa ja entisen yhteisönsä hylkäämä on jättänyt jälkensä. Eikä vanhoilliset kai vieläkään tunnusta hänen pappeuttaan ja piispuuttaan.

Hänen pitäisi saada uskon Jeesukseen ja Jeesukselta eikä miltään liikkeeltä. Jeesus osaa aina eheyttää ihmisen, jokaisen joka vaan tähän eheytykseen suostuu.

Lue lisää

Taas halvennat oppinutta ja humaania ihmistä, joka useimpien tapaan ei ole harhaoppiesi kanssa samaa mieltä.

Tällainen vihamielinen asenne tuhoaa mielesi, ellei ole jo tuhonnut.

Anonyymi kirjoitti:

No ainakin nyt "homottaa" sillä voimalla että valitaan seuraavaksi arkkipiispaksi. Taktiikkaako? Kyllähän hänellä on varmaankin suuri tarve "kostaa" entiselle yhteisölleen ja sukulaisilleen joista moni on varmaankin yhä vanhoillislestadiolaisia? Eli maallisesti ajatellen ymmärrettävää.

Lue lisää

Kyllä hänellä jotain on varmaan jäänyt kaivelemaan kun uskovaisten mielipiteet kovasti tuntuu hiertävän hänen kengissään. Lestadiolaisethan tunnetusti ovat sitä konservatiivisintä väkeä luterilaisuudessa.
Halua irtisanoutua siitä vaikuttaa olevan kova, ja samalla saa mennä se kuuluisa lapsikin pesuveden mukana.

Sinun lahkosi edustaa useimmille Suomen kristityille harhaoppia, arvaan.

>Mitäs Leppänen itse tässä tekee muuta, kuin painaa toista ihmistä alas.

Öö, siis ketä? 😲

>Etkä kuulu edes kirkkoon, onko tässä sinusta ristiriitaa ?

En niin, mutta näissä ympyröissä melkein fanitan sitä, edustaahan se ainakin jonkinlaista valkeutta lahkojen tarjoaman ankaran pimeyden keskellä.

Myötäuhriutumista Räsäsen puolesta?

"Koko kirjoitus on tyypillistä lipilaarien kevyttä höttöä...mitään sanomatonta."

Onhan se vähän vaikeaa tarttua Leppäsen kirjoitukseen, kun hän ei papilliseen tapaan sano oikeastaan mitään. Kaunista ja runollista tekstiä mutta kristinuskon kannalta tyhjyyttä täynnä.

Papit ja piispat eivät uskalla nykyään enää sanoa mitään. Heillä ei ole sanomaa kun Jumalan sanaa eivät uskalla enää tuoda julki ja siksi nämä kirjoitukset menee vain kaiken kauniin löpinäksi tosiaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Mitäs Leppänen itse tässä tekee muuta, kuin painaa toista ihmistä alas.

Öö, siis ketä? 😲

>Etkä kuulu edes kirkkoon, onko tässä sinusta ristiriitaa ?

En niin, mutta näissä ympyröissä melkein fanitan sitä, edustaahan se ainakin jonkinlaista valkeutta lahkojen tarjoaman ankaran pimeyden keskellä.

Lue lisää

Onko se noin vaikea ymmärtää ?
"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Leppänen vihjailee tässä lauseessa, että (tässätapauksessa Päivi) painaa toista ihmistä alas ja samalla tekee sitä itse, vai oletko niin leppäsen lumoissa, ettet sitä huomaa ?
Päivistähän Leppänen tässä puhuu...

Etkö tiedä, että myös luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko ?


T.U.m

Anonyymi kirjoitti:

Onko se noin vaikea ymmärtää ?
"Vastuullinen tulkitsija ymmärtää, että Raamatun siteeraaminen tavalla, jossa tahallisesti painetaan toista ihmistä tai ihmisryhmää alas, ei ole kristillistä eikä oikein."

Leppänen vihjailee tässä lauseessa, että (tässätapauksessa Päivi) painaa toista ihmistä alas ja samalla tekee sitä itse, vai oletko niin leppäsen lumoissa, ettet sitä huomaa ?
Päivistähän Leppänen tässä puhuu...

Etkö tiedä, että myös luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko ?


T.U.m

Lue lisää

"Etkö tiedä, että myös luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko ?"

Tarkennus. Lahkolaisuuden kristillinen määritelmä on harhaoppisuus, sosiolologinen kuvaus lähinnä levoton tai hassu uskonmuoto, myös muu kuin kristillisperäinen.

Jos opillinen ero ei ole oleellinen, ja kristillinen ryhmä on eronnut toisesta, eronnut on skismaattinen.

Jos aikoo opettaa toista, on syytä käyttää kielen vakiintuneita käsitteitä.

ånyo kirjoitti:

"Etkö tiedä, että myös luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko ?"

Tarkennus. Lahkolaisuuden kristillinen määritelmä on harhaoppisuus, sosiolologinen kuvaus lähinnä levoton tai hassu uskonmuoto, myös muu kuin kristillisperäinen.

Jos opillinen ero ei ole oleellinen, ja kristillinen ryhmä on eronnut toisesta, eronnut on skismaattinen.

Jos aikoo opettaa toista, on syytä käyttää kielen vakiintuneita käsitteitä.

Lue lisää

Lahkouskovaisilla on oma käsitteistö myös yleisessä keskustelussa. Persuskovat esimerkiksi nimittelevät melkein kaikkia muita kommunisteiksi, vaikka sanalla on selkeä ja jo lähes sata vuotta sitten vakiintunut merkitys, joka on täysin toinen kuin heidän käyttämänsä.

ånyo kirjoitti:

"Etkö tiedä, että myös luterilaisuus on katolisuudesta eronnut lahko ?"

Tarkennus. Lahkolaisuuden kristillinen määritelmä on harhaoppisuus, sosiolologinen kuvaus lähinnä levoton tai hassu uskonmuoto, myös muu kuin kristillisperäinen.

Jos opillinen ero ei ole oleellinen, ja kristillinen ryhmä on eronnut toisesta, eronnut on skismaattinen.

Jos aikoo opettaa toista, on syytä käyttää kielen vakiintuneita käsitteitä.

Lue lisää

Väärä tarkennus, lahko on mistä tahansa kirkko tai uskontokunnasta irtautunut ryhmä tai liike. Skismaattisuus on taas opillisista dogmeista eriäviä mieleipiteitä esittävä ryhmä, joita käsitellään harhaoppisina.
Mutta ei liity aiheeseen, niin olkoon...

Onko tuo avattaresi kivisakasti ?


T.U.m

Anonyymi kirjoitti:

Väärä tarkennus, lahko on mistä tahansa kirkko tai uskontokunnasta irtautunut ryhmä tai liike. Skismaattisuus on taas opillisista dogmeista eriäviä mieleipiteitä esittävä ryhmä, joita käsitellään harhaoppisina.
Mutta ei liity aiheeseen, niin olkoon...

Onko tuo avattaresi kivisakasti ?


T.U.m

Lue lisää

Käytät käsitteitä eri tavalla, kuin niitä on käytetty Raamatussa, kirkossa, teologisessa tutkimuksessa ja kielessä.

Käytetään myös amerikkalaisperäistä, ja siellä hyvin suosittua sanaa, denominaatio, josta suhteet toisiin ja samalla konnotaatiot on riisuttu. Levottomista uskonmuodoista taas käytetään sanaa kultti. Nämä siis erityisesti amerikkalaisessa teologisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa, mutta koska niitä paljon luetaan täälläkin, ovat täälläkin tulleet ihan arkikieleen.

Ovat siis vapaampia konnotaatioista, kuin aikaisemmin ainoana käytetyt sanat. Popagandistisen ja tutkimuksenvastaisen otteen taas tunnistaa siitä, että tyrkyttämällä konnotatiivisia sanoja vieraaseen käyttöön, pyrkii siirtämän ajattelun rakennetta.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Lahkouskovaisilla on oma käsitteistö myös yleisessä keskustelussa. Persuskovat esimerkiksi nimittelevät melkein kaikkia muita kommunisteiksi, vaikka sanalla on selkeä ja jo lähes sata vuotta sitten vakiintunut merkitys, joka on täysin toinen kuin heidän käyttämänsä.

Lue lisää

Pidä sinä pienempää suuta ihmisten pilkkaaja, olen siis luterilainen, ollut 67v ja siitä ajasta 42v uudestisynyt kristitty.
Sinulla ei ole mitään tietoa näistä asioista, kunhan haet kiksejä, qwerytyä, kaltaistasi pilkkaajaa lainatakseni.

Luterilaisuus on kyllä katolilaisuudesta eronnut lahko, ainakin jos heiltä kysytään.
Siksi kysyin sinulta, tiedätkö lahkolaisuudesta mitään muuta, kuin sen, että käytät sitä muiden pilkkaamiseen ?


T.U.m

ånyo kirjoitti:

Käytät käsitteitä eri tavalla, kuin niitä on käytetty Raamatussa, kirkossa, teologisessa tutkimuksessa ja kielessä.

Käytetään myös amerikkalaisperäistä, ja siellä hyvin suosittua sanaa, denominaatio, josta suhteet toisiin ja samalla konnotaatiot on riisuttu. Levottomista uskonmuodoista taas käytetään sanaa kultti. Nämä siis erityisesti amerikkalaisessa teologisessa ja sosiologisessa kirjallisuudessa, mutta koska niitä paljon luetaan täälläkin, ovat täälläkin tulleet ihan arkikieleen.

Ovat siis vapaampia konnotaatioista, kuin aikaisemmin ainoana käytetyt sanat. Popagandistisen ja tutkimuksenvastaisen otteen taas tunnistaa siitä, että tyrkyttämällä konnotatiivisia sanoja vieraaseen käyttöön, pyrkii siirtämän ajattelun rakennetta.

Lue lisää

Et vastannut, onko avattaresi Kivisakasti ?


T.U.m

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut, onko avattaresi Kivisakasti ?


T.U.m

On Mikkelin kivisakasti. Lisää tietoa omassa kirjoituksessani

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17084932/mikkelin-mystinen-kivisakasti

sekä nettihaulla

https://www.bing.com/search?q=mikkelin kivisakasti&cvid=8790dceac2694b48ad7f693731cb19e0&aqs=edge.0.69i59j69i60l3.41381j0j1&pglt=43&FORM=ANNTA1&PC=ACTS

ånyo kirjoitti:

On Mikkelin kivisakasti. Lisää tietoa omassa kirjoituksessani

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17084932/mikkelin-mystinen-kivisakasti

sekä nettihaulla

https://www.bing.com/search?q=mikkelin kivisakasti&cvid=8790dceac2694b48ad7f693731cb19e0&aqs=edge.0.69i59j69i60l3.41381j0j1&pglt=43&FORM=ANNTA1&PC=ACTS

Lue lisää

Kiitos, tunnistin tietenkin sen, olen itse Mikkelistä lähtöisin, siitä tosin on aikaa lähemmäs 40v.
Nyt asustan täällä eteläsuomessa, mutta juureni ovat siellä.


T.U.m

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos, tunnistin tietenkin sen, olen itse Mikkelistä lähtöisin, siitä tosin on aikaa lähemmäs 40v.
Nyt asustan täällä eteläsuomessa, mutta juureni ovat siellä.


T.U.m

Lue lisää

Vaikutamme olevan eri ikäisiä, mutta saman kaupungin katuja olemme tallanneet. Jos käyt siellä Mikkelissä, terveisiä kaikille tutuille ja tuntemattomille. Itse en enää voine matkustaa.

Räsänen edustaa vain itseään.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen edustaa vain itseään.

Ja muutaman tuhannen ihmisen kannattamaa viidesläisyyttä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ja muutaman tuhannen ihmisen kannattamaa viidesläisyyttä.

No täytyyhän hänellä olla oma fanclub, Tosin voi olla, että heräävät sielläkin siihen, ettei Räsäsen tuoma julkisuus ehkä ole yhteisön etujen mukaista , mikäli siis mielivät saada sinne uutta verta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No täytyyhän hänellä olla oma fanclub, Tosin voi olla, että heräävät sielläkin siihen, ettei Räsäsen tuoma julkisuus ehkä ole yhteisön etujen mukaista , mikäli siis mielivät saada sinne uutta verta.

Lue lisää

Oikeassaolijat harvoin osaavat ajatella noin kaukokatseisesti. Kuten Korkkiruuvin tuotannosta olemme oppineet, muiden pitäisi aina sopeutua oikeassaolijoihin eikä oikeassaolijoiden koskaan muihin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No täytyyhän hänellä olla oma fanclub, Tosin voi olla, että heräävät sielläkin siihen, ettei Räsäsen tuoma julkisuus ehkä ole yhteisön etujen mukaista , mikäli siis mielivät saada sinne uutta verta.

Lue lisää

Kyllä ne mielivät, mutta uutta verta ei enää tule. 60 vuoden takainen herätys on jo kangistunut hengettömäksi ja kylmäksi dogmien pyörittelyksi, joka ei uusia enää kutsu. Liike on välillä kokenut vaikeitakin aikoja, mutta ei niin vaikeita kuin nyt. Juna meni jo.

Liikkeen turmiontie oli sinetöity jo itse asiassa siinä, kun se alussa otti suojaansa arrogantin, aggressiivisen ja nuorisollekin mylvivän dogmatiikan professorin, Osmo Tiililän. Tiililästä tuli liikkeen oppi-isä, jota kukaan ei uskaltanut vastustaa. Jos oli sävy ollut kuiva ja kamaloittava ennenkin, se painui vielä pohjamutiin.

Viides like on alusta lähtien entisestään siirtynyt etäämmäksi kirkosta ja kirkko liikkeestä. Lahkolaistuminen on jo pitkällä. Lähentymistä ja viidennen liikkeen tämän suunnan pelastumista ei ole näkyvissä.

ånyo kirjoitti:

Kyllä ne mielivät, mutta uutta verta ei enää tule. 60 vuoden takainen herätys on jo kangistunut hengettömäksi ja kylmäksi dogmien pyörittelyksi, joka ei uusia enää kutsu. Liike on välillä kokenut vaikeitakin aikoja, mutta ei niin vaikeita kuin nyt. Juna meni jo.

Liikkeen turmiontie oli sinetöity jo itse asiassa siinä, kun se alussa otti suojaansa arrogantin, aggressiivisen ja nuorisollekin mylvivän dogmatiikan professorin, Osmo Tiililän. Tiililästä tuli liikkeen oppi-isä, jota kukaan ei uskaltanut vastustaa. Jos oli sävy ollut kuiva ja kamaloittava ennenkin, se painui vielä pohjamutiin.

Viides like on alusta lähtien entisestään siirtynyt etäämmäksi kirkosta ja kirkko liikkeestä. Lahkolaistuminen on jo pitkällä. Lähentymistä ja viidennen liikkeen tämän suunnan pelastumista ei ole näkyvissä.

Lue lisää

Aika pitkälle varmaannoin ja Räsänen ei taatusti ole mikään hyvä mainoskasvo.

Leppänen astui Laajasalon tontille. Piispoillahan hiljainen sopimus ettei toisen hiippakunnan "lampaitten" asioihin kosketa. Ei edes arkkipiispa saa puuttua toisen hiippakunnan asioihin ja on eräs syy miksi Luoma on niin hiljaa. Päivihän on kaiketi Laajasalon lampaita. Laajasalo on siis hengellisessä vastuussa hänestä, kun piispahan tarkoittaa paimenta.

>Väärin. Lahkokonservatiivi on lopettanut Hesarin tilaamisen jo ajat sitten.

Kolumni on vapaasti luettavissa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Väärin. Lahkokonservatiivi on lopettanut Hesarin tilaamisen jo ajat sitten.

Kolumni on vapaasti luettavissa.

Niitä on varmaan kielletty menemästä Hesarin sivuille.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niitä on varmaan kielletty menemästä Hesarin sivuille.

Esimerkiksi Ahvio voisi hyvin langettaa moisen siveellisen kiellon faneilleen. Kukaan ei ihmettelisi, paitsi sellainen jolle tuo "tutkimuksia johtava" pikku-ukko on ihan outo tapaus.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Väärin. Lahkokonservatiivi on lopettanut Hesarin tilaamisen jo ajat sitten.

Kolumni on vapaasti luettavissa.

Niin on mutta lahkokonservatiivia ei kiinnosta edes lukea Hesaria.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niitä on varmaan kielletty menemästä Hesarin sivuille.

Hesaria voi lukea kirjastossa mutta lahkokonservatiivia ei kiinnosta.

Piispa edustaa kirkkoa aina. Sehän kuuluu hänen ensisijaisiin tehtäviinsä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Piispa edustaa kirkkoa aina. Sehän kuuluu hänen ensisijaisiin tehtäviinsä.

Tosiaan piispatar tietyssä mielessä edustaa kirkkoa maallisena organisaationa. Mutta piispattaren puheet eivät välttämättä edusta kirkon hengellistä oppia.

Yritätkö kertoa esimerkiksi lääkärissäkäynnin olevan sinulle ja perheellesi täysin merkityksetön asia?

Stalin halveksi ja vainosi trotskilaisia.
Vihreät halveksivat Pentti Linkolaa.
Ei mitään uutta Auringon alla.

Ette taida olla järjissänne?
Minkälaisissa harhakuvitelmissa pitää elää, että kuvittelee jotain tuollaista???

So, so! Ei Päivin puheet mitään kristillisiä ole. Ateistikin voi olla kristillisempi kuin hän.

Tämä on totta, Jumala yksin päättää.
Nää *askan jauhajat eivät tunne Totuutta, jollaiseksi Jeesus itseänsä mm kutsui.
Tie, Totuus ja Elämä.


T.U.m

Anonyymi kirjoitti:

So, so! Ei Päivin puheet mitään kristillisiä ole. Ateistikin voi olla kristillisempi kuin hän.

Ja jotkut sanoo tismalleen samaa piispattaresta.

Japanissa robotit osaa lukea niillä on tekstin ymmärtäminen parempi kuin keskimäärin ylioppilailla.
Koko-oppiminen oppii kielen kuin kielen samoin kuin lapsi oppii sen.
Mihin enää ihmisiä tarvitaan?

Epäuskoiset lähti kuultuaan kirkasta , perinteistä, aitoa kristillistä sanomaa.

Ja jotkut uskovat jättää paheen pesän itseään liberaaleiksi kutsuvien mutta todellisuudessa fundamentalistisia neo-marxilaisia oppeja levittävien pappien, piispojen ja maallikoiden harjoittaman paasaamisen ja rienaamisen takia.

"...joka sai ihmiset ajattelemaan koko kristinuskon mielettömyyttä ja kääntämään sille selkänsä antikristuksena joka hajoitti oman kristillisen puolueensa ja antikristuksena joka lopuksi häpäisi raamatun viemällä sen vähäisenkin arvovallan lopullisesti kansan silmissä Suomen oikeuslaitoksessa ."

Aika rajusti ilmastu, mutta pitänee paikkansa, sillä kuka muu on saanut hajaannusta enemmän aikaan?

"Mikä piispa? Eikö hänen nimensä ole Mari? Ei voi olla Mari -nimistä piispaa koska setäkään ei muutu tädiksi jos siltä leikkaa munat pois.

Tämä Mari -tyttö vain nimittään itseään piispaksi ja pukeutuu omin lupinensa piispaksi. Mikään oikea piispa hän ei kuitenkaan ole."

Huvittava seurata fundamentalistien kiukkua joka lähentelee pikkulasten tasoa ,arvostetusta piispastakin joku tekee yllä pienen voimattoman ihmisen kiukunpuuskan aivan kuin lapsi joka makaa lattialla potkien ja hakaten lattiia huutaen "mää en tahdo hyväksy Maria piispaksi" ja me muut aikuiset sitten lohduttaa kyllä se tosta ohi menee ja saat sitten tikkarin tai jotain.

Anonyymi kirjoitti:

"Mikä piispa? Eikö hänen nimensä ole Mari? Ei voi olla Mari -nimistä piispaa koska setäkään ei muutu tädiksi jos siltä leikkaa munat pois.

Tämä Mari -tyttö vain nimittään itseään piispaksi ja pukeutuu omin lupinensa piispaksi. Mikään oikea piispa hän ei kuitenkaan ole."

Huvittava seurata fundamentalistien kiukkua joka lähentelee pikkulasten tasoa ,arvostetusta piispastakin joku tekee yllä pienen voimattoman ihmisen kiukunpuuskan aivan kuin lapsi joka makaa lattialla potkien ja hakaten lattiia huutaen "mää en tahdo hyväksy Maria piispaksi" ja me muut aikuiset sitten lohduttaa kyllä se tosta ohi menee ja saat sitten tikkarin tai jotain.

Lue lisää

Jos tarkkoja ollaan, niin Suomen ev.lut. kirkko periaatteessa hyväksyy edelleen myös vanhan virkakäsityksen. Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vanhaa virkakäsitystä kirkon opin vastaiseksi.

Vanhan virkakäsityksen mukaan Mari Leppänen on yhtä aito piispa kuin kulmakapakassa istuva Suomen tasavallan presidentiksi pöytäseurueessaan julistettu Pera on aito Suomen tasavallan presidentti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, niin Suomen ev.lut. kirkko periaatteessa hyväksyy edelleen myös vanhan virkakäsityksen. Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vanhaa virkakäsitystä kirkon opin vastaiseksi.

Vanhan virkakäsityksen mukaan Mari Leppänen on yhtä aito piispa kuin kulmakapakassa istuva Suomen tasavallan presidentiksi pöytäseurueessaan julistettu Pera on aito Suomen tasavallan presidentti.

Lue lisää

"Jos tarkkoja ollaan, niin Suomen ev.lut. kirkko periaatteessa hyväksyy edelleen myös vanhan virkakäsityksen. Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vanhaa virkakäsitystä kirkon opin vastaiseksi."


Tämä on vain uskomusteatteria .
Jos tarkkoja ollaa tarinan jeesuskin oli oli umpijuutalainen juutalaisine tapoineen eikä edes tiennyt mitään tällaisista uskonnoista kuin kristinusko.

Jeesushan repisi persereikänsäkin ihokkaansa lisäksi jos näkisi miten tämän nimeä käytetään muun kuin juutalaisen uskonnon tapakulttuurin ja lakien edistämiseen joten teatteri jatkuu ja Mari on hyvä piispa ja te uskovaiset saatte jatkaa ilveilyänne hamaan hautaanne asti jonka jälkeen teidät unohdetaan alle yhden sukupolven ja tilalle astuu uudet ilveilijät katsotaan sitten mihin kristinuskon evoluutio on edennyt taas palan matkaa juurihan 100 vuotta sitten päästiin vasta jalkapuista eroon ja siitä hieman taaksepäin noitavainoista ja sitä ennen inkvisitiosta ym...eli homma jatkuu uusin kujein.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos tarkkoja ollaan, niin Suomen ev.lut. kirkko periaatteessa hyväksyy edelleen myös vanhan virkakäsityksen. Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vanhaa virkakäsitystä kirkon opin vastaiseksi."


Tämä on vain uskomusteatteria .
Jos tarkkoja ollaa tarinan jeesuskin oli oli umpijuutalainen juutalaisine tapoineen eikä edes tiennyt mitään tällaisista uskonnoista kuin kristinusko.

Jeesushan repisi persereikänsäkin ihokkaansa lisäksi jos näkisi miten tämän nimeä käytetään muun kuin juutalaisen uskonnon tapakulttuurin ja lakien edistämiseen joten teatteri jatkuu ja Mari on hyvä piispa ja te uskovaiset saatte jatkaa ilveilyänne hamaan hautaanne asti jonka jälkeen teidät unohdetaan alle yhden sukupolven ja tilalle astuu uudet ilveilijät katsotaan sitten mihin kristinuskon evoluutio on edennyt taas palan matkaa juurihan 100 vuotta sitten päästiin vasta jalkapuista eroon ja siitä hieman taaksepäin noitavainoista ja sitä ennen inkvisitiosta ym...eli homma jatkuu uusin kujein.

Lue lisää

Neo-marxilaisten hyödyttömiä idioottejakin näkee aika ajoin liikkeellä. osa toki saattaa olla ihan tietoisesti neo-marxilaisten oppien kannattajia. Joskus noita on vaikea erottaa toisistaan, kun ovat kumpainenkin niin kovia paasaamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarkkoja ollaan, niin Suomen ev.lut. kirkko periaatteessa hyväksyy edelleen myös vanhan virkakäsityksen. Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vanhaa virkakäsitystä kirkon opin vastaiseksi.

Vanhan virkakäsityksen mukaan Mari Leppänen on yhtä aito piispa kuin kulmakapakassa istuva Suomen tasavallan presidentiksi pöytäseurueessaan julistettu Pera on aito Suomen tasavallan presidentti.

Lue lisää

Aivan! Jos tarkkoja ollaan niin ilmeisesti yksikään suomalainen miespiispakaan ei ole Raamatullisesti kelvollinen Raamatun ajan alkuseurakuntaan minkäänlaiseen uskonnolliseen tehtävään :)

Suomalainen miespiispakin lienee siis yhtä aito Raamatullinen piispa kuin seurakuntansa kokouksessa istuva suomalainen aito tosiuskova mieskin :)

Piispa Mari Leppänen on vihitty piispaksi, asia ei muuksi muutu vaikka esität itku-potku-raivari-lähtee-n-y-t miten ponnekkaasti :)

Anonyymi kirjoitti:

Aivan! Jos tarkkoja ollaan niin ilmeisesti yksikään suomalainen miespiispakaan ei ole Raamatullisesti kelvollinen Raamatun ajan alkuseurakuntaan minkäänlaiseen uskonnolliseen tehtävään :)

Suomalainen miespiispakin lienee siis yhtä aito Raamatullinen piispa kuin seurakuntansa kokouksessa istuva suomalainen aito tosiuskova mieskin :)

Lue lisää

Kieltämättä luterilaisuuden yleinen pappeus on hankala asia. Kaikki uskovat ovat luterilaisuudessa pappeja mutta järjestyksen vuoksi on säädetty jumalanpalveluksia noudatettavan pääasiassa seurakunnan pastorin johdolla.

Anonyymi kirjoitti:

Piispa Mari Leppänen on vihitty piispaksi, asia ei muuksi muutu vaikka esität itku-potku-raivari-lähtee-n-y-t miten ponnekkaasti :)

Kulmakapakassa valitsivat kerran Suomen tasavallan presidentiksi Peran. Asia ei muuksi muutu.

Perinteisen virkaopin mukaan, jota Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vääräksi ja perunut, piispatar ei ole yhtään sen enempää oikea piispa kuin Pera on oikea Suomen tasavallan presidentti.

Anonyymi kirjoitti:

Kulmakapakassa valitsivat kerran Suomen tasavallan presidentiksi Peran. Asia ei muuksi muutu.

Perinteisen virkaopin mukaan, jota Suomen ev.lut. kirkko ei ole missään vaiheessa julistanut vääräksi ja perunut, piispatar ei ole yhtään sen enempää oikea piispa kuin Pera on oikea Suomen tasavallan presidentti.

Lue lisää

Aivan! Jos Raamatun katsotaan olevan jonkin suomalaisen uskonnollisen toimijan (vast) tehtävän peruste, niin suomessa ei ilmeisesti ole yhtään hyväksyttävää uskonnollista toimijaa :)

Mitä arvelet, olisivatko Raamatullisen ajan alkuseurakunnat hyväksyneet Kristinuskoisen suomalaisen papikseen, kaitsijakseen tai ylipäätään mihinkään tehtävään :)

Eli piispattaren mielestä oikeudessa pitää nimenomaan käsitellä Raamatun tulkintaa. Jostain syystä piispattaren linja kuulostaisi johtavan siihen, että Raamatun tulkinnan ylimmäksi auktoriteetiksi pitäisi ottaa Suomen laki. Vastaava menettely lienee käytössä mm. uskonnonvapauksistaan tunnetussa Kiinan kansantasavallassa.

Suomen laki ei ole hyvä.
Mahdollistaa poliittisen korruption.
Esim. poliitikkojen toimimisen liike-elämässä, poliitikoille vapauden maksaa rahaa valtion kassasta tukijärjestöilleen (ay), jne. jne.

Ja jos Suomen lakia tulkitaan niin, että "väärän" mielipiteen ilmaiseminen on rikollista, niin Suomen laki joutaakin paskahuussin saaviin.

"" Jostain syystä piispattaren linja kuulostaisi johtavan siihen, että Raamatun tulkinnan ylimmäksi auktoriteetiksi pitäisi ottaa Suomen laki."

Totta helvetissä yhteiskuntamme lait ovat ne joita ..."

Kristinuskossa ei kuitenkaan Suomen laki eikä liberaali tulkinta ole se perusta eli fundamentti, vaan Jeesus Kristus. Ja Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, mikä tietää mikä Jumalan tahto on.

Onko Päivi Räsänen elävä kristitty? Hän ei kuulu Sinun lahkoosi ja tunnustaa teistisen evoluution.

Anonyymi kirjoitti:

Eli piispattaren mielestä oikeudessa pitää nimenomaan käsitellä Raamatun tulkintaa. Jostain syystä piispattaren linja kuulostaisi johtavan siihen, että Raamatun tulkinnan ylimmäksi auktoriteetiksi pitäisi ottaa Suomen laki. Vastaava menettely lienee käytössä mm. uskonnonvapauksistaan tunnetussa Kiinan kansantasavallassa.

Lue lisää

"Eli piispattaren mielestä oikeudessa pitää nimenomaan käsitellä Raamatun tulkintaa."

Räsänen sitä haluaa, koska painottaa vain tuota asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"" Jostain syystä piispattaren linja kuulostaisi johtavan siihen, että Raamatun tulkinnan ylimmäksi auktoriteetiksi pitäisi ottaa Suomen laki."

Totta helvetissä yhteiskuntamme lait ovat ne joita ..."

Kristinuskossa ei kuitenkaan Suomen laki eikä liberaali tulkinta ole se perusta eli fundamentti, vaan Jeesus Kristus. Ja Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, mikä tietää mikä Jumalan tahto on.

Lue lisää

>Ja Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, mikä tietää mikä Jumalan tahto on.

Mahtava homma, mutta miten se liittyy Suomen lakiin ja oikeuslaitokseen?

Kristinuskossa ei kuitenkaan Suomen laki eikä liberaali tulkinta ole se perusta eli fundamentti, vaan Jeesus Kristus. Ja Jeesukseen uskovat olemme ainoita ihmisiä maailmassa, mikä tietää mikä Jumalan tahto on.

Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen.

"Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen."

Sehän on vain näkökulmakysymys .Itselleni Suomen laki on ihan hyvä ja jos ei olisi ja tuntisin itseni jotenkin uhatuksi tai vainotuksi etsisin itselleni maan ja asuinpaikan jossa lainsäädäntö vastaisi tarpeitani .

Esimerkiksi venäjältä on paljon ihmisiä muuttanut pois kun ovat olleet tyytymättömiä maansa lakeihin ja asettuneet maihin joissa lainsäädäntö on heille mieluisa.

Siksi joskus ihmettelenkin esimerkiksi Suomessa asuvia kristityitä jotka tuntevat itsensä uhatuksi lain puitteissa ja ihmetellyt miksi eivät muuta maihin jossa esimrkiksi kristilliset arvot lähempänä yhteiskunnallisia lakeja näitä ovat nykyään monet afrikan maat jossa on maailman eniten kristittyjä ja venäjä sekä romania jossa lainsäädäntö monessa kohtaa on yhtenevä raamatun kanssa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kohtelu aborttiasiat ja jumalanpilkka lait.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen."

Sehän on vain näkökulmakysymys .Itselleni Suomen laki on ihan hyvä ja jos ei olisi ja tuntisin itseni jotenkin uhatuksi tai vainotuksi etsisin itselleni maan ja asuinpaikan jossa lainsäädäntö vastaisi tarpeitani .

Esimerkiksi venäjältä on paljon ihmisiä muuttanut pois kun ovat olleet tyytymättömiä maansa lakeihin ja asettuneet maihin joissa lainsäädäntö on heille mieluisa.

Siksi joskus ihmettelenkin esimerkiksi Suomessa asuvia kristityitä jotka tuntevat itsensä uhatuksi lain puitteissa ja ihmetellyt miksi eivät muuta maihin jossa esimrkiksi kristilliset arvot lähempänä yhteiskunnallisia lakeja näitä ovat nykyään monet afrikan maat jossa on maailman eniten kristittyjä ja venäjä sekä romania jossa lainsäädäntö monessa kohtaa on yhtenevä raamatun kanssa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kohtelu aborttiasiat ja jumalanpilkka lait.

Lue lisää

Poismuuttaminen on kiinnostava aihe.

Useista maista on erilaisia vähemmistöjä muuttanut pois, kun lait on muutettu niin, että niiden tarkoitus on tehdä noiden vähemmistöjen elämä hankalaksi.

Asiassa ei ole mielestänne kaiketi mitään ongelmaa? Jos vaikkapa Kiina määrää kaikki ihmiset syömään sianlihaa, niin asiassa ei ole mielestänne ongelmaa, koska muhamettilaiset voivat häipyä Kiinasta?

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen."

Sehän on vain näkökulmakysymys .Itselleni Suomen laki on ihan hyvä ja jos ei olisi ja tuntisin itseni jotenkin uhatuksi tai vainotuksi etsisin itselleni maan ja asuinpaikan jossa lainsäädäntö vastaisi tarpeitani .

Esimerkiksi venäjältä on paljon ihmisiä muuttanut pois kun ovat olleet tyytymättömiä maansa lakeihin ja asettuneet maihin joissa lainsäädäntö on heille mieluisa.

Siksi joskus ihmettelenkin esimerkiksi Suomessa asuvia kristityitä jotka tuntevat itsensä uhatuksi lain puitteissa ja ihmetellyt miksi eivät muuta maihin jossa esimrkiksi kristilliset arvot lähempänä yhteiskunnallisia lakeja näitä ovat nykyään monet afrikan maat jossa on maailman eniten kristittyjä ja venäjä sekä romania jossa lainsäädäntö monessa kohtaa on yhtenevä raamatun kanssa esimerkiksi seksuaalivähemmistöjen kohtelu aborttiasiat ja jumalanpilkka lait.

Lue lisää

"Siksi joskus ihmettelenkin esimerkiksi Suomessa asuvia kristityitä jotka tuntevat itsensä uhatuksi lain puitteissa ja ..."

Kristityt saarnaamme ja julistamme Jeesusta Kristusta eikä pakoonlähteminen ole ratkaisu, koska meidän on käsketty mennä kaikkeen maailmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Poismuuttaminen on kiinnostava aihe.

Useista maista on erilaisia vähemmistöjä muuttanut pois, kun lait on muutettu niin, että niiden tarkoitus on tehdä noiden vähemmistöjen elämä hankalaksi.

Asiassa ei ole mielestänne kaiketi mitään ongelmaa? Jos vaikkapa Kiina määrää kaikki ihmiset syömään sianlihaa, niin asiassa ei ole mielestänne ongelmaa, koska muhamettilaiset voivat häipyä Kiinasta?

Lue lisää

Poismuuttaminen on kiinnostava aihe.

"Useista maista on erilaisia vähemmistöjä muuttanut pois, kun lait on muutettu niin, että niiden tarkoitus on tehdä noiden vähemmistöjen elämä hankalaksi."

Niinkin on käynyt

"Asiassa ei ole mielestänne kaiketi mitään ongelmaa? Jos vaikkapa Kiina määrää kaikki ihmiset syömään sianlihaa, niin asiassa ei ole mielestänne ongelmaa, koska muhamettilaiset voivat häipyä Kiinasta?"

En ole tietoinen tästä Kiinan määräyksestä mutta jos näin on onhan se surullista ei vain muslimeille vaan myös vegetaristeille .

Asiasta toiseen Kiina on toisella puolella maailmaa ja otat sen usein esimerkiksi oletko harkinnut sinne muuttoa vai miksi kyseinen valtio kiinnostaa ?
Itseäni kun kiinnostaa tämä kotimaa ja sen lainsäädäntö joka toimii maailman mittapuun mukaan oivallisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Siksi joskus ihmettelenkin esimerkiksi Suomessa asuvia kristityitä jotka tuntevat itsensä uhatuksi lain puitteissa ja ..."

Kristityt saarnaamme ja julistamme Jeesusta Kristusta eikä pakoonlähteminen ole ratkaisu, koska meidän on käsketty mennä kaikkeen maailmaan.

Lue lisää

'Kristityt saarnaamme ja julistamme Jeesusta Kristusta eikä pakoonlähteminen ole ratkaisu, koska meidän on käsketty mennä kaikkeen maailmaan.'

Mikset mene? Täällähän nau'ut 24/7.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki on eri asia kuin hyvä tai oikeudenmukainen.

Mitä laittaisit sen tilalle? Mooseksen lainko.

Kyse onkin vapaan yhteiskunnan perusteista. Vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Olipa sitten kiihkokommari, natsi, kansanmurhajärjestö isis/daeshin kannattaja, kapitalisti, lapsi, tai vaikka kristitty.

Valtio, jossa "väärän" mielipiteen ilmaisemisesta rangaistaan, ei ole liberaali demokratia.

Siitä tässä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse onkin vapaan yhteiskunnan perusteista. Vapaassa yhteiskunnassa jokainen saa ajatella mitä haluaa ja sanoa mitä ajattelee. Olipa sitten kiihkokommari, natsi, kansanmurhajärjestö isis/daeshin kannattaja, kapitalisti, lapsi, tai vaikka kristitty.

Valtio, jossa "väärän" mielipiteen ilmaisemisesta rangaistaan, ei ole liberaali demokratia.

Siitä tässä on kyse.

Lue lisää

'Valtio, jossa "väärän" mielipiteen ilmaisemisesta rangaistaan, ei ole liberaali demokratia.'

Kaikissa liberaaleissa demokratioissa on sananvapaudelle rajansa, nimittäin ihmisarvon loukkaamisen ja kunnian loukkaamisen kohdissa.

'Siitä tässä on kyse.'

Ei ole vaan ihan päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

'Valtio, jossa "väärän" mielipiteen ilmaisemisesta rangaistaan, ei ole liberaali demokratia.'

Kaikissa liberaaleissa demokratioissa on sananvapaudelle rajansa, nimittäin ihmisarvon loukkaamisen ja kunnian loukkaamisen kohdissa.

'Siitä tässä on kyse.'

Ei ole vaan ihan päinvastoin.

Lue lisää

Mielipiteen ilmaiseminen on eri asia kuin kunnian loukkaaminen. Kunnian loukkaamisessa väitetään kohteena olevasta ihmisestä tietoisesti perättömiä tai osatotuuksia, jotka luovat väärän mielikuvan. Periaatteessa silloin mekanismi on sama kuin vaikkapa Päivi Räsäsen vainoajilla, joiden tarkoitus on levittää epämääräisiä osatotuuksia Päivi Räsäsen komenteista, joiden perusteella pyritään muokkamaan toisten ihmisten mielikuvaa Päivi Räsäsen vastaiseksi. Mielipiteen ilmaisemisen vapaus ei ole sama asia kuin systemaattinen toisen ihmisten mielipiteiden muokkaamisen vapaus.

Ihmisarvoa on kai mielipiteitä ilmaisemalla aika vaikea rikkoa. Esim. joku ekofasisti voisi periaatteessa kannattaa joukkotuhontaa muttei kannusta ketään sitä tekemään. Silloin tuo ekofasisti ei puheellaan loukkaa ihmisarvoa. Jos taas yllyttää joukkotuhontaan, niin silloin on tietysti selvä, ettei kyse ole enää mielipiteen ilmaisemisesta vaan kansanjoukkojen villitsemisestä.

Tosin katolilaisen näkökulmasta kaikki Suomen ev.lut. kirkon papit taitaa olla näennäispappeja (ts. maallikoita). Onko noin?

"Mari Leppänen on maallikko. "

Hän on liberaali tulkitsija, ei muuta. Toimii varmaan henkilöhistoriastaan johtuen kristinuskoa vastaan. Pyrkii siis muuttamaan kristinuskon liberaaleiksi tulkinnoiksi.

Itse arvostan Mari Leppäsen hyvin korkealle näin meillä demokratiassa on eri näkökantoja .

Anonyymi kirjoitti:

Itse arvostan Mari Leppäsen hyvin korkealle näin meillä demokratiassa on eri näkökantoja .

Kristinuskossa ei kuitenkaan harjoiteta henkilöpalvontaa vaan uskomme kohde on Jeesus Kristus. Raamatun sanaa voi vain elävä uskova julistaa, sillä Jeesuksella ei ole ketään muita kuin Jeesukseen uskova - ja seurakunta mikä koostuu Jeesukseen uskovista ja tämän tosiasian mukaan elävistä ihmistä. Muita ei ole!

Anonyymi kirjoitti:

Itse arvostan Mari Leppäsen hyvin korkealle näin meillä demokratiassa on eri näkökantoja .

Monet muutkin, ei häntä muuten olisi piispaksi valittu. Konservatiiviehdokasta arvostettiin vähemmän ja häntä ei valittu.

Anonyymi kirjoitti:

Itse arvostan Mari Leppäsen hyvin korkealle näin meillä demokratiassa on eri näkökantoja .

Samma här! Pätevä mimmi.

Anonyymi kirjoitti:

Monet muutkin, ei häntä muuten olisi piispaksi valittu. Konservatiiviehdokasta arvostettiin vähemmän ja häntä ei valittu.

Kirkko ei ole demokratia, eikä kirkon ole tarkoituskaan olla demokraattinen.

Katsokaas kun usein enemmistöpäätös ei ole oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko ei ole demokratia, eikä kirkon ole tarkoituskaan olla demokraattinen.

Katsokaas kun usein enemmistöpäätös ei ole oikea.

Millä perusteella vähemmistöpäätös olisi oikeampi?

Kyllähän kirkossa tietynlainen demokratia vallitsee, eikä se varmasti ulkopuolelta vaatimalla oligarkiaksi muutu.

"Turun piispatar on eksyttäjä, joka johdattaa sinunlaiset valheen rakastajat helvettiin. Turkuliset hävetköön."

Oijoi voitaisiinko pysyä ihan asia linjalla menemättä henkilöön ja pysyä asiassa kunnon sivistyneiden ihmisten tavoin.

5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.

Rakentakaa älkää rienatko, olkaa Kristuksen ruumiin jäseniä, kuten pyhien sopii, kunniaksi Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

5:3 Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niinkuin pyhien sopii -
5:4 älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.

Rakentakaa älkää rienatko, olkaa Kristuksen ruumiin jäseniä, kuten pyhien sopii, kunniaksi Jumalalle.

Lue lisää

Kun tuollaisia neuvoja pitää antaa uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajille silloin, entäs nyt? Uskonnottomat taitavat elää paremmin kuin uskovaiset.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuollaisia neuvoja pitää antaa uudestisyntyneille Jeesuksen seuraajille silloin, entäs nyt? Uskonnottomat taitavat elää paremmin kuin uskovaiset.

uudestisyntyneille ???????
ymmärtämättömät alkaa viisasteleen.
Ei ole vielä heränneet.

Anonyymi kirjoitti:

uudestisyntyneille ???????
ymmärtämättömät alkaa viisasteleen.
Ei ole vielä heränneet.

Mikäs siinä nyt noin ihmetyttää? Niinhän Raamattu kertoo.

"aitouskovat"

"niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,
vaan hyvillä teoilla, niinkuin sopii naiselle, jotka tunnustautuvat jumalaapelkääviksi"
1 Tim: 2: 9 - 10

Tuo nyt ei vaan kuulu aloituksen asiaan lainkaan. Räsäsestä sen aito.lahkolaisten touhuista nyt jopa KD:a vastaan on kyse keskustekussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt ei vaan kuulu aloituksen asiaan lainkaan. Räsäsestä sen aito.lahkolaisten touhuista nyt jopa KD:a vastaan on kyse keskustekussa.

Kun laajentaa kuvakulmaa niin ongelmakohdat aukeaa, silloin astutaan pimeydestä valoon, ja nähdään miten asiat liittyy toisiin mikä on puhdasta Raamatun opetusta ja kiinni Jumalan sanassa.
Voimme pohtia todella asioita totuuden valossa.

Raamattu kolmiulotteinen kirja, sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna ja myös kristillisen kasvun taso tuo aina uutta viisautta kustakin jakeesta ihan miten Pyhä henki tuo esiin.

Kompaan, olen samaa mieltä, se on elävää sanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kolmiulotteinen kirja, sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna ja myös kristillisen kasvun taso tuo aina uutta viisautta kustakin jakeesta ihan miten Pyhä henki tuo esiin.

Kompaan, olen samaa mieltä, se on elävää sanaa.

Lue lisää

Miksi Pyhä Henki tuo erilaista viisautta riippuen siitä, missä lahkossa uskova elää? Kahden eri lahkon uskovat voivat saada Häneltä jopa keskenään ristiriitaisia viestejä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miksi Pyhä Henki tuo erilaista viisautta riippuen siitä, missä lahkossa uskova elää? Kahden eri lahkon uskovat voivat saada Häneltä jopa keskenään ristiriitaisia viestejä.

Lue lisää

Kunhan maltat niin joku aitouskova tulee sinulle tuon kertomaan miten asiat oikein on.
Saat sitten sinäkin sitä "viisautta" :d

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kolmiulotteinen kirja, sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna ja myös kristillisen kasvun taso tuo aina uutta viisautta kustakin jakeesta ihan miten Pyhä henki tuo esiin.

Kompaan, olen samaa mieltä, se on elävää sanaa.

Lue lisää

" sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna "

Ja sitten vielä pokerina väitätte, ettei mitään tulkintaa tapahdu.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miksi Pyhä Henki tuo erilaista viisautta riippuen siitä, missä lahkossa uskova elää? Kahden eri lahkon uskovat voivat saada Häneltä jopa keskenään ristiriitaisia viestejä.

Lue lisää

Onko sinulla sama aurinko kuin minulla?
Eikö se ole kaikilla sama, toiset ottaa aurinkoa toiset menee suojaa.

Samoin on Jeesus valo.

voi sitä riitaa haastaa vaikka ei olisi aihetta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

" sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna "

Ja sitten vielä pokerina väitätte, ettei mitään tulkintaa tapahdu.

eri päivinä tilanne on toinen jokaisella päivällä on omat huolensa ja puolensa. Mutta onneksi henki pitää oikealla tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla sama aurinko kuin minulla?
Eikö se ole kaikilla sama, toiset ottaa aurinkoa toiset menee suojaa.

Samoin on Jeesus valo.

voi sitä riitaa haastaa vaikka ei olisi aihetta.

Lue lisää

Mitäpä tuohon viisauteen on lisäämistä, kaikkea hyvä sille polulle joka valoon vie.
Sitä yritän kulkea myös itse.

Anonyymi kirjoitti:

eri päivinä tilanne on toinen jokaisella päivällä on omat huolensa ja puolensa. Mutta onneksi henki pitää oikealla tiellä.

Se on tulkintaa kuitenkin. Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on tulkintaa kuitenkin. Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä.

Lue lisää

Jos sama kohta viestii eri tavoin eri päivinä, en ymmärrä miten siitä voisi tulkinta enää enemmän tulkinnaksi mennä. Tässä tapauksessa tulkitsija jopa ulkoisti suoritukset itseltään henkiolennolle, mikä on aika huimaa. 😲

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Miksi Pyhä Henki tuo erilaista viisautta riippuen siitä, missä lahkossa uskova elää? Kahden eri lahkon uskovat voivat saada Häneltä jopa keskenään ristiriitaisia viestejä.

Lue lisää

"Miksi Pyhä Henki tuo erilaista viisautta riippuen siitä, missä lahkossa uskova elää?"

Pääasioissa uskovat olemme aina yhtä, mutta ihmisten persoonat ovat niin erilaisia ja eri ihmisten kristillinen kasvu kun on vielä vaiheessa. Se "vanha aatu" ei osaa olla hiljaa uskovankaan koko elämän aikana. Mutta kun Kristus asuu sydämessä, niin Jumala kääntää riidatkin valtakuntansa parhaaksi.

"Olen aina sanonut, että Raamattu kolmiulotteinen kirja, sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna..."

Näin asia tietenkin onkin, Raamatun tulkinta on tilanne ja aikasidonnaista. Tulihan se sieltä.

-a-teisti-

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

" sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna "

Ja sitten vielä pokerina väitätte, ettei mitään tulkintaa tapahdu.

"" sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna "

Ja sitten vielä pokerina väitätte, ettei mitään tulkintaa tapahdu."

Joo - Pyhä henki avaa aina ihmisen sen hetkisen tarpeen mukaan. Näin sitä vaan sitten kasvetaan uskossa, ja kun Jeesus on mukana niin aina mennään eteenpäin - joskus vaan tuskattuvan hitaasti. Tällaista se nyt vaan on - - uskovan kivinen kulku eteenpäin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos sama kohta viestii eri tavoin eri päivinä, en ymmärrä miten siitä voisi tulkinta enää enemmän tulkinnaksi mennä. Tässä tapauksessa tulkitsija jopa ulkoisti suoritukset itseltään henkiolennolle, mikä on aika huimaa. 😲

Lue lisää

Oiskohan tuossa se syy kun joskus kun on lukenut jonkun vehkeen käyttöohjeita ja menee ihan poskelleen niin siinäon ollu huonompi henki asialla.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Se on tulkintaa kuitenkin. Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä.

Lue lisää

"Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä."

Oikeassa olet - Raamattua ei koskaan tulkita.

Tulkintahan nykyään tarkoittaa liberaalien taktiikkaa kumota Raamatun jakeita historiaan, kielitieteeseen, kulttuureihin ym tukeutuen kuten piispa Leppäsen kirjoituksesta hyvin tulee esiin. Leppänenhän ei ymmärrä kristinuskoa, vaan hän ymmärtää vain liberaalia teologiaa. Hänhän kumoaa Raamatun tekstin leimaamalla sen vain tulkinnaksi kuten edellä olevassa kirjoituksessani hyvin ja huolella tuon esiin. Tämä on sitä kirjanoppineisuutta mistä Jeesuskin on rajuin sanakääntein mainitsi.

Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan, niin saman jakeen avautuminen Pyhässä hengessä voi olla eri jo huomenna kuin tänään. Tämä ei ole Jumalan sanan vääristelyä eikä liberaalia kumoamista, vaan opetusta. Raamattu on kolmiulotteinen kirja kuten usein olen tuonut esiin.

Anonyymi kirjoitti:

"" sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna "

Ja sitten vielä pokerina väitätte, ettei mitään tulkintaa tapahdu."

Joo - Pyhä henki avaa aina ihmisen sen hetkisen tarpeen mukaan. Näin sitä vaan sitten kasvetaan uskossa, ja kun Jeesus on mukana niin aina mennään eteenpäin - joskus vaan tuskattuvan hitaasti. Tällaista se nyt vaan on - - uskovan kivinen kulku eteenpäin.

Lue lisää

Jos tosiaan olet "kasvanut uskossa" jo kymmenien vuosien ajan, hirvittää ajatellakin mikä on ollut lähtötilanne.

Tai toisin ajatellen – ehkä olitkin silloin lähempänä normaalia ihmisten tapaan yleensä suunnilleen totta puhuen, ja sitten pitkäkestoinen hihhulointi on tehnyt "raakan" tehtävänsä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos tosiaan olet "kasvanut uskossa" jo kymmenien vuosien ajan, hirvittää ajatellakin mikä on ollut lähtötilanne.

Tai toisin ajatellen – ehkä olitkin silloin lähempänä normaalia ihmisten tapaan yleensä suunnilleen totta puhuen, ja sitten pitkäkestoinen hihhulointi on tehnyt "raakan" tehtävänsä.

Lue lisää

En kyllä hetikään luottaisi noihin juttuihin.Kun tiedän monia aitouskovia joilla toisinaan vaikuttaa eniten se pullonhenki.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä."

Oikeassa olet - Raamattua ei koskaan tulkita.

Tulkintahan nykyään tarkoittaa liberaalien taktiikkaa kumota Raamatun jakeita historiaan, kielitieteeseen, kulttuureihin ym tukeutuen kuten piispa Leppäsen kirjoituksesta hyvin tulee esiin. Leppänenhän ei ymmärrä kristinuskoa, vaan hän ymmärtää vain liberaalia teologiaa. Hänhän kumoaa Raamatun tekstin leimaamalla sen vain tulkinnaksi kuten edellä olevassa kirjoituksessani hyvin ja huolella tuon esiin. Tämä on sitä kirjanoppineisuutta mistä Jeesuskin on rajuin sanakääntein mainitsi.

Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan, niin saman jakeen avautuminen Pyhässä hengessä voi olla eri jo huomenna kuin tänään. Tämä ei ole Jumalan sanan vääristelyä eikä liberaalia kumoamista, vaan opetusta. Raamattu on kolmiulotteinen kirja kuten usein olen tuonut esiin.

Lue lisää

>>>Tämä on sitä kirjanoppineisuutta mistä Jeesuskin on rajuin sanakääntein mainitsi.<<<

Ilman kirjanoppineita ihmisiä olisit tuskin enää elossa. Kirjoista ne lääketieteenkin viisaudet luetaan ennen kuin aletaan tutkia, viillellä, pistellä ja leikellä ihmisiä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos sama kohta viestii eri tavoin eri päivinä, en ymmärrä miten siitä voisi tulkinta enää enemmän tulkinnaksi mennä. Tässä tapauksessa tulkitsija jopa ulkoisti suoritukset itseltään henkiolennolle, mikä on aika huimaa. 😲

Lue lisää

Konteksti synnyttää, määrää sanojen merkityksen kokonaisuudesta käsin. Sitten vielä minkälaisilla "aurinkolaseilla" onko siniset tai punaiset, kallistuuko oikealle vai vasemmalle,
mutta raamatun anne on sama kaikille, mustaa valkoisella.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En kyllä hetikään luottaisi noihin juttuihin.Kun tiedän monia aitouskovia joilla toisinaan vaikuttaa eniten se pullonhenki.

Korkkiruuvihan on monta kertaa vihjannut olleensa aikoinaan ihan pohjalla tyypillisen hellarialokkaan tapaan. Koska naisesta on kyse, pohjalla oloon liittyy käytännössä aina myös ns. römpsän vuokraus asevelihintaan. Tästä juontanee hänen seksivihamielisyytensä. Sitten hän aloitti tohtoriopinnot ja meni naimisiin kaiketi Helluntaikirkosta löytyneen hurskaan naisen kanssa.

Koska hän ei itse kerro paljonkaan, pitää murusista päätellä tapahtumien kulkua ja tällaiselta se vaikuttaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Korkkiruuvihan on monta kertaa vihjannut olleensa aikoinaan ihan pohjalla tyypillisen hellarialokkaan tapaan. Koska naisesta on kyse, pohjalla oloon liittyy käytännössä aina myös ns. römpsän vuokraus asevelihintaan. Tästä juontanee hänen seksivihamielisyytensä. Sitten hän aloitti tohtoriopinnot ja meni naimisiin kaiketi Helluntaikirkosta löytyneen hurskaan naisen kanssa.

Koska hän ei itse kerro paljonkaan, pitää murusista päätellä tapahtumien kulkua ja tällaiselta se vaikuttaa.

Lue lisää

Äkkipäätän voisi siis ajatella, että lespous eheytti hänet.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikähän se mitään , ei siinä mitään pahaa ole mutta on valehtelua väittää, ettei Raamattua tulkita ihan kaikissa uskonyhteisöissä tai ylipäätänsä kun sitä luetaan. Kaikki eivät vaan sitä myönnä."

Oikeassa olet - Raamattua ei koskaan tulkita.

Tulkintahan nykyään tarkoittaa liberaalien taktiikkaa kumota Raamatun jakeita historiaan, kielitieteeseen, kulttuureihin ym tukeutuen kuten piispa Leppäsen kirjoituksesta hyvin tulee esiin. Leppänenhän ei ymmärrä kristinuskoa, vaan hän ymmärtää vain liberaalia teologiaa. Hänhän kumoaa Raamatun tekstin leimaamalla sen vain tulkinnaksi kuten edellä olevassa kirjoituksessani hyvin ja huolella tuon esiin. Tämä on sitä kirjanoppineisuutta mistä Jeesuskin on rajuin sanakääntein mainitsi.

Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan, niin saman jakeen avautuminen Pyhässä hengessä voi olla eri jo huomenna kuin tänään. Tämä ei ole Jumalan sanan vääristelyä eikä liberaalia kumoamista, vaan opetusta. Raamattu on kolmiulotteinen kirja kuten usein olen tuonut esiin.

Lue lisää

"Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan..."

Sekin on vallan outoa, että se Pyhä Henki supattelee toiselle toista ja toiselle sitten ihan toista. Ja naureskelee kai sitten huvittuneena partaansa (Tuskin nainen voi olla Pyhä Henki, kun ei pappikaan.) riitelyn alkaessa siitä kenen Pyhä Henki on oikeassa ja kenen väärässä...

-a-teisti-

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Korkkiruuvihan on monta kertaa vihjannut olleensa aikoinaan ihan pohjalla tyypillisen hellarialokkaan tapaan. Koska naisesta on kyse, pohjalla oloon liittyy käytännössä aina myös ns. römpsän vuokraus asevelihintaan. Tästä juontanee hänen seksivihamielisyytensä. Sitten hän aloitti tohtoriopinnot ja meni naimisiin kaiketi Helluntaikirkosta löytyneen hurskaan naisen kanssa.

Koska hän ei itse kerro paljonkaan, pitää murusista päätellä tapahtumien kulkua ja tällaiselta se vaikuttaa.

Lue lisää

Nyt se aito.lainen on ihan raivoissaan, availee ketjuja muutamilla useista nimimerkeistään ja peukuttaa niitä sitten anonyyminä. Korkkiruuvi on muuten mainiosti osuva nimitys sille.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt se aito.lainen on ihan raivoissaan, availee ketjuja muutamilla useista nimimerkeistään ja peukuttaa niitä sitten anonyyminä. Korkkiruuvi on muuten mainiosti osuva nimitys sille.

Lue lisää

Korkkiruuvi ja aito.lainen/usko.vainen ovat kyllä aivan eri persoonia. Eka edustaa Helluntaikirkkoa ja toka viidesläisyyttä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos tosiaan olet "kasvanut uskossa" jo kymmenien vuosien ajan, hirvittää ajatellakin mikä on ollut lähtötilanne.

Tai toisin ajatellen – ehkä olitkin silloin lähempänä normaalia ihmisten tapaan yleensä suunnilleen totta puhuen, ja sitten pitkäkestoinen hihhulointi on tehnyt "raakan" tehtävänsä.

Lue lisää

"Jos tosiaan olet "kasvanut uskossa" jo kymmenien vuosien ajan, hirvittää ajatellakin mikä on ollut lähtötilanne."

Niin minuakin hirvittää lähtötilanne, mutta Jumala on ollut hyvä ja armollinen kautta nämä vuodet. Kasvu uskossa on aina itsellekin ihmeellistä seurattavaa kuinka hyvin Jumala tekee uskovassa työtään.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan..."

Sekin on vallan outoa, että se Pyhä Henki supattelee toiselle toista ja toiselle sitten ihan toista. Ja naureskelee kai sitten huvittuneena partaansa (Tuskin nainen voi olla Pyhä Henki, kun ei pappikaan.) riitelyn alkaessa siitä kenen Pyhä Henki on oikeassa ja kenen väärässä...

-a-teisti-

Lue lisää

""Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan..."

Sekin on vallan outoa, että se Pyhä Henki supattelee toiselle toista ja toiselle sitten ihan toista. "

Kyse ei aina ole opettamista vaan kasvattamista, kristillinen kasvu kohti Kristuksen täyteyttä. Sana satuttaa aina eri tavoin kasvun eri vaiheissa ja tilanteissa. Pääopithan pysyy sellaisena kuin ovat eikä niitä muuteta. Suhteessa Jumalaan opetus kaikille on aina sama ja siksi me uskovat olemme niin kuuluisia siitä olemme yhtä. Jeesushan tätä rukoili ja uskon, että Isä Jumala vastasi Jeesuksen pyyntöön.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Jos sama kohta viestii eri tavoin eri päivinä, en ymmärrä miten siitä voisi tulkinta enää enemmän tulkinnaksi mennä. Tässä tapauksessa tulkitsija jopa ulkoisti suoritukset itseltään henkiolennolle, mikä on aika huimaa. 😲

Lue lisää

"Jos sama kohta viestii eri tavoin eri päivinä, en ymmärrä miten siitä voisi tulkinta enää enemmän tulkinnaksi mennä. "

Joo - tätä ei-uskovan on suorastaan mahdoton ymmärtää. Kristinuskohan on käytännön usko missä kaikki toimii reaalisesti ja ihmistä rakentaen. Kolmiulotteisuus Raamatussa on totta, mutta se avautuu vain Pyhässä hengessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen aina sanonut, että Raamattu kolmiulotteinen kirja, sama jae voi tänään puhua eri tavalla tänään kuin huomenna..."

Näin asia tietenkin onkin, Raamatun tulkinta on tilanne ja aikasidonnaista. Tulihan se sieltä.

-a-teisti-

Lue lisää

"Raamatun tulkinta on tilanne ja aikasidonnaista. Tulihan se sieltä."

Niihän se on aina ollut. Uskovaiset piilottelevat Raamatun takana esittellessään omia aivopierujaan jumalansa sanana. Eivät edes kehtaa myöntää aivopierujaan omikseen vaan syyttävät niistäkin jumalaansa. Ihan niinkuin naapurin isäntä joka samalla hissillä noustessani pieraisi hississä ja katsoi sitten syyttävästi koiraansa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Korkkiruuvi ja aito.lainen/usko.vainen ovat kyllä aivan eri persoonia. Eka edustaa Helluntaikirkkoa ja toka viidesläisyyttä.

Eli kumpikaan ei ole oikea kristitty vaan aito harhaoppinen. ✝️

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun tulkinta on tilanne ja aikasidonnaista. Tulihan se sieltä."

Niihän se on aina ollut. Uskovaiset piilottelevat Raamatun takana esittellessään omia aivopierujaan jumalansa sanana. Eivät edes kehtaa myöntää aivopierujaan omikseen vaan syyttävät niistäkin jumalaansa. Ihan niinkuin naapurin isäntä joka samalla hissillä noustessani pieraisi hississä ja katsoi sitten syyttävästi koiraansa.

Lue lisää

""Raamatun tulkinta on tilanne ja aikasidonnaista."


Liberaalien Raamatun tulkinta on poliittis- ja kulttuurisidonnaista. He tulkitsevat vallitsevan politiikan, kulttuurin ja tapojen mukaan Raamattu ihmisten korvasyyhyyn ja omaan mukavuuteensa, että ihmiset oikein kiittelisivät ja mitaleita jakelisivat.

Uskovien tehtävänä on sitten KIRJOITETTU Jumalan sana, mikä aina loukkaa syntistä ihmistä ja aina on ihmisiä, jotka loukkaantuessaan eivät kantele syyttäjille, vaan menevät itseensä ja tekevät parannuksen ja ottavat vastaan uskon Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kumpikaan ei ole oikea kristitty vaan aito harhaoppinen. ✝️

Niinpä. Omasta mielestään toki hurskaista hurskaimpia. 🤥

Anonyymi kirjoitti:

""Mutta kun Pyhä henki SELITTÄÄ jakeita antaen kullekin uskovalle yksityisopetustaan..."

Sekin on vallan outoa, että se Pyhä Henki supattelee toiselle toista ja toiselle sitten ihan toista. "

Kyse ei aina ole opettamista vaan kasvattamista, kristillinen kasvu kohti Kristuksen täyteyttä. Sana satuttaa aina eri tavoin kasvun eri vaiheissa ja tilanteissa. Pääopithan pysyy sellaisena kuin ovat eikä niitä muuteta. Suhteessa Jumalaan opetus kaikille on aina sama ja siksi me uskovat olemme niin kuuluisia siitä olemme yhtä. Jeesushan tätä rukoili ja uskon, että Isä Jumala vastasi Jeesuksen pyyntöön.

Lue lisää

>Jeesushan tätä rukoili ja uskon, että Isä Jumala vastasi Jeesuksen pyyntöön.

Rukoili siis itseään, koska oli osa samaa Jumalaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Jeesushan tätä rukoili ja uskon, että Isä Jumala vastasi Jeesuksen pyyntöön.

Rukoili siis itseään, koska oli osa samaa Jumalaa.

">Jeesushan tätä rukoili ja uskon, että Isä Jumala vastasi Jeesuksen pyyntöön.

Rukoili siis itseään, koska oli osa samaa Jumalaa."

No jumalattomat ihmiset ajattelevat noin, mutta rukoili Isää Jumalaa ihmisenä!! Vaikka Hän oli Jumala, niin Hän alensi itsensä ihmiseksi ...

Fil. 2:7
vaan tyhjensi (Jeesus) itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Niinpä. Omasta mielestään toki hurskaista hurskaimpia. 🤥

"Omasta mielestään toki hurskaista hurskaimpia."

Totta tuo, uskomme mukaan olemme pyhitettyjä, taivasta varten. Mutta ensin ahkeraa evankeliointia ja rakkauden jakamista :)

Anonyymi kirjoitti:

"Omasta mielestään toki hurskaista hurskaimpia."

Totta tuo, uskomme mukaan olemme pyhitettyjä, taivasta varten. Mutta ensin ahkeraa evankeliointia ja rakkauden jakamista :)

Lue lisää

Keille rakkauttasi jaat, kun ei ole vielä näkynyt ketään joka sen huolisi?

Eikö sinua yhtään huolestuta, että täydestä anonymiteetistä huolimattakaan kukaan ei ole näiden noin kymmenen vuoden kuluessa ilmoittautunut ”rakkautesi” vastaanottajaksi? Itse joudut komppaamaan itseäsi, jos haluat vastakaikua.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Keille rakkauttasi jaat, kun ei ole vielä näkynyt ketään joka sen huolisi?

Eikö sinua yhtään huolestuta, että täydestä anonymiteetistä huolimattakaan kukaan ei ole näiden noin kymmenen vuoden kuluessa ilmoittautunut ”rakkautesi” vastaanottajaksi? Itse joudut komppaamaan itseäsi, jos haluat vastakaikua.

Lue lisää

"Keille rakkauttasi jaat, kun ei ole vielä näkynyt ketään joka sen huolisi?"

Aina sitä vaan seurakuntiin tulee tämän maailman repimiä ihmisiä ottamaan vastaan Jeesuksen rakkautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Keille rakkauttasi jaat, kun ei ole vielä näkynyt ketään joka sen huolisi?"

Aina sitä vaan seurakuntiin tulee tämän maailman repimiä ihmisiä ottamaan vastaan Jeesuksen rakkautta.

Lue lisää

Varmasti, mutta silti nykypäivänä uskoon hurahtaminen on mennyt vankiloissa jo pahasti pois muodista, kuten asiantuntija kolmisen vuotta sitten Hesarissa totesi.

Tämä ei ole minusta välttämättä hyvä juttu, sillä on toki parempi että konna toteuttaa luontoaan herätysliikkeessä kuin rikosten poluilla. Ja onhan noita päässyt uskomustenne kautta kokonaan eroonkin rikoksista, mikäli kyse ei ole psykopaateista, jotka eivät muutu koskaan. Aamulehtikin teki kerran jutun yhdestä, joka sai elämänsä kuntoon hellareissa ja jätti lahkon sitten, kun ei kuitenkaan uskonut sen juttuja enää tolkuissaan.

Aitouskovaisia ei saa pullottaa.

Saatte te pieni mutta äänekäs lahkolaisten sakki metelöidä ihan rauhassa. Teidän riehumisella ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta eikä merkitystä.

> Riitaa on tuonut naispappeus, homous ja abortit. Näiden aiheiden jo ennalta tiedettiin aiheuttavan syvällistä riitaa ja väkisin työnnettiin sisään vapauden tasa-arvon nimissä. Katala temppu.

Enemmistön pitäisi noudattaa pienen fundisvähemmistön tahtoa ettette riehaannu? Ei vit*u mene näin oikeasti. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

> Riitaa on tuonut naispappeus, homous ja abortit. Näiden aiheiden jo ennalta tiedettiin aiheuttavan syvällistä riitaa ja väkisin työnnettiin sisään vapauden tasa-arvon nimissä. Katala temppu.

Enemmistön pitäisi noudattaa pienen fundisvähemmistön tahtoa ettette riehaannu? Ei vit*u mene näin oikeasti. 🤣

Lue lisää

5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen. 5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.

>Laittomuus on kasvanut valtavasti 50 vuodessa.

Paskan marjat. Esimerkiksi kotiväkivaltaa ja lasten pahoinpitelyjä on murto-osa siitä mitä 50 vuotta sitten. Moraali taas on parantunut huomattavasti, kun ihmisten syrjintä ja halventaminen ei ole enää sallittua. Vaimoaansakaan ei saa enää raiskata, mikä on suuri moraalinen edistysaskel.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Laittomuus on kasvanut valtavasti 50 vuodessa.

Paskan marjat. Esimerkiksi kotiväkivaltaa ja lasten pahoinpitelyjä on murto-osa siitä mitä 50 vuotta sitten. Moraali taas on parantunut huomattavasti, kun ihmisten syrjintä ja halventaminen ei ole enää sallittua. Vaimoaansakaan ei saa enää raiskata, mikä on suuri moraalinen edistysaskel.

Lue lisää

Juu, älä lööppi lehtiä, ei kannata katsele vaan TV7 , siellä on niitä enkelimoraali. Kyllä on moraali parantunut . Ei puhuta sopimattomia, ollaan kuin Korkeimman suojelussa. Onneksi olkoon.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Laittomuus on kasvanut valtavasti 50 vuodessa.

Paskan marjat. Esimerkiksi kotiväkivaltaa ja lasten pahoinpitelyjä on murto-osa siitä mitä 50 vuotta sitten. Moraali taas on parantunut huomattavasti, kun ihmisten syrjintä ja halventaminen ei ole enää sallittua. Vaimoaansakaan ei saa enää raiskata, mikä on suuri moraalinen edistysaskel.

Lue lisää

Älä puhu: "Järjestö: Apple päästää alaikäiset lapset aikuisille tarkoitettuihin seksisovelluksiin"

Anonyymi kirjoitti:

Saatte te pieni mutta äänekäs lahkolaisten sakki metelöidä ihan rauhassa. Teidän riehumisella ei kuitenkaan ole mitään vaikutusta eikä merkitystä.

Kovasti noiden metelöinnillä näyttää olevan vaikutusta.
Empiirinen evdenssi ei tue väittämäänne.

Anonyymi kirjoitti:

> Riitaa on tuonut naispappeus, homous ja abortit. Näiden aiheiden jo ennalta tiedettiin aiheuttavan syvällistä riitaa ja väkisin työnnettiin sisään vapauden tasa-arvon nimissä. Katala temppu.

Enemmistön pitäisi noudattaa pienen fundisvähemmistön tahtoa ettette riehaannu? Ei vit*u mene näin oikeasti. 🤣

Lue lisää

Uskonnot ja ideologiat eivät perustu enemmistöpäätöksiin vaan dogmaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kovasti noiden metelöinnillä näyttää olevan vaikutusta.
Empiirinen evdenssi ei tue väittämäänne.

Mitä vaikutusta?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mitä vaikutusta?

Kovasti on puhetta ja kirjoittelua.
Sekin aika voisi mennä johonkin tärkeämpään.

Miten tuo voi olla vaiettu, kun siitä kerran Maikkarin uutisissa puhutaan?

Tarkoitatko että Applen toiminta tässä liittyy jotenkin suomalaisten koulujen opetukseen? Miten?

Saat toki vaatia koulujen opetusta muutettavaksi mieleiseksesi, mutta ikävä kyllä sellainen edellyttää että hyvin moni muukin on samaa mieltä. Sitä odotellessa.

Se on hyvä asia että vihdoinkin edes jollain tasolla ollaan tunnustamassa, että lasten seksualisointi mitä päiväkodeissa ja alakouluissa harjoitetaan, tuottaa heidän mielenterveydelleen vahinkoa eikä hoitajia eikä lääkäreitä enää saada mistään. Mutta pitkään tämä on ollut vaiettu asia ja varsinkin Repe on ollut raivoisasti sitä vastaan että tietoisuus tästä leviäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se on hyvä asia että vihdoinkin edes jollain tasolla ollaan tunnustamassa, että lasten seksualisointi mitä päiväkodeissa ja alakouluissa harjoitetaan, tuottaa heidän mielenterveydelleen vahinkoa eikä hoitajia eikä lääkäreitä enää saada mistään. Mutta pitkään tämä on ollut vaiettu asia ja varsinkin Repe on ollut raivoisasti sitä vastaan että tietoisuus tästä leviäisi.

Lue lisää

Ehei muoriseni! Olen päinvastoin kannustanut sinua tuomaan meille todisteita lasten seksualisoinnista päiväkodeissa ja alakoulussa! Opettajat itsehän ovat monen kertaan täällä todenneet juttusi aiheesta täysin todellisuudelle vieraiksi ja jopa sairaiksi.

Eikö meidän siis nyt pidäkään luottaa ihmisiin, jotka joka päivä työskentelevät kouluissa ja päiväkodeissa ja tarkkaan tietävät mitä niissä opetetaan? Kyllä minusta pitää.

>Omassa voimassa ei pysty pahuutta vastustaa.

Toki pystyy ja hyvin on vastustettu! Mihinkään pahuuksiin en ole koskaan lähtenyt mukaan enkä lähde, vaikka miten vaatisitte.

"Omassa voimassa ei pysty pahuutta vastustaa."

Juuri tästä syystä ei-uskovat ovat aina pahuutta täynnä ja aiheuttavat niin paljon lähimmäisilleen lähes kaikkialla missä liikkuvat kuten mediasta tänään taas saamme lukea. Jumalattomat ovat paholaisen riepoteltavissa.

Vain Jeesus Kristus kykenee vastustamaan paholaista ja on tähän myös sitoutunut kuten uskovaisten elämäntarinoista myös voimme lukea. He jotka Jeesuksessa elävät eivät syntiä tahallaan saata enää tehdä.

"Jos ryvetätte itsenne lööpi-lehtien iljetyksissä ja irstailuissa, ette pysy puhtaana.Valvokaa ettette saastu! Politiikka on yksi ahneuden synnin pesä."

Jaaha sitä on taas pornolehtiä selattu raamatun sijaan ja irstailtu ja sitten sen päälle vielä kuunneltu Päivi Räsäsen poliittinen puhe.

"Jeesus antaa immuniteetin pahuutta vastaan, toivottavasti laumasuojan. Omassa voimassa ei pysty pahuutta vastustaa."

Ja nyt sitten synnintuskissa siellä haetaan immuniteettia moiselle käytökselle kunnes taas huomenna sama ralli jatkuu voi voi teitä herran valittuja....

Anonyymi kirjoitti:

"Jos ryvetätte itsenne lööpi-lehtien iljetyksissä ja irstailuissa, ette pysy puhtaana.Valvokaa ettette saastu! Politiikka on yksi ahneuden synnin pesä."

Jaaha sitä on taas pornolehtiä selattu raamatun sijaan ja irstailtu ja sitten sen päälle vielä kuunneltu Päivi Räsäsen poliittinen puhe.

"Jeesus antaa immuniteetin pahuutta vastaan, toivottavasti laumasuojan. Omassa voimassa ei pysty pahuutta vastustaa."

Ja nyt sitten synnintuskissa siellä haetaan immuniteettia moiselle käytökselle kunnes taas huomenna sama ralli jatkuu voi voi teitä herran valittuja....

Lue lisää

Ei synnintekijöitä usko vaan Jeesusta, silloin käsittää asiat oikein vaikka ne ilmaistaan puutteellisesti, kun tun oikean kontekstin. Ei silloin ala moittimaan vaa oikaisee keskustelun pyhään ja puhtaaseen suuntaa, kun ymmärtää asiat paremmin.

Kunnia ja kiitos Kristukselle!

Anonyymi kirjoitti:

"Omassa voimassa ei pysty pahuutta vastustaa."

Juuri tästä syystä ei-uskovat ovat aina pahuutta täynnä ja aiheuttavat niin paljon lähimmäisilleen lähes kaikkialla missä liikkuvat kuten mediasta tänään taas saamme lukea. Jumalattomat ovat paholaisen riepoteltavissa.

Vain Jeesus Kristus kykenee vastustamaan paholaista ja on tähän myös sitoutunut kuten uskovaisten elämäntarinoista myös voimme lukea. He jotka Jeesuksessa elävät eivät syntiä tahallaan saata enää tehdä.

Lue lisää

>Juuri tästä syystä ei-uskovat ovat aina pahuutta täynnä ja aiheuttavat niin paljon lähimmäisilleen lähes kaikkialla missä liikkuvat kuten mediasta tänään taas saamme lukea.

Oletko Korkkiruuvi koskaan ajatellut, että voisit itse tutustua tavallisten ihmisten elämään sen sijaan että luet siitä mediasta? Yli 99 % ihmisten elämästä ja teoista ei koskaan päädy mediaan. Miksei sinua kiinnosta tämä fakta lainkaan, vaan sen sijaan myrkytät jo muutenkin horjuvaa mieltäsi demonisoimalla lähes kaikki lähimmäisesi?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Juuri tästä syystä ei-uskovat ovat aina pahuutta täynnä ja aiheuttavat niin paljon lähimmäisilleen lähes kaikkialla missä liikkuvat kuten mediasta tänään taas saamme lukea.

Oletko Korkkiruuvi koskaan ajatellut, että voisit itse tutustua tavallisten ihmisten elämään sen sijaan että luet siitä mediasta? Yli 99 % ihmisten elämästä ja teoista ei koskaan päädy mediaan. Miksei sinua kiinnosta tämä fakta lainkaan, vaan sen sijaan myrkytät jo muutenkin horjuvaa mieltäsi demonisoimalla lähes kaikki lähimmäisesi?

Lue lisää

3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;

Onko tuttua?
Siksi tarvitsemme Jeesusta pelastajaksi. On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Anonyymi kirjoitti:

3:10 niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
3:11 ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
3:12 kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
3:13 Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla;

Onko tuttua?
Siksi tarvitsemme Jeesusta pelastajaksi. On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Lue lisää

>On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Ei ole, jos elää kunnolla jo nyt, tukee lähimmäisiään ja on muutenkin hoitanut asiansa.

Uskonnollinen denialismi ei vie parempaan kuin täysin elämänsä sössineitä taparosvoja ja sekakäyttäjiä, joille se voi olla hengen pelastava vaihtoehto.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Ei ole, jos elää kunnolla jo nyt, tukee lähimmäisiään ja on muutenkin hoitanut asiansa.

Uskonnollinen denialismi ei vie parempaan kuin täysin elämänsä sössineitä taparosvoja ja sekakäyttäjiä, joille se voi olla hengen pelastava vaihtoehto.

Lue lisää

">On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Ei ole, jos elää kunnolla jo nyt, tukee lähimmäisiään ja on muutenkin hoitanut asiansa."

Tuo kunnolla elämis-mantra on kadotukseen menijöiden lähes alvariinsa käyttämä mantra, millä lohduttavat itseään ja toisiaan. Sinänsä hyvä asia että lohduttavat koska se kumpuaa tietoisuudesta, että jospa sitten kadotus on totta.

Mutta Jeesus totesi olevan TIE, totuus ja elämä. Jeesus on se tie taivaaseen, kunnolla eläminen on tie helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

">On siis käännyttävä ja tehtävä parannus!

Ei ole, jos elää kunnolla jo nyt, tukee lähimmäisiään ja on muutenkin hoitanut asiansa."

Tuo kunnolla elämis-mantra on kadotukseen menijöiden lähes alvariinsa käyttämä mantra, millä lohduttavat itseään ja toisiaan. Sinänsä hyvä asia että lohduttavat koska se kumpuaa tietoisuudesta, että jospa sitten kadotus on totta.

Mutta Jeesus totesi olevan TIE, totuus ja elämä. Jeesus on se tie taivaaseen, kunnolla eläminen on tie helvettiin.

Lue lisää

Ei sitä nyt noin selkeästi olisi tarvinnut vahvistaa, että lahkosi palvoo roistoja ja vihaa kunnon ihmisiä. 🤔

Niin tai näin, kiihotuslailla on eduskunnan ja varmasti kansankin ylivoimainen tuki, kuten Petteri Orpo hiljattain vahvisti. Se ei muutu ainakaan lievemmäksi, joten kannattaa sovittaa viisautensa sen mukaan, jos haluaa niitä suuressa julkisuudessa tarjoilla.

Lailla juurikin vähennetään aggressiivisuutta, kun kenenkään ihmisarvoa ei saa halventaa edes sanoin, kuten jo perustuslaki paaluttaa.

"”Käydyssä keskustelussa on synnytetty mielikuva, että tapauksessa ratkottaisiin sitä, saavatko uskonnolliset yhteisöt elää ja opettaa Raamatun opetuksen mukaisesti. Saako Raamattua vielä siteerata?”

Tässä on kyse juuri tuosta, mielikuvien luomisesta, jotta varsinainen asia jäisi ”piiloon”. Moni onkin jo niin tehnyt, tunnevaltaisesti luullaan kyseen olevan siitä, miten yhteisöt saavat Raamattua tulkita tai elää itse sen mukaisesti."

Piispa Mari Leppänenkin viittasi tähän tulkintaan, että jos Räsänen tuo esiin suoraa Raamatun tekstiä, niin Leppänen puhuu vain yhden ihmisen tulkinnasta. Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa? Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.

Huomionarvoista tässä on se, että syyttäjä Toiviainen ymmärsi ko. kohdan oikein, kun nostatti syytteen. Toiviainen itse ainakin ymmärsi, että kyse homoseksuaalista tekojen synnistä.


"Vastuu tosiaan tarkoittaa juuri sitä, ettei käytä Raamattua toisten ihmisten nujertamiseen tai vihanlietsontaan. Se on täysin Jeesuksen opetusten vastaista."

Tämä on totta! Jumalan sanaa tulee käyttää Päivi Räsäsen tavoin pelastamiseen kadotuksen kauheuksilta eikä Jeesus salli vihanlietsontaa eikä nujertamisia yhtään. On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä, vaan pyrkimys on oltava aina ihmisten pelastaminen. Tähän Jeesus meidät käski ja suorastaan velvoitti.

>>>Juuri tämä on ongelmallista. Ne, jotka eivät lue Raamattua, luulevat siinä olevan vain hyvin kapea alaista tekstiä. Näin sisällöt vääristyvät ja keskustelut lähtevät aivan vääriin suuntiin.<<<

Kristinuskon viholliset palstalla yrittävät esittää sen vastenmielisenä ja inhottavana, uskoviksi tekeytyen. Samalla he valheen koko voimalla leimaavat valtavirran uskovat huonoiksi uskoviksi. Vihansa he maskeeraavat rakkaudeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"”Käydyssä keskustelussa on synnytetty mielikuva, että tapauksessa ratkottaisiin sitä, saavatko uskonnolliset yhteisöt elää ja opettaa Raamatun opetuksen mukaisesti. Saako Raamattua vielä siteerata?”

Tässä on kyse juuri tuosta, mielikuvien luomisesta, jotta varsinainen asia jäisi ”piiloon”. Moni onkin jo niin tehnyt, tunnevaltaisesti luullaan kyseen olevan siitä, miten yhteisöt saavat Raamattua tulkita tai elää itse sen mukaisesti."

Piispa Mari Leppänenkin viittasi tähän tulkintaan, että jos Räsänen tuo esiin suoraa Raamatun tekstiä, niin Leppänen puhuu vain yhden ihmisen tulkinnasta. Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa? Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.

Huomionarvoista tässä on se, että syyttäjä Toiviainen ymmärsi ko. kohdan oikein, kun nostatti syytteen. Toiviainen itse ainakin ymmärsi, että kyse homoseksuaalista tekojen synnistä.


"Vastuu tosiaan tarkoittaa juuri sitä, ettei käytä Raamattua toisten ihmisten nujertamiseen tai vihanlietsontaan. Se on täysin Jeesuksen opetusten vastaista."

Tämä on totta! Jumalan sanaa tulee käyttää Päivi Räsäsen tavoin pelastamiseen kadotuksen kauheuksilta eikä Jeesus salli vihanlietsontaa eikä nujertamisia yhtään. On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä, vaan pyrkimys on oltava aina ihmisten pelastaminen. Tähän Jeesus meidät käski ja suorastaan velvoitti.

Lue lisää

”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?

”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. Ellet ymmärrä, se on pelkkää ulkoa opittua joka ei merkitse mitään.

”On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä…”

Tiesitkö että sorrut nyt valheeseen eli totuuden vastaiseen lausuntoon?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Juuri tämä on ongelmallista. Ne, jotka eivät lue Raamattua, luulevat siinä olevan vain hyvin kapea alaista tekstiä. Näin sisällöt vääristyvät ja keskustelut lähtevät aivan vääriin suuntiin.<<<

Kristinuskon viholliset palstalla yrittävät esittää sen vastenmielisenä ja inhottavana, uskoviksi tekeytyen. Samalla he valheen koko voimalla leimaavat valtavirran uskovat huonoiksi uskoviksi. Vihansa he maskeeraavat rakkaudeksi.

Lue lisää

">>>Juuri tämä on ongelmallista. Ne, jotka eivät lue Raamattua, luulevat siinä olevan vain hyvin kapea alaista tekstiä. Näin sisällöt vääristyvät ja keskustelut lähtevät aivan vääriin suuntiin.<<<

Kristinuskon viholliset palstalla yrittävät esittää sen vastenmielisenä ja inhottavana, uskoviksi tekeytyen."

Tuo on tosiaan uusi piirre minkä olen myös huomioinut . Kristinuskon vihamiehet ovat ottaneet Raamatun jakeita aseikseen kristinuskoa vastaan ja myös Jeesusta tuodaan usein jo aseeksi kristinuskoa vastaan. Lutherhan tästä jo varoitti, että jos paholainen paljastetaan, niin se alkaa itkemään ja puhumaan Jumalan sanaa.

Mutta suoranainen julkeus senkun vaan lisääntyy eli paholaisen voimat tiivistyy ja pahanee näin lopunajan edellä. Suorastaan jo rienataan apostolisten uskovien pyhinä pitämillä arvoilla.

Anonyymi kirjoitti:

">>>Juuri tämä on ongelmallista. Ne, jotka eivät lue Raamattua, luulevat siinä olevan vain hyvin kapea alaista tekstiä. Näin sisällöt vääristyvät ja keskustelut lähtevät aivan vääriin suuntiin.<<<

Kristinuskon viholliset palstalla yrittävät esittää sen vastenmielisenä ja inhottavana, uskoviksi tekeytyen."

Tuo on tosiaan uusi piirre minkä olen myös huomioinut . Kristinuskon vihamiehet ovat ottaneet Raamatun jakeita aseikseen kristinuskoa vastaan ja myös Jeesusta tuodaan usein jo aseeksi kristinuskoa vastaan. Lutherhan tästä jo varoitti, että jos paholainen paljastetaan, niin se alkaa itkemään ja puhumaan Jumalan sanaa.

Mutta suoranainen julkeus senkun vaan lisääntyy eli paholaisen voimat tiivistyy ja pahanee näin lopunajan edellä. Suorastaan jo rienataan apostolisten uskovien pyhinä pitämillä arvoilla.

Lue lisää

Olet paras esimerkki kristinuskon arkkivihollisesta. Missiosi on saada ihmiset vihaamaan kristinuskoa.

mummomuori kirjoitti:

”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?

”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. Ellet ymmärrä, se on pelkkää ulkoa opittua joka ei merkitse mitään.

”On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä…”

Tiesitkö että sorrut nyt valheeseen eli totuuden vastaiseen lausuntoon?

Lue lisää

"”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville."

Mutta pääasia on, että myös Toiviainen ymmärsi Päivin esiintuoman Raamatun jakeen homoseksuaalisia tekoja vastustavaksi pelkästään lluettuaan sen suoraan Raamatun jakeista. Ja sitten tulee Leppänen joka toteaa että se on vain tulkintaa, mutta ei määritellyt onko se Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa se jae.

"Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?"

Et varmaan miellä että Raamatun jokainen yksittäinen jaekin on Jumalan sanaa mikä pitää ottaa Päivin ja Toiviaisen tavoin sellaisenaan. Myös kirkoissa tuodaan sunnuntaisin esiin Raamatusta irtireväistyjä yksittäisiä jakeita.

"”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. "

No nyt ymmärsit asian oikein!! Raamatun jakeita tosiaan pitää ymmärtää ja sen OIKEAN ymmärryksen antaa Pyhä henki kuten Jeesus lupasi, että Pyhä henki sitten opettaa kaiken, siis KAIKEN!!

Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Tulkintojen funktio sitten on vääntää ja kääntää Raamatun sanomaa ihmispolitiikan ja -järjen tasolle ihmisviisauden eli kirjanoppineisuuden tasolle. Ei tule Leppäsen tavoin riisua Raamatun sanomaa ihmisjärjen mukaan sillä silloin alennetaan koko Raamattu.

mummomuori kirjoitti:

”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?

”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. Ellet ymmärrä, se on pelkkää ulkoa opittua joka ei merkitse mitään.

”On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä…”

Tiesitkö että sorrut nyt valheeseen eli totuuden vastaiseen lausuntoon?

Lue lisää

"”On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä…”

Tiesitkö että sorrut nyt valheeseen eli totuuden vastaiseen lausuntoon?"

No nyt sitten sulla on se todistusvelvollisuus missä Räsänen on kirjoittanut vihaviestejä ja nujertamisviestejä, kun päinvastoin Päivi pyrkii pelastamaan homoseksuaaleja taivaaseen. Vain totuus tekee vapaaksi!!

Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Joh. 8:32
ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi".

mummomuori kirjoitti:

”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?

”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. Ellet ymmärrä, se on pelkkää ulkoa opittua joka ei merkitse mitään.

”On siunauksellista, että Päivi Räsänen ei myöskään ole kirjoittanut vihaviestejä eikä nujertamisviestejä…”

Tiesitkö että sorrut nyt valheeseen eli totuuden vastaiseen lausuntoon?

Lue lisää

>>Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?<<

Mikä ihmeen eksyttäjä sinä mummomuori oikein olet?

Ei Päivi Räsänen ole mitään väärää tulkintaa tehnyt Roomalaiskirjeestä.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, mikä estää armon saamisen ja johtaa kadotustuomioon. Se on Roomalaiskirjeen alun sanoma. Yksikään homoparisihteessa elänyt ei pelastu, vaikka he olisivat kuinka huutaneet Jeesukselle "Herra, Herra". Mikään Paavalin puhe Roomalaiskirjeessä ei kumoat tätä totuutta.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
---
2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Anonyymi kirjoitti:

"”Sitä hän ei määrittänyt kuitenkaan onko Roomalaiskirjeen kohta Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa?”

Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville."

Mutta pääasia on, että myös Toiviainen ymmärsi Päivin esiintuoman Raamatun jakeen homoseksuaalisia tekoja vastustavaksi pelkästään lluettuaan sen suoraan Raamatun jakeista. Ja sitten tulee Leppänen joka toteaa että se on vain tulkintaa, mutta ei määritellyt onko se Päivin, Paavalin vai Jumalan tulkintaa se jae.

"Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?"

Et varmaan miellä että Raamatun jokainen yksittäinen jaekin on Jumalan sanaa mikä pitää ottaa Päivin ja Toiviaisen tavoin sellaisenaan. Myös kirkoissa tuodaan sunnuntaisin esiin Raamatusta irtireväistyjä yksittäisiä jakeita.

"”Mutta käytännössä riisuttiin Jumalan sanan arvovalta pois, pelkäksi tulkinnaksi.”

Oho! Asia on juuri päinvastoin. Kun tulkitset, jota väkisinkin joutuu tekemään kirjoitetusta tekstistä, se tarkoittaa, että luot ymmärryksen siitä, mistä teoksissa puhutaan. "

No nyt ymmärsit asian oikein!! Raamatun jakeita tosiaan pitää ymmärtää ja sen OIKEAN ymmärryksen antaa Pyhä henki kuten Jeesus lupasi, että Pyhä henki sitten opettaa kaiken, siis KAIKEN!!

Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.

Tulkintojen funktio sitten on vääntää ja kääntää Raamatun sanomaa ihmispolitiikan ja -järjen tasolle ihmisviisauden eli kirjanoppineisuuden tasolle. Ei tule Leppäsen tavoin riisua Raamatun sanomaa ihmisjärjen mukaan sillä silloin alennetaan koko Raamattu.

Lue lisää

”…pääasia on, että myös Toiviainen ymmärsi Päivin esiintuoman Raamatun jakeen homoseksuaalisia tekoja vastustavaksi pelkästään lluettuaan sen suoraan Raamatun jakeista.”

Älä vääristele, kyse ei ole Toivaisen Raamatun tulkinnasta vaan siitä, miten Räsänen sen väänteli tuollaiseksi.

”Et varmaan miellä että Raamatun jokainen yksittäinen jaekin on Jumalan sanaa…”

Tuota, se on Paavalin tekstiä. Eikä mitään yksittäistä jaetta tule irrottaa asiayhteydestään, tai saadaan satoja eri tulkintoja jostain minkä voi liittää siihen omaan mielipiteeseensä.

”Tulkintojen funktio sitten on vääntää ja kääntää Raamatun sanomaa ihmispolitiikan ja -järjen tasolle ihmisviisauden eli kirjanoppineisuuden tasolle.”

Juuri näin Räsänen ja näemmä sinäkin teette. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

>>Tuota, Jumala ei ole täällä tulkitsemassa, mutta meidän ihmisten pitää se tehdä. Kyse oli Räsäsen omasta tulkinnasta, joka tosin on mieluinen joillekin uskoville. Olen kysynyt, miksi Räsänen ei lainaa kokonaisuudessaan tuota Roomalaiskirjeen alkua, vaan vääntelee sen oman mielipiteensä mukaiseksi?<<

Mikä ihmeen eksyttäjä sinä mummomuori oikein olet?

Ei Päivi Räsänen ole mitään väärää tulkintaa tehnyt Roomalaiskirjeestä.

Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, mikä estää armon saamisen ja johtaa kadotustuomioon. Se on Roomalaiskirjeen alun sanoma. Yksikään homoparisihteessa elänyt ei pelastu, vaikka he olisivat kuinka huutaneet Jeesukselle "Herra, Herra". Mikään Paavalin puhe Roomalaiskirjeessä ei kumoat tätä totuutta.

Room 1:26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen,
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
28 Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi.
29 He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat
30 ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.
32 Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin.
---
2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

1 Kor 6:9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

Lue lisää

OIkeasti se meneen näin:

Room. 1:21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.

1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

Siinä ovat kohteena kaikki ne, jotka ovat sortuneet takaisin pakanauskontoihin, samoin niihin vanhoihin tapoihin jossa juoppous, mässäily ja kaiken lainen irstaus on vallinnut.

Edelleenkään tässä ei eritellä homoseksuaaleja – eihän niitä edes tunnettu tuolloin.
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Viitataan tähän 3Moos. 18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.

1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Tässä tulee se Räsäsen irrottama kohta, joka tulee VT:sta 3Moos. 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. Tämä puolestaan koskee aivan kaikkia miehiä – myös heteroita.

Mutta ei se tuohon pääty.

1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
1:29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;

Eli kaikki ne jotka hylkäävät Jumalan ja alkavat jälleen pakanoiksi, ovat juoppoja ja mässäilijöitä sekä viettävät paheita täynnä olevaan elämää – siis heterot. Näitä heteroita sitten kuvataan näin;

Gal. 5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa
Room 1:30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
2Tim. 3:2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,

Kerro, miksi Räsänen ei puhu sankaan siitä, mitä Raamatussa on. Esimerkiksi sitä miten tottelemattomat lapset ovat kuolemansa ansainneet? Tai miten väkivaltaiset, ylpeät, kerskailijat, rahanahneet kokevat aivan saman kohtalon?

Room 1:32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.

Raamatussa siis aivan selvästi sanotaan, miten heterot syyllistyvät moniin synteihin, jopa niin, että hekin ovat kuolemansa ansainneet – miksi Räsänen ei näistä varottele ja paasaa vastaavalla tavalla?