Moottorivenepuolella sillä saisi tuollaisen. Minusta tuossa on melkoisesti asuttavuutta. Suuret moottorit ovat mielestäni turhat, paljon pienemmätkin riittäisivät, koska ei tuollaista mötkyä kannataa yrittää työntää liukuun edes puoliksi.
Saako samalla rahamäärällä moottoriveneen ostamalla enemmän käytännöllisyyttä ja mukavuutta?
https://www.youtube.com/watch?v=6PoZ4tg25h0
Saako samalla rahamäärällä moottoriveneen ostamalla enemmän käytännöllisyyttä ja mukavuutta?
https://www.youtube.com/watch?v=6PoZ4tg25h0
Vastaukset 15
Vanhimmat
No vaikka tällaisen myös 48 jalkaisen purkkarin:
https://blueocean.fi/boat/swan-48-2001/
Mutta kysymys on vähän outo, koska tuskin oikeasti löytyy ostajaa jolla nuo molemmat olisi vaihtoehtoja.
Jännä että noissa esimerkeissä moottoriveneessä saa enemmän asuttavuutta.
Jos verrataan tommosia 5..10 ke veneitä niin purkkarissa saa enemmän asuttavuutta samaan rahaan kuin 20 solmua kulkevissa moottoriveneissä.
Liekö polttoaineen kulutus ratkaiseva asia? Tommosella isolla/nopeahkolla paatilla hyvätuloinenkin palkansaaja on tankatessa köyhä? Ainankin suomessa.
No enpä tiedä jännästä... vanhoja uppiksia joissa on pituuteen verrattuna paljon asuttavuutta saa halvalla. Yleensä se on moottorivene joka on asuttavuuden ehdoilla rakennettu kun ei sellaiset lotjakkeet liikkuisi purjeilla muuta kuin myötätuuleen.
Juu. Uppikset on nykyisin halpoja. Ylipäätään veneiden hinnat on laskeneet. Harrastajat myy niitä kun on tullut ikää ja ostajia ei ole enää vanhaan malliin. Sama ilmiö tulee toistumaan mökeissä.
Etenkin jos täytyy olla asuttava vene isolle porukalle, niin polttoainekulut ovat merkittävät. Meillä on 5-henkinen perhe, ja jos täytyy löytyä väljyyttä ja sänky jokaiselle, niin täytyy olla iso moottorivene, jossa on iso polttoaineenkulutus. Talvisäilytyksessäkään ei siinä kokoluokassa enää säästä, kun isonkaan maston pystytys ei kauheasti maksa. Ja sellainen iso dieselkone on julmetun arvokas, jos se menee vaihtoon. 5-henkinen perhe kuitenkin elelee ihan mukavasti alle 35-jalkaisessa purjeveneessä.
Seuraavaksi rommaa nopeat moottoriveneet. Ei ne pikkukirput eikä oikeat ökypaatit vaan se keskikasti joka on pienellä velkavivulla hyvin tienaavan palkansaajan ulottuvilla.
Anna esimerkki?
Juuri nyt nopeat veneet, sellaiset pikaveneen tyyppiset 50 solmua kulkevat ovat edelleen suosiossa? Ehkäpä juuri pikkukirppuja ;)
Itse veikkaan kalliimpien pulppareiden ja dc-veneiden rommausta. Maksaa paljon käyttää ja omistaa, mutta halvemmallakin ajaa samat ajot. Elintasotuote, josta tingitään ensimmäisten asioiden joukossa?
Seitsenmetriset ja siitä pienemmät kevyet veneet jatkavat päristelyään, ja tuplasti pidemmät ja siitä isommat aaltokoneet jatkavat. Siihen välimaastoon jää lähinnä vaan purkkareita ja uustuotantoon tulevia uppiksia.
Suuressa veneessä ei ole suuri polttoaineenkulutus, jos se on uppoumarunkoinen niin kuin on purjevenekin.
Eiköhän nuo yli 50-jalkaiset moottoriveneet ole tarkoitettu eräänlaiseen mökkeilyyn. Niillä siirrytään paikasta toiseen ja sen jälkeen nautitaan elämästä.
Purjehtija voi tällaista paheksua, mutta todellisuus on osoittanut, että purjehtijoillakin on todella kiire perille. Aamulla lähdetään aikaisin, jotta ehdittäisiin ajoissa ajanviettopaikkaan.
Päämäärä ei ole purjehdus vaan siirtymä.
Ajattelin, että kysytään plaanaavia veneitä. Noissa uppoumarunkoisissa ei ole ehkä niin paljon järkeä, jos purjevenekin on vaihtoehto, vaikka kyllähän niitäkin vesillä näkyy.
Valitettavasti+uppoumarunkoisia+kohtuullisen+isoja+veneitä+ei+juurikaan+valmisteta.+Pakkaavat+olemaan+puoliplaanareita,+eli+koneet+5-10+kertaa+liian+isot+ja+kalliit.+Jos+ajaa+neljännesteholla+niin+kone+karstoittuu+ja+hyötysuhde+huono.+Joissakin+avomerijahdeissa+tämä+on+(jopa+uppoumarunkoisissa)+hoidettu+niin,+että+leppoisaa+marssivauhtia+ajetaan+yhdellä+koneella,+mutta+tämä+vaatii+jäähdytyksen+myös+levossa+olevan+koneen+vaihteistoon,+koska+ropeli+pyörii+tyhjää+("windmilling").+Tällä+säästää+noin+15%+polttoainekuluissa+verrattuna+kahdella+koneella+ajamiseen+samaa+vauhtia.
Omassa trawlerissa yksi 380 hv kone jota voi ajaa 24/7 hieman tyhjäkäyntiä suuremilla kieroksilla koneen karsoittumatta tai sylinteriden lasittumista ja yli puhallusta.
Keskustelin tästä koneen valmistajan kanssa, koska sitkeä väärä huhu on liikkellä, joka ei koske uudempia common rail koneita tai ainakaan oman koneen...
Olen ajellut keskimoottorisella fiskarilla aika paljon. Aina kun ajan hyvään myötäiseen tai sivutuuleen, tunnen itseni ihan idiootiksi, kun siinä ei ole purjeita. Kuinka paljon mukavampaa olisikaan mennä purjeilla nuo osuudet.
Onko koneen karstoittuminen nykytekniikalla todellinen ongelma vai menneen aikakauden juttuja?
Tämä on siis ihan aito kysymys, en itse tiedä.
Joitakin korkeavireisimpiä koneita kehotetaan ajamaan matka-ajossakin (siis 24/7) täydellä teholla tunnin verran päivässä. Niillähän ei siis ole tarkoitus ajaa täysillä kuin 2-4 tuntia 24 tunnin jaksossa toisin kuin matalavireisiä versioita samoista koneista, jota saa ajaa täydellä teholla kellon ympäri jos on tarvis. Lienee siis konekohtaista ja valmistajat pelaavat varman päälle neuvoissaan.
Yleispätevää vastausta ei minulla ole siis antaa.